第一篇：政府采购绩效审计问题与优化
[摘要]
政府采购绩效审计是提高政府采购资金的使用效率效益、促成公共资源高效利用的重要保障。随着政府采购规模和范围的不断拓展，近年来我国对政府采购绩效审计的认识逐步深化，政府采购法律法规不断完善。针对当前我国政府采购绩效审计工作存在的突出问题，本文从健全政府采购绩效审计制度体系、完善绩效审计标准、提升绩效审计技术手段和提高绩效审计队伍素质等方面，提出了改进和优化政府采购绩效审计工作的对策建议。
[关键词]
政府采购；采购绩效审计；现状；发展对策
一、转型期我国政府采购审计现状及必要性分析
（一）政府采购的规模越来越大
在我国经济结构调整的转型时期，政府在经济发展中的地位和作用日益突出，所掌握的财政收入占国民收入的比重也在不断攀升，政府采购所发挥的影响越来越大。从我国政府采购情况来看，自1998年我国推行政府采购制度以来，采购规模逐年增大，呈现出阶梯式快速增长的态势。据统计，2000年政府采购规模为327.9亿元，而到了2014年，政府采购规模为17305.34亿元，增长了51.78倍。政府采购占财政支出的比例也从2000年的2.06%增长到2014年的11.4%，增长了4.53倍。
（二）政府采购的范围越来越广
与政府采购规模扩大相对应的是，近年来政府采购的范围也在不断扩大，主要体现在采购主体和采购客体两方面。第一，在采购主体方面，由原来全额拨款的各类、各级行政机关部门扩大到事业单位和国有企业，甚至还包括一些全额或部分拨款的附属单位。在WTO中的《政府采购协议》中，政府采购主体概念的外延更为广泛，不仅囊括了政府及其分支机构、事业单位、社会团体，还包括政府控制的国有企业，以及涉及公共利益的公共企业如供电、供水、通讯等。第二，在政府采购客体方面，按照WTO中的《政府采购协议》，采购对象涉及货物、工程和服务等诸多方面，其中货物又囊括了原材料、燃料、设备以及产品等内容，而工程领域则又包括了对各类建筑物、市政工程设施等进行改建、扩建、装修、拆除以及修缮等方面。近年来，随着服务业的发展，政府对服务产品的采购需要也在逐渐增加，例如各类服务与咨询，技术鉴定、设备设施的技术维护等等。
（三）对政府采购绩效审计认识逐步深化
对政府绩效审计的认识和探索最早源于1945年美国的《联邦公司控制法案》，该法案以立法形式确定了审计总署有权对美国政府公营企业进行合法性审计监督，同时还可以对其管理和内部控制系统效率进行评价。随后，美国政府绩效审计的内容逐步扩大，从财务和合规性审计延伸至项目效果和综合审计方面，并经加拿大、英国、瑞典以及荷兰等国的发展，形成包括公共部门绩效审计、公共项目绩效审计、公共资源绩效审计和公共政策绩效审计等在内的较为完善的政府绩效审计系统。近年来，我国政府也逐步认识到政府采购绩效审计在完善政府采购制度中的积极作用。随着政府采购规模的不断扩大和政府采购范围的不断丰富，政府采购绩效审计逐步成为政府绩效审计中的重要环节，对于审查政府在公共资源的分配、利用和管理方面的经济效率效果具有重要意义。政府采购绩效审计通过对财政资金用于采购使用情况的分析，有助于揭示政府在采购以及资金使用方面存在的一些突出问题，对规范政府采购行为、提高资金使用效益具有重要作用。
（四）政府采购法律法规加快完善
近年来，为更好地规范政府采购行为，提高公共财政采购资金的使用效率效益，维护公平公正的市场交易秩序，促进政府的廉政建设，我国政府加大了政府采购法律法规的推进力度，相继颁布实施了一系列法律法规，推动了政府采购制度的不断完善。例如，2002年，全国人大常委会颁布了《中华人民共和国政府采购法》；2004年，财政部了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《政府采购信息公告管理办法》；2010年，国务院法制办了《中华人民共和国政府采购法实施条例》。虽然这些法律法规在指导和约束政府采购行为、提高政府采购绩效方面具有着重要作用，但由于政府采购所涉及的环节和内容较多，相关事务复杂繁琐，加之我国政府采购绩效审计工作的实践还很短，仍处于不断摸索的过程中。一些地区对政府采购绩效的审计工作还未全面铺开，审计效果未能得到充分有效的发挥。
二、当前政府采购绩效审计存在的主要问题
（一）政府采购绩效审计制度体系尚未健全
尽管近年来我国在政府采购绩效审计方面已经建立了一些法律法规，但从发达国家政府采购绩效审计所经历的发展阶段来看，还处于萌芽阶段，相关制度体系还存在诸多有待完善之处，体现在：一是法律法规还不够健全。虽然我国已经有了涉及政府采购方面的法律法规，也有了审计法规，但是目前仍然没有一个专门用于规范对政府采购绩效审计的法律和准则。《审计法》虽然明确了审计机关可以对政府财政收支及其合法性、真实性和效益进行依法审计监督，但该法却未对政府采购绩效审计部门的职责和权力、审计目的和对象、审计内容以及相关程序操作等作进一步的明确规定，导致政府采购绩效审计难以实施。二是政府采购绩效审计结果的应用和反馈机制尚未健全。现行政府采购绩效审计体制并未对相关审计结果设立分类、分级处理机制，对于当事人责任以及损失追回等方面并未做出明确规定。事实上，应该将政府采购绩效审计的结果分为若干种类型和等级，以便有针对性地采取不同程度的追责处理措施。
（二）政府采购绩效审计的指标和标准不健全
健全的指标和标准是政府采购绩效审计的重要前提和依据，虽然我国已经初步建立了地方政府绩效的综合性评估指标体系，但有关政府采购绩效的专门、分项指标还不够详细完整，比较笼统。例如，往往侧重于财务指标，而非财务指标较少；过往和现有的绩效指标比较多，而未来价值方面的指标较少；综合指标较多，而单项指标偏少，难以深入、针对性地反映和发现政府采购中存在的问题；不仅如此，所设立的相关标准或比较模糊，或拿捏不准，对当地实际情况考虑不够；等等。这在一定程度上影响了政府采购绩效审计的可靠性和质量，不利于对政府采购绩效开展针对性审计。
（三）政府采购绩效审计技术手段较落后
与政府采购的规模和增速相比，目前我国政府绩效审计技术手段相对落后。由于政府采购绩效审计多以采购项目为单位和对象，而不同采购项目在经济、效率以及项目本身的特点等方面存在较大差异，所涉及的审计内容和审计方法也存在诸多不同，这无疑增加了政府采购绩效审计的技术要求和难度。在具体审计技术和方法方面，不仅需要利用一些传统的财政收支审计方法，同时还需要借助于统计、数学、生产管理、成本收益、产出分析以及项目评估等多种方法。然而，目前我国政府采购绩效审计的技术和方法还比较单一，大多沿袭一些简单的数学方法作对比分析研究，审计的技术方法水平较低。同时，对互联网、计算机等的利用程度不高，即使有所应用，所涉及的业务范围还比较狭窄，严重制约了政府采购绩效审计的范围和效率。
（四）政府采购绩效审计队伍的素质有待提高
由于政府采购绩效审计涉及的内容较多，复杂性和专业性较强，对审计人员的专业知识、逻辑推理能力以及分析判断能力都有较高的要求，因此拥有一支高素质的审计人才队伍是提高政府采购绩效审计质量的重要保障。然而，目前我国的政府采购绩效审计队伍还存在专业知识结构单一、年龄结构断层、理论与实践脱节等诸多问题。既具有较强实践能力和基层实践背景，又具备经济、管理、法律、计算机、环保、工程等多方面知识的专业型人才较为匮乏。此外，会计电算化和信息网络化发展，采用传统手工查账和经验判断为主的审计方式已经很难适应大量审计工作内容的需要。
三、改进和优化政府采购绩效审计工作的对策建议
（一）健全政府采购绩效审计制度体系
一要通过法律法规进一步明确政府采购绩效审计机关的定位，包括相关审计部门的权力、职责大小以及隶属关系等内容，保障审计机关及其工作的权威性、独立性和合法性。二要通过法律制度进一步明确政府采购绩效审计的目标、内容、范围、程序或流程等，明确政府采购绩效审计的方向和重点。三要建立政府采购绩效审计结果的分级与反馈机制。要通过法律法规或者制度的形式建立一套完备的审计结果分级机制，针对不同级别采取不同的处理办法，同时建立健全相应的反馈机制，将相应的审计结果及整改要求及时反馈给相关部门及人员，以便其能够做出相应的整改。四要建立和完善责任机制，对违反相关审计法律、法规和制度的单位人员，以及违规审计人员等，采取必要的追责措施，从而保障和维护政府采购绩效审计工作的权威性。以上方面的法律法规和制度完善，可通过修改《审计法》及其附属条例、明确政府采购审计的各项规定、审计人员的职责规范和要求等来实现，具体可参考国内外一些组织例如亚洲审计组织绩效的审计指南来实施。
（二）建立和完善政府采购绩效审计的指标和标准
目前，我国政府采购绩效审计的指标和标准大多以合规性为主，认为合规性即为效益高，否则效益低。这种衡量方式已难以满足政府采购项目效益评价的需要。事实上，国家审计署也注意到这一问题，提出要“着力构建绩效审计评价及方法体系”。这些指标和标准的设计，必须考虑到以下几方面：一是将合规性内容和合理性内容结合起来。即指标和标准既要考虑当前政府采购的基本准则规范，同时又要考虑成本和效益因素。二是将行为考核指标和结果考核指标结合起来，既要考虑政府采购行为和过程方面的审计指标和标准，同时也要考虑政府采购产生的结果及其影响方面的审计指标和标准。三是如果一个政府采购项目分成若干个分部分或者分阶段，应该有针对性地设计各个部分或各个阶段的指标和标准，同时注意指标的动态性。四是要充分考虑到我国当前各个地区存在的差异，结合各个地区实际情况设计不同的政府采购绩效审计指标的标准，避免盲目搞一刀切。五是将经济效益和社会效益相结合，避免过度注重经济效益而忽视社会效益。例如，政府采购是为了拉动内需、带动就业或者其他社会利益等等，这些指标也应纳入到政府采购绩效指标体系中。六是除此以外，标准的设计还需要有一定的弹性，充分考虑到各个部门、各个行业以及各个地区的特点，保持适度的灵活性。
（三）更新完善政府采购绩效审计的相关技术和方法
一是做好审前调查工作，对政府审计项目根据其重要程度和影响范围进行分级，将审计范围优先放在一些群众和政府比较关心、社会影响大、财政投入比较大的项目上，细化政府采购审计的项目，侧重对这些项目的经济性、效率性、公平性以及环境等的审计。二是积极构建现代审计的高技术平台，加速采用信息化技术。要充分利用互联网技术、大数据技术、信息和通讯技术等，全力打造一个现代审计工作的支撑平台，同时研发并更新针对不同审计项目的数据搜集和挖掘的软件，实现数据信息共享，提高审计工作的效率。三是定性和定量分析方法相结合，在综合利用各种方法的同时适当提高针对性和灵活性。可采用调查表、座谈、实地考察、观察等定性方法，综合评价政府采购项目的经济效益尤其是社会效益，同时也可采用图例分析、建立数据模型等定量分析方法，以提高审计结果的客观性和公正性。
（四）提高政府采购绩效审计队伍的综合素质
一是构建异质型的人才队伍。即审计团队成员在专业、工作经验、户籍、年龄、性别、岗位等方面存在异质性，通过互补来保证审计团队熟知各个领域，搜集到更多的信息资料数据，同时也能更有效地进行数据挖掘和处理。二是强化对政府采购审计人员的素质培训。采用举办培训班、开设讲座以及考察等多种形式来培训政府采购审计人员，帮助他们树立正确的绩效审计观念，破除原有的审计模式和审计思维，帮助他们不仅学习本专业本领域的知识，同时还广泛汲取其他学科的知识，完善自身的知识结构。三是优化配置政府采购绩效审计人才并加强分类管理。在政府采购绩效审计的实际工作中，由于诸多因素的制约，容易导致所安排的审计人员对审计对象和审计内容不吻合的情况。因此，相关审计部门要有规划意识，合理地制定规划，明确好针对不同的审计对象和审计内容，安排不同专业、岗位、职务级别的审计人员，使审计人员和被审计单位有效匹配，提高审计工作的针对性和效果。
作者：周阳品 单位：湖南省审计厅 国外贷援款项目审计服务中心
[参考文献]
[1]彭华彰等.政府效益审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2005.
[2]刘家义.关于绩效审计的初步思考[J].审计研究，2004,（6）.
[3]张继勋.国外政府绩效审计及其启示[J].审计研究，2000,（1）.
[4]陈亮,李建新,王云峰,聂勇,叶英.英国、美国和澳大利亚政府绩效审计的内容和评价标准[J].审计与经济研究，2007,（7）.
[5]王云芬.我国政府绩效审计的现状及改进对策[J].会计师，2015,（2）.
[6]宋常.中国特色绩效审计制度体系探索[J].审计与经济研究，2010,（6）.
[7]张立民.审计需求、审计目标与审计体制—兼论转型时期我国政府审计体制问题的特殊性[J].中国审计,2007,（1）.
[8]孙续娜.政府采购绩效评估初探[D].厦门大学博士学位论文，2008.
第二篇：浅谈政府绩效审计
【摘要】
本文对政府绩效审计作了概述，分析了我国政府绩效审计现状及存在问题，提出了加强政府绩效审计工作的对策。要树立正确的绩效审计观念；提高审计机关的独立性；加快适应绩效审计要求的审计队伍建设；构建合理的政府绩效审计评价体系；加大审计信息化建设力度。
【关键词】
政府绩效审计；现状；问题；对策
随着人们民主法制意识的不断增强，广大人民群众对政府透明高效地管理公共投资和资源也越来越关注，政府绩效审计有助于广大人民群众对政府管理行为实施有效的监督和约束，这也是建设服务型政府的要求。我国虽然已经渐渐开始实行绩效审计，但毕竟时间较短，经验不足，理论研究和实践经验都十分缺少，还存在着很多的问题。近年来，社会各界对政府工作的合理性和效率性的关注越来越多，而政府作为责任的主体，则受到了更多的关注。广大人民群众都希望社会资金能够得到有效的利用，政府可以在保证财政资金支出的同时保证群众生活问题得到切实的解决。推动政府绩效审计的发展，可以提高公共投资和资源的效率，较大程度的提高财政资金的使用情况，促进经济体制改革；积极开展政府绩效审计，既能够推进广大人民群众对政府决策全过程的有效监督，提升政府工作的效率，还可以促使广大人民群众关心的热点、难点问题得到切实可行的解决，更能够加快我国社会主义现代化建设的步伐。政府绩效审计的展开，既有利于我国深化政府体制改制，有效转变政府的职能，又能对政府工作的管理起到优化作用。通过十几年的理论研究，并且在实践探索中摸索经验，政府绩效审计也不再是空白一片，我国理论界对其基本概念已经有了初步统一的认识，在实践的探索中也得到了一些成果，但相对于西方国家成熟的政府绩效审计，我们还存在着很大差距。我国政府绩效审计目前还处于探索阶段，但我们不能一味的只是借鉴，而要结合我们的国情和经济体制，制定更加有效的绩效审计体系。
一、政府绩效审计概述
1、政府绩效审计的定义
政府绩效审计是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规、标准，运用审计程序和方法，对被审计单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督和评价，提出创新建议，提升治理结构，提高效益的一种独立性的监督活动。政府绩效审计与现行的财务报告审计有很大的不同。在我国，财务报告审计主要运用审计程序和方法，对被审计单位管理层编制的财务报告进行审计，以确定是否符合企业会计准则的要求，在所有重大方面是否做出了真实、公允的反应和评价，而政府绩效审计是考核预算资金支出的效果性。
2、政府绩效审计的重要性
开展绩效审计已成为现代政府绩效评价工作的主流。随着我国经济体制不断深入，中国经济的发展在世界经济中的影响力和地位不断提升，特别是我国加入世贸组织后，国际经济一体化的飞速发展，经济成分和业务元素出现了多元化和复杂化，且协调的难度进一步增加，而这一系列的转变，对政府监管带来了更大的难度，对政府监管工作也提出了更高的要求，促使政府审计工作向政府绩效审计的转变。开展政府绩效审计有利于资源利用率的有效提升。我国是一个人口多，人均资源占用较低，资源短缺、匮乏制约着我国经济的快速发展。要解决这个问题，就要做到有限的资源达到最佳的合理配置，开展绩效审计，可以有效提高决策水平，尽可能用最少的资源获得最大的经济收入，从而节约能源，而且减少财政资金的浪费，减少自然资源匮乏和财政紧张的矛盾。开展政府绩效审计是推进民主法制建设的必要环节。依法治国、依法行政就要求我们全面履行法定职责、严格按照法律规定办事；要加强对权力的监督和制衡，使之积极的遵循宪法和法律规定，是民主法制建设的体现。随着社会经济的高速发展，公众对民主权利要求逐渐提高，必须要设立一个专门的机构对之实施独立科学、专业、合理的监督。而审计机关就可以实现这种监督目标，独立的开展绩效审计。我国审计法规定的审计机关的职责是对国家财政财务收支的“真实、合法、效益”进行审计和监督，而目前我国政府审计还处在履行“真实、合法”的职责阶段，因此，为了全面落实审计法律，进一步履行其法定职责，有必要要求审计机构积极开展政府绩效审计工作。我国也在积极探索和开展政府绩效审计。在党的十七届二中全会上，会议审议通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》，为我国绩效审计的发展确立了基本原则。国家也在逐渐颁布相应的法规，为国家以后绩效审计事业的发展提供了方向。国家审计署也把“积极开展效益审计，促进提高财政资金的管理水平和使用效益”作为主要任务来抓，我国政府审计工作今后的重点将逐步由以审查财务收支的合法、合规性为中心转变为以绩效审计为中心。
二、我国政府绩效审计现状
随着我国经济的高速发展，政府在基本建设、交通运输、医疗保障、自然资源开发利用等方面的支出也在大幅增加。由于群众民主意识逐渐增强，人民群众对政府资金支出的经济性、效率性和效果性更加关注。从而就要求专业审计人员实施绩效审计，对政府财政收支的使用情况进行评价，最后得出结论，这样，绩效审计就渐渐开展起来了。近年来，绩效审计在我国已经有了初步发展，但从总体来看，我国政府审计方法仍然比较传统，仍处于财务审计阶段，不但审计范围有限，而且效果也不明显，绩效审计尚未形成一套相对独立的体系。无论从理论出发还是从实践出发，绩效审计都有待于进一步的发展和完善。我国审计理论建立初期就针对绩效审计的问题进行了讨论，提出了我国绩效审计的方向。审计部门开展的一些项目专项资金使用情况的审计，对资金使用后的效果也进行了审查。但总体上我国审计机关目前仍主要是以基础审计（即真实性和合法性）审计为主，较少开展绩效审计。
三、我国政府绩效审计中存在的问题
1、我国政府绩效审计方法相对落后
由于审计内容的发展变化，审计目标的要求已不再是单纯的定量型原则，要结合实际工作情况，制定定性定量结合的审计办法，而不是一味的局限在一种方法内。现在我国的审计大部分还是注重财务审计，也就是预算资金的收支使用情况，而较少将资金使用的效益性和经济性列入审计范围。在实际工作中，常用的审计方法往往与绩效审计目标的发展不相适用，这就使绩效审计达不到预期目标。
2、我国政府绩效审计独立性较弱
在不同的审计体制下，审计机关会采用不同的审计方法，这样审计结果也会不同。我国政府实行的主要是行政型审计模式。审计机关的“人、财、物”都取决于地方政府，这就导致实施审计监督的主体与被审计单位难以真正的独立，对某些涉及地方政府利益的审计事项很难定性，有时不得不考虑地方政府的意见，影响审计的独立性。
3、审计人员素质有待提高
政府绩效审计要比普通财务审计复杂得多，政府绩效审计在实际工作中会涉及到多方面的问题，要求审计人员具有较强的综合分析能力，审计工作中需要审计人员不仅仅具备财会专业知识，还需要其他专业领域的人才一同参与，例如法律、经济、管理、数学和环境等许多专业，这样才能保证审计工作全面有效的开展。从人力资源角度来看，单一性人才已经满足不了现今绩效审计工作发展的需要，而复合人才才是最佳的选择。就我国现有的审计人员的素质来说，在很多方面与真正展开绩效审计的要求还存在着一定差距。
4、我国政府绩效审计缺乏统一的评价标准
绩效评价标准是指导审计活动、评价审计事实、鉴定经济效益质量的标准，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。政府绩效审计工作中，会有很多不同领域的审计对象，需要评价的效益既有经济效益，又有社会效益。虽然经济效益用财务审计就可以进行衡量，但社会效益却是无法衡量的，这样就需要具体分析各个对象或项目的具体情况，最终进行综合评定。
5、对我国政府绩效审计重要性认识不足
我国政府的审计形式还受传统方法制约，审计人员思维方式拘泥于合规性方面，部分审计机关审计任务重，无充分的精力开展切实有效的绩效审计，这就导致政府绩效审计被长期忽视，不利于绩效审计的发展。
四、加强我国政府绩效审计工作的对策
1、与实际工作相结合，树立正确的绩效审计观念
只有摆脱传统观念的禁锢，才能树立正确的绩效审计理念。我们要把普通的财务审计和绩效审计区别开来，不能将两者混淆，政府绩效审计是一个独立的审计类型。这两者在审计目标，审计标准，审计方法等很多方面都有较大差别，不可混为一谈。为了树立正确的绩效审计观念，就要加强对政府绩效审计的宣传，这样才能让绩效审计观念深入人心。例如，我们在平时工作中可以采用开设专业培训班，组织研讨会，将绩效审计设为课题进行研究等多种方式进行宣传，这样才能更好的促进绩效审计的发展。
2、摆脱传统观念的束缚，提高审计机关的独立性
如果不能保证审计的独立性，那么绩效审计的展开也就缺少了前提保障。为了让审计工作不受到其他因素的干扰，要让审计部门独立出来，建立适合我们国家政治体系和经济发展的审计理论结构，为绩效审计设立专门的法律法规，让绩效审计拥有一定的法律地位，让审计人员在实际工作中可以做到有法可依，增加审计结果的可靠性，这样才能真正对被审计单位展开全面的绩效审计。
3、加快建设适应绩效审计要求的审计队伍
要加强复合型人才的建设，除了引入会计和金融专业人才外，还要引进和培训审计学、经济学、社会学、法学、会计学、工程等方面的人才，对审计队伍的结构进行调整。加强对审计人员在职培训，采用多种方法，保证培训的多样性和有效性。要顺利开展政府绩效审计就要加强审计人员结构的多元化发展。我国政府支出的内容十分复杂，被审计对象更是千差万别，我国是社会主义市场经济，这一点就决定了必需实现人员结构的多元化。因此，在绩效审计工作展开之前，就需要储备大量综合性人才，逐步调整审计队伍结构，使人才多元化，设立一支高素质人才队伍。
4、构建合理的政府绩效审计评价体系
绩效审计评价标准是对被审计对象绩效的好坏进行审核的标准，是对被审计对象工作的好坏以及效果做出判断的依据。评价指标解决的是“评价什么”的问题，而评价标准则是“应当怎样”的问题。绩效审计评价标准是衡量绩效审计质量的度量衡，也是明确绩效审计责任的依据。政府绩效审计的内容包括社会经济生活中的方方面面，但在设计评价指标时，要遵循一定的原则，评价指标要相互独立，也要互相联系，这样就可以形成完整的评价指标体系。在构建中国政府绩效审计评价体系时，我们可以借鉴很多西方国家的做法，再结合我国的国情和经济环境，构建中国特色的绩效审计评价体系。在构建绩效审计的评价体系时，应该做到以下几点：第一，检查并监督政府职责的履行情况，突出责任问责制。第二，国家的安全问题，这也是审计内容的重点。第三，社会的关注重点应该作为审计目标选取的重点。第四，绩效审计既要做到经济性和效益性，也要重视公平性和环境性。第五，信息技术革命对绩效审计的发展具有深远影响，所以要对计算机程序和系统进行审计。第六，在实践中善于总结，推广经验。
5、加大审计信息化建设力度
随着财务、企业信息系统和其他信息软件在各单位广泛使用，审计机构在未来的审计实施过程中会面临着越来越繁重的电子数据，增加了数据量和业务复杂度。因此，加大审计机关的信息化建设力度，在很大程度上能减轻审计工作量，提高审计工作的效率和准确性。而加大审计信息化建设的力度，首先要改变思维观念，创新思维方式，与时俱进，主观上足够重视；其次要加强计算机软硬件的更新，提高审计网络的功能，利用强大的计算机运算能力和逻辑处理能力来应对日益复杂多样的审计项目；再次要认真做好计算机审计的培训和推广应用工作，提高审计人员计算机审计的应用能力；另外，引进和培养既懂审计又懂IT及网络的复合型人才，逐步实现审计机关的审计信息化系统实时访问审计对象的信息系统，也是未来信息化建设中值得思考的方面。
五、结语
我国政府绩效审计和西方国家相比还存在着一定的差距，我们需要学习的地方还有很多，但是开展政府绩效审计，是经济发展到一定程度的必然产物，可以促进经济体制改革，改善服务质量，对政府的服务水平也会有较好的提升，也会进一步促进政府职能的转变。这就需要我们更加努力的学习和借鉴，不断优化我国政府绩效审计工作。积极开展绩效审计，既能够有效的推进公众对政府决策的全过程的监督，强化政府工作的效率性，而且可以让广大人民群众关心的热点、难点问题得到切实可行的解决，更能够加快我国社会主义现代化建设的步伐。但是我国绩效审计起步较晚，绩效审计标准尚未统一确定，缺乏独立的审计体制，绩效审计经验还有待于进一步的累积，而且完善绩效审计政策体系，提高审计从业人员的综合素质，这些都需要我们继续探索和努力，这样才能逐步形成具有中国特色的绩效审计模式。
作者：陈娜 单位：西安市审计局
【参考文献】
[1]孙国明.当前经济责任审计中存在的问题及对策[J].审计理论与实践，2003(02)52-53.
[2]梁春海，李金龙.对我国政府审计体制改进的几点想法[J].现代会计，2007(01)1-3.
[3]俞传尧.关于深化经济责任审计的几点思考[J].审计理论与实践，2003(01)6-8.
[4]陈全民，杨秋林，李建新.中西方政府绩效审计环境比较[J].审计研究，2005(02)53-55.
[5]汪旭.我国政府绩效审计存在的问题及改进[J].财务与审计，2010(11)72-73.
[6]胡笳.我国国家审计模式重构的探讨[J].山西财经大学学报，2002(04)88-89.
[7]陈远.政府绩效审计存在的问题及对策探析[J].经济师，2011(01)189-190.
[8]陈冬梅.浅议我国政府绩效审计的现状和对策[J].商业经济，2012(07)96-98.
[9]梁小平.政府绩效审计存在的问题及改进措施[J].审计监督，2012(05)16-19.
[10]由美.政府绩效审计问题研究[J].经济理论研究，2011(03)67-69.
[11]吴磊.计算机审计的发展和审计人员的价值[J].中国审计，2007(04)35-38.
[12]吴英.浅谈我国政府绩效审计的问题及对策[J].审计与理财，2010(08)24-25.
[13]汪照全.关于财政审计的几个基本理论问题[J].审计研究，2007(01)1-5.
[14]刘力云.对我国国家审计发展趋势的展望[J].审计理论与实践，2011(04)4-5.
[15]吕敏蓉.国外政府绩效审计的发展概况及对我国的启示[J].商业会计，2011(05)17-18.
[16]祁敦芳，叶鹏飞，叶忠明.政府绩效审计[M].北京：中国时代经济出版社，2009.46-50.
[17]张庆龙.政府审计[M].上海：上海人民出版社，2010.107-115.
[18]温美琴，徐卫华.政府绩效审计助推政府绩效评估和行政问责制——基于深圳实践的启示[J].南京社会科学，2009(05)11-14.
第三篇：政府绩效审计应用理论研究
摘要:
作为传统审计的突破创新，同时为了与国际接轨的需要，更为了提升政府“公信力”，实现审计“中国梦”，政府绩效审计在我国得以快速的发展并迅速地被推广到社会实践之中。然而，政府绩效审计虽然在我国得到迅速发展并被付诸施行，但是不可否认的是，我国仍处在传统审计向现代审计的转型过渡期，我国的专家和研究学者对政府绩效审计的研究尚还处于理论研究阶段，我国的政府绩效审计还尚未形成比较系统的理论体系。在这种背景下，早我国开展政府绩效审计是大势所趋，本文旨在对政府绩效审计的含义以及产生原因和出现的问题进行探讨，希望起到抛砖引玉的作用，为能够探索到一种与“中国梦”相符并具有中国特色的政府绩效审计之路做出贡献。
关键词:
政府；绩效审计；公信力
一、国内政府绩效审计发展现状
政府绩效审计在我国作为新兴事物，涉及到政府审计和绩效审计两个方面，我国政府审计最早源于西周，历经春秋战国，秦汉唐宋元明清等朝代，其作用和职能一直发展变化，但是经过近展至今，其最基本的作用依然是监督经济行为，监督职能仍然是其最主要的职能。这就造成了政府审计不能及时地对日益发展的经济和不断变化的政府经济行为做出及时有效地应对，这就造成了对政府部门和人员的监督漏洞，使得贪污受贿行为时有发生，造成了恶劣影响，极大地降低了政府公信力。另一方面，我国虽然已经开始了从传统财务审计向现代绩效审计的转变，但是绩效审计在我国并没有得到全方面的普及，理论基础尚不完善，社会实践还无法取得突破性进展，绩效审计体系还在完善之中。并且，我国审计机关的工作中涉及到绩效审计方面的仍然不能达到令人满意的标准，审计人员以及被审计对象的绩效观念淡薄，尚不能完全与国际接轨。因此，政府绩效审计在我国仍然处于起步阶段，尚未形成席卷审计学界的实行政府绩效审计的浪潮，同时，政府绩效审计的理论基础薄弱，尚不能发挥绩效审计对政府的经济行为的保驾护航作用，与传统财务审计相比，政府绩效审计仍显稚嫩。所以，政府绩效审计的应用及推广还存在重重难关。
二、国外政府绩效审计发展现状
从上世纪二三十年展至今，西方国家的绩效观念逐渐深入人心，越来越多的政府、企业以及非营利性组织关注绩效审计，而在西方国家的政府审计中，政府绩效审计逐渐成为西方国家的审计中心，其中以美国为典型代表。最早出现政府绩效审计的便是美国，作为凯恩斯学说的诞生地，美国是最早的几个实行国家干预经济政策的实行者，政府绩效审计在美国的绩效审计中占有非常大的比重，逐渐发展成美国绩效审计的中心。1990年英国约翰•格林所著的《绩效审计》和1992年美国R?E?布朗等合著的《政府绩效审计》对绩效审计作了进一步阐述，对绩效审计的发展具有一定的影响。美国审计学者丰克豪泽利用问卷调查方法，研究了美国十万人以上城市政府审计部门绩效审计开展情况。经验的借鉴并不是生搬硬套，例如，我国可以借鉴西方国家的开展政府绩效审计的经验，同时结合我国的社会实际情况，从国情出发，发挥审计界各位学者的聪明才智，以党的十八大精神为指导，探索出一条具有中国特色的政府绩效审计之路。
三、我国开展政府绩效审计的可行性研究
随着时代的发展，政府绩效审计在我国逐渐得到政府的重视。然而政府绩效审计在我国尚还处在起步阶段，众多专家学者的各种关于政府绩效审计的思想观点相互碰撞，各种关于政府绩效审计的专著和学术，在不断丰富政府绩效审计理论体系的同时，更增加了我国探索政府绩效审计的经验。然而，在西方国家以政府绩效审计为政府审计中心的同时，我国的政府绩效审计才处与起步阶段，因此，我们应当在探索符合我国实际的政府绩效审计之路的同时，去借鉴国外的经验，师夷长技，取其精华，为我国开展政府绩效审计提供更强的推动力。澳大利亚学者Guthrie和Parker研究了澳大利亚的绩效审计，认为，绩效审计与其所处的各种社会经济环境相互影响，政府等公共部门的绩效审计受各种社会政治和经济因素的影响，绩效审计是随着社会经济环境的变化而随时变化的一种不可或缺的社会构成因素，而并不是简单的一成不变的技术或手段。Gendron等加拿大学者研究了新公共管理理论对政府审计师的影响作用。以加拿大某省为例，Gendron等学者发现，政府审计师在改善公共管理方式和促进政府改革方面发挥着极其重要的作用。其绩效审计师通过反复研究推敲，从而提出最佳绩效审计实务标准，不断提出改进措施和解决方案，努力改善公共管理。并且，政府审计师会直接或借助议会促使执行部门接受最佳实务标准，在这一方面，逐渐成为政府变革的有力推动者。Pollitt调查发现，政府审计扮演的角色非常负复杂，至少应包括以下几种：公共会计师，提供可以改进政府公共受托责任和透明度的报告；管理顾问，协助政府等公共组织自我改进；科研组织，创新关于政府公共组织项目运作的新知识；裁决者，对公共组织的行为经济性、效率性、效果性以及合法性做出判断。由于社会经济环境的不同，政府绩效审计在各国所扮演的角色以及所起到的作用是不尽相同的，但是，不可否认的是，在这些国家，政府绩效审计有着十分积极的作用。澳大利亚的政府绩效审计与政府等公共部门联系紧密，容易受公共部门结构或管理行为模式变化的影响，但是，政府绩效审计已经成为组成政府等公共部门的一种不可或缺的构成因素，并在改善社会经济环境，完善政府等公共部门的组织结构方面发挥了积极的能动作用；政府绩效审计对加拿大的公共管理方式和政府变革起着重要的推动作用，而在这之中，政府审计师扮演着极其重要的角色。加拿大的政府审计师具有极强的职业道德感和极高的知识素养，他们在开展政府绩效审计的同时，能够在这一过程中敏锐的找出问题所在或者无法符合绩效审计实务标准的地方，从而利用极高的知识素养对绩效审计实务标准进行研究推敲，弥补不足，在改进政府绩效审计的同时，也推动着公共管理方式的改善，并且这在一定程度上对政府的改革有着极大的促进作用。然而，政府审计所扮演的角色太多太复杂，更需要有其他的方式为其分担压力，而在这些角色中，政府绩效审计更能够对政府等公共组织的行为的经济性、效率性、效果性以及合法性做出判断，并且能够根据实际的社会经济情况提出适当的改进建议，促进政府等公共组织的自我完善和改进，政府绩效审计在分担政府审计压力的同时，更是推动政府审计完善的推动力。自改革开放以来，我国的经济迅速发展，国内政治经济环境复杂多变，因此，我国不可能生搬硬套其他国家开展政府绩效审计的经验，只能在借鉴的基础上，取其精华，借此丰富我国关于政府绩效审计的理论基础，对政府绩效审计的开展进行更好的指导。有的专家学者认为可以通过讨论确定适合我国的政府绩效审计模式，探索我国如何走出一条具有中国特色的实行政府绩效审计之路。在世界上，政府绩效审计的发展已经有七八十年的历史，在其发展历史中，各个国家均在探索适应其国情的政府绩效审计发展模式。到目前为止，应用最为广泛的是结果导向、过程导向、问题导向、风险导向等四种导向型政府绩效审计模式。但是由于我国特殊的国情以及复杂的社会经济环境，到目前为止，国内学者对中国政府绩效审计应采用何种模式尚没有定论。然而一些专著中提出应该将这四种模式混合，形成多元模式，再根据我国的实际情况，探索应该在哪些方面促进多元模式与我国实际情况的结合。从实践运用的角度出发，需要对影响绩效审计模式选择的因素进行重新梳理并深入分析。而有的学者基于历史视角，在比较、分析西方国家比如英国、美国与我国绩效审计制度的变迁与特征，从而指出绩效审计是政府财务管理系统的重要环节，是构建绩效责任导向型政府、提升政府施政能力的现代管理工具。健全的绩效审计制度则是提升审计质量、实现审计目标的必要保障。还有的学者总结其他专家学者的观点，最后分析认为，政府绩效审计是指专职机构和人员对政府部门为达到或超过既定标准或要求在实现的手段和方式方法是否在一定程度上良好的实现了投入与产出的经济性，自愿利用的效率性以及实现目标的效果性，最终寻求改进途径，真正实现政府在社会活动中的增值服务。在借鉴国外关于开展政府绩效审计经验的基础上，我国的专家学者分别从不同的角度，不同的侧面对政府绩效审计进行了研究与探讨，我国政府尚未完全确定应该采用何种模式开展政府绩效审计，并且，对于政府绩效审计我国审计届尚未形成完整的定论，仁者见仁，智者见智。政府绩效审计在我国还处于起步阶段，我国的专家学者只能通过借鉴国外经验，结合我国的实际情况，来对政府绩效审计进行研究探讨，所以未能全面的建立政府绩效审计理论体系。但是基于笔者对政府绩效审计最基本的理解，在我国开展政府绩效审计，最重要的应该是在保持独立性的前提下，从我国的社会经济环境的现实出发，在保持对政府等公共部门以及机构人员的行为进行经济性、效率性、效果性以及合法性审查的同时，应该确定相适应的绩效审计标准，提高审计人员的文化素质，从对单一方面的绩效审查向多方面过渡，政府绩效审计不应只是停留在财务方面，更应该结合我国的实际国情，与“中国梦”相结合，从政府等公共组织的各个方面和部门出发，发挥政府绩效审计的推进作用，加快政府职能转变，提高政府政务的公开透明度，加强政府公信力，提高公众幸福感。
四、结束语
我国业已成为世界第二大经济体，政府对经济的调控能力要得到增强，满足经济发展的要求，就需要施行政府绩效审计，并发挥其促进政府职能改革的作用。在这个过程中，政府绩效审计的重要性逐渐展现，并已成为重要的社会构成因素，它在提高我国政府的公共财政资金使用效率，完善公共财政体系，增强政府公信力方面发挥着不可或缺的作用。因此，在我国民主法治日益健全的情况下，在经济迅速发展，政府职能转变的关键时期，更应该为其发展提供良好的政治、社会和人文环境以及良好的体制保障，以形成具有中国特色的政府绩效审计体系，从而加快政府职能转变步伐，为反腐倡廉工作提供便利，提升政府公信力，增强公众的幸福感，以达到推动中国特色社会主义建设的目的，实现中华民族伟大复兴的“中国梦”。
作者：金旗 单位：中交地产有限公司
参考文献：
[1]朱美玉.政府绩效审计基本理论问题研究[D].西南财经政法大学,2005
[2]王华.政府绩效审计研究[D].复旦大学,2010
[3]曹宏举.美国与瑞典政府绩效审计比较研究[D].吉林大学,2010
[5]刘玉娟.论我国政府绩效审计模式的选择[J].审计研究,2009
[6]廖上林.我国政府绩效审计的现状及改进对策研究[D].暨南大学,2009
[7]张艳.我国政府绩效审计实施中的制约因素及对策[J].审计与经济研究,2004
[8]王烁.我国政府绩效审计评价标准体系研究[D].首都经济贸易大学,2012
[9]宋常.中国特色绩效审计制度体系探索[J].审计与经济研究,2010
第四篇：政府绩效审计方法科学选择
摘要:
为提高审计效率、达到审计的目标以及降低审计成本，科学的选择审计方法是非常有必要的。本文主要阐述了绩效审计的影响因素，并说明了政府在进行科学选择绩效审计方法时应当重点注意的部分以及在选择过程中应当遵守的原则。
关键词:
政府；绩效审计；科学审计；方法
上世纪五十年代，审计方法首次在西方图像出现，特别是在膨胀的政府支出以及纳税人越来越清醒的认识到自己的权利后，绩效审计开始出现在大众视野当中。从审计方法的出现和政治经济的发展，绩效审计已经走过了半个多世纪，经过不断的实践和发展，绩效审计已经成为政府不可或缺的一部分。从目前的实践看来，政府绩效审计的目标主要有公益组织活动、政府投资项目等等，然而随着社会需求的多种多样，政府绩效审计的方法也向多元化发展，针对不同的审计对象具有不同的审计方法、审计流程，所以在审计之前，选择科学的审计方法对成功的获得审计项目具有重要意义。
一、绩效审计方法及过程
绩效审计主要分为三个部分：收集数据资料、对数据资料进行分析和根据分析结果进行评价。在实际操作中，数据资料的收集具有多种方法，例如观察法、访谈法、审查法等等，与此同时，绩效审计过程应用到的知识面广，而且对专业知识有一定要求，仅仅靠审计人员的个人能力很难达到工作要求，所以可以采用外部专家或其他渠道获取的绩效评价作为支撑。对数据资料进行分析和评价的工作吸收了多个领域的专业知识，例如统计学、经济学、数学、运筹学等等先进的科学技术，以这些专业为基础，对收集的数据资料的的分析和评价工作的主要方法有统计分析法、管理分析法、因果分析法、比较分析法以及指标分析法等。
二、选择审计方法的局限性因素
在选择审计方法时，会受到各方面因素的影响，本文概括了几个影响审计方法选择的因素，主要有审计目标、审计对象以及审计资源状况。首先是审计目标。审计目标是影响选择审计方法的重要因素之一，因为审计目标确定了审计的过程和方法，并且总的目标要具有一定的效果性、合规性、经济性和效率性等一系列目标，但针对某一个项目不可能四个目标都涉及，或许只包含当中的一部分。其中体现行为目标的是经济性、合规性和效率性，体现结果目标的是效果性；其次是审计对象。审计的对象不同，则审计的侧重点就不同，不管是政府活动还是公益组织，他们都存在较大的差距。例如，就国有企业或机关事业单位，除从贸易、运输等项目的盈利外，还可能涉及到国家的安全与稳定，所以，这类企业或单位更多的关注点在于经济性和效率性；然后是审计的资源状况。审计技术涉及到方方面面的专业知识，例如对于难度较高的绩效审计工作，审计人员不仅要有审计、财经方面的知识积累，更要有工程、管理等知识的掌握，才能更好的完成审计工作，所以说，审计资源的需求是相当庞大的。除此之外，审计信息的获取、审计预算以及审计的执行方式都会对审计方法的选择产生影响。
三、审计方法选择时应关注的重点
(一)明确审计的目标
审计目标作为审计工作方法选择的基础，决定了审计事项进行时的侧重点。当目标为经济性和效率性时，则不要求审计证据的证明力有多大，只需要比较具有代表性的核心证据，比如通过走访、观察、统计分析等方法获得的证据。当目标为合法性和效果性时，则对审计证据具有较大的证明力，需要通过函证、审阅、盘点等结构性方法获得。所以，针对不同的审计项目要具体问题具体分析，从项目本身目标设定选择科学的绩效审计方法。
(二)明确审计对象
针对政府绩效审计来说，审计对象可大致分为以下一个部分：部分基本支出、建设项目支出、专项资金支出和政策执行力度。不同的审计对象的侧重点不同，例如在审计对象为部分基础支出时，经济性所关注的是行政成本，即在无损失浪费的情况下产生的人力、物力和财力等；而效率性则是针对政府部门对人民和社会的服务效率；对效果性来说，则考察的是政府部门所辖区域内的职责完成情况。对于另外三个审计对象来说，侧重点依旧是各不相同，所以，明确审计对象对于审计工作具有重要意义。
(三)了解各审计方法的特点
当明确了审计目标和审计对象，就该确定审计方法了。审计方法的多样性使得选择起来较为困难，因此，在进行选择之前，必须尽可能多的了解各审计方法的优点、缺点以及适用范围。例如，要想获得对某项审计工作的认识或感想以补充调查问卷的信息时，就需要对相关人员进行访谈，审计人员即可得到更深层的信息，与此同时，更能与相关人员建立良好的人际关系，这种方法虽然结果较为满意，但是相对耗时，难以比较分析所获得的信息。所以要了解各种审计方法的特点，以便选择效率较高、结果较好的审计方法，从而缩短审计工作的周期。
四、科学选择政府绩效审计方法应当遵循的原则
(一)创新性原则
绩效审计工作要具有创新性的思维，这不同于注重严谨的逻辑思维的合规性审计工作。制定具有多元多样复杂性的绩效审计项目的标准比较难，所以缺乏相关的规范化的绩效审计方法。所以，拥有创新思维的绩效审计方法具有更大的市场，在选择审计方法时必须坚持并遵循创新性原则，注重发散思维、强调反向思维、克服定向思维才能在审计资源有限的情况下最大化审计产出。
(二)适应性原则
适应性原则就是要求审计方法、审计对象以及审计目标三者之间要彼此适应。例如，在进行政府绩效审计时，要采用传统的审阅、复核、复算等财务审计方法审查政府资金使用情况；要采用问卷调查、访谈、比较分析等方法核对资金管理流程和效果。所以，不同的审计对象和审计目标采用不同的审计方法，且要彼此具有适应性，才能加快政府绩效审计工作效率。
(三)系统性原则
审计工作要求审计工作人员具有系统性，从审计目标和审计对象的确定到科学的选择审计方法，每一环节都必须要有系统的进行，各审计方法有相对应的系统结构，才能使得作用最大化，从而实现审计工作的最终目标。
五、结束语
综上所述，科学的选择政府绩效审计方法要从审计工作的各个方面入手，要实现理论与实践相结合才能选择出高效率、高质量、低消耗、低风险等审计方法，在实际应用中具有重要意义。
作者：杨艳婷 单位：内蒙古自治区呼伦贝尔市审计局
参考文献:
[1]李冰洁,刘军丽.我国制度环境对政府绩效审计影响研究[J].中小企业管理与科技(上旬刊)，2016(06)
[2]李宁.政府绩效审计改革的关键路径[J].财经界(学术版)，2016(11)
[3]段景霞.从科学发展观看政府绩效审计[J].工业审计与会计，2009(01)
[4]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会，2015(11)
