货币论文范文1
学术界关于人民币国际化实施路径的探索层出不穷，国内外研究者普遍认为，人民币国际化有两条可供选择的路径:一是区域化路径，即通过亚洲货币合作使人民币首先成为区域内的关键货币，借此走向人民币国际化;二是全球路径，即直接将人民币培育成为国际货币体系中除美元、欧元之外的关键货币之一。考虑到中国的贸易结构、金融体制的效率和开放度等因素的制约以及可能面临的在亚洲的领导力被削弱的风险，学术界主流观点认为，人民币国际化的全球路径并不可行，人民币应首先成为亚洲地区的关键货币，通过区域化来实现国际化。张宇燕、张静春(2008)指出，当前人民币走直接国际化路线的基础和规模都还太小，中国的经济和金融尚不具备强健的抵御风险的能力，如果贸然推行人民币直接国际化，一旦国际化进程发生逆转，将给国内经济带来严重损害。相比之下，通过区域货币合作推进人民币区域国际化是更为现实的选择。宋晓玲(2010)通过实证分析发现区域货币合作对提高货币国际化份额有正的显著影响。她指出，以区域货币合作模式推行人民币国际化能够更好地发挥规模效益，克服现有国际货币的网络外部性与历史惯性并降低转换成本，从而提高人民币国际化的成功概率。在当前格局下参与国际货币竞争以及区域货币合作是人民币国际化的占优策略。李超(2010)从产品差异程度、对外贸易竞争力、对外贸易区域结构和对外贸易全球份额等方面分析中国对外贸易现状，他发现当前推行人民币区域化具有一定的贸易基础。霍伟东、杨碧琴(2013)在CAFTA框架内分析人民币区域化的贸易基础发现，人民币区域化的贸易总量条件已经具备，在贸易结构条件上则喜忧参半。但也有少数不同观点认为，人民币区域化的可能性很低，而且比直接成为国际货币的难度更大。例如，赵海宽(2003)认为，人民币成为区域货币是一件非常复杂、困难的事情，而人民币成为世界货币之一只是在原有世界货币中再增加一种，并不排斥其他世界货币，其实现的可行性更大。李稻葵、刘霖林(2008)指出，目前日元的国际化程度远高于人民币，如果加入“亚洲货币”，人民币可能会长期受制于日元，从而失去国际化发展的战略契机。Eichengreen(2009)认为，亚洲采用单一货币的可能性非常低，中国不需要参加任何区域货币联盟来获取经济和金融地位，中国需要做的就是等待，等待的时间越长，人民币在亚洲的影响力越大。综上所述，国内外已有研究为我们提供了很好的借鉴和启迪，然而现有研究大多是从理论层面分析人民币区域化的可行性，鲜有学者从定量角度构建模型来深入分析人民币成为亚洲地区关键货币的潜力和可能性。因此，本文尝试借鉴国外学者分析欧盟成员国是否适合加入欧元区的方法来实证研究人民币成为亚洲地区关键货币的可能性。根据欧盟的《马斯特里赫特条约》，加入欧洲经济货币联盟并采用欧元的国家必须满足通货膨胀率、利率、汇率、政府赤字和债务这一系列经济指标收敛于欧盟的平均水平。据此，国外许多学者通过检验欧盟成员国是否达到了这一收敛性标准来判断它们是否已经满足了加入欧元区的条件，如Brada和Kutan(2001)、Backe等(2003)、Fidrmuc和Korhonen(2003)、Babetskii等(2004)利用ADF检验、Phillips-Perron检验、Johansen协整检验、E-G两步法等时间序列方法检验了欧盟成员国是否达到了欧元区的收敛性标准。然而，以上这些文献都是以相对较小的时间序列数据集为样本，无法在国家层面提供较为全面的证据支持。基于此，Kutan和Yigit(2005)选取样本期更长且包含更多信息的面板数据为研究对象，利用IPS、Hadri和SURADF3种面板单位根检验法分析了2004年5月加入欧盟的10个新成员国是否适合加入欧元区。他们通过检验这10个国家的工业产值增长率、PPI、CPI和存贷款利差相对于欧盟基准国家相应指标的收敛性，来判断这些国家是否已经满足了加入欧元区的条件。根据这一思路，本文尝试在Kutan和Yigit(2005)研究的基础上进一步拓展，利用带傅里叶变换的SURADF面板单位根检验法，实证分析“10+3”国家的经济收敛性问题，以期能够更加准确地把握人民币在区域内的影响力及其成为区域关键货币的可能性，进而为人民币国际化的路径选择提供更为可靠的依据。
二、模型与计量方法
1．带傅里叶变换的SURADF面板单位根检验经济收敛性的实证分析主要包括β收敛、σ收敛和随机条件收敛。不同于β收敛和σ收敛，随机条件收敛不再关注各国经济增长率的绝对差异，而是强调只要地区间的人均产出差距保持一个相对平稳的变化路径即可视为收敛。本文将采用随机条件收敛来研究“10+3”国家的经济收敛情况，“10+3”体制中在统计上与中国的经济指标趋同的国家越多表明人民币在区域内影响力越大，其更有可能成为亚洲地区的主导货币。2．非线性检验为了检验带傅里叶变换的SURADF检验是否适用于样本面板，应首先检验面板数据是否为非线性的。McLeod和Li(1983)通过ARMA(p，q)模型的平方残差来检验线性模型的功效，其检验统计量为。
三、实证分析
1．变量选取和数据说明考虑到数据的可得性，本文选取的经济指标为CPI、工业产值、GDP、汇率和外汇储备。其中，CPI通常能反映一国货币政策的执行结果和经济状况的稳定程度，工业产值和GDP是国家经济发展水平的主要衡量指标，汇率对两国的对口贸易和外汇结算具有重大的影响，外汇储备能反映一国的国际清偿力，对于平衡国际收支有重要作用，这5个指标可以基本反映一国的总体经济状况。检验的样本期为1993年10月至2013年9月。为了研究“10+3”国家经济收敛性的动态变化趋势，本文以中国加入WTO的时间为界将数据分为两个阶段，第一阶段为1993年10月至2001年12月，第二个阶段为2002年1月至2013年9月。为了进行对比，本文分别选取中国和日本作为基准国，通过检验“10+3”各国的经济指标相对于中国和日本的收敛性程度和变化趋势，考察人民币在亚洲地区的影响力及其发展成为区域关键货币的可能性。数据均来源于世界银行全球经济指标数据库。2．数据的统计性特征由表1可以看出，中国的工业产值和GDP均值都很大，这表明中国是“10+3”区域内经济增长最快的国家，其次是日本和韩国。同时，人民币汇率的方差远小于日元和韩元，这表明人民币汇率的波动程度很小，人民币币值具有较高的稳定性。中国经济的持续高速增长和人民币汇率的稳定有助于提高人民币的国际地位，增强持有人民币的信心，进而推动人民币发展成为区域关键货币乃至国际货币。3．非线性检验对“10+3”国家的各个指标序列进行非线性检验的结果如下:由表2可知，所有国家(除文莱外)CPI的Q统计量都显著拒绝了原假设，这说明所有国家的CPI数据都是非线性的。从汇率、外汇储备和工业产值的检验结果来看，大部分国家的数据都是非线性的。为了进一步识别数据是否存在非线性特征，本文画出了利用傅立叶函数拟合这13个国家各项指标的图形，如图1～图4所示。可以看出，傅立叶函数能够很好地拟合时间序列的变化趋势，这进一步证明了利用傅里叶展开式来刻画数据非线性特征的合理性。4．带傅里叶变换的SURADF检验由表3可以看出，在5%的显著性水平上，所有国家的工业产值和GDP均不能拒绝原假设，即所有国家的工业产值和GDP都不收敛于中国。由于还未加入WTO，中国的经济开放程度较低，区域内各国的经济合作有限，所以趋同程度较低。而在CPI、外汇储备和汇率方面收敛于中国的国家数分别为6个、1个和7个。从回归系数β来看，系数越小表明在受到外生冲击以后各个国家的经济指标与中国相应指标的离差回复到长期均衡水平所需的时间越短，收敛性越强。在表3中，除了CPI和汇率外，其余3项指标的系数均接近于1，这表明“10+3”各国的经济状况在中国加入WTO之前相对于中国的收敛性非常弱。由表4可以看出，在5%的显著性水平上，印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和韩国的工业产值拒绝了“序列存在单位根”的原假设，这说明这5个国家的工业产值都收敛于中国。工业产值和GDP收敛于中国的国家数量由中国加入WTO之前的0个变为5个和2个。从CPI、外汇储备和汇率来看，收敛于中国的国家分别为7个、9个和3个，除汇率外都有了不同程度的增加。从各国工业产值的系数β来看，除日本外所有国家的回归系数都减小，说明各国工业产值相对于中国的收敛性都有所增强。这表明，中国加入WTO以后，随着其经济开放程度的提高、金融市场的逐步完善和“10+3”合作机制的进一步加深，区域内国家各项经济指标收敛于中国的数量和程度都有所增加。由表5和表6可知，在中国加入WTO之前，在5%的显著性水平上，CPI、GDP和汇率收敛于日本的国家数分别为5个、7个和7个;在加入WTO之后，这一数据变为6个、6个和7个，两者相差不大。而工业产值与日本趋同的国家由之前的7个减少为3个，外汇储备收敛于日本的国家由之前的2个变为8个。总体来看，“10+3”各国的经济指标收敛于日本的数量基本没有变化，但从回归系数来看，中国加入WTO以后，各国相对于日本的收敛程度比之前有所下降。虽然20世纪90年代初日本经济泡沫破灭导致经济长期不景气，但由于日本的金融市场发展已经较为完备，经济的开放程度比中国高，所以在中国加入WTO之前亚洲各国的经济情况与日本更为趋同。近年来，由于日本经济发展较为平稳甚至缓慢，各国经济指标收敛于日本的数量基本没有变化。表7汇总了表3～表6的经济收敛性结果。由表7可以看出，中国加入WTO之后，“10+3”收敛于中国的国家数量越来越多，而收敛于日本的国家数量基本保持稳定，总体来看，目前“10+3”国家的经济指标收敛于中国的数量仍然略低于日本。为了衡量收敛性程度，本文计算了各项指标的半衰期。半衰期越大表明受到外生冲击后经济指标的离差回复到长期均衡水平所需的时间越长，而收敛性程度则越低。较强的收敛性意味着外部冲击只能给各国经济指标的离差带来一个暂时的偏离。由表8和表9可以看出，中国加入WTO之前，虽然收敛于中国的国家不多，但其半衰期都在6个月之内，这显示了很强的收敛性。而中国加入WTO之后，各项指标收敛于中国的半衰期略有增长，这表明收敛程度稍有降低。从日本的数据来看，在中国加入WTO之后各项指标的半衰期都明显增大，尤其是工业产值、GDP和汇率，这表明收敛于日本的程度明显降低。横向来看，“10+3”国家相对于中国和日本的经济收敛程度在中国加入WTO之后基本处于相同水平。
四、结论和建议
货币论文范文2
分析货币供给问题,有三种观点:一是,货币内生性,即货币供给是经济内生的,其供给数量由经济运行情况决定的;二是,货币外生性,即货币供给不依据经济运行状况,而由一国货币发行当局决定发行数量;三是,货币混合论,即货币供给不完全由经济内生,也不完全由货币发行当局决定,而是两者的综合。对货币供给研究,国际上比较著名的学说是货币学派的“单一货币规则”,主要是由著名经济学家弗里德曼提出的,该理论核心是货币供给增长率等于经济增长率加上通货膨胀率。国内有一些学者对货币供给也给出了不同答案,但都缺乏实证验证;但也有一些实证研究,利用VEC模型和VAR模型进行分析研究,但都不太系统,如冯玉明、袁红春、俞自由在《中国货币供给内生性或外生性问题的实证》一文中指出我国货币具有较强的内生性,但其在分析方法上比较简单;李晓华、侯传波、陈学彬在《我国货币内生性问题的实证研究》一文中利用VAR模型对货币供给进行分析,但其在选择变量方面只是用财政预算支出,出口额和居民消费价格指数三变量来分析广义货币M2,并且在分析时也过于简单。因此,本文通过建立向量自回归模型(VAR模型)来实证分析我国货币供给问题,在选择模型变量方面和深入分析方面也有很大的突破。
2基于VAR模型的实证分析
经济学中,影响一国货币供给有很多因素,如一国经济增长率,居民消费价格指数,工业品出厂价格指数,一国货币汇率体制,货币供给预期,国际金融市场对本国货币供给的影响,严重自然灾害或者是重大突发性事件如地震等等因素。如果把影响一国货币供给的因素作为解释变量,把一国货币供给作为被解释变量,就可以建立一个关于我国货币供给的函数。以广义货币增长率M2表示我国货币供给,GDP,CPI,PPI,HUILV表示影响我国货币供给的经济增长率,居民消费价格指数,工业品出厂价格指数和我国汇率变动率等各种因素,则我国货币供给函数可以表示为:M2=f(GDP,CPI,PPI,HUILV⋯),具体分析如下。
2.1数据平稳性检验
广义货币M2供给增长率,GDP增长率,居民消费价格指数CPI,汇率变动率和工业品出厂价格指数PPI,在1990-1998年数据线性趋势起伏不定,数据明显不平稳,须进行单位根检验,检验结果表明广义货币M2供给增长率,GDP增长率,居民消费价格指数CPI,汇率变动率和工业品出厂价格指数PPI在5%的显著水平下都是不平稳的;对其进行一阶差分,得到ΔM2,ΔGDP,ΔCPI,ΔHUILV,ΔPPI再对其进行单位根ADF检验,其ADF检验统计量均小于显著性水平5%的临界值,拒绝原假设,表明至少可以在95%的置信水平下拒绝原假设,差分序列ΔM2,ΔGDP,ΔCPI,ΔHUILV,ΔPPI均不存在单位根,为平稳时间序列。因此,广义货币M2供给增长率,GDP增长率,居民消费价格指数CPI,汇率变动率和工业品出厂价格指数PPI这5个序列具有相同的单整阶数,均为一阶单整I(1)过程。
2.2变量格兰杰因果关系(Granger)检验和协整性(Johan2sen)
检验对M2,GDP,CPI,PPI,HUILV五变量进行格兰杰因果关系检验,广义货币M2增长率和我国GDP增长率在10%的显著水平下,两者存在双向格兰杰因果关系;广义货币M2增长率和居民消费价格指数CPI在10%的显著水平下,存在单向格兰杰因果关系;广义货币M2增长率和工业品出厂价格指数PPI在10%的显著水平下,也存在单向格兰杰因果关系;广义货币M2增长率和我国汇率变动率HUILV在10%的显著水平下,同样存在单向格兰杰因果关系。再对M2,GDP,CPI,PPI,HUILV五变量进行协整性(Johans2en)检验,检验结果表明五变量之间存在协整关系,即存在长期稳定的均衡关系。
2.3模型滞后阶数选择分析
经过分析模型选择滞后阶数3最好,因为在滞后阶数3时,施瓦兹AIC值最小并且此时赤池SC值也最小,但考虑到要建立的模型,由于样本期限较短,并且样本数据均为年度数据,为了保持数据本身合理的自由度,使建立的模型具有较强的解释能力,并且为了消除误差项的自相关,因此选择最大滞后阶数为2。
2.4VAR模型估计结果
由于向量自回归模型要求系统中的变量具有平稳性,因此把M2,GDP,CPI,PPI,HUILV这五个变量的一阶差分形式带入模型,并利用计量统计软件,得出如下VAR模型估计结果,具体整理如下:
M2=0.5843M2(-1)+0.8903M2(-2)+0.0183GDP(-1)-2.2103GDP(-2)+0.1583CPI(-1)-1.4493CPI(-2)+0.1803PPI(-1)+0.9113PPI(-2)-0.2793HUILV(-1)+0.0953HUILV(-2)+12.130
R2=0.90F=16.03
由于,本文主要是对广义货币供给M2进行实证分析,在此主要讨论M2的VAR模型表达式,而对于GDP,CPI,PPI,HUILV的VAR模型表达式不作深入讨论。在M2的VAR模型中,调整的可决系数为0.90,说明模型拟合得还是比较好的,但与真实值相比,拟合效
果还没有达到十分完美的程度。
2.5VAR模型系统稳定性检验与脉冲响应函数分析
通常,对于VAR模型单个参数估计值的经济解释是很困难的,如欲对一个VAR模型进行分析并得出结论,可以运用系统的脉冲响应函数和方差分解。其中,脉冲响应函数描述一个内生变量对误差的反应,即在误差项上加一个标准差大小的新息(innovation)冲击对VAR模型中内生变量当期值和未来值产生影响。一般地,非稳定的VAR模型不能进行脉冲响应函数分析。为此,需要对该VAR模型进行平稳性检验,经过分析得该VAR模型是稳定的,因此可以对模型进行脉冲响应分析。在此,只对广义货币M2进行脉冲响应分析。M2分别受到自身,GDP,CPI,PPI,HUILV,一个标准差的随机新息冲击的响应情况,如下分析:来自自身的冲击,总体响应都是显著的,都为正。这说明,对自身标准差的随机新息冲击的响应较强,并且具有一定的持续性;来自GDP的冲击,我国经济增长对广义货币供给M2冲击还是比较显著的,经济增长会引起我国货币快速增长;来自CPI的冲击,总体上还是比较显著的,表明居民物价水平升高,导致货币需求增加,从而会引发货币供给增加;来自PPI的冲击,总体上还是比较显著的,表明工业品出厂价格提高,需要更多的货币进行交易,进而也会引发货币供给增加;来自HUILV的冲击,总体上不显著,表明我国汇率变动对货币供给增加不敏感。
2.6预测方差分解分析
在建立的VAR模型中,每一个内生变量都有一个独立的方差分解序列,通过利用方差分解技术可以发现随机新息的比较重要性信息。GDP,CPI,PPI,HUILV的预测方差分解表明,对广义货币供给增长率一个标准差大小的随机新息冲击,其标准差从第2年开始分别被GDP,CPI,PPI,HUILV所感应,各自占比分别为0.35%,0.74%,8.59%,1.96%。经过分析发现第7年到第15年,M2的方差分解被GDP,CPI,PPI,HUILV感应的值一直比较稳定,M2的方差分解被M2本身感应的值一直比较大,说明我国广义货币供给M2本身增长受其自身系统扰动比较大,其次我国广义货币供给M2增长也受我国经济增长率,通货膨胀率影响也比较大。
3基于VAR模型分析的我国广义货币供给M2主要结论
本文对时间序列变量M2,GDP,CPI,PPI,HUILV进行格兰杰因果关系检验,协整检验,并构造VAR模型,运用脉冲响应函数和方差分解技术进行分析,得出以下主要结论:
(1)广义货币M2增长率和我国GDP增长率在10%的显著水平下,两者存在双向格兰杰因果关系,即表现出存在显著的,长期稳定的均衡关系。一方面,我国经济增长快,要求货币供给增加;另一方面,我国货币供给适度地增加时,也会刺激我国经济增长。但通过脉冲冲击和方差分解分析,可知我国经济增长情况并不是我国货币供给增加的全部原因,还有其他因素,也即说明了我国货币供给并不是完全内生的。
(2)尽管广义货币供给M2与居民消费价格指数CPI,工业品出厂价格指数PPI存在单向的格兰杰因果关系,但通过脉冲冲击和方差分解可知,居民消费价格指数CPI和工业品出厂价格指数PPI也对我国广义货币供给M2增加产生了一定的影响,虽说这不是长期的,但这也对我国短期货币供给有一定的指导意义,即在分析短期货币供给时,一要考虑当前的通货膨胀情况,二要考虑到未来的通货膨胀预期。
(3)广义货币M2增长率和我国汇率变动率HUILV在10%的显著水平下,存在着单向格兰杰因果关系,即货币供给变动是引起汇率变动的格兰杰因果。我国目前人民币还在稳步升值,但升值幅度一定要考虑到我国国内的实际经济运行情况和货币供给情况。还可以通过脉冲冲击和方差分解可以证明,我国货币供给变动对汇率波动不敏感。
(4)要充分重视我国目前货币供给变动受其自身影响比较大。在建立的VAR模型方程式中,可知M2与其滞后一期的值,滞后二期的值关系都比较显著;并且在脉冲冲击和方差分解分析中,货币供给自身受自身影响已达到将近一半的程度。
参考文献
[1]冯玉明,袁红春,俞自由.中国货币内生性或外生性问题的实证[J].上海交通大学学报,1999,(10).
[2]刘斌.我国货币供应量与产出、物价间相互关系的实证研究[J].金融研究,2002,(7).
[3]李晓华,侯传波,陈学彬.我国货币内生性问题的实证研究[J].上海财经大学学报,2003,(5).
[4]高红兵.央行控制货币供应量会对资金造成巨大压力吗[J].中国证券报,2003,(7).
[5]郑雨,李新波.我国经济增长和通货膨胀关系的实证分析[J].技术与市场,2007,(1).
[6]王双正.基于VAR模型的通货膨胀与经济增长关系研究[J].经济理论与经济管理,2009,(1).
货币论文范文3
电子货币最早的构想是德国发明家提出的IC卡，而真正的产品化是在1984年由法国一家通讯服务公司将之应用在电话卡上，当消费者进行消费时，可从电子装置上直接扣除相应量价值，因此在零售支付是十分方便。随着电子商务的蓬勃发展，电子货币的运用越来越广泛。
欧盟支付系统工作小组1994年5月向欧洲货币当局提交的《预付价值卡》报告认为："(电子货币)是一种最近出现的新型支付工具，被称为多用途卡或者''''电子钱包''''，它是包含着真实购买力的塑料卡片，为了获得该卡片，消费者必须预先支付其价值。"欧盟工作小组的这个报告侧重于智能卡。
经过4年的进一步调查和研究，欧洲中央银行1998年8月的名为《电子货币》的报告正式使用了"电子货币"这一概念，并对1994年报告中的定义进行了修正。该报告把"电子货币"定义为："以电子方式存储在技术设备中的货币价值，是一种预付价值的无记名支付工具(bearerinstrument)，被广泛用于向除电子货币发行人以外的其他人的支付，但在交易中并不一定涉及银行账户。"同1994年的定义相比，这个报告对电子货币的含义作出了两个重要的修止：第一，电子货币不仅包括1994年报告中所称的"电子钱包"，还包括另外一种类型的电子货币，也就是使用个人计算机和特殊的软件，在计算机中存储货币价值，通过电子通信网络(主要指开放式的互联网)传输货币价值的电子货币；第二，明确提出当储值卡的发行人同时又是商品或服务的提供者时，比如电话卡、乘车卡等，用于支付发行人提供货物或服务的支付工具不属于电子货币的定义范畴。
针对用于支付发行人提供的商品和服务的支付工具，即封闭系统的储值卡，如电话卡、乘车IC卡等是否应列入电子货币的范畴的问题，理论界有着与欧洲中央银行的不同的观点。如王春富（2007）认为手机冲值卡、公交IC卡和食堂饭卡等不能向发行人以外的商家支付的储值卡是狭义电子货币的一种。
国际清算银行巴塞尔银行监管委员会曾组织各国银行监管机构和有关技术专家对电子货币进行深入和广泛的研究，了一系列报告，在1996年8月《电子货币的安全》报告中认为："''''电子货币''''一词在不同的场合下使用，用来描述种类繁多的支付工具和技术。"这个报告将电子货币称为"预付价值产品"，是"预付价值的支付工具．消费者所有的或可以得到的资金被存储在电子设备中并由消费者占有，当消费者使用该设备从事交易时，所存储的价值数额随之增加或者减少"，它包括"储值卡或者电子钱包和使用计算机网络的类似产品，后者有时又被称为''''数字现金''''"。
随后，巴塞尔委员会在1997年和1998年的两个报告中也基本沿用了类似的定义。比如，在1997年名为《电子货币》的报告中，巴塞尔委员会认为电子货币"包括多用途的预付价值卡，有时也被称为电子钱包或储值卡，以及借助开放式计算机网络的预付价值或储值类支付系统"。在1998年3月的《电子银行和电子货币业务的风险管理》报告巾，电子货币被认为是"储值或预付价值的支付机制，通过销售点终端进行支付，也可以在两个储值设备之间直接转移价值，或通过开放的计算机网络转移价值。它包括以卡类为基础和以软件或者计算机网络为基础的电子货币"。
巴塞尔委员会对电子货币的界定明确指出电子货币必须是储值或预付的，也就是说持有人必须向发行人购买电子货币。欧盟中央银行也作出过相似的规定，而且在2000年的《电子货币指令》中规定收取的现金不得少于发行的电子货币价值。这一界定明确把贷记卡排除在电子货币的范畴，因为贷记卡进行支付时余额可以是非正数，同时电子货币价值"打折发行"时，即发行的价值大于接受的现金时，就不是指令所界定的电子货币。
日本学者岩崎和雄、左藤元则在其《明日货币》一书中这样定义电子货币："所谓电子货币是指''''数字化时代''''，举凡付款、取款、通货的使用、融资存款等通货有关的信息，全部经过数字化者，便叫电子货币。"这一定义把电子支票归为电子货币的范畴，而我们知道，支票是属于票据范畴，电子支票和纸质支票在本质上应该是相同的，只是形式不同。岩崎和雄、左藤元则的电子货币定义偏重于从信息角度去理解电子货币，而对电子货币的本质即信用货币没有提及。这一定义只从技术层面对电子货币界定，使其显得过于宽泛。
朱夫昌(1993)在国内较早对电子货币进行定义:"电子货币是采用电子技术和通讯手段在信用卡市场上流通的以法定货币单位
反映商品价值的信用货币。"1993年左右电子货币的发展状况决定了这一定义具有时代的局限性。电子货币的发展现状告诉我们，在信用卡市场上流通只是一部分电子货币的特点，并不是电子货币所必须具备的属性。电子货币是否采用法定货币单位来反映商品的价值，取决于该电子货币的普及程度。
高荣贵（1994）把子货币定义为"所谓电子货币，一般地说，就是借助电子技术进行货币流通的一种货币形式，或者说是以电子计算机设备为载体的货币形式，其具体表现主要是银行或金融机构所发行的信用卡及与之相配套的电子设备"。电子货币的发行者并不仅包括银行或金融机构，非金融机构同样也可以成为电子货币的发行者。电子货币的发行流通实践证明，电子货币的发行是竞争性的，非金融机构特别是网络公司的竞争潜力巨大。
帅青红(2007)认为，"像腾讯Q币①、新浪U币、盛大元宝、网易POPO币等都应该算是''''网络货币''''，它们并不是科学意义上的电子货币"。因为这种"电子货币发行主体不仅发行电子货币，而且本身提供用其电子货币消费的商品或服务。这类电子货币已经和银行完全脱离了关系，而与发行主体提供的商品或服务却是紧紧地联系在一起，以为这种电子货币除了购买发行主体提供的商品或服务外，不能购买任何其它的商品或服务。此时我们用法定货币购买这类货币的本质是我们用法定货币购买商家商品或服务的一个凭证，而我们只是分次消费而已。"帅青红所定义的网络货币是否属于电子货币的范畴？一些学者认为这种货币只可以用来购买有发行人提供的商品或服务，因此发挥的作用只是改变了某项特定消费的付款媒介，未改变通货是最后支付工具的有关概念，不应作为电子货币。也有学者认为，网络货币能代替法币履行货币职能，节约了现金的流通，符合电子货币的一般定义。
二、个案分析
1、贷记卡
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用卡。贷记卡是真正意义上的信用卡，具有信用消费、转账结算、存取现金等功能。它具有以下特点：先消费后还款，享有免息缴款期（最长可达56天），并设有最低还款额，客户出现透支可自主分期还款。贷记卡持卡人不需要在银行存有备用金，即可在发卡银行规定的信用额度内透支信用卡，一般透支最大数额30000－50000元，不同银行最大透支的数额是不同的，而且根据每个人的信用记录的不同，透支最大数额也会不同。贷记卡消费的手续费、透支利息等是银行发行贷记卡的主要收入。
贷记卡的发行人一般是金融机构，持卡人不必足值预付，可以在所有特约商户消费。当贷记卡里的余额为正时，贷记卡的性质与借记卡相同，表现为发行人对持有人的负债。当使用贷记卡进行透支，卡内的余额为负时，可以理解为持卡人向发行人贷款后，用所贷得的通货购买电子货币并消费；也可以理解为持有人向发行人直接借贷电子货币来消费，两种理解都是合理的。
2、八达通卡
八达通卡是香港通用的电子收费系统。芯片内置在信用卡大小的塑胶卡片，替卡片充值后放在接收器上即能完成付款过程。八达通在1997年9月1日开始使用，最初只应用在巴士、铁路等公共交通工具上，后来陆续扩展至其他行业，包括商店、停车场等业务，也用作学校、办公室和住所的通行卡。充值的方法也由最初的充值机，扩展至商店付款处和以信用卡、银行账户自动转账。几乎所有设有八达通阅读器的商店都可为八达通充值。另外，就算交易金额比卡内余值金额为大，只要差额不大于HK$35，仍然可以在毋须充值的情况下，进行该次交易。换言之，八达通卡最大负数储值金额是HK$35。这允许卡主在储值金额不足的情况下，仍能乘搭香港大部份交通工具或购买商品。
香港八达通卡的发行人香港八达通公司是一个专业的电子货币发行主体。这种专业性的电子货币发行主体不仅发行电子货币，而且负责回赎所有其发行的电子货币。它专门以提供电子货币服务而盈利。这类电子货币的发行主体可能会向电子货币持有人销售自己的商品或服务，但主要还是由特约商户来提供。这类电子货币的发行者可以是金融机构（如农业银行发行的苏州通），也可以是非金融机构（如广州羊城通公司、香港八达通公司）。持卡人由原来持有现金改为持有八达通卡来满足日常交易的交易性货币需求，这减少了社会对现金的需求。八达通公司通过发行电子货币对持卡人负债，回笼社会上用于交易的现金。八达通公司回笼的现金除向特约商户赎回电子货币外，在任何时点都有与持卡人持有的电子货币等量的现金可供八达通公司自己支配，支配这些现金带来的利益就是八达通发行电子货币的铸币收入。
3、200电话卡
200电话卡，学名叫"记账卡"呼叫业务是当前世界广泛使用的一种先进通信业务。当用户把账号(卡号)及密码通过电话机(任何一台双音频电话机)输入到智能通信网络，而且被确认后，号码进行通话，通话费自动记在所拨的账号上。卡上的金额随通话时间的积累而递减。200业务的费用是记在电话卡的账号上，不是对用户所使用的电话机计费。持卡用户如果想了解电话卡上话费的使用情况，可以随时查询剩余金额。200电话卡是通信公司发行的，持卡人只能使用200电话卡来购买通信公司的通话服务，通信公司不仅发行200电话卡，而且本身提供用200电话卡消费的通话服务。这种电子货币需要预付，也就是说持卡人必须向通信公司购买电子货币。通信公司出于应付激烈的通讯行业竞争一般会打折发行200电话卡。
4、Q币
腾讯Q币是一种可以在腾讯网站支付的虚拟货币，可以通过购买Q币充值卡，电话充值，银行卡充值等方式获得。Q币充值卡面值分别有10元，15元，30元，60元，100，200元。用户可以拨打16885885声讯电话方式申请得到的Q币，申请到的Q币可以在腾讯网站购买一系列相关服务，购买时根据相应的提示投入相应的Q币数。Q币目前暂时可以用来支付QQ的所有服务（包括申请QQ行号码、购买QQ靓号、QQ会员服务、QQ交友、QQ贺卡、QQ宠物QQ钻石会员等），还可以购买QQ游戏（包括游戏大厅中的各种游戏
及QQ堂、QQ幻想、QQ音速）中的道具。腾讯还将推出一系列精彩个性化增值服务。Q币的发行模式与200电话卡类似，腾讯公司不仅发行Q币，而且提供Q币购买的相关服务。当持有人用Q币用向腾讯公司购买服务时，Q币替代现金履行货币智能，满足了交易对货币的需求。也有学者认为我们用法定货币购买Q币的本质是我们用法定货币购买腾讯服务的一个凭证，而我们只是分次消费而已，因此否认Q币是电子货币。如果Q币是持有人消费腾讯服务的一个凭证，那么这个服务必须已经先于我们用法币购买Q币之时已经存在，而且在我们持证消费时"价格"是不能变化的，而现实是我们可以用以前购买的Q币购买腾讯刚推出的新服务，腾讯也会根据市场需要调整服务的价格。
5、论坛币
论坛币由论坛网站开发，可以在网络论坛上"流通"。论坛币持有者可以通过参加讨论等活动或接受赠送等方式获取论坛币，论坛币持有者可以用论坛币获得更好的服务，如深度的RO币可以兑换威望值，威望值越高便可拥有更高的会员权限，可以看到更多的资源。每个论坛的论坛币用途设置不一,有的可以作为通货，有的可以作为换取物品的等价币，有的可以作为积分，等等。
论坛是论坛网站给参与者提供的一个交流和共享平台，其本身并不提供其它增值服务。论坛网站发行的论坛币其本质是一种激励机制，论坛网站通过"发行"论坛币来激励参与者积极参与论坛讨论、资源共享等。参与者可以通过发贴、"卖信息"、接受论坛网站的"红包"及网友的赠送等获得论坛币，也可以用论坛币兑换威望值、向其他网友索要信息等。论坛网站常常在节日期间向会员发"红包"赠送论坛币，以方便网友进行交易，论坛币不构成论坛网站对持有者的负债。论坛作为交流和共享平台的这一性质，决定着网友间使用的论坛币其本质是网站安排的一种激励机制，论坛币不属于货币的范畴，也自然不属于电子货币的范畴。
三、共性分析与判断标准的选取
个性和共性是相互统一又相互矛盾的，个性建立在个性之上，共性寓于个性之中。一种事物区别与其他事物的本质在于这种事物的共性不同于其它事物，同样电子货币区别于非电子货币的特点应该是电子货币所具有的共性。这里我们选取一些已成为大家关注的"电子货币"作为嫌疑电子货币，如借记卡、贷记卡、八达通卡、羊城通卡、200电话卡、公交IC卡、Q币、电子支票、论坛币等，以它们作为行，同时选取一些相关属性作为列，建立如下一个表格。
从这个表中我们可以找出这样一个规律，大家普遍承认的电子货币（借记卡、贷记卡、八达通卡、羊城通卡、200电话卡、公交IC卡和Q币）都具有的属性是：1、电子货币的发行应该是电子货币发行人的负债业务；2、电子货币发行人可以从电子货币发行中获得铸币收入；3、电子货币必须是以电子技术为手段，电子机具为媒介进行流通的。这三条性质最有可能是电子货币区别于非电子货币的基本属性。而储蓄卡（由于不以电子机具作为媒介，必须兑换成法币流通，性质和存折一样）、电子支票和论坛币都不能同时满足以上三条性质。
电子货币是一种以货币符号来代替价值实体进行流通的信用货币。电子货币发行人发行电子货币就必然使其对持有人的负债并获得铸币收入，这是电子货币作为信用货币的本质属性决定的。电子货币必须以电子技术为手段，电子机具为媒介进行流通，这是电子货币作为一种新的货币形态所决定的。因此以上三个属性应是电子货币区别于非电子货币的基本属性。
四、结论与展望
总结前面的分析，我们可以就电子货币必须具备的属性得出以下结论：
1、电子货币必须是以电子信息技术为手段，以电子机具为媒介进行流通
现代化的计算机系统、网络系统和通讯系统的普及运用是电子货币得以产生的物质基础。没有电子信息技术的普及运用，就没有电子货币的产生、使用和发展。随着电子信息技术的发展，电子货币流通的成本将不断下降，其流通范围和普及的程度将大大提高。电子货币的流通在技术上体现为电子信息的传输，这就离不开电子机具的媒介作用。所以说以电子信息技术为手段，以电子机具为媒介进行流通是电子货币必须具备的属性。
2、电子货币的流通的实质是电子信息流代替实体价值进行流通电子货币如同纸币是有价值的，其大小是发行者发行电子货币所用的社会劳动时间，但它同流通中其所代表的价值没有必然联系。当我们用电子货币购买商品或服务时，我们并不是用金属货币之类的真实价值同商品或服务进行交换，而是用真实价值的凭证同商品或服务进行交换。正如纸币的流通其实质是纸质凭证流代替金属实体价值流通，电子货币的流通的实质是电子信息流代替实体价值进行流通。
3、电子货币属于信用货币，发行人可以通过电子货币发行的这项负债业务获得铸币收入电子货币是现实货币的代表，在流通过程中始终表现为观念上的货币。在金融事业发达的今天，消费者能"手持一卡，行遍天下"的原因在于有可靠的信用作为保证。电子货币的存款、使用和结算，都不能离开信用，因此，信用是电子货币的基础。
信用货币体现了债权人和债务人之间的信用关系。这种信用关系在商品经济条件下得到了充分的发展，所以电子货币才能借助科技手段得以流通。作为一种信用货币，电子货币也体现了这种关系。电子货币体现的是发行人对持有人的一种负债，电子货币的发行在发行人的资产负债表上表现为负债。电子货币的发行同纸币的发行一样可以给发行者带来铸币收入。当电子货币的发行者是中央银行时，中央银行获取铸币收入的原理同发行纸币是一样的，当电子货币的发行者是除中央银行以外的机构时，由于现阶段中央银行法币仍居主导地位，电子货币的发行还必须依赖于法币，使得这种电子货币的发行机制类似于货币局制度。货币局式的电子货币发行在电子货币发展不成熟的阶段，有利于电子货币币值的稳定，有利于电子货币的普及。
总结以上三个要点，笔者认为关于电子货币的概念，应该做这样的表述：电子货币是以电子信息技术为手段，以电子机具为媒
介，以电子信息流代替实体价值进行流通和支付的信用货币。
电子货币是电子信息技术和高度发达市场经济的两者共同作用的产物，是货币本质属性的不变性与货币形式可变性的要求共同决定的，是货币形式在电子信息时代的具体表现。世界各国电子货币的发行量在快速增加，电子货币在流通中的地位也在不断提高，可以预见不久的将来电子货币必然成为流通中主要的货币形态。
电子货币的发展将促进货币信用的高度发展。其实把法币看成是信用货币是不够科学的，因为信用是以0+t时刻偿还并支付利息为条件的0时刻单方面的价值转让运动，依靠国家强制力流通的法币名义上是中央银行对法币持有人的负债，中央银行却不给法币持有人利息，而是把其作为铸币收入直接占有。电子货币的发展使得铸币模式由国家垄断铸币模式重新回到自由竞争铸币模式，也使得货币史进入信用货币的黄金时期。电子货币作为信用货币的新形态，以其方便、安全、快速等优势，必将促进货币信用的高度发展。
电子货币的竞争性发行使得原来属于中央银行的铸币收入在电子货币发行人和持有人间分配。在货币有中央银行垄断发行的情况下，中央银行占有所有的铸币收入；在有多个电子货币发行人竞争发行电子货币的情况下，原来属于中央银行的铸币收入首先在发行人间分配，随着电子货币发行人数量的增加，电子货币发行人之间的竞争越来越激烈，出于竞争的需要，电子货币发行人向电子货币持有人让利部分铸币收入，表现为电子货币打折发行、给电子货币持有人按活期存款利率支付利息、给予一定期限的免息透支等。
电子货币以其高效率流通的优势，撬动经济实体快速发展。自从货币从商品中分离出来作为一般等价物媒介商品流通，经济运动就分为两个互为映象的运动--商品运动和货币流通。这两个运动是相互影响和制约。电子货币的发展提高了货币的流通速度，提高了货币的利用率，降低了交易费用，这必然要加速经济实体的增长。
电子货币的普及将减少经济危机促进经济稳定。一方面，电子货币的竞争发行真正把自由铸币的权利还给了微观经济主体。哈耶克认为市场机制要充分发挥作用以及资源配置达到最优化的重要前提，是必须建立微观经济主体有权自由发行货币的货币制度。另一方面，电子货币可以发挥其高度信息化的优势，对市场信息进行高效处理和整合，继而给市场微观主体传递准确和及时的价格信号。市场作为传递、反馈和消化分散的市场信息的一种组织机制，电子货币的普及使这一组织机制更加有效发挥作用。
注释:
①Q币由腾讯公司销售，用户通过腾讯公司及其合作伙伴，以及授权经销商购买，并将其充值到自己的QQ号对应的个人帐户中
参考文献:
[1]朱夫昌．电子货币概论[M]．北京：中国金融出版社，1993
[2]李爱君．电子货币法律问题研究[M]．北京：知识产权出版社，2008
[3]周光友．电子货币对货币政策传导机制影响的实证研究[M]．上海：学林出版社，2008
[4]帅青红．Q币、U币、POPO币与电子商务[J]．电子商务，2007（1）
[5]帅青红．电子货币与网络货币[J]．中国信用卡，2007（4）
[6]王剑．电子货币的发行主体与监管策略研究[J]．上海金融学院学报，2006（3）
[7]钟志勇，卢秀兰．试论电子货币之定义与性质[J]．南昌航空大学学报，2007（4）
[8]BaselCommitteeonbankingSupervision.RiskManagementforElectronicBankingandElectronicMoneyActivities.P3.March1998
[9]EuropeanCentralBank.ReportonElectronicMoney[R].1998
[10]
[11]
货币论文范文4
一、关于货币资金内部控制的目的
《货币规范》在两条条文中提到单位货币资金内部会计控制的目的。一是第1条在讲到制定《货币规范》的目的时，是“为了加强对单位货币资金的内部控制和管理，保证货币资金的安全”；二是第5条中提到单位负责人对“货币资金的安全完整负责”。笔者认为，《货币规范》对单位货币资金内部控制的目的的描述尚欠完备。
（一）不尽符合《会计法》的规定。1999年全国人大修订的《会计法》，强化了从国务院财务部门到各单位“任何”个人的法律责任，尤其是严格地规范了单位负责人、会计机构和会计人员的会计行为，会计资料的合法、真实、完整性成为《会计法》的主线。将《会计法》视作《货币规范》制定依据，就应该在《会计法》的法律框架下去设计。就单位货币资金的内部控制而言，无论是制定《货币规范》的目的，还是单位货币资金内部控制的目的，不能仅仅是“为了保证货币资金的安全”或“货币资金的安全、完整”，还应为了货币资金的合法、真实。试想，不合法、不真实、不完整的“货币资金安全”，算得上真正意义的安全么？而这种没有建立在合法、真实和完整上的“安全”的货币资金，对于任何一个单位来说，又有何实际意义呢？
（二）不符合内部会计控制基本规范的要求。财政部制定的《内部会计制度规范——基本规范（试行）》在界定内部会计控制时指出，内部会计控制是“指单位为了提高会计信息质量，保护资金的安全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序”。很明显，内部会计控制“基本规范”明确会计内部控制的目的也不只是资产的安全完整，还有会计信息的质量和有关法规的贯彻执行。故提高会计信息质量以及贯彻相关法规，即货币资金管理的合法、真实性都应视为内部货币资金控制的目标。
（三）从《货币规范》的条文来看，“符合”、“准确”、“妥当”、“无误”、“必须”、“应当”、“不准”等见之于条文的字里行间，表明《货币规范》条文中不仅是对涉及“货币资金的安全”作出规定，条文所列示的内容更多地关联到货币收支的合法合规、客观真实问题。
（四）从现实情况来看，有的单位货币资金确实存在被贪污、侵占、挪用的现象，但这些单位货币资金所出现的不安全现象并不意味着它是普遍性问题，各单位普遍的问题是货币资金开支的合理、合法、真实和货币回收有效、安全、可靠方面。真正要解决贪污、侵占、挪用等问题，可能要另辟新径，如优化公司治理结构。
总之，无论是设计货币资金内部会计控制规范，还是实施货币资金内部会计控制，其目的应是货币资金的合法、真实和安全、完整。
二、关于货币资金内部会计控制的主体
归纳起来，《货币规范》对单位货币资金内部控制主体大体分为3个方面。一是货币资金内部控制的总体性主体，即单位负责人和单位货币资金审批人的“上级授权部门”；二是单位货币资金业务控制主体，包括被授权的货币资金审批（核）人、复核人和办理货币资金业务的经办人；三是单位货币资金监督检查主体，即单位司职货币资金内部控制的监督检查的机构和人员。
根据我国《会计法》的规定，单位负责人即单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人，“对本单位的会计工作和会计资料的真实、完整性负责”，当然，依照《货币规范》的规定，他们也理应“对本单位货币资金内部控制的建立健全和有效实施以及货币资金的安全完整负责”，这是很明确的。但是，《货币规范》对其他控制主体的职责权限则规定得比较模糊。如：
（一）被授权的货币资金审批人的“上级授权部门”。《货币规范》第9条中提到的这个部门是哪个部门？它所授的权，是怎样拥有的？它与单位负责人在货币资金内部控制上是怎样的关系？一旦经办人员依照《货币规范》第9条规定，向其报告越权的审批人的越权事项，这个授权部门如何作为，《货币规范》对这些都无原则性规定。
（二）《货币规范》第11条规定：“单位对于重要货币资金支付业务，应当实行集体决策和审批……”，以“防范贪污、侵占、挪用货币资金等行为”。这里有两个问题：一是对重要货币资金支付业务实行集体决策和审批，容易造成大家都来负责最后大家都不负责，最终无法追究任何人的责任的境况，如果这个负有决策和审批权的集体被少数人操纵或收买，或者其中多数人出自于不同利益角度不敢直言，甚至同流合污，那么这样的集体怎样能防范贪污、侵占和挪用现象的发生呢？第二，在货币资金支付这个具体会计业务的处理上实行集体决策和审批，这与《会计法》所明确的单位负责人负责制相悖，也与内部会计控制基本规范及本《货币规范》所规定的单位负责人负责制相悖。
（三）在审批（核）人与复核人之间，职责也不甚明晰。第10条第4款规定：“复核人应当对批准后的货币资金支付申请进行复核”，复核的内容包括两个方面，一是“货币资金支付申请的批准规范、权限、程序是否正确”，这是针对审核人而言的，对审批人批准后的货币资金支付申请的批准范围的正确性、批准者行使批准权限的正确性和批准程序的正确性进行复核。其实，这是第24条中关于监督检查主体的职责范围，将其加赋予复核人身上，不太合适。二是货币资金支付的“手续及相关单证是否齐备，金额计算是否准确，支付方式、支付单位是否妥当等”，这些情况的复核，对于财会部门内依法设置的稽核岗位和人员来说，倒是分内之事。但是，该条文接着规定“复核无误后，交由出纳人员办理支付手续”。假若有误呢，是退回给审批人，还是退回给支付申请的用款部门或个人？条文没有作答。
笔者认为，从实际出发，货币资金支付业务的审批，应采取审批人与复核人（或财会部门的稽核人员）工作相互交叉和相互衔接的方式解决，对于已列入预算（计划）的开支项目明确、数额明确的支付项目，审批人可据预算和实际支付的单证予以审批，而对于财经政策或国家标准的变动等而导致审批人很难当即审批的事项，则应由财会部门的稽核人员或相关人员先行预审、复核后，再由审核人进行审批，这样的程序和分工协作，或许使货币资金业务审批（核）更加妥当。
（四）《货币规范》中对货币资金业务经办人的职责，也欠清晰。第9条中规定“经办人应当在职责范围内，按照审批人的批准意见办理货币资金业务”，“对于审批人超越授权范围审批的货币资金业务”，有权拒绝并有权及时向审批人的上级授权部门报告。这里有两个问题。一是究竟谁该对审批人行使授权进行监督。从道理上来说，应该是授权人或者单位设立的专门司职监督检查的机构和人员，作为经办人，尤其是收付货币资金的出纳人员，他（她）们哪能行使监督审批人是否越权的职能，这似乎是比较明显的职能错位。二是对越权行为和越权的货币资金业务，行使拒绝权和向上报告权至少应该交给复核人，而不应该加赋予履行执行职能的一般货币资金业务工作人员身上。
三、关于单位货币资金内部控制程序和控制对象
《货币规范》在内部控制程序和控制对象方面也存在不完整的地方。
（一）关于控制程序。《货币规范》第10条规定了办理货币资金支付业务的程序。从程序性来说，除上述提到的复核人的职责权限有待进一步明确外，货币资金支付业务的规定程序应该是支付申请——支付审批——支付复核——办理支付。但是，货币资金收入业务的程序呢？《货币规范》几乎未提。笔者揣测，可能在以后出台的“销售与收款”的内部控制具体规范中会明确规定。即使那样，在《货币规范》中也应该扼要阐释，点到为止。因为《货币规范》是一个事关货币收、支及结存内部控制的专项规范。
（二）关于货币资金控制的对象。《货币规范》只列举了单位现金和银行存款，而对于市场经济条件下，越来越广泛出现的其他货币资金以及外币业务事项，几乎提都未提。笔者认为，今后修订时也应予补充和完善。
四、关于单位货币资金内部控制的监督检查的机构和人员
《货币规范》要求各单位建立对货币资金业务的监督检查制度，明确监督检查机构和人员的职责权限，定期和不定期进行检查，同时，对监督检查的内容作了4条规定，并要求针对发现的薄弱环节及时采取措施，加以纠正和完善。以上这些规定，都是十分必要的。但是，《货币规范》对单位监督检查货币资金控制的主体到底是哪个部门、哪些人员，未作明确规定，应该说，不应该回避这个问题。
笔者认为，能承担单位货币资金内控情况的监督检查职责的，应该明确指明是各单位业已建立并正起重要作用的内审部门和内审人员。其理由是：
（一）《会计法》已赋予内部审计对会计资料进行审计的规定。
（二）《审计法》中有企事业组织应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度的规定，《审计署关于内部审计工作的规定》更对内部审计机构、人员的职责、权限及内审程序等作了明确的规定。
货币论文范文5
国际货币体系的核心或运转的基轴是国际本位货币。所谓国际本位货币，是指在国际经济活动中，世界各个国家出于经济条件或政策上的考虑，用法律的形式将本国货币与之固定地联系起来，作为衡量本国货币价值的标准，以及国际交易的最终清偿手段。国际本位货币是在国际上占据中心货币地位的可自由兑换的货币。它首先必须能在世界上自由兑换；其次，还必须占据国际中心货币的地位，能充当国际商品的价值尺度或价格标准，并成为各种货币汇率计算的中心。充当这种中心货币的曾经有贵金属——黄金，也有因历史、经济和现实原因形成的某些国家的纸币。
从理论上讲，能够充当国际本位货币的国际交易的最终清偿手段，应当具备如下条件或性质：
一是耐久性。具有的自然属性必须经久耐用，不因频繁的流通和岁月的流逝而丧失其重量或改变其质量，从而保证其所包含的价值量的稳定不变。
二是可分性。为保证贸易和借贷活动的顺利进行，要求各种不同面额货币的发行和流通。
三是轻便性。货币的轻便便携有利于各种经济交易的进行，较小的体积和较轻的重量但却可以包含较大的价值量，亦成为其一个特征。
四是同质性。货币由其发行国别和面值所产生的差别是客观的，但在质上却是相同的。即作为商品交换发展到一定阶段的媒介和一般等价物，它们本身都有价值，都是人类社会抽象劳动的凝聚。
正如马克思所说那样：“耐久性、不变性、易于分割和重新合并，因较小的体积包含着较大的交换价值而便于运送这一切使得贵金属在较后阶段非凡适于充当货币”。贵金属黄金、白银等由于本身所具有的自然属性，使之最成为国际本位货币的最佳选择。纵观国际货币金融体系产生和发展的历史，在一个相当长的时期里，贵金属非凡是黄金都充当着国际本位货币的职能。与之相应的是金本位制的国际货币金融体系。
金本位制是以黄金为本位货币的货币制度，该制度下各国都规定金币的法定含金量，不同货币之间的比价是由它们各自含金量的对比来决定的。这种以两种金属铸币含金量之比得到的汇率又称为铸币平价，它是金本价的一种表现形式。金本位制度下作为决定汇率的基础的铸币平价，是外汇市场上由于外汇供求变化而引起的实际汇率波动的中心，其上下波动的幅度要受制于黄金输送点。这是因为金本位条件下黄金可以自由跨国输出或输入，当市场汇率与法定铸币平价之间的偏差达到一定程度时就会导致有关国家不用外汇而改用输出黄金的办法来办理国际结算。决定黄金输送点的量的界限，是用于替代外汇直接用于国际支付的黄金的铸币平价加上该笔黄金的运送费用。
随着国际货币金融体系的发展演变，金本位制先后被以“黄金—美元”本位为特征的布雷顿森林体系，以及以美元为主体的多元纸币信用本位制所取代。建立在怀特方案基础之上的布雷顿森林体系，一方面，基本锁定了各国货币与美元的外汇平价；另一方面，确定了美元与黄金的兑换比例，各国政府可将所持有的美元与美国政府兑换黄金。这种美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩的双挂钩机制，其本质是一种以黄金为价值基础的固定汇率制度。与金本位制比较，布雷顿森林体系崩溃后的与贵金属黄金已无直接联系的纸币信用本位制条件下，国际本位货币的内容发生了根本的变化，“耐久性、可分性、轻便性、同质性的国际经济交易一般等价物”已经不被视作充要条件，国际经济交易的价值符号，则成了当代国际本位货币共同特征。
当代纸币信用本位制条件下，尽管各国非凡是国际本位货币的发行国都持有相当数量的货币黄金，但货币的发行与相应的商品预备从理论上来讲已无必然的联系。作为布雷顿森林体系后国际货币体系所确立的黄金非货币化的结果，货币黄金在世界国际储备中所占比重呈总体下降的变化。
黄金非货币化，以及各国货币的发行再不必与某种特定商品保持法定的比价关系，其结果是各国货币之间比价的客观依据也不复存在，这亦成为布雷顿森林体系之后国际货币体系浮动汇率机制产生和存在的温床。
二、国际本位货币的重新定位
面临经济全球化的急速发展的挑战，尤其是20世纪90年代以来，国际资本流动和国际货币投机引发的货币金融危机及国际货币金融市场的动荡，使得当代国际货币金融体系的一些深层次问题进一步暴露出来。人们往往自然将导致国际货币金融市场动荡的根源归咎于现行的纸币信用本位制，亦启发了对当代国际货币价值基础的思考。
纸币信用本位条件下的汇率决定与调整，要受制于众多的因素。究其性质和特点，可以从长期和短期角度考察。不同国家货币实际代表的价值量对比，是决定汇率的一个基本的长期因素。
在实行纸币流通制度的初期阶段，各个国家一般都规定过纸币的金平价。即纸币名义上或法律上所代表的含金量。在纸币实际代表的金量与国家规定的含金量一致的情况下，金平价无疑是决定不同货币汇率的价值基础。
然而随着纸币流通制度的演进，纸币的发行开始与黄金的预备及兑换相分离，黄金非货币化的纯粹纸币信用本位制条件下，货币作为价值的符号，其发行在相当程度上，是以各国的经济实力和经济发展需要为基础，其实质是由本国的各种商品和劳务的价值组合为基础。不同国家的单位货币所实际代表的价值量对比，成为其汇率决定的基础。当然不同国家货币的价值量对比，主要是由其购买力相对地表现出来。通过比较不同国家纸币的购买力或物价水平，可以较为合理地决定两国货币的汇率。
不同国家之间的宏观经济状况，是决定影响汇率变动的另一个长期因素。一国货币的强弱，是以该国宏观经济的大背景为重要依托的。经济增长率、失业率、通胀率、国际收支及外汇储备状况等宏观经济指标构成了衡量这一大背景好坏的综合指标。
除了上述导致长期汇率波动的因素，作用或影响短期汇率波动的因素也有很多，其中主要包括：相对利率的高低；货币供给量的大小；政府或中心银行汇率政策和其它干预行为；心理预期因素及信息因素，等等。此外，国际上政治、军事等方面因素也会在短期内对汇率变动产生影响。
当然，纯粹的纸币信用本位制的存在，与现行以浮动汇率为主体的国际汇率机制，并不存在着必然的联系。国际经济学界关于浮动汇率与固定汇率利弊的争议表明，尽管浮动汇率也有其有利于经济发展的一面，但倾向于汇率相对稳定的观点还是占据了优势。因为后者不仅更有利于国际贸易和国际投资的健康发展，亦是经济全球化条件国际经济一体化向广度和深度上发展的需要。
在实行纯粹的纸币信用本位制的同时，保持汇率的相对稳定，离不开国际本位货币的重新确认。布雷顿森林体系瓦解后现行的以美元为主体，包括日元、德国马克和法国法郎等在内的多元化国际本位货币，本质上仍是少数国家的信用货币。这种国际本位货币机制由于没有黄金作基础，其运行在很大程度上取决于货币发行国的情况。发行国相对经济实力的强弱变化，以及其财政、货币金融政策的倾向等诸多因素，都会影响到该国货币的强弱和人们对该国际本位货币的信心，进而影响到国际汇率的稳定。应当承认，现行的以美元为主体的多元化国际本位货币制，在一定程度上缓解了布雷顿森林体系“黄金—美元”本位下基础货币发行国与其它国家相互牵连，国际清偿手段不足的弊端，在某些方面促进了世界经济的发展。但是与此同时，它并没有使“黄金—美元”本位制下所存在的根本问题得到解决。相反，国际汇率的波动大为加剧，国际货币金融秩序更加混乱，各国间非凡是经济发达国家与发展中国家之间的矛盾冲突日趋尖锐。
要从根本上改变这一状况，就必须摆脱国际本位货币对少数国家国别信用货币的依靠。这种新的各国货币的共同定值标准，应当是某种与SDR相类似的由一个类似于IMF的国际金融组织发行和掌管的纯粹的货币符号。这种货币符号是由若干国家和国家集团的通货所组成的“篮子”，或者说是由一个多种货币的复合体为依托。参与该“篮子”或复合体的货币，按各自国家GNP在世界经济所占比重的大小，确定在该“篮子”或复合体中所占权数。当然，这种新的作为各国货币的共同定值标准的多种货币复合体，是与黄金脱离联系的，与之联系的只是“篮子”组成国的货币的购买力。所有其他国家的货币均与该篮子货币挂钩，与之保持某种形式的固定的或可调整的法定比价。
在国际经济领域，一切交换归根到底，实际上仍然是以货币为媒介的商品及服务的交换。由金本位制发展到与贵金属黄金不发生联系的现代纯纸币信用本位制，作为一般等价物的货币，本身并非必须是价值实体，更多地是被作为一种流通手段或价值符号而发挥作用。一篮子形式的国际货币符号所代表的价值，源于组成该货币篮子的可自由兑换的各国货币所代表的价值。既然后者可以成为国际流通和支付的手段，那么前者类似职能的发挥也是顺理成章的。当然，这离不开一个由在世界经济中具有较大影响的国家所共同认可的，组织较为健全的国际通货治理协调机构的存在。
三、国际本位货币重新确立的渐进性和过渡性
经济全球化趋势下国际本位货币的重新定位，尽管是必要和理想的，但要最终成为现实，将是一个较为漫长的历史过程。这是因为经济的全球化及一体化作为一种趋势，在相当一段时期内尚不能消除国家的界限和差别。世界经济领域里不同国家经济、社会和政治发展的不平衡规律，客观上仍在发挥着作用。脱离了对国别信用货币依靠的纯粹的国际本位货币的出现，与拥有高度统一权威的国际金融组织的运作一样，势必在较大程度上与许多国家的利益产生矛盾和冲突。这不仅在当代南北的国际货币金融关系中得以表露，更充分地反映在经济发达国家非凡是美国、日本和欧盟，轻易是不愿意因此而放弃作为现行主要国际本位货币发行国所享有的铸币税好处及国际储备货币发行国特权。由此决定了经济全球化趋势下国际本位货币的重新确立必然带有渐进性和过渡性的特点。一方面，现行以美元为主体，包括欧元、日元和非凡提款权等在内的多元化国际本位货币体制，在今后相当一个时期内仍将有其存在的空间；另一方面，积极创造条件，使脱离了对个别国家国别信用货币依靠的国际本位货币的运作早日成为现实，应是国际本位货币重新确立的发展方向。
首先，作为一种机制创新，新的国际货币本位机制的建立要考虑现实的基础和创新成本的高低。可以考虑从进一步扩大和改进非凡提款权的作用或职能人手，使之逐步成为各国外汇储备的主要构成和国际清算的主要手段。要改变按份额分配非凡提款权的原则，而根据世界经济发展和贸易投资往来的需要，根据各国GNP在世界生产中的比重，以及各国国际贸易和国际投资占世界贸易与投资的比重进行分配；并使非凡提款权成为各国货币的共同定值标准，各国货币均与其挂钩，保持某种形式的固定的或可调整的法定比价。
其次，推动区域性国际货币合作，作为迈向新的世界单一本位货币和执行全球统一的货币治理体系的过渡。适宜世界经济全球化、多极化的现状，欧盟、北美自由贸易区，以及亚太经合组织这三大区域性一体化经济圈，责无旁贷地将成为21世纪范围最为广泛、经济实力及影响最为强大的国际经济一体化的代表，并以既相互联系合作，又鼎足对峙的态势，把当代国际经济关系中矛盾的错综复杂性提高到一个新的阶段。作为一体化性质的经济集团内部，随着商品、劳务、资本与技术的跨国流动自由度的加大，为稳定成员国之间货币汇率，降低区域外其它国际货币波动的冲击，建立一体化区域内的本位货币及其特定汇率机制显得很有必要。欧盟经济一体化进程中欧洲货币单位和汇率机制的成功经验表明，这种特定区域性国际本位货币单位，作为欧洲货币体系运转的基础，是由加入该货币体系各成员国货币按一定比重所构成的一篮子复合货币。它起着确定各成员国货币汇率的依据，成员国官方之间清算和信贷的手段，以及被用作欧盟的储备手段和进行汇率干预的手段的作用；并成为欧洲货币体系以区域内各国货币汇率实行可略有调整的准固定汇率，对外则实行区域货币“篮子”的联合浮动为主要特征的汇率机制得以在顺利运转的基础。尽管这种区域性货币联盟的实施，对该区域内成员国经济发展水平差异及宏观经济政策的相互协调，有着较高的要求，但作刀一个方向，区域性货币政策的推动，不失为介于由传统国际本位货币走向未来的实现单一世界货币和世界中心银行治理体系的一种可行的过渡形式。当然，适于不同区域经济一体化水平的差异，区域性货币合作方式可以采取不同的选择，如联系相对松散的货币区，或支付同盟等多种形式；在区域内经济一体化达到较高程度时，再走向货币联盟，即实现区域内的单一货币，并建立区域性中心银行执行统一的货币政策。
除此而外，还应改革现有的国际金融组织，非凡是国际货币基金组织，扩大基金组织在监督协调成员国货币、汇率政策及全球性国际收支调整中的作用，使之成为发行和掌管新的国际本位货币的具有相当权威的全球性国际金融组织，并作为未来统一的世界中心银行的前身或过渡。应给予发展中国家在基金组织中以平等地位参加重大事项讨论与决定的权力。参照战后建立的关贸总协定及现在的世界贸易组织所确定的多边国际贸易体制，积极探索并寻求逐步建立相应的适应于经济与金融全球化发展要求的现代国际货币金融体系。
参考文献：
马克思。资本论【M】.北京：人民出版社，1975.
凯恩斯。货币论【M】.第1、2卷，北京：商务印书馆，1986.
【3】【美】C.C.Lodge.全球化的治理—相互依存时代的全球化趋势【M】.上海：上海译文出版社，1998.
【4】P.霍尔伍德等。国际货币与金融【M】.北京：北京师范大学出版社，1996.
【5】【英】劳伦斯，S.科普兰。汇率与国际金融【M】.北京：中国金融出版社，1992.
【6】姜凌。经济全球化趋势下的南北经济关系【M】.成都：四川人民出版社，1999.
货币论文范文6
（一）数据及来源本部分将选择我国M2增长率和SHIBOR利率，分别从货币供给量角度和利率（价格）角度，作为我国流动性的指标。与之相对应，选取美国基础货币和美国联邦基金利率作为美国货币政策指标。数据选取从2008年1月至2014年8月的月度数据，涵盖从危机兴起到QE基本退出的时段。我国M2数据来源人民银行官网，SHIBOR来自于SHI-BOR官网，美国方面数据来源于万德数据库。
（二）描述性统计分析1.中国和美国的利率变动情况比较从图1中可以看出，美国联邦基金利率在2008年便开始急剧走低，一直到2008年12月跌入最低点并维持在这个地位。联邦基金利率的急剧走低是美联储对次贷危机发生的基本反映，而其跌入谷底的时间恰好与QE1出台的时间相吻合，之后的三轮货币供给量化宽松政策亦是维持了这个低位基本不变。可见低利率是缓解次贷危机的一大货币政策手段。对中国利率而言，1个月期的SHIBOR利率，总体趋势是波动上升。在2008年底的时候有一个大幅的下降，随后缓慢上调；至2012年的年中再次跌落，并维持在一个稳定水平。随后在2013年的6月产生了一个最高值，之后便在一个较高位上波动。从总体上看，2008年以来，我国SHIBOR利率情况可分为五大主要区间，2008年8月以前、2008年8月至2010年10月的低迷期、2010年11月至2012年5月的缓慢回升期、2012年6月至2013年5月的平稳期以及2013年6月之后的一期。可以看到，SHIBOR利率在2008年的走低与次贷危机加剧的时间重合；2010年后的缓慢回升在美国宣布第二轮QE后产生。最后一期的利率走高在QE4宣布之后几个月后发生。根据中国流动性变化和美国QE实行情况的重合性来看，美国货币政策选择取向变化对我国流动性是存在影响的。由此可见，SHIBOR变化趋势与次贷危机的加剧以及QE实施有明显的关系。2.中国和美国的货币供给量变动情况比较根据图2，可见次贷危机以来美国基础货币供给量（MB）在持续较快地增长，此归功于美联储在四轮QE中大量购买住房抵押贷款证券（MBS）以及国债而放出的流动性。其中有几个快速增长的时间点，分别是2008年8月、2010年11月和2012年12月。这三个快速增长时期可以从图2的同比增长率图中看出，分别是触底反弹的时间点。而QE2的实施时间在2010年的11月，QE3、QE4的实施时间分别在2012年的9月和12月，正好与MB快速增长的时间点吻合。对中国M2变化而言，2008年以来我国M2量呈持续增长状态。就增长率而言，在2008年12月左右有一个大幅度的增长，和QE1的实行时间吻合。在这个时间之后，我国M2总体以波动形式缓慢下降。
（三）相关性分析1.中国利率和美国利率联动的相关关系根据SPSS输出结果，美国联邦基准利率与SHIBOR一个月利率的斯皮尔曼相关系数为-0.643，有较强的负相关关系。而SHIBOR的高低可以较好地代表中国流动性情况，高SHIBOR利率会导致较低的流动性。因此，可以初步认为美国货币政策会对中国流动性产生较为显著的影响。2.中国M2和美国MB联动的相关关系根据SPSS输出结果，美国MB增长率与中国M2增长率的皮尔逊相关系数为0.51，具有较高的正相关关系。即当美国实行扩张性货币政策时，我国的货币供给量也会有所提升，货币供给量的增加会在一定程度上反映流动性的增加。故而在货币角度可以初步认为美国的货币政策对我国流动性有一定的影响。通过利率与货币供给量两个角度的分析，我们已经可以初步判断次贷危机后美国的货币政策对我国的流动性产生还是存在着一定的影响。接下来将会进一步探究其影响的路径以及影响的途径如何。
二、美国货币政策对中国流动性影响机理
根据上部分的分析，可以知道在利率和货币供给量两个角度，美国货币政策对我国流动性造成影响。在利率层面，美国持续走低的基准利率会导致中美间出现利差和汇差，进而出现资本流动。在货币供给量方面，其数量的变动会促进抑或抑制消费，进而影响贸易量；同时也会影响国际间投资，进而使得资本流动产生动荡；过多的美国MB（与国债的发行）会增加我国的美元外汇占款，增多的外汇占款会直接影响我国流动性。从这两个角度出发，美国货币政策对中国流动性影响可以分为资本流动渠道和贸易渠道两大路径。
（一）资本流动渠道经济开放促进了各国之间的经济联系，其结果是各国的金融联系也日益紧密，也使金融市场波动的联动性在不断增强。美国为应对次贷危机，放宽了货币政策———降低利率，增发货币，放宽了美国国内的流动性，并从利差、直接投资波及到他国。由于美国次贷危机后的QE政策增发大量基础货币，降低了联邦基准利率并维持在一个较低位置，美国与中国的利率差因此拉大。同时，根据汇率决定理论，利率决定汇率，利率降低会产生人民币升值预期，相比之下，人民币有效汇率（对于美国）增加。中美利差以及汇差的增加，套利和套汇倾向产生，会直接影响外商投资（即美国对中国的FDI）。随着经济开放的推进，对外投资成为资本输出的重要渠道。美国采用宽松的货币政策刺激国内流动性，加之上述的利差、汇差诱使，各企业公司加大国外市场的投资。而中国作为美国大部分企业分公司、加工生产所在地，被投资的份额亦会在一定程度上增大。并且，当美商投资增加时会增加其他投资者对中国的信心，包括国内与国外，进一步促进资本在我国的流入，从而增加流动性。
（二）贸易渠道流动性影响的贸易渠道传导主要是通过外在需求的变动表现出来的，具体表现在汇率变动引起的贸易顺差，直接来源于外汇占款的增加。根据宏观经济学基本关系式：Y=C+I+G+（X-IM）一个国家的总产出（Y）等于消费（C）、投资（I）、政府支出（G）与贸易差额（出口X减去进口IM）之和。美国为在次贷危机后提振经济，在降低利率增加基础货币以刺激消费和投资之余，还需从国际贸易角度增加总产出。如资本渠道所述，美国QE政策降低本国利率，进而使本国有效汇率有下行趋势，使得本国商品相对国外变得便宜，根据国际贸易理论，出口增加，进口减少，贸易条件倾向于改善。美元有效汇率的降低会使美国贸易条件有改善的倾向。但是由于美元的增发刺激了美国的需求，进而会使进口需求增加，其改变进出口情况的效果有可能会抵消由于美元贬值导致的贸易条件改善，净效应需要根据实际情况进行分析。我国2008年以来对美贸易顺差的增长率，虽然存在几个区间的负向增长，但总体是一个正向的态势。亦即净效应为正。中美贸易是中国增加外汇占款（美元为主）的两大途径，中美贸易顺差增加将会增加我国外汇占款，反之中美贸易顺差的减少会减少我国外汇占款，进而影响我国流动性———如果外汇占款增加将会增加我国流动性，反之则会减少我国流动性。
三、美国货币政策取向对我国流动性影响程度的实证分析
根据上面的分析可以看出，次贷危机后美国货币政策对我国的流动性主要通过贸易渠道和资本流动渠道产生影响，并且每个渠道通过各自的中间变量来实现。本部分将采取结构向量自回归（SVAR）的计量方法对该两渠道进行实证分析，得出影响程度和强弱，并比较两个渠道的强弱关系。
（一）变量选择及处理根据影响途径的分析，可知美国货币政策是通过资本流动渠道和贸易渠道对我国流动性产生影响。在以上相关性分析中，选取了美国MB、联邦基准利率作为美国货币政策的衡量，我国M2和SHI-BOR最为流动性的衡量。在本部分实证中，由于联邦基准利率在2009年之后一直接近为0的低位，并且总体维持不变，其数据对SVAR模型会有较大影响，故而不选取联邦利率进行实证，相对应的，SHI-BOR也从因变量中剔除。只从货币供给量的角度对两渠道进行实证。这也与“货币供给量化宽松政策”相对应，即是从货币角度进行分析。对于资本流动渠道，采用美国基础货币变化率、中美利差、美元有效汇率、FDI（增长率）作为参考指标，其中中美利差、美元有效汇率和FDI是中间变量。这里选择的是月度数据，由于FDI实际数受到季节性影响较重，需要对其做多月平滑处理，为了保证处理后数据仍具有一定的代表性，故采用3个月平滑。在贸易渠道，故选取美国MB、美元有效汇率、中美贸易差额（增长率）、中国外汇占款（增长率）作为参考指标，同样地，中美贸易差额和中国外汇占款是中间变量并作3个月平滑处理。中国流动性方面采用M2增长率作为代表，数据区间为2008年1月至2014年8月。在经过数据单位根检验后，具体指标处理与符号如下。
（二）实证分析从资本流动渠道和贸易渠道两个方面，分别建立五元SVAR模型。建立模型之前，先确定滞后阶数，并进行格兰杰因果关系检验。1.模型滞后阶数选择根据AIC、LR等统计量的判断标准选择最优滞后期数。（1）资本流动渠道模型滞后阶数选择根据表4可知，FPE、AIC、SC和HQ统计量显示的最优阶数为2阶，而LR统计量推荐的最优滞后阶数为4。各判断准则结果不一致，此处选取多数统计量判断结果，即2阶作为最优阶数进行模型拟合。（2）贸易流动渠道模型滞后阶数选择根据表5可知，SC和HQ统计量显示的最优阶数为1阶，LR认为6阶为最优，而FPE统计量推荐的最优滞后阶数为3、AIC统计量推荐第7阶。各判断准则结果不一致，此处选取多数统计量判断结果，即1阶作为最优阶数进行模型拟合。2.格兰杰因果关系格兰杰因果关系可以用来检验某个变量的所有滞后项是否对其他变量的当期值产生影响。根据以上检验，从资本流动渠道上看，在5%的显著性水平下，美国MB增长率是我国M2增长率的格兰杰原因；从贸易渠道上，在统计上说明美国MB增长率对我国M2增长率存在影响。这说明，就M2增长率作为代表来说，美国货币政策从资本流动渠道和贸易渠道对我国流动性变化均存在显著影响。根据以上检验，可以得出与相关性分析一样的结论，美国货币政策对我国流动性存在实质性解释作用，而此影响是通过贸易渠道和资本渠道来达成的。3.脉冲响应函数脉冲响应函数可以考察模型中给定一个变量的冲击在一定的连续观测期内对其他变量的影响。同样地，根据两组SVAR模型进行脉冲响应函数分析。冲击响应时长设置为10期。（1）美国货币政策取向通过资本流动渠道对我国流动性的冲击影响由Eview输出结果，可以看出美国MB增长率对我国M2增长率的冲击有显著影响，这与格兰杰因果检验结果一致。在受到美国MB单位正向冲击之后，M2增长率脉冲响应值在第3期较快速上升，至第4期左右达到最高点并开始下降，最后收敛于0。这说明美国量化宽松政策在资本渠道上主要通过增大自身基础货币对我国流动性产生影响。美国基础货币供给量对中美利差的影响，显示一个明显的正向响应，在第三期开始有一个比较微弱的负向，最后回归零值并有少量的正负波动。总体为正值，基本与上部分理论分析一致。美元有效汇率在中美利差的一个正向波动后先是有一个负向的变化，在第三期开始转为正向，并再以正向缓慢收敛到零。由于利率对汇率的影响需要通过市场进行反映，固存在时滞是可以理解的。汇率对FDI的影响先是一个负向，随后在第五期至第七期变为一个显著的正向，随后再次转为负向并收敛于零。FDI受利率预期和汇率预期影响，需要有一个实质的利率、汇率变动后，人们才会产生套利、套汇倾向，而在此倾向之前受其他因素综合影响，故可解释为第五期的正向，而由于此正向效应十分显著，可以基本证实理论分析所述情形。FDI对M2的影响较为微弱，且效应总体为正。（2）美国货币政策取向通过贸易渠道对我国流动性的冲击影响根据图4，虽然可以看到美国基础货币对我国M2的冲击仍然是存在正向影响，并缓慢收敛于零，但是总体程度较弱。从上图可知，美国MB一个单位的正向冲击对应是美元有效汇率负向响应值，程度较弱并缓慢收敛。这与理论分析相一致：美元基础货币的增发使得美国利率下降，再由汇率决定理论，汇率降低。右上图表现的是美元有效汇率的一个单位正向变动导致贸易顺差微弱的负向响应，这是由于美元贬值导致的贸易条件的暂时改善，但是由于美国需求的增加抵消了这一贸易条件改善的倾向，响应值在第四期开始便收敛于零了。贸易顺差对外汇储备的影响表现为四期以内及其微弱的正向影响；外汇占款对M2总量的影响表现为十分微弱的围绕零值波动，这与MB表现出的对M2变动的冲击微弱是相符的。从整体而言，美国货币政策通过贸易渠道对我国流动性产生的影响并不显著。
四、结论与对策建议
