前言：中文期刊网精心挑选了混合所有制改革的途径范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
混合所有制改革的途径范文1
混合所有制并不是一个新词，也不是什么新生事物，而是从上世纪90年代国资国企改革以来就已经数次被提及的一个概念。那么，这次高调提出发展混合所有制，背后其实有着深刻的考量。首先，是为了增强国有企业的市场竞争力。经过20多年国资国企改革的持续推进，国有企业从濒临破产到快速发展，体量、产出都有了极大增长，但大而不强的问题却难以根治。发展混合所有制，引入其他所有制资本，是寄希望于真正打造一批具有世界级竞争力的国有企业。其次，是为了有效破除长期被诟病的行业垄断问题。这一问题可以说更迫切，有些企业的强势并非在于自身经营能力有多高，而是依赖其垄断地位。发展混合所有制，可以打破垄断，也能有效提升国有企业活力，提高经营效率。据报道，在今年全国两会上，全国政协常委、经济委员会副主任李毅中提出，政府可以推动改革，放开垄断性行业的竞争性业务，允许民间资本进入特许经营领域。总理在与其交流中指出，引入民间资本，有利于完善企业法人制度，调动方方面面的积极性。
如何发展混合所有制？首先要澄清几个误区。第一，发展混合所有制不是变相变卖国有资产。适当的国有股份转让是实现混合所有制的途径，所引入的投资者应该是符合国有企业发展战略方向、能够为企业长期发展带来强大助益的。同时，要坚决防止廉价侵吞国有资产的行为。第二，发展混合所有制也不是让出国有企业控制权。诚然，在某些情况下，其他所有制经济可以实现对国有企业的控股，但关键是要能够实现国有资产的保值增值，而不是国有经济的简单退出。第三，发展混合所有制更不是简单拉郎配。要用市场化的手段实现国有资本和其他所有制资本的有机融合和优势互补，切忌简单粗暴式的行政手段强行撮合，最后导致两败俱伤。
发展混合所有制，要重点在形式、门类、成效三个方面下功夫。首先，要明确混合的合适形式。从股权比例看，可以有参股、控股、并购等几种形式。其中，让其他所有制企业参股国有企业，是较为常见的一种混合途径。但要注意发挥其他所有制企业在改善治理结构、增强市场经营能力和竞争力方面的能动作用，切忌搞国有股独大的“一言堂”。对于控股、并购，要强化透明、公平、公正，避免内部操作和内部人控制。从混合方式看，国有企业可以选择股权转让或增发新股。无论哪种方式，都要确保股权价格是按照市场公允价值形成，是经得起市场和历史检验的。
其次，要明确混合所有制的门类。要梳理出真正事关国家安全、国计民生的行业，建立负面清单，其他行业一律放开准入。此外，还有两类竞争性行业也要积极推进混合所有制。一类是效益较差的垄断性行业，通过发展混合所有制，可以有效提升企业经营水平和效益；另一类是快速发展的新兴行业，这些行业往往是民营经济占比较高，国有企业也可以积极参股、控股且有发展潜力的民营企业，利用国企自身优势和资源助推企业和行业发展，实现另一种形式的“混合”。
混合所有制改革的途径范文2
混合所有制资本组织形式的内涵
随着党的十八届三中全会在《决定》中指出“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济是基本经济制度的重要实现形式”后，国有企业对“混合所有制”的热议也此起彼伏，就国有建筑施工企业而言，如何理解、如何受益、如何实施这一政策利好呢？显而易见，这给我们提出了新的探索与研究的课题。
要真正明确混合所有制的内涵。所谓混合所有制既是种社会经济成分，又是种企业资本组织形式。它是股份制的一种形式，既包括公有制经济，又包括非公有制经济，是不同所有制经济按照一定原则实行联合生产或经营的经济行为，是适应我国现阶段所有制结构、在改革开放中形成的特殊形态的股份制。
要真正理解混合所有制的内涵。混合所有制有广义与狭义之分。广义的混合所有制是指在社会所有制结构上存在多种所有制。如我国以公有制为主体，多种所有制经济并存和共同发展的社会所有制结构就是一种广义的混合所有制。这里我们要探讨的是狭义的混合所有制，指在不同的国有建筑施工企业内部的一种资本组织形态，是“混合所有制的资本组织形式”，是指不同所有制经济单位的资本联合或相互参股形成的经济形式。指在同一经济组织中，不同的产权主体多元投资、互相渗透、互相贯通、互相融合而形成的新的资本及产权配置结构和经济形式。
国有建筑施工企业推行混合所有制的要义
混合所有制有利于企业资本结构的优化，从而以资本构成为重要因素充分发挥人的积极性与创造性。我们公司是从上世纪50年展起来的国有建筑施工企业，走到今天已历时60载，经历了计划经济、市场经济的洗礼，一直以来都由公有资本占企业的主导地位，以国有资产掌控着企业的各种资源。因此，探讨如何在企业内部推行混合所有制资本组织形式，既是企业发展到一定阶段的需要，也是国企改革向纵深突破的需要。
混合所有制是所有制优化的需要。一个社会的所有制结构必须适应社会生产力的情况和经济发展的客观要求，因此所有制的调整和变革就要与资源配置相适应。所有制主要是指生产资料的所有权的问题。传统的国有制与计划经济体制相适应，但改革开放后，我们逐步由计划经济向市场经济体制转轨，而传统的公有制实现形式与市场经济运行的相融性较差，为了解决其“相融性”，混合所有制应运而生。多年来通过一些国有大型企业的尝试与改革已初见成效，所以说混合所有制是所有制优化的需要。
混合所有制是由封闭迈向开放的需要。封闭的所有制结构在微观上表现为企业内资本主体的单化，即在微观层次上，完全是一种纯粹而单一的全民所有制形式。公司在2000年时进行改制，成为了具有法人治理结构的国有控股的三级子公司。随着生产经营规模的不断扩大，在实际运行中，企业的规模扩张总会受到资金融通渠道的限制，单一的所有制结构难以实现资本构成的采集与优化配置，因此为追求利润的最大化，一个企业多种资本组织形式并存、相互渗透、相互融合，在企业中相互竞争即可通过混合所有制得到实现，所以说混合所有制是由封闭迈向开放的需要。
混合所有制是撬动国企活力的需要。混合所有制经济从本质上说是一种股份制经济或以股份制为基础的经济。从微观上讲，是指一个企业或公司，其出资人有不同的所有制投资主体，这里说的不同所有制投资主体，可包括国有、集体、个体、私营、外资等投资主体，只要不是单一的所有制都是混合所有制经济。就企业内部而言，混合所有制在横向上是指公司股权结构由不同出资人入股所形成的多元化；在纵向上则是指同一出资人为实现特定目标的最大化，对同一企业的不同经营领域或不同项目经济主体进行持股。因此，由于“新”股东的进入和直接融资必会显现混合所有制带来的利好，而顺应改革就会分享到极具生命力的．所有制形式所带来的改革红利，从而促进企业多种混合所有制并存，为企业发展增添活力与后劲。
混合所有制是国企改革的需要。通过发展混合所有制可以把国有企业的规模优势和人才优势等与民营企业的体制优势和机制优势等，通过资本融合做到“你中有我，我中有你，互利共赢，共同发展”，在此基础上形成新的竞争优势，形成新的竞争力。就国有企业而言，发展混合所有制经济不仅是资本和资本的结合，还有资本和劳动的结合，允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动所有者的利益共同体，将有利于调动国有企业员工特别是企业经营者发展混合所有制的积极性；资本组织形式及产权制度改革是国有企业内部转机建制的关键和前提。一些实践也证明了国有企业只有积极推进产权制度改革，才有可能真正健全公司治理结构，才有可能真正转换经营机制，才有可能更好成为市场竞争主体和独立法人。也只有尝试通过不同所有制资本的混合才能推动国企改革取得新突破，使混合所有制真正起到实现转换机制的作用。国有建筑施工企业推行混合所有制的瓶颈
就建筑施工国企而言，混合所有制资本组织形式是一种能够适应企业客观情况、能够与企业资源相匹配的所有制形式，是能够激发集体及个人生机与活力的经济形式，是符合企业发展特点及市场经济运行特点的所有制形式。但由于混合所有制的推行是触及企业内部“深水区”的一种改革，因此会不可避免地受到一些因素的制约，这些制约因素如果处理不好就会成为推行混合所有制资本组织形式的瓶颈。
从“政权本位”到“产权本位”的裂变面对的困惑。就目前企业的运行状态来看，虽然建立了现代企业制度，明晰了产权，但三级子公司依然缺乏独立的产权，使法人产权界定不清；国有企业所有权归属不明确，所有权主体缺位。在国有企业里，产权都是国有，即谁都有责任，实际上谁都不负责任，致使资产所有权得不到保障，即人人都拥有对生产资料的所有权，实际上人人都不占有，利益边界不能清晰界定，产权与收益缺乏有效联系和保障。这些困惑成了“大锅饭”的温床，因此国有企业的改革必须从“政权本位”过渡到“产权本位”来，才会最终化解这些矛盾。
从国有企业原有资本模式到股份制改革面对的困惑。国有企业的改革就是要把原来的“政权本位”转到“产权本位”上来，股份制就是混合所有制经济的一种典型形式，经过一些大中型国有企业的推行，证明了是一种能够适合市场经济的企业财产组织形式，也是一种极为灵活的产权组织形式，如我们企业在改制后就实现了产权分离，促进了所有权与经营权的分离。但就三级子公司内部而言，如何利用好“混合所有制”实行股权改造，从而最大限度地调动广大员工的积极性与创造性，这是我们需要探讨的问题。如建筑施工企业，一般是以项目为单位进行施工，多采用的是项目经理责任承包模式，但这种模式不是以入资参股的方式赋予管理权、执行权及决策权并进行分红，更多的还是进行条块管理，具有行政隶属性质，实行自负盈亏，其员工分配方式除承包集体成员以年度完成指标可进行分红外，其它项目员工均实行岗薪制，“大锅饭”的弊端依然存在，不能完全、充分地调动其积极性与创造性。因此，就国有建筑施工企业改革的自身出发，推行混合所有制势在必行，只有这样才能突破传统管理体制与机制的束缚，利用参股的方式让不同层级的各类管理人员拥有话语权，从而使“股份制”在传统老国有企业扎根、开花、结果。当然，参股方式、参股比例、分配形式、决策程序、管理模式、公有及非公有等等这些困惑是我们需要进一步探讨研究的问题。
从股份制改革延伸到国企外部参股面对的困惑。如何做好参股合资及经营又给国企的改革提出了新的挑战，因为这不同于企业内部的参股，其影响的是企业与企业间或个人间的合作方式，总之合作参股的对象构成比较复杂，不能一概而论，这就涉及到双方的“权责利”，其根本点也就是以参股资金（资本）为基准，按照其参股比例进行相应利益划分。同时，企业经营者担心改制有风险，承担责任；民间资本担心被套牢，担心资本不被控制等等，这些顾虑都是客观存在的，这就需要采取更加理智、更加协同的方式进行处理，如果这些问题处理不好，势必会影响混合所有制的尝试和推行。因此，如何寻找到有实力的“合作方”、所具备条件、资金（资本）比重、决策程序、管理模式、效益效率、利益分配等等方面，使我们依然存在一些困惑。因此，要解决这些问题就需要在实践中出真知。
国有建筑施工企业推行混合所有制的途径
混合所有制改革不是唯的国企改革方式，但却是非常重要的一种形式，其根本就是要通过不同的资本结合在市场机制下促使企业所有制进行调整，这不仅有利于国有资本的放大和保值增值、提高竞争力，同时也有利于个人资本、民间资本的持续和稳定发展，从而增加企业活力。在国企改革中要使资本形态“混起来”，就要有不同的参与主体，不同的资本来源，即被定位的国有、民营、集体、个人等等的各种资本方的“相融”。现在国企改革已进入深水区，混合所有制可以说是深化国企改革的一个突破口和加速器，如何解决好“谁来混、在哪混、怎么混”这三个问题就显得犹为重要。
直接引入民间资本。这里所说的民间资本除了企业身份外也包括员工个人资本，就企业的发展规模及某个单一项目或多个项目的资本现状来看，通过混合所有制资本组织方式的引入，可以放大企业国有资本的功能，让各种社会的、民间的、个人的参与资本取长补短、相互促进，最终提高企业国有资本的控制力、影响力和带动力。
直接引入外企资本。这里所说的外企资本主要是指本企业以外的国有企业或个体企业，因为各自的利益需求双方达成协议按照一定比例完成同一项目的资本构成，可以资金优势、项目优势、管理优势等进行互补，从而实现双赢。
混合所有制改革的途径范文3
中国联通10月9日公告称，联通集团参加了9月28日国家发展改革委员会召开的国有企业混合所有制改革试点专题会，联通集团被列入混合所有制改革第一批试点。目前联通集团正按照会议精神和国家相关政策精神，研究和讨论混合所有制改革实施方案，并表示，列入混合所有制改革第一批试点事项尚未得到最终批准，还存在不确定性，具体实施方案也仍在讨论中。
怎么混
在9月28日的试点专题会上，由国家发改委副主任主持，研究部署国有企业混合所有制改革试点相关工作。国家发改委副主任连维良同志出席会议。国家发改委体改司、国防司，国防科工局负责人对部分重要领域混合所有制改革试点工作情况做了说明。东航集团、联通集团、南方电网、哈电集团、中国核建等中央企业和浙江省发改委负责人就列入第一批试点的混合所有制改革项目实施方案做了详细介绍。
指出，推进混合所有制改革是深化国企改革的重要突破口。当前，必须加快推进改革，解决国有企业市场主体地位不明确、国有经济布局过宽、效率低下等问题。在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等重要领域开展混改试点。改革的主要任务是开放竞争性业务、破除行政垄断、打破市场垄断，推进政企分开、政资分开、网运分开、特许经营等。允许乃至引入更多的非公资本发展混合所有制经济，是实现改革任务可探索的有效途径。下一步，加快形成可推广可复制的改革经验。
看来，联通集团引进混合所有制战略已定，其实施只是时间问题。那么为什么要引进混合所有制？对于国企有怎样的好处呢？现阶段我国经济改革已进入深水区，中国经济迈入新常态。如何在利益、思想日益多元的社会大背景下增强国有经济整体的活力、控制力，为国计民生服务，是值得深思与探索的课题。引入混合所有制是增强国企活力和创造力的有力方式。专家认为，对于国企来说，引进混合所有制的优势主要有：可以让国企以更加市场化的方式参与竞争、履行社会责任；提高国企的资产回报率，改善国有资产效率；让国企抛开政府关系，让国企在市场化条件下保持有盈利的持续增长。国企更多的让民营资本的新鲜血液融入进来，这样才能促进良性竞争，最终达到提质增效的目的。
有关专家向《通信产业报》（网）记者表示，根据顶层设计，国有垄断企业非垄断环节和可以开放市场的领域，应该积极推进混合所有制。专家分析指出，电信央企试点混合所有制会率先着力在增值业务、数据业务以及云计算、大数据等创新业务，也不排除助力流量经营创新业务上开展试点。如果电信央企能在云服务、大数据等战略创新业务上有效混改，将是助力运营商转型的精彩一幕。
和谁混
对于中国联通入选混改第一批试点企业的消息，使得此前传言甚久的“电信联通将合并”传言不攻自破。业内人士指出，监管部门一直希望打造一个相对均衡的市场竞争格局，在历史上也曾对电信业进行了几次重组。但自从发放4G试商用牌照以来，中国移动再次回到了一家独大的局面。因此电信、联通是否合并以抵制中国移动一直成为猜测焦点。
不过从今年8月国务院办公厅印发的《关于推动中央企业结构调整与重组的指导意见》（以下简称《意见》）来看，国家对于三大运营商的态度并非在合并重组，反而是要鼓励后者进行大胆创新。《意见》指出，总的来看，中央企业产业分布过广、企业层级过多等结构性问题仍然较为突出，资源配置效率亟待提高、企业创新能力亟待增强。对此《意见》提出了解决方案，即搭建调整重组平台、科技创新平台、国际化经营平台，推动产业集聚和转型升级，促进战略性新兴产业发展，增强中央企业参与国际市场竞争的能力。
据了解，早在2014年8月中国联通高层就表示过，中国联通在思考和探索混合所有制，可能会在创新型业务领域，及增值业务领域方面推进混合所有制改革。并且中国联通一直以来都秉持着对民营企业的开放态度。今年8月中国联通与东方明珠携手拓展OTT海外视频业务以及与虚商企业鹏博士建立全面战略合作关系均可见一斑。中国联通董事长王晓初在当时合作会就曾指出，信息通信业在国民经济中发挥着重要的基础性、公共性、战略性和先导性作用，对于产业升级、新经济发展、惠及民生都具有深刻影响。国有运营商与民营资本合作将为客户提供更加便捷、优质、全面的服务。双方合作标志着国有运营商进入更加深广的发展阶段。
国有运营商在技术上与民营企业融合已相当广泛而深入，而混合所有制的引进又在制度上为其提供了依据。有传言指出，如引进混合所有制，战略投资者的首选便是BAT。引入互联网巨头的中国联通，是否能够借战略投资者之力发展业务，还需拭目以待。
专家认为，已在电信领域创新业务方面开展深入运营的大型民营企业，应该是混改的首选对象。此前，鹏博士与联通的战略合作就是双方在优势领域的“混补”。BAT，特别是腾讯这样的企业与联通率先“混合”，可能成为改变现有传统格局的最大通信产业体制机制创新。
链接
国企混改顶层设计
总体要求：
政府引导，市场运作。宜改则改，稳妥推进。坚持因地施策、因业施策、因企施策，不搞拉郎配，不搞全覆盖，不设时间表，一企一策，成熟一个推进一个，确保改革规范有序进行。尊重基层创新实践，形成一批可复制、可推广的成功做法。
分类推进：
对于主业处于充分竞争行业和领域的商业类国有企业混合所有制改革。按照市场化、国际化要求，积极引入其他国有资本或各类非国有资本实现股权多元化。
对主业处于关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域、主要承担重大专项任务的商业类国有企业，要保持国有资本控股地位，支持非国有资本参股。重要通信基础设施、枢纽型交通基础设施、重要江河流域控制性水利水电航电枢纽、跨流域调水工程等领域，实行国有独资或控股，允许符合条件的非国有企业依法通过特许经营、政府购买服务等方式参与建设和运营。
鼓励各类资本参与混改：
混合所有制改革的途径范文4
（一）冲突理论为职业教育混合所有制改革提供根本依据。当社会发展到某一时期，就会产生社会冲突，社会冲突发展到一定的激烈程度时，就促成和推动了社会的发展与制度的变革。从某些角度上来说，冲突理论可以用来对社会发展和制度产生进行解释。在社会系统中，职业教育是一个小小的分支系统，其领域内的发展变化包括制度改革，同样的也能用冲突理论来解释，并且在很大程度上依赖于冲突理论。从这个角度出发进行分析，我们可以认为冲突理论是为职业教育混合所有制度提供根本依据的理论基础。职业教育发展过程中形成的制度属于是社会冲突的产物之一，而职业教育领域的混合所有制当对制度中心的某些权力主体产生影响时，就会促使这些主体发起变化和冲突，而这种冲突又能促成新的制度，这就导致了职业教育混合所有制的改革与创新。（二）公共产品理论为职业教育混合所有制改革提供创新基础。公共产品理论在上世纪五十年代诞生，公认的对公共产品的定义是任何人对公共产品进行消费之后都不会影响其他人对公共产品的消费。这也就指明了公共产品的两个特征：一是不具有竞争性，二是不具有排他性。这两个特征为公共产品理论中对产品属性的判断提供了依据。公共产品理论根据产品属性将社会中的产品分为总体三个类别：一是公共产品，二是准公共产品，三是私人产品。其中，准公共产品是介于公共产品和私人产品之间的一个概念。而本文我们探讨的中心内容职业教育则属于准公共产品的概念范畴。职业教育同时具有竞争性和非排他性这两个特点，其发展水平影响了利益相关者的数量和它们的发展程度。当职业教育发展到一定水平时，其内部制度的变革与创新等问题就需要由它的利益相关者来共同决定，同时它们也共同为职业教育的发展提供条件和资源。因此，职业教育混合所有制的改革与创新离不开公共产品理论。（三）成本分担理论为职业教育混合所有制改革提供实施依据。在教育经济领域，有一位著名的学者约翰斯通，他是最早提出成本分担理论的。成本分担理论认为，高等教育的成本应该由高等教育涉及的各个主体来进行共同承担，包括纳税人、社会成员、家长和学生，这就使得高等教育的成本投资能够向多元化进行发展，而不是局限于市场决定或是政府的公共资源来决定。高征地也教育是高等教育中的组成部分，因此职业教育的制度改革等相关问题在实施层面上应该将成本分担理论作为参考依据。职业教育中，人才培养的需求和实践教学的需求都对成本分担提出了高标准的要求和考验，同时在市场经济发展的发环境中，职业教育的财政问题在单一成本承担模式下开始变得明显和严重。因此职业教育混合所有制改革创新必须要建立在多元成本分担的基础上，才能够进行有效推进和实施。
二、职业教育混合所有制改革的目标
（一）为学生深化实践教学环节、培养适应性人才开拓平台。职业教育在我国整体的教育体系中属于起步比较晚的一部分，因此很多职业教育院校在发展过程中都存在教学经验缺乏、课程体系不完善、实践教学基地建设不到位、甚至是办学经费紧张等不同形式、不同程度的问题。拿实践教学这个方面来说，首先实践教学环节不论在普通高等教育领域还是职业教育领域，都是非常重要和关键的教学环节，都对学生的人才培养方向起到重要的发展作用，只有将实践教学工作做好、做到位，将课程体系建立的健全和完善，才有更大的机会为社会培养和提供多元发展的适应性人才。而职业教育的混合所有制改革，其目标之一就是在于更好地推进职业教育院校的课程体系建设和社会型人才培养。职业教育的混合所有制改革能够打破传统制度的一些弊端和限制，为高校与市场的对接提供有效的制度基础，同时能够充分发挥企业的人才培养优势，为学校和企业之间的双向选择提供更广阔、更便利的平台。（二）帮助学校明确办学目标、提高就业质量。职业教育混合所有制改革的另一个目标在于帮助学校明确办学目标，提高毕业生的就业质量。首先我们应该认识到高等职业教育的基本概念，高等职业教育重在为社会培养专业性强、针对性强的技术型人才，职业教育重点对学生开展专业技能的教授和培训，同时注重实践教学，让学生在走出校门之前就开始技能经验的积累。如果想要更好地为学生的毕业就业提供保障和机遇，就应该明确学校自身的办学目标，采取正确的高效率的办学途径和教学模式。职业教育的混合所有制改革，能在混合所有制的基础上对职业教育领域的不同元素进行重新激活，使其将各自的优势最大程度地发挥出来，从而更好地完成职业教育院校的教学职能。（三）为企业创造进一步发展科技创新的平台。企业是社会经济发展的中流砥柱，企业对与社会需求和市场变化具有最敏锐的触觉和最准确的判断，而企业自身的发展离不开人才的注入。根据这一特点，职业教育院校在自身的发展过程中，应该保持与企业的持续流和沟通，时刻掌握最新的市场动态和社会需求，因为学校是培养人才的第一环境，人才在学校和企业之间实现流动和发展，为社会提供价值。企业之间是存在竞争性的，在日新月异的经济市场中，企业要想立稳脚跟，提高竞争力，就必须保持持续性的科技创新与发展，混合所有制的改革能够为企业提供更好的科技创新平台，而且能使企业在发展科技创新的同时更好地实现与学校之间的人才对接。混合所有制对于职业教育院校和与学校进行人才交流的企业来说都是一种长期的稳定的保障性制度。
三、职业教育混合所有制改革的路径
（一）转变内在结构，进行实质提升。职业教育在现代社会中来说是一个较为独立的组成部分，因为职业教育与普通的高等教育存在性质上的区别，因此其内部结构更为独特和复杂。根据系统理论，系统内部的变化能够带来无限可能的结果，而且系统内部的变化是系统发展的必然现象和普遍现象。这就为职业教育混合所有制的改革提供了一种路径，那就是内在结构的转变。职业教育系统的核心元素是职业教育理念，这种理念引导着职业教育的走向、发展和人才培养结果。如今我们已经步入现代社会，现代社会的发展对职业教育提出了全新的要求，职业教育不应再局限于对职业性技能的传授和培训，而应向着多元化的方向进行人才培养。除了专业职业领域的针对性教学之外，在培养人才的过程中，经典性理论概念和知识也应受到重视。当内在结构得到转变之后，职业教育将会迎来全新的人才培养模式，也会自然而然地形成新的混合所有制制度，从而促进教学体系质量的实质性提升与进步。（二）重建外在关系，注重社会发展。与普通高等教育相比，职业教育的社会性更强，也更直接。因为职业教育本身的教学领域和人才培养性质就决定了职业教育与社会生活会产生更加广泛的复杂的联系。在这种联系中，职业教育需要通过主动建立和处理这类外在关系，来从社会层面上实现自身的发展，而同时这类外在关系也能为职业教育的自身发展提供反向推动力。更好地推进职业教育院校的课程体系建设和社会型人才培养。职业教育的混合所有制改革能够打破传统制度的一些弊端和限制，为高校与市场的对接提供有效的制度基础，同时能够充分发挥企业的人才培养优势。职业教育中，人才培养的需求和实践教学的需求都对成本分担提出了高标准的要求和考验，同时在市场经济发展的发环境中，职业教育的财政问题和一些社会问题逐渐加深，而职业教育的混合所有制改革就可以从外在关系这一层面入手，进行社会关系的重新构建，进一步强化市场平台。
现代化社会中职业教育的转型和制度改革，对于中国社会来说，是社会层面和经济领域的双重角度的变革。与发达国家的同类教育领域相对比，中国的职业教育发展一直都存在准确的目标和发展路径，而我们今天对职业教育混合所有制改革进行深入研究和探讨，也是为了能够更好地了解中国职业教育领域的发展动态和其制度创新可能会引发的社会影响和市场价值。职业教育的混合所有制改革是一种由内而外的转型，其目的在于实现职业教育由传统向现代的转变，职业教育混合所有制完成改革后将成为现代化的具有全新意义和内涵的职业教育。职业教育混合所有制是一种制度，而制度的核心力量是权力，权力的中心就是制度的主体。职业教育混合所有制的成功改革，能够引领职业教育走向社会领域的更深层次，也可以带来社会生活的又一次视野转变。
作者:胡凼 单位:滁州职业技术学院
[参考文献]
[1]励效杰.职业教育混合所有制改革的目标和路径[J].职业技术教育，2017.
[2]王俊杰.高等职业教育混合所有制改革的基本定位及其实践路径[J].中国高教研究，2017.
混合所有制改革的途径范文5
关键词：声誉；软预算约束；硬预算约束；混合所有制经济；逆向选择
中图分类号：F121.2
文献标识码：A
文章编号：1000-176X（2017）05-0018-07
一、问题的提出
“软预算约束（Soft Budget Constraint，SBC）”由科尔奈首次提出，经过学者们长期的研究及拓展，形成了相对完整的软预算约束理论体系，对各国尤其是转型国家的经济发展具有很强的实践意义。党的十八届三中全会提出，要积极发展混合所有制经济。为今后经济体制和国有企业改革指明了方向。对此，各级政府纷纷出台政策推动混合所有制经济发展。然而，混合所有制是一个复杂的融合过程，需要足够的资金注入，面临相当大的不确定性。为了获取资金发展混合所有制经济，企业可以利用自有资金和无形资产。也可以通过资本市场进行融资，还可以谋求政府支持。此时，资金预算的软硬程度显得十分重要。硬预算约束有助于融资主体规范投资行为，努力降低混合所有制投资成本，提高项目成功率。相反，如果存在严重的软预算约束，容易导致融资主体利用信息不对称进行混合所有制项目投资，将风险转嫁给贷款主体，诱发外部性问题，从而扰乱资本市场，降低混合所有制经济发展质量。与此同时，软预算约束一直以来都是国有企业改革的难题之一。虽然经过了大规模的产权改革，已经得到一定程度的缓解，但隐形的软预算约束依旧存在，成为制约国有企业深化改革的障碍。因此，有必要从软预算约束视角研究混合所有制经济发展问题，为“十三五”规划目标及供给侧结构性改革目标的实现提供动力。目前软预算约束理论已经比较成熟，其体系大体可以分为产生的原因、影响和治理三个层面。
关于软预算约束产生的原因，学者们的观点主要可以分内生性解释、外生性解释和综合性解释三种，广泛涉及到政策性负担、国有产权和动态承诺不一致性等方面。一是外生性解释。部分学者将软预算约束的产生归因于企业所处的政治经济制度环境等外生因素，例如科尔奈提出的“父爱主义”及争取政治支持，Hillman和Rosenberg提出的保障就业目标，林毅夫等认为的政策性负担。这些学者虽然都是从外生性角度分析软预算约束产生的原因，但就公有制是否是产生软预算约束的根源这一问题上。仍存在一定的争议。Li认为社会主义国家软预算约束更为严重的原因可能在于公有制，而林毅夫等与Desai和Olofsgard认为所有制与软预算约束并没有必然联系。二是内生性解释。Dewatri-pont和Maskin着眼于经济系统内部。从经济人追求利益最大化视角探讨软预算约束发生的机制，将软预算约束归因于时间不一致性问题，信息不对称会导致逆向选择和道德风险，造成对一个坏项目的再融资。这一分析思路很快被其他学者所借鉴，Segal从垄断视角、Qian和Ro-landt从财政集权视角、Bai和Wang从政企不分视角深化了软预算约束理论。三是综合性解释。谢作诗和李善杰将各种内生性与外生性软预算约束产生原因置于一个包含项目筛选成本和替代选项的动态承诺不一致模型。罗长林和邹恒甫认为过去所有关于软预算约束原因的解释都存在一个“硬”的预算约束，软预算约束其实并不存在。
关于软预算约束的影响，受科尔奈等的影响，人们往往将软预算约束与低效、盲目投资相关联。学者们从多个视角研究了软预算约束对国有企业行为的影响。主流观点是软预算约束会导致国有企业低效。从微观层面来看。主要表现在科尔奈认为的短缺以及Jefferson与Song和Gao认为的在企业重组、投资、公司治理、业绩等方面的低效；从宏观层面来看，Qian和Xu认为软预算约束会危害宏观经济稳定。但Huang和Xu认为软预算约束在特定条件下能够取得比硬约束更好的绩效。
对于解决软预算约束的措施。主要有以下几种主张：一是以科尔奈为代表的私有化。二是以林毅夫等为代表的消除政策性负担。三是以Segal与Qian和Roland为代表的财政分权、分散化的银行体系、企业重组、新项目的进入和非垄断化等基于内生性的解决方案。
综上所述，大多数研究将借贷双方的金融契约看做是一次性博弈和静态分析。在这种情况下，声誉显得无关紧要。在一个更为现实的动态环境下。借贷双方必须要考虑当前决策对未来的影响，进行自我约束。在现实经济生活中，每个企业和个人都有自身的声誉函数。在行动中都会关注自身声誉，而声誉作为一种复杂的激励与约束机制，会将融资双方的博弈长期化，对硬化软预算约束、解决逆向选择问题和提升社会福利有不可忽视的重要作用。借方会认识到获得一个好的声誉会增强未来获取再融资的可能性。贷方会想通过获得一个强硬的声誉来遏制借方的机会主义行为，增加利润。即使没有政府的规制政策。声誉考量也会推动预算约束的硬化。对此，仅有很少的学者注意到声誉在抑制软预算约束上的重要性。Alexeev和Kim认为借方可以通过声誉来了解贷方类型（硬或软），贷方声誉具有抑制软预算约束的作用。同时，与集权的信贷市场相比，在分散化的信贷市场中，声誉能够更好地发挥这一作用。Deviatov和Ickes研究了借贷双方声誉与软预算约束的关系及其相互影响，他们认为声誉虽然不能完全消除软预算约束的负面影响，但仍能够硬化软预算约束并且提高社会福利。当仅有借方拥有差别声誉而贷方声誉同质的时候，声誉对于软预算约束的影响是不确定的。如果引入贷方声誉，贷方为了吸引好的借款者，会倾向于形成一种强硬的声誉，可以获取更高的利润。这些思想和研究方法为软预算约束的研究提供了一个新的视角，即借贷方声誉。但已有成果仍局限于静态分析，未将声誉置于一个动态环境中考察。
3.惩罚的有效性
惩罚力度、及时性和有效性一定程度上决定着声誉功能的发挥。Bulow和Rogoff研究了国家之间的外债问题，认为借款给小国家要以对借方直接有效的惩罚措施，而不是一个国家的偿付声誉来支撑。如果贷方能够施加给借方的惩罚力度很低。那么声誉对软预算约束可能就没有什么重要作用。贷方对借方能否进行可置信的惩罚，很大程度上在于整个市场法制建设的完善程度。
三、声誉视角下中国混合所有制经济发展中的软预算约束
在中央关于发展混合所有制经济思想的指导下，各级地方政府及国有企业纷纷探索混合所有制改革方案。在这个过程中，一些地方政府和企业存在过急和“一刀切”等问题，企业尤其是国有企业软预算约束问题严重，逆向选择问题突出，不利于改革目标的实现，主要原因之一在于声誉作用没有得到有效发挥。
（一）市场经济不成熟，信息不对称严重
中国的市场经济在制度建设上已经初具规模。但由于历史、文化和政治环境等因素的影响，很多制度并没有发挥预期效果。总体来讲，中国的市场经济尤其是资本市场仍处于初步发展阶段，企业和政府信息透明度差，公平交易制度和相关法律法规不健全，充斥着大量的信息不对称和机会主义行为，市场价格机制无法充分发挥作用。使声誉抑制软预算约束的功能大打折扣。中国混合所有制经济发展涉及到巨额国有及非国有资本的流动，在不完善的市场经济条件下，混合所有制投资存在大量的不确定性，借贷双方声誉行为的收益和成本不对称，导致贷方和借方不顾及声誉进行决策。贷方通过隐瞒信息获取投资资金，当项目失败时利用信息不对称推卸责任，同时由于信息披露制度不健全和信息传递不顺畅，对未来的项目融资也不会造成太大影响。政府和国有银行等贷方由于其垄断地位也不必担心短期软预算约束行为对未来收益造成太大影响。
（二）政企不分，国有企业投资决策扭曲
一方面，国有企业领导者选拔任用机制不健全，投资决策行政色彩浓重。虽然大多数国有企业从形式上建立了现代企业制度。但国有企业特别是大型国有企业领导者选拔任用机制仍不完善，重要岗位需要上级行政部门任命，其选拔、考核和晋升都由上级人事部门决定，也就是说领导者的声誉是由政府而非市场决定。这容易导致经营决策行为受行政力量的扭曲，很多情况下追求政绩而不是效益。另一方面，国有企业仍承担政策性负担。积极发展混合所有制经济是推进经济体制改革的重大举措，国有企业必须承担相应的政策性负担。哪怕会影响到企业利益。当项目失败时，国有企业决策者可以将责任归于承担政策性负担，由于信息优势在企业一方，政府无法准确判断真伪，导致政府及其控制的国有银行不得不承担一部分改革成本，代价之一是诱发了软预算约束。这主要源于国有产权结构所带来的政企不分。国有企业没有成为真正的市场竞争主体，经营决策仍受到政府行政力量的影响。
（三）清算成本高
一方面，国有经济是国民经济的主导，其混合所有制改革关系着整个经济体制改革的成败。对于国有企业特别是大型国有企业的混合所有制投资，一旦出现大范围、大规模的失败，将对宏观经济造成严重的负面影响。此时，政府将借贷双方的声誉放在次要位置。助长了企业利用信息优势谋求软预算约束的机会主义行为。另一方面，当前很多行业的市场壁垒依旧很高，一旦进人会产生大量沉淀成本。当混合所有制投资项目在第1期失败时，如果沉淀成本高到一定程度，即使考虑到声誉因素，政府和银行也继续融资，产生软预算约束。
四、研究结论与政策建议
本文研究了声誉与混合所有制投资项目中软预算约束的内在作用机理，在一次性博弈中，借方声誉对软预算约束的作用是不确定的。但从长期博弈来看，借方声誉有助于硬化混合所有制投资中的软预算约束，抑制逆向选择。声誉能够使借方了解贷方类型，并增加强硬的贷方的未来收益。在利率低于均衡水平的情况下，强硬的贷方能够吸引声誉好的借方，比软弱的贷方获得更多的利润，实际上是增加实施软预算约束的借方成本，进而激励所有借方都倾向于强硬，进一步推动软预算约束的硬化。但市场完善程度、清算成本和惩罚的有效性制约着声誉功能的发挥。当前中国在市场成熟度、政企关系和清算成本等方面都存在着一定的不足，影响了声誉抑制软预算约束的功能。基于此，笔者提出如下政策建议：
（一）加强市场机制建设
充分发挥市场的决定性作用，完善价格机制，合理界定并规范政府行为，为通过声誉抑制混合所有制投资中的软预算约束奠定坚实的市场基础。具体包括构建可竞争性的市场结构。坚持市场公平原则，减少市场准入及退出的行政审批程序，给予企业足够的进入和退出自由。防止混合所有制投资项目掉入沉淀成本陷阱；对于易产生沉淀成本的大型能源开发设备和技术等资源，培育统一、有序、规范的二手交易市场和租赁市场，减少项目清算时的贷方损失：加强市场运行的信息化建设，以制度形式促进企业信息的公开化，严惩故意隐瞒、篡改信息的行为：大力发展经理人市场，为国有企业领导者形成有效的外部竞争压力，以抑制其机会主义行为。
（二）健全声誉机制
声誉机制能够通过提供交易双方的声誉信息来降低不确定性，从而硬化软预算约束。与法律机制相比，两者都是约束行为主体的重要手段，但声誉机制成本更低，需要在硬化软预算约束的过程中给予足够的重视。政府要大力扶持声誉中介组织的建立和发展，将其培养成为缓解混合所有制投资借贷双方信息不对称的桥梁：构建科学合理的声誉评价体系，确定有效的指标和测量方法，科学准确地测量企业声誉；建立有效的声誉识别机制，采用合理的技术和标准。选择合适的测量工具和方法，保证识别的动态性，以保障识别的准确度和时效性，将声誉差的国有企业排除出市场；国有企业领导者要以身作则。加强企业文化建设，打造崇尚诚信、积极进取的企业文化，在混合所有制改革中坚守声誉。
（三）完善相关法律制度
由于缺乏强制力，声誉机制难以单独对软预算约束有明显的抑制作用。因此，需要加强法律制度建设，实现与声誉机制的相辅相成，共同维护好市场经济秩序。完善国有资产投资立法。加强资本市场融资相关法律法规建设，完善健全金融契约，实现对融资全过程的动态监管，为融资双方提供一个良好的融资法律环境；加大惩罚力度，对混合所有制投资过程中各种有损于国有资产安全的行为形成强有力的威慑。
（四）进一步推进政企分开
混合所有制改革的途径范文6
一、工业园区融资瓶颈破解途径
（一）建立工业园区投融资服务体系与融资平台体系
可组建融资平台公司，包含有园区担保公司、贷款公司及投资公司等，将其融资作用充分发挥出来；组建管理机构、科技企业孵化基金、创业发展基金、风险投资基金等，较好的解决掉中小企业所存在的融资难的问题；积极开展园区平台公司的实体化改革，改制平台公司，使之成为国有实体企业；结合园区实际产业结构与性质，选择符合自身发展需求的融资模式，积极引进国外民营资本，建立新形势下、新环境下的混合所有制，对平台公司开展妥当、实用性的股份制改造，对于工业园区上市融资要给予支持。
（二）构建“民间资本、园区平台公司及银行共建共赢”的融资模式
于远期初建阶段，一般会存有资金瓶颈问题，而园区平台公司、银行与政府联合主体模式，对于此瓶颈问题，能够较好的解决掉，另外，构建上述三方彼此合作的权能组合模型，将三主体的主导作用发挥出来，对于政府而言，需对园区企业实施全方位、全过程、多角度的服务，要为社会投资者提供符合实际所需、满足未来发展趋向的政策扶持与政策指导。积极开展银园合作，融资平台公司与民间资本之间，构建起混合所有制，最终落实“共建、共赢、共发展”的新型公司合作模式。
（三）建立牵头银行、社会投资者及园区企业的信用结构
依据相关制度法规，建立牵头银行、社会投资者及园区企业的信用结构，促使政府信用可保障社会投资者与借款人的债权与投资回报。政府把土地出让收益权转交至政府平台公司，对于平台公司，需承诺把所获取的土地出让收益权做质押，借款人承诺依据土地出让进度，对银行贷款给予动态偿还，建立社会投资者合作收益分配机制，另外还需构建土地定额回流还款机制。
二、工业园区多元融资框架下的治理措施
（一）建立完备的混合所有制基调下的园区公共投资项目控制权策略
对各种属性公共投资项目展开研究，尤其是对控制权的要求，通过推动社会效率的最大化，以此来择选各产权结构，需依据工业园区产业所持有的相应性质，选择各种融资模式与融资结构，构建系统化、功能齐全的分类治理机制。依据工业园区产业基本性质，依据政府补贴、鼓励准公益性产业参与市场及纯公共产品政府投资的改革思路与融资结构选择途径，可将市场参与与政府投资紧密融合，对于各种产权结构与融资模式，构建与之相符的治理机制与社会组织治理结构。
（二）基于建立多元化融资框架下构建组织信用治理模式与合作乘数效应形成机制
通过银园合作与公私合作（PPP模式）的组织优势，将产业园区现实存在的信息不对称状况给予缓解，降低金融交易的成本，另降低融资成本；通过构建完备、系统、合理化的项目信息传导机制与大数据机制，大力开展商业银行投资园区项目的建设工作，吸引民间资本，；另外，以政府企业协同合作机制，从中获取良好的投资回报与社会效益；将公共产品的社会效益与正外部性考虑在内，给予部分社会投资者以补偿；建立并不断完善社会信用评价与保障机制，以此为企业、政府提供良好的信用平台与合作基础。
（三）构建社会资本退出机制与政策性亏损补偿机制
针对混合所有制企业所存在的政策性亏、公益性损耗以及其它方面由政府风险所造成的损失，则适当给予补偿，积极研究公私合作企业的进入与退出机制，对公私合作投融项目所存在的实际风险给予有效控制。合理化的利益补偿以及完善的融资政策体系，乃是民间资本、金融机构积极参与到园区各个项目融资建设的基础与前提。始终秉持“市场机制主导，利益诱导为方向，财税刺激为基础，行政调解为辅助”的基本原则，构建完善的融资政策体系。完备园区投资与融资机制，健全与之配套的相关设置，构建支付担保制度与财税转移支付体系；大力推动资金成本市场化的深层次改革，实施差别利率政策；加强混合所有制产权的治理进度与改革步伐，设定合理的投资回报，不断规范现行的PPP运作模式，健全国有资产权益转让机制。
