居家养老现状分析范文1
经过几年的探索和发展，居家养老日益受到老年人、政府和社会的重视。这种养老形式主要是以家庭为核心，以社区为依托，以专业化服务为主要服务形式，积极发挥政府主导作用，广泛动员社会力量，充分利用社区资源为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难。目前居家养老是十分适合老人养老的现实需求，但是在农村居家养老的功能没有充分显现。农村老人最现实的需求是就餐、就医，我们解决老人的养老就是要从老人的需求出发，解决这些问题就是要有村级的养老服务中心，老人都愿意养老不离家。
目前**20个行政村共建有3家养老餐桌，2家老年驿站。突出的服务是就餐，明年预计到明年还有10个村能够建成并运营，基本保证的还是就餐问题。
我们需要考虑这样一个问题：老年人是该项工作的需求者和直接受益者，未来居家养老服务中心的建设应更多的听取老年人的意见和建议。
一、农村老年人群体的特点
（一）大部分老年人生活可以自理
全乡2260名老人中，有57人不能生活自理，这部分人的养老需求是很粗了家人照顾之外能有帮手。
（二）有一半左右的老人没有和子女一块生活
全乡有五保老人36户36人，有14户14人在乡敬老院集中养老，另外2000余名老人中有50%的老年人和子女一起生活，还有50%的生年人没有和子女在一起。
（三）老年人的收入水平普遍偏低
大部分老人靠养老金生活，少部分老人有退休金。面临老年人较低的收入水平，我们在推进社区居家养老服务中心建设的时候，必须考虑以上现实因素。为老年人，尤其是为那些生活不能自理、没有和子女一起生活、收入偏低的老年人，提供个性化的、优质的、低价（或免费）的服务。
二、居家养老服务中心建设面临的主要问题分析
（一）场地要求受限
大部分村没有可以建设老年驿站的土地，村委会办公用房紧张，没有场所。大部分村集体资金有限（自有资金有限），无力承担建设和改造费用。
所以大多只是建餐桌，服务内容还是很单一。一些养老服务项目，包括生活护理、集中用餐或上门送餐、洗衣理发等清洁服务、陪同就医或体检服务、健身和康复、代办事项、谈心交流、读书读报、心理咨询、这些都没有有效的开展。
（二）配套政策有限
目前的政策在养老餐桌和老年驿站有不同程度的政策支持和经费保障，如果村级想建一个养老中心，比养老机构要小，比餐桌和驿站又大，这方面政策是真空。而且目前村内的老年人除了五保户都不愿意到养老机构去，就愿意守家在地，养老不出村。我们这里的屈家窑村、黑峪口村等村都有这样的需求。
（三）社会化程度不高
居家养老目前是村委会集体在承担，社会化程度低。
（四）人员匮乏
缺少服务和管理型人才。
（五）探索路径
村级集中养老之后，腾退农村的宅基地，进行产业规划，既能实现养老又能产业化运营，实现产业收入。
多开展文娱类活动，读书看报、听广播。多宣传。
同时也说明我们的社区养老服务机构建设还面临更严峻的考验和发展空间。
可见，基础型养老服务受到较高的关注，而精神层面的服务项目关注度较低。在基础型养老服务项目中，“陪同就医或体检服务”得到了老年人最高关注，这无疑为我们今后的社区养老服务中心建设提供了方向。社区养老服务中心怎样很好的与社区卫生医疗系统相衔接，是急需关注和研究的课题。
（六）老年人最关心养老服务中心的收费和服务质量问题
钱从哪出，钱够不够，这是老年人比较关心的问题。收费的高低直接决定着他们的选择。养老服务中心在建设过程中，加大政府投资力量、多方引入社会资本，是符合老年人需求的，低收费和免费项目是未来发展的趋势。养老服务中心在建设过程一味的追求经济效益是不符合农村实际的，低收费和免费是否会引起服务质量的下降，这也是值关注的问题。
作为企业又不能负债经营，光靠志愿也不是长久之计，能找到合适的第三方，提供最佳的服务，政府的补贴力度就得加大。
三、政策建议
我们建议，一方面，要切实抓紧和协调好了财政资金，这是居家养老服务中心建设成败的基本保证。另一方面，可以考虑对低收入特殊群体给予一定的补贴。比如，可以考虑在条件成熟的地方采用了“政府购买服务”的方式，对年满60周岁的低保和重点优抚对象以IC卡的方式每人每月发放一定金额的补贴，以支付如理发、保洁、配餐、理疗等上门收费服务的费用。
另一方面，结合老年人的现实需求，努力探索“社区卫生+社区养老”服务模式。老年人对“就医和体检服务”具有很高的关注度，建议社区卫生院加强村医的配备力度。
居家养老现状分析范文2
>> 我国社区居家养老模式的问题与对策研究 城市社区居家养老模式的探索 城市社区居家养老的现状及对策 城市社区居家养老的问题及建议 人口老龄化下的城市社区居家养老模式探析 人口老龄化背景下城市社区居家养老模式的调查研究 社会工作与城市社区居家养老模式的推进 浅析苏州城市社区居家养老的现状与发展 人口老龄化背景下社区居家养老模式的探索与实践 社区居家养老服务的现状、问题与对策研究 太原市社区居家养老服务的问题与对策 现阶段居家养老服务的问题与对策 城市社区居家养老服务模式探析 城市社区居家养老服务对策探讨 老龄化背景下城市社区居家养老服务问题探析 中国社区居家养老服务模式浅析 人口老龄化背景下社区居家养老服务供给问题及对策研究 居住郊区化背景下城市老龄人口居家养老模式与环境需求问题 西部城市社区推行居家养老模式的可行性分析 城市居家养老的社区服务探析 常见问题解答 当前所在位置：.
[2]庄琦.我国城市社区居家养老服务的现状与出路[J].北京劳动保障职业学院学报，2008（4）：13-15.
[3]刘玉芝.关于加快发展居家养老模式的几点思考[J].中国民政，2009（5）：36-37.
居家养老现状分析范文3
目的 了解上海市老年人的养老意愿，并分析其影响因素。方法 采用目的抽样的方法，对上海市老年人进行养老意愿问卷调查。结果 当将来的生活自理能力由部分不能自理转变为严重不能自理时，老年人的养老意愿发生显著变化，愿意选择机构养老的老年人比例从41.7%上升到49.4%。年龄、居住方式和健康状况对老人的养老意愿存在显著影响（p＜0.05）。结论 随着生活自理能力的弱化，老年人机构养老的意愿增强。
【关键词】 养老意愿；城市老年人；上海
在人口老龄化和家庭核心化的背景下，大城市养老服务供求矛盾凸显。为了更好地整合和配置养老服务资源以满足老年人对养老服务的需求，了解城市老年人的养老意愿是首要前提。养老意愿是指人们对养老这个行为所持有的看法及态度〔1〕。养老意愿往往受到多种因素的影响，不同人群或者同一人群在不同的人生阶段，其养老意愿呈现出较大差异。以往研究发现，老年人的生活自理能力对其养老意愿存在显著影响〔2～4〕，但绝大多数研究设计往往分析的是同一时点上具有不同生活自理能力老年人群的养老意愿差异，那么对于同一老年人群而言，其养老意愿是否会随着自身生活自理能力弱化而发生变化？当生活自理能力由部分不能自理向严重不能自理转变时，影响老年人养老意愿的因素是否会有不同？这是现有研究未涉及的方面。基于此，本文利用调查数据，在预设生活部分不能自理和生活严重不能自理两种情形下，对上海市老年人的养老意愿及其影响因素进行研究。
1 对象与方法
1.1 对象
采用目的抽样的方法，对2007年末实际居住在上海市长风街道的户籍老人进行入户调查，调查在家中居住的老人313位，在养老机构居住的老人90位，共回收有效问卷403份，有效回收率为100%。调查对象基本情况见表1。
1.2 研究方法
调查问卷中预设“生活部分不能自理”和 “生活严重不能自理”两种情况，让被调查者根据其养老意愿分别作答，“养老意愿”操作化为“居家养老”和“机构养老”两种情况。运用二项logistic回归方法分析老年人养老意愿的影响因素。回归分析模型的因变量为养老意愿，“居家养老”被赋值为1，“机构养老”被赋值为0。自变量主要从老年人的人口特征、经济特征、健康特征和居住特征中筛选，在人口特征方面主要选取了性别、年龄、婚姻状况和受教育程度4个变量，在经济特征方面选取了经济状况自评变量，在健康特征方面选取了健康状况自评、患病种类数两个变量，在居住特征方面选取了居住方式变量。运用spss11.5统计软件中二项logistic回归向后筛选策略（backward：conditional
），建立最优回归方程。
2 结果
2.1 老年人养老意愿的变化
在两种不同生活自理能力的预期下，老年人的养老意愿具有显著差异，差异具有统计学意义（χ2=4.808,p=0.028）。当将来生活自理能力由部分不能自理转变为严重不能自理时，选择机构养老的老年人比例从41.7%上升到49.4%，而选择居家养老的老年人比例从58.3%下降到50.6%。见表1。表1 二项logistic回归老年人特征变量的统计描述及其与因变量的交互分析.
2.2 老年人养老意愿影响因素分析
在生活部分不能自理的预期下，对老年人养老意愿产生显著影响的因素是性别、年龄、居住方式、健康状况自评和经济状况自评。女性老人与男性老人相比，更倾向于机构养老〔exp(b)=0.449，p<0.05〕；年龄越高者越倾向于居家养老〔exp(b)=1.090，p<0.001〕；与独居老人相比，仅与配偶同住老人〔exp(b)=3.221，p<0.05〕或与家人同住老人〔exp(b)=4.947，p<0.001〕更倾向于居家养老；与健康状况自评较好老人相比，健康状况自评较差老人更倾向于居家养老〔exp(b)=3.350，p<0.05〕；与经济状况自评较好老人相比，经济状况自评一般老人〔exp(b)=0.334，p<0.01〕或经济状况自评较差老人〔exp(b)=0.268，p<0.05〕更倾向于机构养老。在生活严重不能自理的预期下，对老年人养老意愿产生显著影响的因素是年龄、受教育程度、居住方式和健康状况自评。年龄越高者越倾向于居家养老〔exp(b)=1.047，p<0.05〕；受教育程度越高老人越倾向于机构养老〔exp(b)=0.242，p<0.01〕；与独居老人相比，与家人同住老人倾向于居家养老〔exp(b)=2.615，p<0.05〕；与
健康状况自评较好老人相比，健康状况自评较差老人倾向于居家养老〔exp(b)=3.063，p<0.05〕。见表2。表2 城市老年人养老意愿的二项logistic回归分析（略）
3 讨论
在生活部分不能自理或严重不能自理能力的预期下，不同年龄、居住方式和健康状况自评老人的养老意愿存在显著差异。从年龄考察，年龄越高老人越倾向于居家养老，这可能是因为高龄老人受传统养老观念影响较深，认为老年生活能够得到家人的照顾是生活幸福的一个重要原因，他们希望能够在家中颐养天年；从居住状况考察，仅与配偶同住或与家人同住老人更倾向于居家养老，这是因为同住的生活模式能够使老人获得来自配偶或家人的生活照料和精神慰藉，其机构养老的意愿就相对较弱；从健康状况自评考察，健康状况自评较差老人倾向于居家养老，这可能是因为健康状况往往与经济状况存在较强的相关关系，很多老人因病致贫，负担不起入住养老机构的费用，所以倾向于居家养老。
当生活自理能力预期由部分不能自理转变为严重不能自理时，不同性别、经济状况自评老人的养老意愿并没有呈现出显著差异，而不同受教育程度老人的养老意愿存在显著差异。受教育程度越高老人越倾向于机构养老，这一方面可能是因为受教育程度较高老人更易接受有别于传统的养老方式，另一方面也可能是因为个人的受教育程度与其职业和收入高度相关，较好的职业和收入使他们拥有较强的经济能力，进入老年后能够负担得起入住养老机构的费用，对子女的依赖程度小。
据统计，2007年7月上海市老年护理服务需求量为61.38万人〔5〕，而老年护理医院与养老机构提供的护理服务远不能满足老年人的需求，大量的护理需求需要依托于社区的居家养老服务和家庭的非正规照护服务来得以满足。而在目前家庭照护功能弱化的情况下，大力发展居家养老服务是弥补家庭照护功能弱化的有效措施。居家养老服务与机构养老服务相比，既可以让老年人在不用离开熟悉的生活环境情况下得到社会化的照护服务，又为社会和家庭节省了一大笔开支，符合大多数老年人的养老意愿。政府在推进居家养老服务工作时，应关注社区为老服务资源的整合，努力探索灵活性、针对性更强的服务方式，进一步完善居家养老服务体系。
本研究说明老年人选择机构养老一个很重要的目的是为了解决生活自理能力弱化后的照护问题，这就对养老机构的护理水平和护理质量提出了较高要求。因此，上海市在建设新增养老床位时，不仅要注重数量更要注重质量，要积极引导和帮助养老机构提高护理水平和护理能力，
重视护理员队伍的培训，提高他们的专业技能，只有这样才能更好满足老年人的养老照护需求。本研究发现，公办养老机构合理的价格和较好的服务是吸引老人入住的最重要原因。民办养老机构与公办养老机构相比，在价格和服务质量方面显然存在差距，而且在发展中也存在诸多问题，但是从整个行业的发展趋势来看，它们终将成为行业中的主力军。
【参考文献】
1 龙书芹,风笑天.城市居民的养老意愿及其影响因素——对江苏四城市老年生活状况的调查分析〔j〕.南京社会科学,2007；(1):98?8.
2 初 炜,胡冬梅,宋桂荣,等.老年人群养老需求及其影响因素调查分析〔j〕.中国卫生事业管理,2007;(12):837?8.
3 陆杰华,白铭文,柳玉芝.城市老年人居住方式意愿研究—以北京、天津、上海、重庆为例〔j〕.人口学刊.2008;(1):35?7.
居家养老现状分析范文4
【关键词】高龄老年人；生命质量评价；总体健康状况自评
【中图分类号】R195 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）13-0449-02
1947 年世界卫生组织给健康下的定义为： “健康不仅仅是没有疾病和病痛， 而且还包括身体、心理和社会方面的完好状态[1] ”。1990 年WHO提出了“健康老龄化”，1993 年第15 届国际老年学会提出了“科学为健康老龄化服务”[2]的人口老龄化应对目标。国内外对老年人生命质量进行了大量研究，取得了较多的研究成果。本研究以SF-36量表为测量工具，在山东省选择70岁及以上老年人进行生命质量状况的调查，以了解其生命质量的总体状况及影响因素，为提高老年人生活质量，促进健康老龄化的制度安排提供参考。
1 对象与方法
1.1 研究对象 本次调查的对象是山东省居家养老和机构养老的70岁及以上老年人。采用分层方法把山东省的老年人划分为沿海、中部、西部3种地区类型，每个类型随机抽取3个地级市，在被抽取的地级市中以市（县）为单位进行随机抽样。
1.2 调查方法 调查问卷包括一般情况表（养老方式、性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、过去从事的职业、目前的收入来源、生活状况等）和健康状况调查问卷（SF-36），分为居家养老卷与机构养老卷，调查者是通过专门培训的研究生及本科生采用统一导语入户对老年人进行调查，能独立填写问卷的由其独立填写，对于没有阅读能力或不能填写问卷的老年人，由调查人员朗读问卷内容，请其作答，由调查人员代为填写问卷。共发放问卷590份，回收有效问卷558份，回收率94.6%。
1.3 统计学方法 应用Epidata3.1数据库双机录入，SPSS16.0软件包进行数据处理，对一般人口学特征等进行统计描述；单因素分析应用?2检验，多因素分析应用有序分类变量的Logistic回归分析。
2 结果与分析
2.1 人口社会学特征的描述分析
居家养老老人324人，机构养老老人234人，共558人，其中男288人（51.6%），女270人（48.4%）。年龄70～79岁393人（70.4%），80岁及以上的高龄老人165人（29.6%）。婚姻状况：有配偶234人（41.9%），丧偶306人（54.8%），离异4人（0.8%），未婚14人（2.5%）。文化程度：未受过教育269人（48.2%），小学174人（31.2），初中48人（8.6%），高中、中专及技校36人（6.5%），大专及以上31人（5.5%）。居家养老老人和机构养老老人年龄、性别，受教育程度分布差异无统计学意义，过去从事的职业、婚姻状况、生活状况差异有统计学意义（P
2.2总体健康状况自评及相关因素差异性分析
本研究将老年人的总体健康状况分为5个等级，分别是“1=差、2=一般、3=好、4=很好、5=非常好”。总体健康状况自评的居家养老老人与机构养老老人差异无统计学意义（P>0.05）。“性别”在老年人总体健康状况之间的差异性无统计学意义（p>0.05），可以认为老年人总体健康状况在性别分布上无差异。“年龄”、“受教育程度”、“婚姻状况”与老年人总体健康状况之间的差异性有统计学意义（P
2.3总体健康状况自评影响因素的Logistic回归结果及分析
单因素分析仅对总体健康状况自评的差异性进行检验，而没有对影响因素进行归因分析，因此需要进一步做多因素分析。以总体健康状况自评为因变量，运用SPSS16.0统计软件中的有序分类变量回归方法进行分析，纳入模型中的自变量有年龄、性别、受教育程度、目前婚姻状况、职业、养老方式以及生活状况7个自变量。模型检验及回归结果如下。
2.3.1 模型检验
表2为对模型中是否所有自变量偏回归系数全为0进行似然比检验，结果P
2.3.2 方程中的有效变量及参数检验
在纳入模型的7个变量中有年龄、养老方式及生活状况3个自变量对总体健康状况自评的影响具有统计学意义（P
3 讨论
3.1 年龄与总体健康状况评价的程度呈负相关关系。“年龄”因素在老年人对生命质量总体满意度评价的回归分析中具有统计学意义。可以认为老人的年龄越大，对生命质量的总体满意度越低，本结论与景睿、刘晓东等[3]的研究结果一致。原因在于，年龄越高，身体机能越低，日常活动能力下降。同时对死亡的恐惧加大，故自我健康的评价较低。可见，年龄是健康状况的风险因素，不仅表现在日常活动能力，而且投射出心理状况的变化。
3.2 经济条件对总体健康状况评价具有积极作用。“生活状况与当地一般家庭的比较”对70岁及以上老人总体满意度影响因素的回归分析中，生活状况“很富裕”“比较富裕”“一般”的老年人，对生命质量的总体满意度更高。原因可能出于以下几个方面：一是生活状况水平高，老年人就可能有更大的选择空间和余地，不为经济所累，过自己想要的生活，生活比较自由[4]。二是生活状况较好的老年人有更好的条件享受医疗保健，更多地参加社交活动，在心理上能够获得更多的满足感，因此对生命质量的总体满意度会较高。
3.3 居家养老老人的健康自评好于机构养老老人。 “养老方式” 因素在老人对生命质量总体满意度评价的的回归分析中，居家养老模式下的老人对自我生命质量评价的总体满意度高于机构养老老人。首先，老年人观念相对保守，接受新事物的能力较弱。居家养老是我国传统的养老方式，在这种环境中老年人往往具有更高的归宿感。其次，老年人年龄大，易产生孤独感与陌生感。居家养老模式能使老年人更容易获得子女以及邻里生活照料、精神慰藉的家庭和社会支持，从而减少孤独感与陌生感[5]，因此对生命质量的总体满意度高。
3.4 受教育程度与总体健康状况自评之间的差异性有待于进一步研究。在描述性分析的差异性检验中，受教育程度在总体健康状况自评的差异有统计学意义。受教育程度较高的老年人对生命质量的总体满意度高于教育程度较低的老年人。然而在“受教育程度”对总体满意度自评的影响因素的回归结果显示无统计学意义（见表3），可能的原因在于混杂因素的影响，此问题有待于进一步研究。
参考文献
[1] Velarde-Jurado E et al.Salud Publica Mex，2002，44：349-361.
[2] 李秀燕， 郭继志. 老年人生命质量评价的现状及展望[J]. 国外医学・社会医学分册， 2003，20（4）：154-158.
[3] 景睿，刘晓冬等.山东省农村老年人生命质量评价及影响因素分析[J].中国农村卫生事业管理，2008-8 ，8（28）
[4] 林江，杨继峰，刘强. 健康状态认知理论的概述[R]. 广西中医学院院报 2010，13（1）：74-75
[5] 王生锋，齐玉梅.中等城市社区人群生命质量评价及影响因素调查[J].山西医药杂志，2008-10，10（37）.
作者简介：
（1973.03-）硕士研究生，潍坊医学院讲师，研究方向：老年社会学
居家养老现状分析范文5
关键词：城市社区；居家养老；指标体系
中图分类号：F299.24 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）20-0070-02
作为一项公共服务，居家养老在破解养老难题和构建和谐社会中所发挥的作用日益凸显。在应对老龄化问题的过程中，居家养老社会化已成为一种潮流。2010年第六次全国人口普查结果表明，我国已经进入了人口老龄化快速发展阶段，并将继续加速。十报告提出，要“积极应对人口老龄化，大力发展老龄服务事业和产业”，并从全面建设小康社会的目标、转变经济发展方式、推进政治体制改革、改善民生和加强社会建设等四个方面、十次提到“基本公共服务”，这在表明新时期政府对老龄问题更加重视的同时，也为缓解养老压力、提高老年人生活质量指明了发展道路，即从社会管理和服务的角度，使“老有所养”的战略目标“持续取得新进展”。
一、城市社区居家养老服务服务测评的重要价值
从2000年开始，我国各地陆续展开了居家养老服务试点工作，北京、上海、广州、大连、宁波等地区纷纷进行居家养老服务模式的探索，取得了显著成效。但是，由于各地经济发展水平、政府财政实力、人口老龄化发展水平的不同，各地在居家养老服务的发展水平和服务效果方面也存在较大差异，这给统一评价全国及各地区居家养老服务的总体水平和发展状况带来一定难度。
从居家养老服务的发展趋势看，全国范围内不仅开展居家养老试点工作的地区范围越来越广，在服务内容和服务队伍的建设方面也向纵深发展。如何综合考量和测评各地区居家养老服务的服务水平、运行方式、管理模式及整体效果，势必需要建立一套科学、规范、操作性强的社区居家养老服务指标体系。可喜的是，2012年6月民政部下发的《社会养老服务发展监测指标体系》文件中充分肯定了指标体系监测在社会养老服务发展过程中的重要地位，明确指出“通过指标体系有效监测行业发展，是新时期加强政府宏观管理、推进养老服务又好又快发展的必然举措。”并进一步将监测体系划分为人口数据、福利补贴、服务保障、资金保障和队伍建设等5个一级指标、11个二级指标和43个三级指标。与此同时，学术界对构建社区居家养老服务绩效评估体系进行了有益的尝试（章晓懿等，2012；包国宪等，2012）。在实际工作中，开展居家养老服务测评的地区也日益增多，厦门市在2012年12月对居家养老服务的相关数据收集工作进行了全面部署，表明针对居家养老服务的综合测评已经成为政府部门的工作内容。
在全面建设小康社会和积极应对人口老龄化的时代背景下，建立一套科学、规范、操作性强的城市社区居家养老服务指标体系有着重要的理论和现实意义。其一，作为一项政府公共服务，居家养老服务不仅包括服务对象、服务内容、服务队伍等方面，服务效果和评估也是其重要内容。因此，综合测量和评估居家养老服务工作是居家养老服务的应有之义。其二，通过城市社区居家养老服务指标体系构建和实证分析，不仅可以度量和评价各地区居家养老服务的整体工作水平，也为政府制定相关社会管理政策和老龄政策提供决策依据和参考。
二、城市社区居家养老服务测评的研究现状
作为居家养老的重要支撑，居家养老服务是顺利实现社会化养老的关键环节。陈友华（2012）认为，居家养老服务是是“养老地点”与“养老服务供给”两个维度划分出来的“居家养老”与“社会服务”的一种交叉组合形式。在现有社区居家养老服务测评的相关研究中，不少学者针对不同地区提出了居家养老服务指标体系构建的设想，本文试图从指标体系研究的四大主要步骤出发，对现有文献进行梳理。
第一，城市社区居家养老服务测评的理论基础，即解决“凭什么测”的问题。现有研究中提出理论依据的较少，部分研究根据地方特色或制定了居家养老服务的原则或依据。章晓懿、梅强（2012）基于社区居家养老服务的公共服务属性，将公共服务绩效评估理论作为社区居家养老服务绩效评估的依据。在《社会养老服务发展监测指标体系》中，民政部（2012）将导向性、科学性、简便性和突出重点作为监测指标体系的主要原则。左建一等（2009）则以“政府主导、依托社区、社会参与”的工作机制及居家老年人生活的实际受益等方面作为考量宁波市居家养老服务的主要依据。
第二，构建城市社区居家养老服务的指标体系，即解决“测什么”的问题。根据不同的理论依据和原则，各地区制定了不同的社区居家养老服务的指标体系。在对上海市社区居家养老服务的评估体系中，章晓懿等（2012）从公平性、经济性、效率性和效果性四个维度，设置了4个一级指标、9个二级指标和31个三级指标，包括投入、产出、服务种类、服务对象评价等内容。包国宪等（2012）在政府购买居家养老服务的绩效内涵及其过程基础上，构建了绩效分析模型。在《社会养老服务发展监测指标体系》中，社区居家养老作为二级指标，包括城乡社区居家养老服务机构数、城乡社区居家养老服务机构服务人次、城市和农村日间照料场所覆盖率等6项三级指标。左建一等（2009）将指标体系总体框架分为社区居家养老服务工作体系评估指标和群众满意度测评指标两大部分。其中第一部分又分为政府主导、基础设施、服务队伍和服务成效5个一级指标和13个二级指标。
第三，城市社区居家养老服务综合评价方法，即解决“怎么评”的问题。目前鲜有学者对居家养老服务的评价方法和权重设计进行深入分析，仅有章晓懿等人对上海地区的居家养老服务进行了实证分析。他们采用专家意见法，优选了学术专家、职能部门专家及机构专家共12人作为咨询专家，进行了三轮德尔菲专家咨询。包国宪等（2012）则将数据包络分析法（DEA）应用于政府购买居家养老服务的效率评价。
第四，城市社区居家养老服务具体指标权重的设置，即解决“各项指标的重要性如何分配”的问题。章晓懿等（2012）根据专家对各指标重要性程度的评分，依据层次分析法的原理，经过计算机程序模拟仿真处理得出各项指标权重。虽然专门针对居家养老服务各项指标的权重分析文献较少，但是针对政府绩效评估的相关研究较多（陈天祥，2008；宋美喆等，2012），为居家养老服务测评提供了技术方法的借鉴。
三、研究不足及进一步解决的问题
量化的社区居家养老服务评估指标体系有助于我们在衡量、监控和评价社区居家养老服务的发展状况的基础上，探索影响居家养老服务发展的主要因素，逐步完善相关政策和措施，从而提高社区居家养老服务的整体水平。
通过相关文献梳理发现，现有研究主要存在以下不足：（1）城市社区居家养老服务的测评研究理论支撑不足，对居家养老服务的概念理解不同，产生了不同的评价体系；（2）没有考虑到我国城乡二元结构的差异，将居家养老服务泛化分析，对城市社区的居家养老服务工作缺乏针对性的指导；（3）各地区对居家养老服务测评没有统一的评价标准，在指标体系的框架设计上差异较大，无法对我国城市社区居家养老服务的开展状况进行统一评价；（4）居家养老服务评估是一项复杂的探索性的全新工作，涉及面广，各地尚未有成功的模式和经验，在指标体系的设置和综合评价方法的应用有待于进一步完善。
综上，在过去近20年中，虽然学术界取得了较多具有创新性的研究成果，对居家养老服务的各项工作起到了指导作用，尤其是近3年内对于居家养老服务指标体系构建和测评的研究取得了突破性的进展，为客观评价社区居家养老的服务水平提供了可能；但是，目前居家养老服务评价研究仅仅局限于某一个地区或某个街道、社区，且由于缺乏统一的评价标准，使得指标体系缺乏普适性，不能满足全国范围内不同地区居家养老服务水平综合衡量的实际需要。
在对社区居家养老服务评估指标体系构建的理论分析中，如何深入挖掘政府绩效评估理论、社区照顾理论以及满意度理论等相关理论，将社区居家养老服务的过程、服务效果以及服务效益相结合，探寻适合社区居家养老服务测评的理论基础，将是下一步研究的重要课题。
居家养老服务测评的最终研究目的是改进居家养老服务的措施，提高居家养老服务水平。因此，总结和评估近年来中央政府和各地在开展社区居家养老服务工作的经验和教训，并通过指标体系，识别工作开展的实际成效与预定目标之间的差距，辨析各种居家养老服务优惠政策实施过程中的成败，找出影响居家养老服务进一步发展的关键因素，从而为政府相关部门提供针对性强、可操作的对策建议是居家养老服务测评工作的研究方向。
参考文献：
[1] 国务院办公厅.社会养老服务体系建设规划（2011-2015）[Z].http：///article/zwgk/mzyw/201112/20111200247846.shtml.
[2] 包国宪，刘红芹.政府购买居家养老服务的绩效评价研究[J].广东社会科学，2012，（2）.
[3] 章晓懿，梅强.社区居家养老服务绩效评估指标体系的构建：上海例证[J].重庆社会科学，2012，（6）.
[4] 章晓懿，刘帮成.社区居家养老服务质量模型研究——以上海市为例[J].中国人口科学，2011，（3）.
[5] 吕津.中国城市老年人口居家养老服务体系的研究[D].长春：吉林大学博士论文，2010.
[6] 杨鸿燕.居家养老中生活照料评估体系研究[J].市场与人口分析，2001，（3）.
[7] 路依婷.上海市居家养老服务指标体系的构建[D].上海：上海交通大学硕士论文，2007.
[8] 曾宪新.社区为老服务评估体系及应用系统的开发[D].北京：首都经济贸易大学硕士论文，2002.
居家养老现状分析范文6
【关键词】 农村老年人；生活习惯；营养状况
随着人口老龄化的加剧,如何提高老年人的生活质量,已逐步成为全球性的问题。近年来，随着社会和经济的发展、农村生活水平得以提高,农村老年人的物质生活得以明显改善,为了解现阶段农村老年人的生活行为习惯与营养状况,以便更好地进行有针对性的健康教育，笔者于2010年1月~2011年1月对我县某3个村60岁以上的老年人进行问卷调查,现将调查结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 调查对象 以红安县某3个村作为调查地点，采用随机整群抽样调查的方法对60岁～80岁的常住老年人进行问卷调查，调查内容包括：生活习惯、膳食行为、态度及营养卫生状况等。除农忙、拒答外，共调查1235人。剔除无效问卷，实际收回有效问卷1200份，有效应答率97.17%。
1.2 方法 采用问卷调查法，自行设计调查表。被调查者自行填写调查表，不能自行填写由调查员采用一对一问答方式协助填写。
2 结果
2.1 一般情况 本组1200名老年人中，男性765人，女性435人；年龄60～80岁，平均年龄(65.6±6.7)岁，其中60岁～70岁752人（62.67%），70～80岁448（37.33%）。职业以农民为主。调查人群中88.7%为小学及小学以下文化程度，中学及以上文化程度仅为11.3%；有配偶者(初婚与再婚)896人，占74.7%；未婚、离异及分居32人，占2.7%；丧偶272人，占22.7%。家庭结构类型中夫妻同住家庭占57.6%，直系型与核心型家庭(老人与子女)同住占35.3%，单身独居占6.8%；其他占0.3%。
2.2 生活习惯 农村老年人每日睡眠时间平均(7.82±1.68)h，睡眠不良976人，占81.3%；男性老年人吸烟、饮酒率占（62.5%）高于女性（2.1%），男性老年人体力劳动的参加率高于女性，差异具有天统计学意义。参加娱乐活动、起居困难、为子女操劳、子女孝顺以及支配家庭经济方面，男女性老年人差异无统计学意义。
2.3 膳食行为 老年人从不或偶尔进食早餐56人（占4.7%）,老年人准时进餐及食欲良好1058人（占88.2%），老年人有经常吃零食习惯156人（占13%），注重荤素搭配占95.6%，仅吃素食占4.4%。体重指数18.5有10人、25有8人。
2.4 营养卫生状况 评定标准：采用美国膳食协会、美国家庭医生研究会及美国国家老年化委员会编制的营养初筛量表(Nutrition Screening Initiative Checklist,NSIC)；营养卫生良好0～2分；中度危险3～5分；营养卫生不良≥6分。（见表1）
表1 农村老年人营养卫生状况
2.4 农村老年人营养卫生状况单因素分析 农村老年人营养卫生状况及其影响因素的单因素分析显示：女性、年龄低、与家人或他人同住、不吸烟、不饮酒、不为子女操劳、有经济支配权、经济来源于本人与配偶、参加娱乐活动、很少参加体力劳动、睡眠良好、无起居困难、无子女外出务工的老年人营养卫生状况较好。
3 讨论
我国70%以上的老龄人口分布在农村，所以农村老龄化问题尤为突出[1]。近年来，随着社会经济的快速发展，居民膳食结构、营养状况和疾病模式发生了重大改变。老年人随着年龄的增长，人体各种器官的生理功能都会有不同程度的减退，尤其是消化和代谢功能，如牙齿脱落、消化液分泌减少、胃肠道蠕动缓慢，使机体对营养成分吸收利用下降，直接影响人体的营养状况，故老年人必须从膳食中获得足够的营养[2]。老年疾病的发生往往与营养卫生状况具有相关性[3]。
本文的调查结果显示，农村老年人营养卫生状况与年龄、文化程度、起居困难情况、睡眠是否良好、经济来源及支配权、子女是否外出务工等为重要影响因素。因此，要改善老年人的生活习惯、不良的睡眠习惯。经济来源本人或配偶、有较好社会支持的老年人不易发生营养卫生不良。经济独立是农村老年人晚年幸福的首要条件。因此，应加强社会养老和家庭养老建设，为老年人提供经济保障。同时，有子女外出务工、孤独感较重的老年人也易发生营养卫生不良。可见子女与老年人居住在同一地方并多进行情感上的交流，将有助于提高老年人的营养卫生状况。总之，需要采取综合措施进行干预可以改善农村老年人的营养卫生现状。
参考文献
[1]王全胜.农村留守老人问题初探[J].学习论坛，2007，23(1)：71.
