碳减排的定义范文1
随着人类科技水平的快速发展与进步，自然环境遭到了一定的破坏，全球气候变暖加剧，为了使人类免受全球气候变暖的威胁，以法例的形式限制温室气体排放是人类历史上第一次，1997年全球100多个国家因全球气候变暖签订《京都协议书》，该协议目的就是限制协议签订各国的温室气体排放量，最终使全球温室气体含量达到一个适量稳定的水平。协议中发达国家从2005年开始履行减排义务，发展中国家从2012年开始履行减排义务，为使发达国际履行减排义务，《京都协议书》提出了节能减排机制，清洁发展机制（CDM）便是其中之一在该协议第十二条中被提出，其目的是为了促进发达国家履行节能减排义务而制订，通过此机制，发达国家可利用自身财务能力和先进的减排技术来协助发展中国家减排进程，发展中国家则用减排量指标与发达国家进行交换。该机制的有效推行既可以使发达国家实现减排目标的成本降低，又可以支持发展中国家有效的利用资金及先进技术实现可持续发展，从而达到节能减排之路发达国家与发展中国家的双赢，碳排放权的交易应运而生。
我国于2009年12月在哥本哈根会议上主动提出了承担减排义务的承诺，作为世界上最大的发展中国家，我国的碳排放权交易市场发展有着巨大的潜力。国家发展改革委员会于2011年10月印发《关于开展碳排放交易试点工作的通知》，批准北京、上海、天津、重庆、湖北、广东和深圳七个省市首先展开碳交易试点工作，在我国碳交易市场初步开展阶段，构建完善统一的碳排放权会计核算体系对我国碳交易市场的发展有着基础性的意义。
二、国内外研究分析
（一）国外研究分析
国际上对碳排放权会计核算的研究起步较早，国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则理事会（FASB）都曾出台过碳排放权相关的会计核算准则体系，尝试规范及统一碳排放权的会计核算标准，2004年国际会计准则理事会出台的国际财务报告解释公告第3号就对排放权的会计处理有详细的规范说明，该解释公告涉及如何处理“限额排放和配额交易”排放权计划。“限额排放和配额交易”是对参与减排义务的企业进行评估，并明确将其减排量减少至一定水平的标准，政府发放相同数量标准的免费或有价的配额，规定一个会计年度结束对参与企业进行实际排放量的核查。企业在配额限制下会出现三种情况：（1）企业恰好符合配额标准，完成减排义务；（2）企业的碳排放量低于配额，可选择出售剩余配额，亦可递延结转至下期使用；（3）企业的碳排放量高于配额，企业必须购买相对应超出部分的碳排放权。根据上述情况，国际会计准则理事会给出了一致性意见，企业在碳交易市场自行购买的碳排放权以及政府发放的配额都属无形资产，按无形资产的确认方式进行初始确认，若以低于碳排放权公允价值取得该项资产则按公允价值进行初始确认，如该碳排放权配额由政府低于公允价值发放给企业，则应确认递延收益，后在排放权发生期间合理确认收益。当发生排放时，应将实际发生排放量按市值确认计入负债，并且应考虑碳排放权价格的不稳定性而其发生减值迹象时进行减值测试，计提减值准备。
但是该公告后就引来了极大的争议，国外学者中较为主流的反对观点为资产负债表与利润表的不匹配，IASB迫于学术界的争议而在2005年撤消了该解释公告。但随着碳排放权交易的需求日益扩大，2007年12月，IASB重新开展排污权会计处理规范研究工作，且与FASB一同合作，旨在重新规范碳排放权交易的会计处理准则，最后确定：首先凡是购买和无偿取得的碳排放权都应当确认为资产；其次企业因免费获得碳排放权配额而需要履行的减排义务符合负债定义的，应确认为一项负债反映在资产负债表中；三是配额与负债的计量无论在初始以及后续计量中都应该采用公允价值。
在国际财务报告解释公告第3号撤销后，欧盟国家参与减排义务的企业就对碳排放权的初始确认计量有了不同的做法，以负债净额法最为广泛运用。在负债净额法下，企业从政府免费取得的配额不计成本，不反映在资产负债表中。对于到期满足配额的情况，企业可以无须记账；如果到期配额不足，企业可从碳排放权交易市场购买，增加相应支出；若到期配额有余，企业则可以将其剩余配额出售，亦可将其递延至下个会计年度。
但是，净额法也受到了一些专家学者的批评，主流观点认为净额法无法完整表达会计信息，免费获得的配额不予列报影响企业排放成本的明确公示，也会影响投资者对其履行节能减排责任的有效判断。
（二）国内研究分析
国内的许多专家学者对碳排放权的会计核算问题已展开研究分析，并取得初步研究成果，一些学者提出的创新式的核算方式，为我国将来制定出台相关会计准则奠定了良好的发展基础。
赵选民（2013）从环境会计视角分析后提出企业应将不同方式取得的碳排放权确认为环境资产，从政府有偿获得的碳排放权直接确认为“环境无形资产”；从政府免费获得的则以公允价值确认为“环境资产”，下设“排放权无形资产”二级科目。有关环境负债方面，应按照实际排放二氧化碳的当量的公允价值进行计量：借记“环境业务支出――排放支出”科目，贷记“应付排放费”科目。
环境收益方面，减排参与企业存在两种情况：一是碳排放权交易以投资为目的；一是碳排放权交易以自身现实需求为目的。在卖出交易完成后分别计入“环境投资收益”和“环境业务收入”；在买入交易完成后将以自身现实需求为目的的这种情形确认为“环境业务支出――排放支出”，而另一种买入交易情形则与普通投资没多少区别。
张彩平（2012）从经济学视角对碳排放权本质分析后提出碳排放权具有货币的特征，可以在现有的货币资金会计科目下增设一个新的货币资金科目“碳货币”，这样做的目的就是可以很好地统一两种碳排放权交易制度的会计确认问题，即项目交易制度下，碳排放权是以权威机构对项目运行的实际减排效果的检验和认定而得出；配额交易制度下，企业的碳排放权则是通过政府的初始分配获得。尽管以上两种交易制度存在较大差异，但二者性质相同，因此，根据碳排放权特有的货币属性可将其确认为“碳货币”。
张姗、刘静（2011）认为碳排放权存在着两阶段性，第一阶段把政府配额的碳排放权作为与政府签订销售合同的存货来进行初始计量，在这一阶段我国作为发展中国家仅在“清洁发展机制（CDM）”下与发达国家进行排放权与先进减排技术的合作交换；第二阶段中政府硬性规定企业的减排量，那么在国内碳交易市场上进行碳排放权交易的企业应将交易的碳排放权计入金融资产，在这一阶段我国作为《京都协议书》的参与国而承担减排任务。
三、碳排放权的会计核算
通过上述国内外研究现状分析，碳排放权确认为一项资产是国际公认的，我国最新出台的《企业会计准则》对资产的定义为：资产是指企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。该定义强调了资产的三个特征：（1）资产是由过去的交易、事项所形成的；（2）资产是企业拥有或控制的；（3）资产预期会给企业带来经济利益。首先碳排放权是由政府分配或企业自行获得，获得后企业对其拥有实质控制权，可对其进行自主支配，最后企业可通过碳排放权的转让而达到经济利益流入企业。以上分析表明，碳排放权符合资产确认的所有条件，但将其确认为何种资产在国内学术界有着较大的争议，主要有以下几个观点：“无形资产”“存货”“金融资产”。
（一）无形资产
《企业会计准则第6号――无形资产》将无形资产定义为企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。部分学者主张将碳排放权确认为无形资产的理由主要有以下三点：一是碳排放权符合非货币性资产的特征；二是碳排放权没有实物形态；三是具有可辨认性。但我国碳排放交易市场日益活跃，碳排放权交易频繁，将碳排放权确认为无形资产不能完全符合企业因交易目的而持有的无形资产的真实意义。
（二）存货
《企业会计准则第1号――存货》定义了存货的概念，即存货，是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料等。其中企业在日常活动中持有以备出售这一点与碳排放权的特征有所不符，企业持有碳排放权的首要目的是为了完成减排任务，并非是完全为了出售；其次，将碳排放权初始确认为存货无法合理地确认政府无偿分配给企业的碳排放权配额部分。所以单纯的把碳排放权归类为存货存在一定争议。
（三）金融资产
很多学者认为碳排放权具有交易性金融资产的特征，即企业通过碳交易取得的碳排放权是为了短期内持有并最终出售来获取利润，但碳排放权与其持有者之间并无直接的权益关系，所以直接把碳排放权归类为交易性金融资产也并不完全合理。
本文认为碳排放权交易的开展为碳排放权在本质上赋予了商品属性，碳排放权符合资产定义，可新设“碳排放权”科目对其进行计量。碳排放的直接取得分为两种情况：政府配额；企业通过交易获得。所以在“碳排放权”这一科目下设“配额”“交易”两个二级子科目，政府无偿分配给企业的碳排放权配额在初始确认时可通过“碳排放权――配额”来确认，并以市场公允价值入账：借记“碳排放权――配额”科目，贷记“递延收益”科目。企业因配额不足而通过碳交易购入碳排放权的情形应按公允价值入账，确认“碳排放权――配额”，成本与其公允价值之间的差额计入当期损益：借记“碳排放权――配额”“管理费用”科目，贷记“银行存款”科目。企业以近期内交易为目的而持有的碳排放权应按其公允价值入账，确认“碳排放权――交易”，成本与其公允价值之间的差额计入投资收益：借记“碳排放权――交易”科目，贷记“银行存款”“投资收益”（差额也可能在借方）科目。因碳排放权的公允价值是不断变化的，会计期末的公允价值则代表了碳排放权的现时可变现价值。碳排放权的公允价值应按资产负债表日的公允价值反映，公允价值的变动计入当期损益。借记“碳排放权――交易（公允价值变动）”科目，贷记“公允价值变动损益”科目。
碳减排的定义范文2
最近，周小川行长撰文指出要利用金融市场来支持节能减排工作，其中在提及发挥市场机制在资源利用和环境保护上的调节作用时，更是明确指出要“认真研究、借鉴国际上的碳交易机制，探索在国内试行排放配额制、发展排放配额市场”。可见，在节能减排工作中金融市场是大有可为的，国外碳排放的交易机制对于我国完成节能减排目标具有一定的借鉴意义。
国际碳交易的由来
国际上的碳交易实际上是一种关于碳排放权利的交易，它起源于1997年12月的《京都议定书》，该公约是国际上第一个具有法律约束力的旨在防止全球变暖而要求减少温室气体排放的条约。《京都议定书》规定，到2010年，所有发达国家排放的二氧化碳等6种温室气体的数量，要比1990年减少5.2％，而发展中国家没有减排义务。对各发达国家来说，从2008年到2012年必须完成的削减目标是：与1990年相比，欧盟削减8%、美国削减7%、日本削减6%、加拿大削减6%、东欧各国削减5%～8%。新西兰、俄罗斯和乌克兰则不必削减，可将排放量稳定在1990年水平上。议定书同时允许爱尔兰、澳大利亚和挪威的排放量分别比1990年增加10%、8%、1%。
《京都议定书》的规定具有国际法约束力，达不到减排承诺的国家将面临严厉的惩罚。鉴于不同国家的减排任务、实现减排目标难易程度等的差异，《京都议定书》在对发达国家减排义务做出规定的同时，也规定了非常灵活的履行义务方式，如基于市场的“联合履行”、“清洁发展机制”和“排放交易”三机制，从而为发达国家也提供了回旋余地。“联合履行”允许承担减排义务的国家在成本较低的另一承担减排义务的国家投资旨在减少二氧化碳排放的项目，并将因此减下来的减排额返还投资国，冲抵减排义务。不过，“联合履行”只能在承担减排义务的发达国家之间实施。“清洁发展机制”允许发达国家在此名义下与发展中国家“联合履行”。也就是说，把“联合履行”所限制的向发达国家的投资，扩展到发展中国家（很明显发展中国家的投资成本低，效益高），以换取减排额度来冲抵本国应负的减排义务。“排放交易”的意思是，如果一国的排放量低于条约规定的标准，则其剩余的额度可以直接出售给完不成规定义务的国家，以冲抵后者的减排义务。这些灵活履行排放义务的方式就促成了国际碳交易的产生。
欧盟碳交易的实践
对于《京都议定书》所规定的减排任务，布什政府拒绝批准，而与此同时欧盟却积极探索碳排放交易机制以降低实现承诺目标所需的成本。2003年欧洲议会和理事会通过了温室气体排放许可交易制度，即欧盟排放贸易体系（EUETS），并于2005年开始实施。与日本、加拿大以及美国州一级的排放制度相比，欧盟的排放贸易体系更为完善，其所设计的规则能够满足《京都议定书》及其缔约方会议所作的决定的要求，预计会更容易与未来的国际排放贸易接轨，因而也被认为是世界上最有效的温室气体排放机制。目前，欧洲已成为世界上最活跃的碳交易市场。其中阿姆斯特丹的欧洲气候交易所2006年交易的二氧化碳达到4.5亿吨，占全球二氧化碳交易量的35％。
交易概况
欧盟现行的碳排放贸易体系可以概括为“限额―贸易”体系，即先确定温室气体排放的限额，然后再根据额度的供求展开贸易，限额有余者是市场的供给者，限额不足者则是需求者。欧盟的排放交易体系涵盖了欧盟25个成员国，以强制性的方法纳入了1.15万个排放实体，其中包括炼油厂、发电量超过20兆瓦的电厂、钢铁厂、水泥厂、玻璃厂以及造纸厂等，共占欧盟地区温室气体排放量的一半以上。由于二氧化碳排放占欧盟温室气体排放的80％左右，因此目前的排放交易体系所涵盖的温室气体仅包含二氧化碳在内，而不包含其他的温室气体。
关于限额的确定。欧盟排放交易体系根据各成员国内部达成的《京都议定书》减排目标，规定每个国家允许排放的二氧化碳量，而这一配额又被分配到国内的各个排放企业，配额的分配是考虑了历史排放、预测排放和部门排放标准等因素而制定的。对于不能实现目标的企业将面临严厉的惩罚。
计划的时间安排。欧盟排放贸易计划分两期进行。从2005年到2007年的最初3年为第一承诺期，减排的目标是努力完成《京都议定书》所承诺目标的45%，从2008～2012年开始的第二个承诺期里要完成《京都议定书》的全部目标。
超标的惩罚措施。欧盟规定，如果企业温室气体排放超标，在2005年至2007年的第一阶段减排期内，超额排放部分每标准吨二氧化碳将被处以40欧元的罚款，在2008年至2012年的第二减排期内，处罚的标准将达到每标准吨二氧化碳100欧元。
交易形式
为了达到减排的要求，欧盟具有减排义务的企业也曾考虑通过自行建设设备的方式来分解温室气体，但实践证明，这样做成本较高，因为欧盟企业自身减排一吨二氧化碳的成本高达约56欧元。因此，欧盟规定各成员国均可以通过《京都议定书》的其他灵活机制，以成本效率方式完成减排目标。这就形成了排放配额交易和核证减排交易。
排放配额（EUAs）交易。欧盟排放贸易体系允许成员国之间的企业根据各自的减排成本差异，自由买卖温室气体减排额度，这就形成了排放配额交易市场。在该市场，交易的减排单位是EUA，一个EUA等于一吨的二氧化碳。交易的需求方是那些排放超标的企业，而供给方则是配额有剩余的企业。通过这种市场交易的机制，欧盟二氧化碳减排的成本有所降低，欧盟目前一吨二氧化碳排放权的价格约为20欧元，低于欧盟企业自行建设相应减排设备的成本。
核证减排量（CERs）交易。核证减排量交易是基于清洁发展机制而产生的。欧盟排放贸易体系规定，有减排义务的欧盟国家可向无减排义务的发展中国家购买温室气体排放权，其方法是欧盟国家企业帮助发展中国家每减排一吨二氧化碳气体，就可以在本国获得一吨二氧化碳排放权。欧盟的实践证明，这一方式可以有效地降低欧盟的减排费用。由清洁发展机制项目所获得的减排量必须经过清洁发展机制执行委员会的鉴定，并由其发行核证减排量（CERs），而核证减排量则可以进入排放贸易体系进行交易。核证减排量的价格是排放配额价格的一个贴现，贴现的程度依赖于清洁发展机制项目的风险程度。尽管如此，核证减排量的价格和配额的价格还是相互关联的，核证减排量的交易降低了配额的价格。
对交易机制的评价
欧盟排放交易体系运行两年多来，取得了较好的成效。宏观层面上，从第一年情况看，企业的履约率很高，其中英国的履约率超过99%。整个欧盟温室气体排放量也有所下降。欧盟排放交易体系也推动了基于项目的京都机制的投资，如清洁发展机制下面的一些项目。微观层面上，企业管理层对控制温室气体的认识已有很大程度的提高，二氧化碳不仅仅是企业环境主管关注的事情，更是企业财务主管和CEO要考虑的问题了。另外，欧盟排放贸易体系的建立也极大地降低了欧盟国家履约的成本，欧盟在这方面每年只需要支出29亿欧元到37亿欧元，而如果没有这一交易体系，可能支付的成本将大为提高。
作为一个新生的事物，欧盟的碳排放交易也面临一些问题。其最主要的问题是现行的“限额―贸易”体系本身所存在的固有缺陷。在限额体制下，一些企业通过游说政府而获得额外的配额，然后将多出来的部分出售获利。政府也存在发放过多配额的现象。因此，问题的关键是如何建立一个透明的、合理的配额分配机制，这一问题不仅存在于企业之间配额的分配，也存在于欧盟各成员国之间配额的分配。最近，欧盟就考虑用拍卖和基准机制来修改现行的配额交易体系，希望通过拍卖的形式来发放排放许可证。另外，由于市场深度不够、配额频繁调整、气候与经济等因素，造成市场上排放配额价格的过大波动。
对我国建立碳排放交易体系的启示
由于我国是发展中国家，《京都议定书》中并没有规定我国减排的义务，但是，目前我国的温室气体排放量增长较快，从1994年至2004年年均增长4%，这对于国内的环境保护也带来了很大的压力。我们可以借鉴欧盟排放交易体系，运用市场价格机制，通过建立碳排放交易体系来控制我国的碳排放，同时也是为未来的国际碳排放贸易积累经验。在当前，可以先按照“限额―贸易”的方法在我国建立配额交易市场。
首先，以法律的形式把温室气体排放量在一定规模之上的企业纳入到限额排放体系。在初始阶段，包含的企业主要应该是工业企业，排放许可权的主要对象应该是二氧化碳。
其次，建立透明、合理的排放权分配机制，对纳入限额排放体系内的企业规定一个排放配额。
再次，建立排放配额交易的场所，为配额的供求调节提供市场。借鉴国际经验，建立我国的气候交易场所，允许配额有剩余的企业在经过相关机构鉴定、审核之后把剩余的配额在气候交易场所出售，而允许那些配额不足的企业在气候交易所购买市场上出售的配额。
另外，对于那些排放超标的企业，相关机构应根据超标的数额给予相应的惩罚。对于超标数量罚款的金额要大于市场上相同数量配额的价格。
碳减排的定义范文3
2009年11月26日,中国政府正式宣布到2020年将在2005年基础上减少单位GDP碳排放40% ~ 45%,政府将把这一目标作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划,并制定相应的统计、监测、考核办法。国务院《“十二五”控制温室气体排放工作方案》中提出到2015年全国单位国内生产总值二氧化碳排放比2010年下降17%。为了达到以上的减排目标,2011年10月29日,国家发展改革委员会办公厅了《开展碳排放权交易试点工作的通知》,同意北京市、天津市、上海市、重庆市、湖北省、广东省及深圳市开展碳排放权交易试点。
碳排放权交易机制作为减少温室气体排放的一项有效的政策管理工具,自诞生以来已得到世界各国的广泛应用。然而,由于碳排放权交易的复杂性,国内外对于其会计处理尚未达成一致意见。企业在实务中的会计处理可谓五花八门,严重影响了会计信息的准确性和可比性。这一现象的存在增加了碳排放权交易的信息成本,影响了碳排放权市场的效率。
二、我国碳排放权交易的特征
通过对各试点地区碳交易制度设计的研究,本文总结出如下的三大特征:
其一,试点企业以在规定时间交付碳排放权的方式履约,企业持有的碳排放权可自由买卖。各试点地区都规定,纳入试点范围的企业每年通过在规定时间上缴与上一年度实际碳排放当量相当的配额来履行义务。企业出售其持有的碳排放权并不以其实际碳排放量低于持有配额为前提,即碳排放权可以实现“全流通”,而并不仅限于减排产生的“富余”部分。
其二,免费取得的碳排放权也可自由买卖。各试点地区目前在初始分配碳排放权时大部分采用无偿的方式。企业免费取得的碳排放权与通过有偿方式取得的碳排放权具有同等地位,可以在市场上自由买卖。
其三,参与主体多元化。除纳入配额管理的试点企业外,碳排放权交易试点中还引入其他的市场参与者,包括以投资机构身份参与的未被纳入配额管理的企业以及个人。同时,有的试点地区(如深圳)设立了“公益会员”制度,目的在于鼓励负有责任感的公民和社会团体在降低自身碳排放的同时,购买碳排放配额并进行注销以降低碳排放总量。
三、企业碳排放权交易会计政策研究
借鉴已开展碳排放交易系统的国家和地区的经验,大部分认为碳排放权应确认为一项资产,但对于确认为何种资产莫衷一是,主要有存货、无形资产和金融资产三种观点。本文认为,由于碳排放权交易的特殊性,将其归入现有的任何一种资产类别都无法准确反映其经济实质,因此,建议将碳排放权单独确认为一项新的资产项目。
通过前文的分析可知,在我国碳排放权交易试点中,市场的参与者除负有定期交付碳排放权完成履约义务的试点企业外,还有投资机构和公益购买者这两种参与主体。这三类参与者的权利、义务和目的完全不同,因此应采用不同的会计政策对碳排放权交易进行核算。
(一)负有履约义务的试点企业
1. 碳排放权的会计确认。我国的碳排放权交易已经在全国几个试点地区启动,负有履约义务的碳排放单位对碳排放权交易需要有一个逐渐认识的过程,试点初期一般会选用比较谨慎的交易策略,即在保证碳排放权满足自身碳排放目标的前提下开展交易。在这一决策目标下,排放单位获得的碳排放权主要用于满足企业的日常生产经营需要,类似于在生产或提供劳务过程中耗用的原材料。因此,本文主张设立新的资产科目“生产性碳排放权”以对该模式下的碳排放权资产进行确认,具体可参照现行会计准则中“存货”的处理方法并加以适当调整。
2. 碳排放权的计量。
(1)初始计量。按照不同的碳排放权取得方式分别处理:
一是有偿取得碳排放权的初始计量。排放单位通过一级市场或二级市场购入的生产性碳排放权应以发生的全部支出,包括购买价款、交易手续费、相关税费以及其他可归属于生产性碳排放权购买成本的费用作为其入账价值。
二是无偿取得碳排放权的初始计量。如前文所述,政府免费发放的碳排放权与排放单位有偿取得的碳排放权在进行交易时没有任何差别,因此该模式下排放单位获得的无偿碳排放权应予以会计确认。企业收到无偿分配的碳排放权时,应以碳排放权的公允价值作为其初始入账成本。政府发放免费的碳排放权,其目的是换取排放单位加入碳排放权交易体系并履行按时交付碳排放权的义务,而不是单纯的无偿赠予行为。因此,排放单位在将无偿取得的碳排放权确认为一项资产的同时,应确认一项负债而非收益。可在“其他应付款”科目下增设二级科目“应付碳排放权”对该负债进行反映。
三是合并分立等其他方式取得的碳排放权的初始计量。排放单位通过非货币性资产交换、债务重组和企业合并取得的生产性碳排放权的成本,应当分别按照《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号——债务重组》和《企业会计准则第20号——企业合并》确定。
(2)发出生产性碳排放权的计量。具体包括两个方面:一是确定计价方法,二是成本结转。
发出生产性碳排放权成本的计量:在我国,由于碳排放权交易还处于试点阶段,交易参与者对于碳排放权交易的经济实质把握还十分有限。有鉴于此,本文认为在设计发出(耗用或销售)生产性碳排放权成本的计价方法时因本着简单易行的原则。本文认为,现阶段排放单位在确定发出生产性碳排放权的成本时应选用先进先出法。先进先出法是以先购入的生产性碳排放权应先发出(耗用或销售)这样一种生产性碳排放权流转假设为前提,对发出的生产性碳排放权进行计价。采用这种方法,先购入的生产性碳排放权在后购入生产性碳排放权成本之前转出,据此确定发出生产性碳排放权和期末生产性碳排放权的成本。
生产性碳排放权成本的结转:①排放单位在日常生产经营活动中耗用有偿取得的生产性碳排放权,运用先进先出法确定耗用生
产性碳排放权的成本后,按照受益对象分别记入相关成本费用科目。出售的生产性碳排放权,应将出售部分生产性碳排放权的成本予以结转,计入其他业务成本(相关经济利益流入根据《企业会计准则第14号——收入》的规定确认为“其他业务收入”)。超过有效期的生产性碳排放权被无偿收回的,应将无偿收回部分的生产性碳排放权的成本予以结转,计入营业外支出。有偿收回的部分视同出售进行处理。对有关生产性碳排放权计提了减值准备的,在结转生产性碳排放权成本的同时,还应结转已计提的减值准备,冲减碳排放权计入的当期有关成本费用。②耗用无偿取得的生产性碳排放权时(包括被无偿回收),借记“其他应付款——应付碳排放权”科目,贷记“生产性碳排放权”科目。如将无偿取得的碳排放权出售(包括被有偿回收),借记“其他应付款——应付碳排放权”科目,贷记“生产性碳排放权”科目,同时借记“银行存款”科目,贷记“营业外收入”科目。 (3)碳排放权的期末计量。资产负债表日,生产性碳排放权应当按照成本与可变现净值孰低计量。当生产性碳排放权成本低于可变现净值时,按生产性碳排放权成本计量;当生产性碳排放权成本高于可变现净值时,生产性碳排放权按可变现净值计量,同时按照成本高于可变现净值的差额计提生产性碳排放权减值准备,计提金额计入当期损益(资产减值损失)。
资产负债表日,碳排放权交易参与者应当确定生产性碳排放权的可变现净值。以前减记生产性碳排放权价值的影响因素已经消失的,减记的金额应当予以恢复,并在原已计提的生产性碳排放权减值准备金额内转回,转回的金额计入当期损益。
生产性碳排放权的可变现净值应根据生产性碳排放权的不同用途分别确定。①企业用于生产产品的生产性碳排放权,在正常生产经营过程中,应当以所生产的产成品的估计售价减去已发生的其他成本和至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额,确定其可变现净值。②企业有富余的生产性碳排放权计划用于出售的,在正常生产经营过程中,应以该生产性碳排放权的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额,确定其可变现净值。生产性碳排放权的估计售价可参照交易所公布的交易价格(估计日的收盘价)确定。
3. 试点企业的履约。根据目前碳排放权交易试点的制度设计,试点企业的履约时间一般在排放年度第二年的上半年,因此会产生企业履约与其产生排放不在同一个会计年度的情况。在这种情况下,如果监管机构确认的试点企业年排放量与企业自行核算报告的数量一致,则企业无须做出会计调整。如果两者不一致,则企业应根据监管机构确认的实际年排放量做出相应调整。具体的调整方法,又应根据企业履约日与财务报告批准报出日的前后关系而区别处理。
如企业履约日在财务报告批准报出日之前,则该项事项应作为资产负债表日后调整事项进行处理。如监管机构确认的排放量大于企业自行核算的数量的,无论企业通过购买碳排放权补足差额或无法履约遭到处罚,都应借记“以前年度损益调整”科目,贷记“银行存款”等科目;如监管机构确认的排放量小于企业自行核算的数量的,则应借记“生产性碳排放权”(或相应冲减预计负债)科目,贷记“以前年度损益调整”科目。
如企业履约日在财务报告批准报出日之后,则企业应将有关调整计入本会计年度。如监管机构确认的排放量大于企业自行核算的数量的,企业通过购买碳排放权补足差额,则应借记“管理费用”科目(如无法履约而遭到处罚的,借记“营业外支出”科目),贷记“银行存款”等科目;如监管机构确认的排放量小于企业自行核算的数量的,则应借记“生产性碳排放权”(或相应冲减预计负债)科目,贷记“管理费用”科目。以上有关事项,应同时在财务报表附注中予以披露。
4. 碳排放负债的确认。由于试点企业获得的碳排放权将先用于履行其排放义务,因此在碳排放权消耗完毕前企业并不会产生需要支付的现时碳排放义务。因此,本文认为碳排放负债的确认应采用差额法,即在试点企业的实际碳排放量超过其持有的碳排放权数量的情况下,按照预计的碳排放权缺口和碳排放权的市价确认一项预计负债(为方便核算,该预计负债计入当期管理费用)。该负债在资产负债表日按公允价值进行期末计量。
(二)无履约义务的投资机构
无履约义务的投资机构参与碳排放权交易是为了利用碳排放权市场价格的波动赚取差价。因此对于这类交易参与者持有的碳排放权,本文主张设立“交易性碳排放权”这一新的资产科目进行会计确认,并可参照会计准则中“交易性金融资产”的会计处理方法并加以适当调整。应着重于碳排放权相关市场变量变化对其价值的影响,进而分析对交易参与者财务状况、经营成果的影响。
无履约义务的投资机构取得碳排放权时,应以发生的全部支出,包括购买价款、相关税费以及其他可归属于交易性碳排放权购买成本的费用作为其入账价值。资产负债表日,投资机构应以交易性碳排放权的公允价值变动计入当期损益(公允价值变动损益),同时调整交易性碳排放权的账面价值。处置该项碳排放权时,其公允价值与初始入账金额之间的差额应确认为投资收益,同时调整公允价值变动损益。
(三)自愿减排的公益购买者
自愿减排的公益购买者没有履约义务,但其通过购买与自身排放量相当的碳排放权进行注销的方式抵消自身的温室气体排放量。同时,由于该部分碳排放权被注销,导致整个碳排放权交易市场中的碳排放权数量下降,也间接地降低了其他有履约义务的排放者的温室气体排放总量。
根据以上特点,自愿减排的公益购买者购入的碳排放权不应确认为资产,而是在购入当期直接计入损益。本文认为可在“营业外支出”下设立新的二级科目“自愿减排支出”对此进行会计核算。
四、案例设计
(一)负有履约义务的试点企业
例1:A公司为某市碳排放权交易试点企业,201X年发生以下业务:
1. 201X年1月1日,以无偿方式获得碳排放权1 000吨,当日碳排放权市价为10元/吨。
借:生产性碳排放权 10 000
贷:其他应付款——应付碳排放权 10 000
2. 该公司201X年1月至10月,每个月产生100吨碳排放,全部由生产P产品产生。
借:其他应付款——应付碳排放权 1 000
贷:生产性碳排放权 1 000
3. 201X年6月30日,A公司预计全年碳排放为1 200吨,与公司分配所得碳排放权相比存在200吨缺口。当日碳排放权市价为9元/吨。
借:管理费用 1 800
贷:预计负债——应付碳排放权 1 800
4. 201X年9月30日,A公司通过交易所购买200吨碳排放权,当日碳排放权市价为11元/吨。此时公司持有的碳排放权与预计碳排放量相比不存在缺口。
借:生产性碳排放权 2 200
贷:银行存款 2 200
借:预计负债——应付碳排放权 1 800
贷:管理费用 1 800
5. 201X年11 ~ 12月,A公司每月产生100
吨碳排放,全部由生产P产品产生。 借:生产成本——P产品 1 100
贷:生产性碳排放权 1 100
6. 假设201Y年3月31日(A公司201X年度财务报告批准报出日为201Y年4月30日),监管机构核定A公司201X年实际碳排放量为1 200吨。A公司当日提交了1 200吨碳排放权配额履约,对此A公司无须做会计处理。
假设201Y年3月31日(A公司201X年度财务报告批准报出日为201Y年4月30日),监管机构核定A公司201X年实际碳排放量为1 300吨。A公司于当日购买100吨碳排放权,并提交1 300吨碳排放权配额履约。当日碳排放权市价12元/吨。
借:以前年度损益调整 1 200
贷:银行存款 1 200
假设上述调整事项发生在201Y年5月1日,则A公司会计处理如下:
借:管理费用 1 200
贷:银行存款 1 200
7. 如A公司未于201X年9月30日购买碳排放权,而在201Y年1月31日购买200吨碳排放权用于履约,当日碳排放权市价为10元/吨。
借:预计负债——应付碳排放权 2 000
贷:银行存款 2 000
借:所得税费用 450
贷:递延所得税负债 450
(二)无履约义务的投资者
例2:B公司不属于碳排放权交易试点企业,以投资为目的参与碳排放权交易。201X年发生以下业务:
1. 201X年2月1日,B公司通过交易所购买500吨碳排放权,当日碳排放权市价为10元/吨。
借:交易性碳排放权 5 000
贷:银行存款 5 000
2. 201X年3月31日,碳排放权市价为12元/吨。
借:交易性碳排放权 1 000
贷:公允价值变动损益 1 000
3. 201X年5月31日,碳排放权市价为9元/吨。
借:公允价值变动损益 1 500
贷:交易性碳排放权 1 500
4. 201X年6月22日,B公司将500吨碳排放权全部出售,当日售价为12元/吨。
借:银行存款 6 000
贷:交易性碳排放权 4 500
投资收益 1 500
借:投资收益 500
贷:公允价值变动损益 500
(三)自愿减排的公益购买者
例3:C公司不属于碳排放权交易试点企业,201X年7月1日,该公司从通过交易所购买300吨碳排放权进行注销,当日碳排放权市价15元/吨。该公司201X年全年利润总额为500万元(假设C公司不存在其他公益性捐赠支出)。
借:营业外支出——自愿减排支出 4 500
贷:银行存款 4 500
C公司201X年度公益性捐赠支出税前扣除限额为60万元(500×12%),因此C公司购买碳排放权的支出可以在企业所得税税前全额扣除。
五、结论
1. 在我国碳排放权交易试点中,市场的参与者主要有三类:负有定期交付碳排放权完成履约义务的试点企业、投资机构和公益购买者。这三类参与者的权利、义务和目的完全不同,因此应采用不同的会计政策对碳排放权交易进行核算,同时也会产生不同的涉税义务。
2. 对于负有履约义务的试点企业而言,其持有的碳排放权主要用于满足自身的日常生产经营需求。因此,本文建议通过设立新的会计科目“生产性碳排放权”对碳排放权进行会计确认,并参照现有会计准则中“存货”的处理方法并加以适当调整。
该类企业如收到无偿分配的碳排放权,在将无偿取得的碳排放权确认为一项资产的同时,应对应确认一项负债。该类企业的实际碳排放量超过其持有的碳排放权数量时,应按照预计的碳排放权缺口和碳排放权的市价确认一项预计负债,且该负债在资产负债表日按公允价值进行期末计量。
在企业实际履约时,如果监管机构确认的试点企业年排放量与企业自行核算报告的数量一致,则企业无须做出会计调整。如果两者不一致,则企业应根据监管机构确认的实际年排放量做出相应调整。具体的调整方法,又应根据企业履约日与财务报告批准报出日的前后关系而区别处理。
碳减排的定义范文4
【关键词】美国区域温室气体行动 碳排放交易制度 立法经验
对美国区域温室气体行动立法经验的评述
法律基础。RGGI（Regional Greenhouse Gas Initiative，也即“区域温室气体减排行动”）得以确立的法律基础为“谅解备忘录”和“标准规则”。“谅解备忘录”对RGGI的形成和施行发挥着实际的调节作用，然而由于美国宪法中协定条款的规定，它不具有法律约束力。“标准规则”是指RGGI各成员州将“谅解备忘录”以法律形式予以细化，各州通过立法机关赋予“标准规则”法律或者行政法规的法律性质。“标准规则”确立了RGGI的立法宗旨和目的：第一，以最经济的方式维持并减少RGGI成员州内二氧化碳的排放量；第二，强制性纳入规制对象的是以化石燃料为动力且发电量在25兆瓦以上的发电企业，各州至少要将25%的碳配额拍卖收益用于战略性能源项目；第三，为美国其他地区和其他国家带来示范的模板效应。
在立法上统一各成员州的交易平台。RGGI通过法律规范和具体规则的相互补充实现区域合作性减排机制的协调一致性和灵活可操作性。第一，在法律规范的制定上，“标准规则”为各成员州碳排放权交易机制的运行奠定了框架基础。第二，RGGI在具体规则上赋予各州自主裁量权，制定符合各州具体实践的政策和规则。
规定交易主体的权利义务责任。在RGGI机制下，各成员州、排放主体等职责权限的明确规定是保障区域合作性减排机制有效运行的保障。第一，碳排放交易的主管机构首先要成立本州配额登记平台、交易平台、碳排放监测体系和独立的第三方核查机构。第二，主管机构对不符合RGGI规定的减排主体采取惩罚措施。第三，主管机构对二级市场监督审查，确保交易市场的公平和流通，防止市场中不正当竞争行为。第四，减排主体具有申请获得参与配额拍卖资格的权利和申报排放数据的义务。
对美国区域温室气体行动中交易制度的评述
有效设置总量和初始分配。“谅解备忘录”基于RGGI 覆盖州内发电行业二氧化碳排放数据，各州历史排放量、潜在的排放源等，制定出碳排放交易的总量。“标准规则”在初始分配时以拍卖的方式分配碳配额。配额的拍卖以每个季度为单位举行。为了防止市场中的不正当竞争行为，“标准规则”对每个竞标者设定了获得配额的上限，即在每次拍卖中最多可购买拍卖中配额数目的25%。
独立有效的监测、报告、核证系统。为了能正确评估减排主体实际所需的排放总量，独立有效的排放监测、报告、核证系统是RGGI体系不可或缺的元素。首先，减排主体要根据《美国联邦法规》第四十章七十五条的规定，安装符合要求的监测系统，完成监测系统的试运行，按季度在规定的期间内向主管机构提交监测报告。其次，排放主管机构要记录每个减排主体配额分配、转让情况，并对企业排放报告检测方法、程序和内容进行审查、核证。再次，RGGI引入统一的碳排放交易平台，即二氧化碳配额追踪系统（COATS）和独立的第三方核证监督机构，对初级市场的拍卖和二级市场中市场交易行为进行监督、核证。
灵活的减排履约机制。RGGI 规定减排主体可以通过碳抵消项目实现降低二氧化碳排放量的义务，使减排主体以成本最低化履行减排义务与国际碳减排市场相衔接。第一，减排主体可以针对电力以外的其他部门，利用碳排放交易以外的项目，对其他污染气体进行减排或封存。第二，RGGI规定合格的碳抵消项目可以在RGGI 成员州或美国境内同意对碳抵消项目管理监督的非成员州进行。第三，为防止碳抵消项目对总量控制与交易市场造成冲击，“标准规则”对RGGI 各参与州抵消项目的比例做出了规定。第四，潜在的碳抵消项目投资者必须提交申请，并注册二氧化碳配额追踪系统（COATS），以使碳抵消项目和碳交易项目统一纳入到追踪监测系统。
设置安全阀机制。RGGI设置安全阀机制作为预防机制，防止碳配额价格的不稳定和碳交易市场出现较大的波动。安全阀机制包括三方面的内容：第一，设置保留价格，如果参与拍卖的减排主体提供的价格低于拍卖保留价格，则各成员州将继续持有碳配额的所有权，防止碳交易市场中参与主体的协同行为。第二，延长履约期，如果在市场调整期之后连续12个月内，二氧化碳配额现货平均价格等于或超过安全阀初始值，则触发安全阀机制，履约期将延长一年。第三，碳抵消机制，其设计目的与延长履约期基本相似。
公众参与，及时调整。RGGI通过三种方式实现制度的透明度：利益相关人大会、专家评审会和公众评议。各方利益相关人包括减排主体、市场其它参与主体、政府部门、环保组织。专家评审会对RGGI的制度建设、法律法规及实际运行效果作出评价，提供建议。公众评议是指公众可以通过RGGI二氧化碳配额追踪系统查看配额市场的相关信息。同时信息公开、公众参与还有助于各成员州主管机构对减排主体进行有效监督。
美国区域温室气体行动对我国碳交易试点的启示
统一性与自主性的协调。“谅解备忘录”和“标准规则”确立了基础框架和基本原则，各成员州在“标准规则”基础上通过各自碳交易机制的法律法规，实现各成员州之间碳交易制度上系统性和自主性的融合。囿于我国当下经济快速发展的诉求、不平衡的产业结构和地区发展以及减排能力，形成区域性减排机制无疑是一个理想的选择模式。因此，我国在构建碳排放交易法律制度时，可以从国家层面制定碳交易基本框架的行政法规或者指导文件，赋予地方相关主管机构自行制定具体实施细则的权力。
强制性规范与任意性规范的统一。RGGI强制性规范与任意性规范的统一，一方面可以稳定市场预期，增添市场主体信心；另一方面可以保证成员州和碳交易市场发挥更大的能动性，刺激碳减排市场的活跃性与流通性。我国在构建碳排放交易体系的法律制度时，应当充分认识到强制性规范与任意性规范有机统一的制度价值和实践意义，深入研究我国碳交易市场的制度需求和立法保障诉求，构建强制性规范与任意性规范有机统一的碳排放交易机制的法律制度。
预警机制。RGGI既设定了灵活的履约减排机制和预防机制，又兼顾了国际市场中的碳交易规则，为日后联邦层面整合国内碳交易平台、嫁接国际市场奠定了良好的基础。在制定我国碳交易市场的法律法规架构时，不仅要考虑到培育我国碳交易市场的制度需求、未来市场中潜在的问题，还需要考虑到未来可能要承担的国际强制性减排义务以及与国际其他碳交易市场对话的需求。
构建我国碳排放交易体系的政策建议和立法思考。我国构建碳排放交易体系的法律制度可以分为三个层次的位阶：第一，从法律层面对碳排放交易进行总体规定，界定基本概念和排放权性质、排放交易主体权利义务关系以及法律责任。第二，从行政法规层面对我国碳交易试点进行指导和指引，选定试点减排部门和行业、减排目标和减排路线图、主管机构、监测和核证程序等。第三，政府部门和地方政府规范性文件对开展地方性碳交易制度做出具体规定。
设定碳交易机制的主要内容。碳交易机制的主要内容是我国碳交易法律制度构建的核心。在起草相关法律法规和政府文件时，要基于我国现实经济社会发展阶段和产业结构的特征，降低各方参与交易体系的风险和成本，给予碳交易市场确定性和可预测性。主管机构要从区域发展、减排潜力和国际市场竞争力等多重因素考量，选择我国碳交易机制的减排行业和企业；根据公平效率原则制定碳配额分配的具体方案；企业温室气体排放监测报告的具体指导办法；建立配额签发、持有、转让、追踪、核证、注销的交易平台和交易系统；引入独立第三方核证机构及核证的具体标准和程序。立法者和政策制定者还要充分考虑到未来市场中潜在的问题和发展趋势，引入灵活的履约机制和预防机制作为补充和完善。
国际市场的对接。立法者和政策制定者在构建我国碳排放交易法律制度的过程中，应借鉴国际市场现有的较为成熟的规则和制度，基于我国国内的具体国情，形成和国际市场规则契合的碳排放交易制度，在全球气候变化谈判框架内发挥积极作用。
随着我国相关政府文件的出台和碳交易试点工作的推行，碳交易机制已然在孕育之中。但是如何制定我国碳交易法律制度，为碳交易市场的运行提供法律基础，为碳交易参与主体提供法律保障尚有待深入研究。美国区域温室气体行动是区域合作性碳排放交易机制的典型，其模式和我国当下推进碳交易试点城市有着异曲同工之处，对美国区域温室气体行动经验的考察，可为构建我国碳交易法律制度提供经验和借鉴意义，在兼顾我国现实经济社会发展阶段的基础之上，为我国碳交易市场的发展提供制度支撑和安全保障。
碳减排的定义范文5
关键词：发电企业碳交易 会计处理 强制碳减排
2012年10月，深圳市《深圳经济特区碳排放管理若干规定》，以法律形式明确对辖区内重点碳排放企业实施强制减排机制。纳入碳排放管控范围的企业从“自觉自愿”参与节能减排转为“必须”，参与企业一旦未完成节能减排义务，须通过碳交易市场为其多排的二氧化碳“买单”。如果拒不履约，政府有权对企业采取罚款等处罚。
笔者供职的发电企业2013年8月从深圳市政府领取了2013年-2015年的碳配额（以吨作为计量单位）预分配指标，期间企业通过碳排放权交易系统将碳配额登记为碳排放权并转让了部分碳排放权，获得了现金对价。
目前还没有对碳排放权的会计核算制订和下发相关会计准则或规范，企业可以选择通过存货、无形资产、金融资产来进行会计确认和计量，造成了碳排放权会计信息多样化的格局。本文对强制碳减排机制下的深圳发电企业涉及碳排放权业务的会计确认和计量实务进行了一些探讨，希冀能为企业管理碳配额，实现最小成本化的碳减排策略提供可利用的会计信息。
一、深圳市碳排放权管理办法解读
2013年10月，深圳市人民政府法制办公室公布了《深圳市碳排放权管理暂行办法（征求意见稿）》，管理办法共八章八十二条，对配额管理、量化报告、核查与履约、碳排放权登记、碳排放权交易、监督管理等制定了详细的管理细则。
根据管理办法，深圳市配额分配分为有偿分配和无偿分配两种方式。有偿分配包括固定价格出售、拍卖等方式。主管部门在每年第一季度向控排单位签发无偿分配的配额，电力、燃气、供水行业基于行业基准进行配额分配，制造业企业则采用最优行业碳强度基准线和竞争博弈分配方法。
无偿分配的配额数量在下一年度要根据实际排放数据和生产数据进行调整，发电企业实际配额数量等于实际发电量乘以目标碳强度（碳配额=发电量×碳强度标准），主管部门依据企业通过第三方机构核查过的温室气体排放报告，根据核定后的实际配额数量与预分配配额数量的差值进行增发或扣减。
管理办法规定，控排单位应当于每年6月30日前向主管部门履行履约义务。控排单位向主管部门提交的配额数量和可使用的核证自愿减排量（CCER）之和与其上一年度实际碳排放量相等的，视为完成履约义务。控排单位未在规定时间内提交足额配额或CCER履行提交义务的，由主管部门责令限期补交与超额排放量相等的配额；逾期未补交的，由主管部门从其登记账户中强制扣除；不足部分由主管部门从其下一年度配额中直接扣除，并处超额排放量乘以履约当月之前连续六个月碳排放权交易市场配额平均价格三倍的罚款。
从管理办法和实际实施情况看，深圳以碳强度下降作为硬性约束指标，控制碳排放配额总量并进行配额分配。发电企业最终获得无偿分配的配额数量是根据实际发电量对预分配量进行调整，而基于行业基准的碳强度指标始终不变，无偿分配的配额数量能否满足履行减排义务的实际碳排放量取决于发电企业实际碳强度（实际碳排放量/实际发电量）与行业基准值孰低孰高。如实际碳强度高于行业基准值，企业应要考虑增加投入节能减排成本以降低碳强度且可申请核证自愿减排量（CCER）或者从深圳碳排放权交易市场购入碳排放权弥补超额排放量产生的配额缺口，避免高额罚款。而对于技术和管理水平比较先进的发电企业，如果企业实际碳强度比行业基准线更低的话，可以获得相对富余的无偿分配的配额数量，并在碳交易中获利。
二、碳排放权的会计确认
在深圳强制碳减排机制下，发电企业机组每日运行产生的碳排放量在年度结束后需要向政府主管部门一并提交足额的碳排放额度或者接受处罚，无论提交的碳排放额度是采用何种途径（无偿或有偿）取得，企业今日的碳排放已经形成未来的负债，需要定期进行会计确认和计量。
在现有会计核算体系下，将碳排放权确认为存货，或是无形资产，或是交易性金融资产的学者各自都有一定的道理，碳排放权业务的部分特质确实符合确认为上述资产的会计定义。但同时也充分说明碳排放权融合了多种资产业务的特殊性，所以单纯作为某项资产来进行会计确认在核算方法和资产分类上存在一定的局限性。笔者更倾向于碳排放权可以参考“生物性资产”和“油气资产”的设置，单独设置一项资产“碳排放权资产”。
“碳排放权资产”会计科目用于核算企业持有的碳排放权成本，在一级科目下分别设立碳排放配额和核证减排量等二级明细账户。
三、基于政府总量控制及交易机制下碳排放配额的会计处理
（一）取得碳排放配额的会计处理
企业在年初获得政府主管部门签发的无偿分配的配额，按照取得日深圳市碳排放权交易市场的成交均价作为公允价值入账，且参考政府补助的会计核算处理。
借：碳排放权资产―碳排放配额（政府预分配）
贷：递延收益―政府碳排放配额补贴
企业通过政府拍卖方式取得的碳排放配额，当拍卖成本大于或等于取得日深圳市碳排放权交易市场的成交均价时，按实际支付金额（含拍卖费用）计入初始价值。
借：碳排放权资产―碳排放配额（政府拍卖）
贷：银行存款
当拍卖成本小于取得日深圳市碳排放权交易市场的成交均价时，按取得日深圳市碳排放权交易市场的成交均价作为公允价值计入初始价值。
借：碳排放权资产―碳排放配额（政府拍卖）
贷：银行存款
递延收益―政府碳排放配额补贴
企业通过碳排放交易市场购买的碳排放权，按实际支付金额（含交易费用等）计入初始价值。
借：碳排放权资产―碳排放配额（购入）
贷：银行存款
（二）期末资产负债表日的会计处理
当期排放义务的确认，按照当期在生产过程中实际发电量消耗的碳排放量和深圳市碳排放权交易市场年度最后交易日的成交均价确认当期的费用和负债。
借：生产成本―碳排放
贷：预计负债―碳排放
当期政府碳排放配额补贴递延收益的确认，基于碳排放配额多种取得途径及企业出售碳排配额的可能性，当期排放业务跨期实际交付碳排放配额的复杂性，导致在资产负债表日无法清晰的判断出拟向政府履约交付碳排放配额的来源，政府碳排放配额补贴应依据企业所持有的碳排放配额平均分摊递延收益。
根据当期在生产过程中实际消耗的碳排放量乘以单位碳排放配额的递延收益，确认为本期拟自用碳排放配额应摊销的递延收益。如实际消耗的碳排放量大于或等于企业持有的碳排放配额，则按账面尚未摊销的政府碳排放配额补贴递延收益进行确认。
借：递延收益―政府碳排放配额补贴―自用
贷：营业外收入―政府碳排放配额补贴―自用
（三）资产负债表日后的会计处理
政府主管部门在下一年度5月31日前依据上年度实际发电量确认无偿分配的实际配额数量，根据实际配额数量与预分配配额数量的差值进行增发或扣减。
企业获得增发的配额，按照实际增发日深圳市碳排放权交易市场的成交均价作为公允价值入账，且参考政府补助的会计核算处理。
借：碳排放权资产―碳排放配额（政府增发）
贷：递延收益―政府碳排放配额补贴
企业被扣减的配额，按照实际扣减日深圳市碳排放权交易市场的成交均价作为公允价值以红字入账，且参考政府补助的会计核算处理。
借：碳排放权资产―自用―碳排放配额（政府扣减）（红字）
贷：递延收益―政府碳排放权补贴（红字）
企业在下一年度规定时间前向政府主管部门交还碳排放配额履行减排义务时，依据实际提交的配额数量乘以提交日碳排放配额账面加权平均价确认需转销的预计负债，当需转销预计负债与上年度资产负债表日时预计负债产生差额，调整碳排放成本。
借：预计负债―碳排放
生产成本―碳排放（蓝字，当转销负债大于预计负债时增加碳排放成本）
生产成本―碳排放（红字，当转销负债大于预计负债时增加碳排放成本）
贷：碳排放权资产―碳排放配额（履约交付）
（四）出售碳排放配额的会计处理
企业出售碳排放配额，应按实际的交易价格确认收入。
借：银行存款
贷：其他业务收入―碳排放配额
同时按交易日碳排放配额账面加权平均价乘以实际交易的碳排放量结转碳配额成本和交易费用。
借：其他业务成本―碳排放配额（成本）
其他业务成本―碳排放配额（交易费用）
贷：碳排放权资产―碳排放配额（出售）
出售碳排放配额政府补贴递延收益的确认，根据实际出售的碳排放量乘以单位碳排放配额的递延收益，确定本次出售碳排放配额应摊销的递延收益。如实际出售的碳排放量大于或等于企业持有的碳排放配额，则按账面尚未摊销的政府补贴碳排放配额递延收益进行确认。
借：递延收益―政府碳排放配额补贴―出售
贷：营业外收入―政府碳排放配额补贴―出售
（五）超额排放罚款的会计处理
企业因没有足够的碳排放配额用于弥补实际排放量而被罚款，属于企业非日常经营活动产生的损失，应按照罚款金额确认支出。
借：营业外支出
贷：银行存款
四、碳排放配额会计信息披露
（一）资产负债表的碳排放配额会计信息披露
在资产负债表中，通过“其他流动资产”项目列示出碳排放权资产下碳排放配额期初余额、期末余额；在“货币资金”项目中列出企业取得碳排放配额支付的现金或出售收到的现金；在“预计负债”项目中列出因尚未结清减排义务而形成的负债期初余额、期末余额，待实际结清是再转销该负债；在“递延收益”项目中列出企业取得政府无偿分配或以拍卖方式获得的碳排放配额实际支付与公允价值的差额、已摊销的总额、待摊销的余额。
（二）利润表的碳排放配额会计信息披露
在利润表上，当企业实际产生碳排放量时，应该将其成本费用化，在“生产成本”项目下列示；后续计算损益时，分摊政府碳排放权补贴应计入“营业外收入”；当企业出售碳排放配额时，应将收益和成本列示在“其他业务收入”、“其他业务支出”项目下。
（三）现金流量表的碳排放配额会计信息披露
在现金流量表上，在“经营活动产生的现金流量”下增设“出售碳排放权收到的现金”；在“经营活动流出的现金流量”下增设“购买碳排放权支付的现金”。
（四）会计报表附注
披露碳排放权交易核算的会计政策，包括碳排放权确认、计量、报告的方法，选择的科目、计量的方式和会计处理原则，如果会计政策出现变更，需要在附注中作出说明。披露碳排放权持有及变动的情况，包括期初、期末拥有的碳排放配额的余额、取得碳排放配额（包括无偿分配、拍卖取得、交易购入等）方式及数量、年度碳排放配额变动情况（包括出售及年度调整预分配额等）以及企业碳排放配额履约递交的情况。披露碳排放信息，包括企业碳排放的检测计划、减排计划、年度温室气体排放报告及第三方机构出具的核查报告等。
五、结论
为解决深圳发电企业碳交易管理中碳排放配额相关业务会计处理问题，从会计实务角度提出获得政府无偿分配、外购碳排放配额初始确认和计量、后续计量；预计负债、碳排放成本的确认和计量；政府碳排放配额补助递延收益摊销的处理方法，归纳和总结碳排放配额会计信息的披露重点。公司管理层可以依据碳排放配额的相关会计信息分析碳交易的市场价格，权衡购买碳排放额度的支出与减排措施引致的成本支出，更好地履行节能减排的义务。
碳减排的定义范文6
关键词:碳关税 多边贸易规则 贸易保护主义
历史经验表明，每次金融危机过后，贸易保护主义都会掀起新风潮。本次全球性金融海啸也不例外。以美国为首的发达国家为了摆脱危机，恢复经济，努力寻求新的经济增长点，寄希望于绿色产业，以期能够在危机后抢占产业发展制高点，维护经济霸权。将贸易保护和气候变化问题结合在一起可谓一箭双雕，既可以掌握未来低碳经济发展的主动权，又可以从中获得经济利益，弥补财政赤字，减少贸易逆差。
碳关税在全球减排中的特性
近年来，气候变化问题日益引起国际社会的广泛关注，减少温室气体排放已成为国际共识。第一个全面控制二氧化碳等温室气体排放的国际公约是《联合国气候变化框架公约》，在该公约基础上又产生了《京都议定书》、《巴厘岛路线图》、《哥本哈根议定书》等具体的减排规定。但上述国际协定不具有强制效力，因此有些国家积极地承担了减排义务，也有些国家拒绝接受这项义务。承担义务多的国家，会在国内将减排权予以分配，由于减排权的限制，企业需要采用节能环保技术、工艺或设备，而这势必增加其成本。因此，一些国家认为，积极制定并履行减排承诺的国家，由于减排义务较重而使国内商品的竞争力减弱，应当进行适当修正，否则会减弱国家减排的积极性。基于这一观点，一些国家提倡采取边境税收调节，包括对进口高耗能产品征收二氧化碳排放关税、而对出口的低碳产品进行补贴以保持国际竞争力。碳关税(Carbon Tariffs)是指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。目前世界上并没有征收碳关税的先例。2009年6月，美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》。依据该法案，美国将从2020年起对包括中国在内的未实施碳减排限额国家的产品征收惩罚性关税——碳关税。
碳关税只具有政治经济意义，对减排的实质性影响并不大，想要利用碳关税来真正解决全球气候变暖的环境问题较为困难。此外，这种碳壁垒对发展中国家而言极不公平，发达国家在经济积累的阶段也有过高排放、高耗能的阶段，根据“污染者付费”原则，发达国家对气候变化负有不可推卸的主要责任，因此应在进一步减少温室气体的排放方面承担主要义务。若在发展中国家经济的发展阶段施加此种技术贸易保护措施，将严重阻碍发展中国家经济的发展。碳关税只是一项以环境保护为外衣的贸易保护措施，其无法真正实现在全球范围内进行“公平贸易”，也难以减缓全球的气候变化问题。
多边贸易体制下的碳关税实施分析
《联合国气候变化框架公约》以减少温室气体排放为目标，通过减缓全球气候变暖以逐步解决气候变化问题。而多边贸易体制WTO以贸易自由化为目的，以世界贸易自由化来提高经济福利。两者之间目标的不一致导致其在实践中冲突很大。
WTO规则要求对成员国实施最惠国待遇、国民待遇和普惠制原则，这意味着对成员国一律平等，对发展中成员要给予适当的优惠待遇。然而，在碳税实践中由于各国的减排要求和环境标准不同，不同国家会遇到不同的碳税征收问题，导致发展中国家享受不到降低环境标准的优惠，这违反了WTO基本规则，也违反了《京都议定书》所规定的发达国家与发展中国家“共同而有区别的责任”原则。
在现行多边贸易体制下，实施碳关税的问题还在于对进口产品征税与国内相同产品或其投入品征收的间接税相匹配，而且对制造产品所消耗的能源所征税(碳足迹)是否为可边境调节的这一问题尚且处于WTO的争端解决考虑之中。另外，不同的生产流程导致不同的CO2排放量，对于同一产品，不同企业间甚至同一企业内部的排放量都会有所差别，如果再考虑附属产品，现行贸易安排则无法进行额外追踪。转贴于
在减少温室气体排放时，各国借助贸易措施以增加国内受影响商品的竞争力，本身无可厚非，但此举措的合法性受到质疑。1992年《联合国气候变化框架公约》第三条第五款规定:“为应对气候变化而采取的措施，包括单方面措施，不应当成为国际贸易上的任意或无理的歧视手段或者隐蔽的限制” 。事实上，WTO一直努力为实施减排温室气体政策提供规则空间，从1947年GATT成立初第二十条允许保护人类、动物或植物的生命或健康的必要措施，到1993年WTO成立时将“世界资源的最适当地利用、保护和维护环境”列入其六大宗旨，直至WTO设立专门的环境和贸易委员会(CTE)以及贸易争端解决机构来对贸易与环境案件进行裁决。WTO规则逐渐放宽对于GATT第20条一般例外下的环境规则的解释，加之《SPS协定》与《TBT协定》等环境规则的具体化和标准化要求，使得WTO表现出寻求环境保护和贸易便利相平衡的态势。
世界贸易组织总干事拉米说过，“一项涵盖了所有主要温室气体排放者的多边环境协定，也是指导类似WTO的其它机构的最佳工具”。这意味着若想真正解决全球减排问题，还需要各国通力合作，任何单边的措施，如边境调节税等都只会被贸易保护主义所利用而无法实现真正的目的。
征收碳关税对我国贸易的影响
碳关税作为新型的绿色贸易壁垒，一旦付诸实施将对全球贸易自由化的危害远超出其在减排上所做的贡献。我国现今已成为全球第一大碳排放国，每百万美元GDP所消耗的能源数量是美国的3倍、德国的5倍、日本的近6倍。2007年美国进口的高碳商品中，有11%来自中国，包括15%的进口钢铁、6%的进口铝制品、12%的进口纸品、19%的进口混凝土(吴玲琍，2009)。鉴于这样的比例，碳关税对我国出口和经济发展将带来很大的打击，主要表现在以下方面:
我国出口额将大幅缩减。美欧等发达国家是我国主要的出口对象，碳关税一旦开征将使我国的企业受到整体上的打击。能达到国外环境技术标准的企业需要采用减排技术，投入更多的研发成本和设备，竞争力有所减弱;对无法达到国外环境技术标准的企业来说，碳关税将封闭其国外出口市场。
我国制造业整体将受到冲击。碳关税虽直指高耗能产业，如造纸、钢铁、水泥、化肥等，但这些产业的变化将影响其上下游产业的利益，因此我国若不能找到新产业来替代原先的高耗能、高排放产业，则制造业产业链条将出现断裂，以及制造业整体将受到冲击。
我国就业率将呈下降趋势发展。我国产业多是劳动密集型产业，依靠低廉的劳动力获取竞争优势。而碳关税的实施势必会改变未来国际贸易格局，我国企业将不得不被迫进行产业升级，这势必会减少企业对劳动力的需求，影响我国就业率。
导致贸易保护主义的“多米诺”效应。碳关税很可能引起发达国家的迅速效仿。同时，碳关税很有可能引起发展中国家的报复性贸易壁垒，从而进一步助长贸易保护主义的滋生，导致国际贸易规则的失灵以及贸易格局的混乱，影响我国对外贸易的健康有序发展。
我国应对碳关税的策略调整思路
我国是世界上最大的发展中国家，也是主要贸易大国和制成品出口国，还是主要的温室气体排放国之一。基于以上分析，碳关税对于我国经济发展的影响，以及考虑到未来低碳经济将成为新的经济增长点，这些因素共同决定了我国必须在碳关税征收前做好准备，从国内和国际层面进行策略调整。
从国内层面上来说，政府应该积极调整产业结构，优化贸易结构。企业应当在政府引导下，自主实现升级改造，逐渐加大新能源技术的研究开发，积极开发绿色新能源，从根本上减少温室气体的排放量，在顺应国际趋势的前提下提高自身的产品竞争力。同时，政府还应该鼓励新能源和新材料产业发展，降低产品碳排放密集度，实现国家产业整体向低能耗、低排放、高附加值、高技术含量的转化，以绕开国际贸易壁垒。此外，我们还应当注意，我国的外贸依存度偏高，而经济增长应依靠国内经济的发展，只有把握住国内需求，才能提高我国对外贸易抵御外部风险能力，充分发挥消费增长这架马车对经济增长的拉动作用。转贴于
从国际层面来说，在未来谈判中我国必须掌握一定的话语权，必须坚持以下基本立场:第一，坚持和进一步落实“共同但有区别的责任”原则(黄志雄，2010)。由于发达国家在经济积累的阶段也有过高排放、高耗能的阶段，根据“污染者付费”原则，发达国家理应承担比发展中国家更多的减排要求，因此我国不能接受与发达国家相当的强制减排义务。第二，反对少数发达国家企图在“后京都”国际协定谈判中为采取单边贸易措施提供便利，坚定维护自由贸易的立场。由于尚不存在温室气体减排的统一标准，与环境相关的贸易措施的实施会增加贸易壁垒，对全球经济造成不利影响。因此，我国在进行贸易时必须谨慎对待碳关税。
参考文献
1.Yan Dong and John Whalley，Carbon， tradepolicy，andcarbonfreetradeareas，voxeu.org
