会计原则论文范文1
关键字：谨慎性原则会计谨慎
一、绪论
谨慎性原则在财务会计理论与实务中都占据着非常重要的地位，其在会计领域的地位勿庸质疑，本文将从其概念、运用、其实施的必要性和在我国会计发展中的正确应用等方面进行理论上的论述，肯定谨慎性原则在会计理论中的地位无法替代。
二、会计谨慎性原则概述
谨慎性原则又称稳健性原则。它是针对经济活动中的不确定性因素要求人
们在会计处理上保持谨慎小心的态度，要充分估计到未来可能发生的风险和损
失，尽量少计或不计可能发生的收益，使会计报表使用者、企业决策者提高警惕，以应付纷繁复杂的外部经济环境的变化，把风险损失缩小或限制在极小的范围内。谨慎性原则包括会计确认、计量、报告等方面谨慎稳健的内容。
三、谨慎性原则在会计中的运用
3.1提取坏帐准备
在市场经济条件下，赊销行为是企业开展销售业务的主要方式，由此引起的一部份应收帐款无法收回在所难免，客观存在的，于是形成了坏账。坏账损失的会计处理方法有两种：一种是直接转销法。另一种是备抵法，虽然考虑应收帐款中可能的坏帐损失风险，通过计损坏帐准备，防止了利润虚增，资产虚增，符合谨慎性原则。但根据近年的实际情况看，企业按千分之3~5的比率提取坏帐准备，由于准备额过低，坏帐准备金额明显不足，未能达到谨慎核算的目的。因此，新制度规定应收帐款按备抵法取坏帐准备的提取比例也可根据实际情况由公司自行确定，同时规定对期末应收票据、预收帐款、其他应收款等都应列入风险管理中，这样使企业更加谨慎地反映其财务状况，不限制估计坏帐损失的方法，让其象成本核算那样自行选择适合的核算方法，固定下来，按提取比例提取，超支者报批或督促企业加强管理，从根本上减少坏帐的发生。
3.2加速折旧
总的来说，我国不少企业的折旧率水平还是比较低的，不能适应企业技术更新，发展生产的内在要求，为此现行新会计制度在强调采用直线法计提固定资产折旧的同时，允许企业采用加速折旧法。其中原因不外乎有以下几点:第一、许多固定资产在使用初期效率高，生产能力大，早期的营业收入大，为做到收入与成本恰当配比，就应让这些资产具有最大经济效用的早期多计提折旧；第二、因技术进步而产生的无形损耗，使得固定资产的大部分价值应在短期限内收回等等。因此，允许一些企业根据实际情况，可以在双倍余额递减法和年数总和法中选定一种方法，是完全必要的。
3.3低估存货
由于受到市场价格因素的影响，企业以前购进的存货的价值可能低于当前市价，造成企业面临潜在的存货损失。这时，可通过低估存货损失，高计产品当期销售成本，从而减少当期利润的办法来得到补偿。其具体方法有:第一是当企业的产品发生滞销时，为了抵偿存货报废发生损失对企业的消极影响，或者防止商品因大批削价而影响经营利润，企业可以提取削价准备。第二是在市场物价持续上涨时，允许采用后进先出法对发出或领用的存货进行计价，低估存货成本。后进先出法的优点是领用或发出的存货成本最接近当时的市价，不仅可以使存货的价值得到完全的补偿，而且由此计算出来的盈亏最体现当时的实际水平。
3.4收入确认与谨慎性原则
收入准则对商品销售收入、劳务收入的确定规定了以下原则:（1）企业已将商品所有权上的主要风险的报酬转移给购货方;（2）企业既没有保留通常与所有相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施控制;（3）与交易相关经济利益能够流入企业;（4）相关的收入和成本能够可靠地计量。以上四条件必须同时满足，才能确认收入，任何一条件没有满足，既使收到贷款也不确认收入。这充分体现了会计核算的谨慎性原则。
四、会计谨慎性原则的正确使用
4.1充分认识谨慎性原则是确保会计信息质量的重要原则
作为一名会计人员，手中掌握着大量的金钱和帐务，同时受着外界或这或那的诱惑，并且会计人员的决策将关系到整个企业或者公司的生存与发展，所以会计人员首先应该在思想上重视谨慎性原则，正确认识和使用谨慎性原则。与此同时，企业或公司领导应该重视对会计人员谨慎性的培养和重视，既要做好谨慎性培养的工作也不能过度谨慎。
4.2体现谨慎性原则的会计准则和制度的相关条款应尽量具有可操作性
从我国现有会计规范看，有些体现谨慎性原则的具体方法可操作性比较强，如存货的后进先出法、加速折旧的方法等。但是对存货、固定资产、无形资产资产减值谁备数额起决定作用的“可变现净值”的确定较为困难，这为会计人员实施谨慎性原则造成了一定的难度。因此，可就“可变现净值”的确定问题制定出一些行业规范性具体标准，以指导企业会计人员的实践行为。
4.3提高会计人员的业务素质和职业判断能力
任何会计原则、会计方法在会计实务中的贯彻和运用都离不开会计行为的上体—会计人员。所以企业应抓好内部管理，提高会计人员的综合素质，使其不仅有丰富的专业知识，还具有良好的职业道德，这将为谨慎性原则的正确运用奠定基础。一个优秀的会计人员应能够掌握如何适度地运用好谨慎性原则，准确把握谨慎性原则的实质，在对不确定性的事项进行估计和判断时，做到客观和公正，避免主观随意性。努力配合企业决策者的工作，使企业既能防御未来的风险，又能在市场竞争中处于有利位置。
4.4加强审计监督
充分发挥独立审计的外部监督作用，为谨慎性原则的正确运用构造“防御”体系。为防止企业基于自身利益的考虑不用或滥用谨慎性原则，应加强以独立审计为核心的外部监督体系，确保会计信息的公允性和谨慎性原则的合理运用。
4.5将谨慎性原则的运用和会计信息的充分披露有机地结合起来
将谨慎性原则的运用与会计信息的充分披露有机地结合起来，谨慎性原则的运用首先是对会计领域中存在的不确定性事项进行判断时所体现的一种态度;其次，才表现为一系列的具体会计处理方法。不同的判断会导致其对方法的选择，当然也会导致不同的财务状况和经营成果，其结果最终会影响到信息使用者特别是外部信息使用者的决策。因此，凡是与谨慎性原则运用有关的、会影响投资人和债权人等信息使用者对目前和未来理性判断的信息都应在财务报告中作出全面陈述，包括体规谨慎性原则的若干具体会计处理方法应用的背景、产生的影响等。
五、结语
在对会计谨慎性原则理论进行理论阐述的基础上，提出了谨慎性原则在我国会计中的运用，全面地总结了谨慎性原则在我国会计个方面事务中的运用，并给出了多项合理地措施。
参考文献：
[1]孙宝成.对稳健原则在我国应用的思考.会计研究，1995,3
[2]黄凯红.稳健原则在中国的适用性及实际应用.会计研究，1999,7
[3]陈一江.稳健原则和会计中的不确定性.会计研究，1998,4
[4]赵连卿.浅析稳健原则及对其发展的思考.上海会计，2001,11
[5]杨晴.稳健原则与配比性:会计准则中的两难.四川会计，2001,11
[6]陈玮.充分应用稳健原则提高会计信息质量一一份稳健原则问卷调查表的启示.会计研究，1995,3
[7]马晓华.论稳健会计原则在商业银行财务政策中的有效运用.金融会计，2001.12
[8]唐国云.解决稳健原则与其他会计原则冲突的对策.会计研究1998,7
会计原则论文范文2
【摘要】管理会计是现代会计的分支之一，近年来一些大中型医院、学校等事业单位为强化管理、拓展经营也开始设立管理会计，但同是管理会计。医院管理会计在工作原则和策略上与企业是在所不同的，其工作重点应放在收集、分析、鉴别信息的准确性和价值性上，以更好地服务于决策、这就需要领导重视，完善机构，健全制度，明确工作性质，提高人员素质。【关键词】管理会计；高校附属医院；原则；措施管理会计是通过对财务信息的深加工和再利用，实现对经济过程的预测、决策、规划、控制、责任考核评价等职能的一个综合体[1]。随着全国医疗体制和事业单位管理体制改革的逐步深入，一些大中型医院也开始相继设立了管理会计，那么作为事业单位的医院，其管理会计的主要职能究竟体现在哪些方面呢？笔者结合工作实际，提出一些不成熟的想法，以抛砖引玉，求教于同行。一、医院管理会计的工作原则管理会计的本质是一种全局性的经济管理活动。其总目标是促进加强经营管理，提高经济效益和社会效益[3]。从医院业务工作实际出发，医院管理会计的工作原则重点在以高质量、的准确信息服务于经营与管理决策上。（一）服务性原则与其它管理会计的职能一样，医院管理会计并直接实施管理，而是为医院领导加强管理、作出决策提供相关信息，这就要求在收集、加工和处理信息时，首先要力求全面系统，要从临床经营、科研和基础设施建设等多方面最大限度地满足医院领导和责任单位决策及协调的需要，要具有宏观战略特点；其次要注意可理解性，管理会计人员提供的会计信息不同于机械性、专业化、程式化的财务会计报表，既要以通俗易懂的语言进行表述，易于被决策者理解，既要以带有分析性、探讨研究性特点，还要立足实际，增强实用价值。（二）准确性原则管理会计信息虽不同于以数字为主构成的财务会计报表,要以表述性语言为主，但必须以真实性为生命，首先要准确，不说“过头话”，不作无根据的主观推测，其次要可靠、可核，与其它会计信息并无矛盾，只存在不同的分析判断角度，不存在不同的结果。再次是客观，就事论事，不掺杂着管理会计人员的个人兴趣和偏见[3]，更不以迎合领导和其它信息需要者的愿望去作片面分析和断章取义。（三）实用性原则管理会计提供的信息不是一种可有可无的参考消息和“参谋意见”，而是正确决策必不可少、必须采纳，有重大实用价值客观事实。这就要求：一是及时性:管理会计提供的信息应能够及时满足医院经营管理决策的需要，包括及时产生、及时处理和及时报送；二是全面。信息来源是多渠道的，既有来源于本院内部的财务会计资料及其他内部信息，也有来源于医院外部的诸如政策、环境、其它医院、本校其它部门的信息；三是稳健。管理会计人员在处理及提供信息时应保持必要的谨慎，除所提供的信息本身要求真实、客观外，还要充分估计可能发生的诸多因素，包括时间、政策、环境等因素可能发生的变化趋势。[1][2][][]二、管理会计产生效能的保障措施（一）争取医院主要领导的重视管理会计并不具有法律上的强制性，医院是否设立管理会计，取决于医院领导对管理会计的了解与认识，管理会计对医院经营管理能产生多大的促进促进作用也要看医院领导对管理会计信息的重视程度，否则，再好的信息也难以体现出真正的价值，要争取医院领导重视，管理会计必须通过比较，将其有优越性充分体现出来。因而，是否设立管理会计，则取决于单位领导和各级管理人员的观念更新，而管理会计信息是否有助于加强单位内部经营管理和提高单位经济效益要靠管理会计以各种方式充分展示其应有的价值，只有得到单位领导和各级管理人员的重视，才能够使管理会计得到有效的推广和普及应用。（二）完善机构，加强制度化管理为确保管理会计工作的规范化，必须在单位内部建立起与财务会计部门平行的管理会计部门。为防止机构繁多，便于协调工作，组建的医院管理会计科可与财务科合署办公，但管理会计科必须配备初具管理会计知识的干部和会计人员，并由院领导明确工作职责、任务，并建立健全相应的规章制度，以便考核评价单位管理会计师的工作业绩。（三）明确工作重点管理会计部门人员要经常列席部分院级工作讨论会，做好医院经营财务专题分析定期，按时提交分析报表、专题报告、项目预测分析、评价、建议等等。主要包括：（1）固定资产投资合理性分析。针对近几年基本建设项目进行回顾和再评价，对银行信贷投资效益进行分析，对今后医院基本建设立项进行评估论证。（2）医院经营管理中的成本控制。通过对各科室实际人员费用及材料消耗的统计分析并制订出合理的消耗指标。（3）物资采购预测和决策分析。医院每年的医疗设备和药品采购资金额巨大。（4）管理会计要事前做好预测分析工作，制订资金使用计划，有效地避免任何盲目的设备采购和药品库存积压等问题的发生。（四）提高管理会计人员素质会计人员对管理会计运用的影响，主要是通过会计人员素质高低来体现的。素质系指会计人员知识层次、知识结构、价值观和职业水准。它不仅要求会计人员掌握现代科学管理、数学、预测学和经济学方面的知识而且还应了解心理（下转第39页）（上接第26页）学、行为学等社会科学知识。提高管理会计人员素质，一是可以从医院现有财务人员中培训专业管理会计人员，通过参加相关培训，系统地掌握基本理论和专业知识；二是建立会计人员继续教育制度，逐步形成一支高素质的管理会计专业队伍，为推行医院管理会计打下坚实基础。参考文献[1]胡玉明.高级管理会计[M].厦门：厦门大学出版社，2005，（6）．[2]温艳萍.现代管理会计与战略管理会计[J].财务与会计，2001，（11）．[3]冯斌.高校两种会计制度合并的构想[J].会计之友，2007，（1）．
会计原则论文范文3
1.1谨慎性原则在我国实际应用中的优越性。应用谨慎性原则对内部使用者而言，能够保护债权人和小股东的利益，可以提高企业的市场竞争力；对会计信息外部使用者而言，可以把资产和利润中的水分去掉，保证会计信息的真实性和客观性。
1.2谨慎性原则在实际应用中的局限性
1.2.1谨慎性原则自身的倾向性对会计的影响。由于谨慎性原则具有很大的倾向性，本期利润稳健了，后期却不稳健。例如存货，计提存货跌价准备使当期利润计算偏低，期末存货价值减少，将导致以后期间销售成本偏低，从而使利润反弹。由此，企业可能在某一会计年度注销巨额呆滞存货，计提巨额存货跌价准备，实现对存货成本的巨额冲销，次年就可以顺利实现数额可观的净利润。
1.2.2与会计核算原则中的冲突。①与权责发生制的冲突。在收入的确认上，权责发生制要求严格实行应收应付制，不考虑是否存在虚收现象，而谨慎性原则要求，必须稳健经营，任何收入必须建立在可以实现的基础上，以防止和杜绝虚收。这样两个本来各自成立的原则，在收支确认范围内，就形成了显而易见的矛盾。②与客观性原则的冲突。客观性原则要求会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映企业的财务状况和经验成果；谨慎性原则却要求在会计务实中确认可能发生但尚未发生的损失与费用，这明显与客观性原则相矛盾。
1.2.3谨慎性原则存在的主观随意性。谨慎性原则的相关条款会计人员在核算方法的选择上具有主观随意性。比如应收账款，坏账准备的计提比例，准则中没有强制规定具体的计提标准，企业可以根据实际情况自行选择计提比例。企业就存在可操作空间，如果要调增当期利润则可以少计提坏账准备，反之则可多计提坏账准备。所以这些核算方的选择未必能客观的反应一个企业实际的财务状况，反倒为上市公司操作利润，计提虚假信息提供了合理的环境。
1.2.4税法对谨慎性原则的制约。现行税法对税前列支的费用规定有别于会计制度的规定，比如坏账准备金的提取，在计算所得税所得额时，超过百分之三以上的坏账准备金应该调整应税所得额，这就导致企业还需要补缴所得税，直接增大企业当期的现金流出，使得谨慎性原则运用受到局限。
2谨慎性原则的具体应用
举例谨慎性原则是一项既有理论价值又有实际意义的重要国际会计惯例，它被应用于我国会计实物之中，主要体现在以下几个方面：
2.1在资产计提资产减值中的应用。《企业会计准则第8号———资产减值》规定：企业应当定期或者至少于每年年度终了对各项资产进行全面检查，并根据谨慎性原则的要求，合理预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项损失计提资产减值准备。
2.2在融资租赁中的应用。融资租赁中承租人的会计处理，承租人应当将租赁开始日租赁资产公允价值与最低租赁应付额现值两者中较低的作为租入资产的入账价值，将最低租赁付款额作为长期应付款的入账价值，其差额作为未确认的融资费用，承租人应当在租赁期内各个期间采用实际利率法分摊未确认的融资费用。
2.3在固定资产加速折旧中的应用。采用加速折旧法不仅符合收入与费用的配比原则，均衡固定资产各期使用成本，还可以在物价上涨时，提前收回部分投资，减少损失，符合会计谨慎性原则。随着我国经济的不断发展，加速折旧法会得到更广泛的应用。
3谨慎性原则在具体应用中存在的问题
3.1谨慎性原则的相关条款缺乏可操作性。由于会计准则和会计政策不够完善，造成企业在会计核算时，没有可参照的规范标准，随意的选择会计核算方式，如此一来企业的资产和利润就失去了真实性和客观性，如：在核算存货发出成本时，企业可以任意选择先进先出法或加权平均法；在计提固定资产折旧时也可以随意选择直线折旧法或者急速折旧法；企业在计提坏账准备时，可以自行确定计提比例；在存货的期末计价中确定“可变现净值”等，在这种情况下计算出来的企业当期利润是和实际情况不符合的。由于相关条款的不完善，缺乏可操作性，不利于企业的盈余管理。
3.2会计人员的职业判断力及在操作中的主观性。谨慎性原则的应用，需要会计人员进行职业判断，具有很大的主观随意性，具体表现在以下两方面:一是谨慎不足。由于效益较好的企业采用谨慎性原则会使企业利润下降，而效益较差的企业采用谨慎性原则会使企业变成亏损。所以很多地方政府或者企业领导为了不影响他们的“政绩”，在企业核算的过程中较少采用谨慎性原则或者滥用谨慎性原则，虽然如此可以避免由于采用谨慎性原则造成的各项经济考核指标下降，但是不利于企业的长远发展。二是“过度”谨慎。由于采用谨慎性原则会使企业利润下降，部分企业开始利用谨慎性原则这个特点，过度采用谨慎性原则达到避税的目的，如此一来严重影响了企业资产和利润的真实性和客观性。
3.3谨慎性原则的应用程度不均衡。由于相关制度并没有对会计核算过程中的每个步骤进行明确的规定，也没有提出具体的操作方法，造成即使是面对同一情况或者相似的情况不同的企业采取的比例也是不一样的，如此一来企业间会计信息的比较由于操作方法的不同，失去了比较的意义。此外，谨慎性原则在上市公司应用比较广泛，在很多中小企业都没有被采纳。
3.4普遍对谨慎性原则的理解存在误区。一是没有理解谨慎性原则的真正含义，将“不抬高资产或收益，不压低负债或费用”理解成“低估资产或收益，高估负债或费用”；二是对谨慎性原则的应用存在理解误差，应该意识到谨慎性原则是对会计估计行为的一种基本要求或立场，不能滥用谨慎性原则。
4谨慎性原则的合理应用及对策
4.1体现谨慎性原则具有可操作性。现在会计核算过程中存在谨慎不足和过度谨慎的问题主要是由于相关政策法规不够完善造成的，很多规定都不明确，针对这个问题，我国应该出台相关的解释性规定，对会计核算过程中的各项流程做出具体的规定，如此可以有效的保证企业财务信息的真实性和客观性，最大程度的保护广大投资者的利益。比如为了增加谨慎性原则的可操作性，可以就“公允价值”的确定问题规定具有可操作性的具体标准，如此有效增加企业会计核算的效率和质量。只要是与谨慎性原则应用相关的，可能会影响投资人和债权人等的信息，都应该在财务报告中进行全面的陈述。
4.2完善会计规范和政策。规范谨慎性原则的应用范围和比例是保证会计信息质量的有效手段，同时也能够增加会计信息的真实性和客观性。通过对上市公司的试点分析，总结成功经验，逐步扩大谨慎性原则的应用范围，对某些模糊概念要有明确的职业判断标准，以行业各项准备计提的比例作为参考依据。制定相关政策和标准，保证谨慎性原则正确合理的应用。首先改革计价标准，然后改革现行确认收入实现原则，重点推行“分期收款、分期确认毛利”的销售方式。必要时，可通过加强谨慎性会计事项的会计报表附注来完善披露标准，依据及理由。
4.3加强监督，强化机制。由于谨慎性原则具有降低企业的资产和利润的特点，再加上谨慎性原则在实际的操作中具有很大的随意性和倾向性，难以避免一些企业会恶意的利用谨慎性原则图谋私利，随意的更改会计核算方法，使企业会计信息失去真实性和客观性，影响企业的长远发展，因此相关企业必须加强监督，强化机制，避免相关企业和个人滥用和曲解谨慎性原则。由于经营目的和经营目标的不一致，有的企业希望降低自身的资产和利润，以达到避税的目的，或者有的企业领导人为了有业绩企图增加企业的资产和利润，在这种情况下谨慎性原则非但没有为促进企业发展发挥积极的作用，还成为了内部人谋取私利的工具，因此必须引进外部监督机制，减少会计核算的倾向性。同时，应该强化内在机制，提高相关人员的职业素质和职业能力，保证合理的应用谨慎性原则。只有这样才能保证会计信息使用者了解到真实、全面的会计信息，进而促进会计信息的客观性和真实性。除了会计人员职业素质低等客观原因外，谨慎性原则无法真正发挥作用的主要原因是相关人员滥用谨慎性原则，随意的更改会计核算的方法，以谋取私利。随着我国市场体系的逐步建立，各种生产资料市场、产权交易市场、证券市场等也取得了不错的发展，相关政府和部门应该充分的发挥自身的宏观调控作用，建立和完善各种价格信息中心和信息报价系统，并定期把各类商品的交易价格向社会进行，如此对企业会计核算时所采用的计价具有借鉴意义。企业内部也应该采取有效措施积极应对，收集各种信息并传达给相关部门，促进市场信息、价格系统的不断完善。如此一来，相关人员在进行会计核算时有了可供参考的统一依据，能够有效的减少企业资产和利润核算的偏差，保证企业信息的真实性和客观性。所以，要想合理的应用谨慎性原则，避免不当应用谨慎性原则造成的不利影响，应该加强监督，强化机制。
会计原则论文范文4
一、对谨慎性原则的认识和理解
谨慎性原则的历史可以追溯到中世纪，它最早是财产托管人解脱其受托责任的一种策略，后来被会计入员认同和接受。
（一）研究者对谨慎性原则的经济起源提出了众多的解释，概括起来主要有三个方面
1.契约解释。按照契约理论，企业和各有关当事人之间由于不对称信息、不对称利益、有限的视野和有限的责任，会产生诸多机会主义行为。而谨慎性是对契约业绩的理想计量，它对利得有更严格的确认标准，从而可以限制有关各方的机会主义行为，有效减轻企业和有关当事人之间的冲突。2.诉讼解释。投资者大多是风险回避者，他们希望能够立即得到有关潜在风险的信息，而对于有关潜在利得的信息却不甚关心。因此，公司延期报告潜在的损失比延期报告潜在的利得会面临更大的诉讼威胁，也就是诉讼风险更可能源自于对收入与资产的高估而不是低估，会计入员为了避免日益上升的诉讼风险，“宁可失之低估，而不愿失之高估”，因而股东诉讼成为谨慎性产生和存在的另一个重要来源。3.税收解释。税收解释认为，纳税收益与会计收益之间的联系，使得管理人员有动机应用谨慎性原则来递延税收的支付。谨慎性原则通过推迟收入的确认以及加速费用的确认而延期支付税收，可以减少税收支付的现值，增加公司的价值。
（二）谨慎性原则得到广泛应用的原则
美国财务会计准则理事会（FASB）在财务会计概念公告（SFAC）第2号中，将谨慎性表述为：“谨慎性是对于不确定性的一个审慎反应，以确保商业中固有的风险和不确定性被充分考虑。因此，在未来收到或支付的两个估计金额之间有同等的可能性时，谨慎性要求使用比较不乐观的估计数。”我国新的《企业会计准则》规定：“企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎性，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。”1.会计环境中存在着的大量不确定因素影响了会计要素的精确确认和计量，必须对其按照一定的标准进行估计和判断；2.因为在市场经济中，企业的经济活动有一定的风险性，提高抵御经营风险和市场竞争能力需要谨慎；3.使会计信息建立在谨慎性的基础上，避免夸大利润和权益、掩盖不利因素，有利于保护投资者和债权人的利益；4.可以抵销管理者过于乐观的负面影响，有利于正确决策。
二、谨慎性原则应用中存在的问题
（一）谨慎性的模糊规定易造成原则应用中的主观臆断性
企业常利用谨慎性原则的模糊性规定而不充分估计风险和损失，滥用该原则以达到实现虚增企业利润和欺骗外部信息使用者的目的，为企业进行利润操纵和会计欺诈造假提供了“合理”空间，导致会计信息具有不可验证性，造成了会计信息的失真。
（二）税法制约了谨慎性原则的应用
现行税法对税前列支的费用规定有别于会计制度，导致企业当期账面利润因准备金的提取而减少时，还需补交所得税，并直接增大企业当期的现金流出，这使谨慎性原则的应用受到了限制。
（三）市场价格机制的不完善制约了谨慎性原则的应用
目前除对上市公司股权投资、债券投资及少数商品在市场上颁布信息外，绝大多数商品及股权缺乏相关信息的参考，难以确定其公允价格，即难以确定资产可变现值，市场价格机制和信息披露状况使谨慎性原则难以落实。
（四）谨慎性原则与其他会计原则相冲突
谨慎性原则强调预计可能的损失而完全不确认利得，将会违背真实性和可靠性原则，与客观性原则相冲突。谨慎性原则将现在尚未发生的、未来发生的损失和费用提前计入损益，显然违反了“不是本期发生的费用均不得计入本期”的权责发生制原则。谨慎性原则体现的是尽可能在当期确认可能的损失、费用，滞后确认或不确认可能的收益，这种核算方式必然会削减企业的正常利润，又与配比原则相冲突。在谨慎性原则下，成本与市价孰低法的应用，又是对历史成本原则的背离。另外，应用谨慎性原则还会与可比性原则和一致性原则发生冲突。（五）会计入员职业素质制约了谨慎性原则的应用
目前，企业提取减值准备的方法和计提比例、对或有事项的判断都需要会计人员具有较多的经验和较高的专业素质，而会计人员缺乏职业判断能力则限制了谨慎性原则的应用。
三、完善谨慎性原则的思路
（一）增强谨慎性原则的明晰性和可操作性
要实现谨慎性原则应用的“初衷”——保证会计信息的真实性和保障企业利益相关者的利益不受侵犯，就应把谨慎性原则的具体要求规定详细，制定出具体的、可操作性强的指南，尽量在照顾各方利益的基础上建立起能被广泛接受的、有一定灵活性的标准，以便缩小信息提供者的“活动空间”，增强具体应用谨慎性原则的相对明晰性和可操作性。
（二）缩小税收政策与会计政策的差异
在国家财政所能承受的范围内，适当缩小税收政策与会计制度的差异，以便各企业在会计制度范围内自行选定准备的提取方法及比例，报税务部门备案，经注册会计师审计后应允许在税前列支。同时，国家应成立专门的机构，担当沟通、协调二者关系的使命，使税收更为合理化，减轻企业因税收不合理导致的纳税负担，为企业发展提供良好的外部环境。
（三）完善市场信息报价系统
随着市场经济体制的完善，证券市场、生产资料市场、产权交易市场及房地产市场等各类市场也逐步得到了发展和完善。有关国家宏观调控部门应完善各种价格信息及信息报价系统，定期向社会各类商品的价格，使各企业对存货、固定资产和投资等资产的计价具有合理依据。（四）对谨慎性原则的应用进行必要的约束
在会计实务中，可以对谨慎性原则的应用前提和应用条件进行必要的约束，这在一定程度上可以减少会计人员的主观性和随意性。这些约束条件的限制，使得稳健的会计程序与方法将主要依据客观前提而定，可减少操作上的随意性，在一定程度上有效地预防和避免谨慎性原则与其他会计原则的冲突。
（五）提高会计人员的专业水平和职业道德素质，增强其职业判断能力
会计人员应系统掌握会计专业知识，加强后续教育，应用专业知识对确定和不确定的会计事项进行确认和计量，力求实事求是、诚信为本，避免主观随意性，以便对会计交易或事项做出谨慎的处理。
（六）加强审计监督，强化内在约束机制
谨慎性原则在实际操作过程中有较强的倾向性和随意性，为防止企业基于自身利益的考虑不用或滥用谨慎性原则，应加强以独立审计为核心的外部监督体系，充分发挥独立审计的外部监督作用，确保会计信息的公允性和谨慎性原则的合理应用。同时，应强化企业内在的约束机制，提高会计人员的职业道德意识，优化会计行为，从而使谨慎性原则得到合理应用。
会计原则论文范文5
论文题目：论述重要性原则其在成本会计中的运用(提纲)
论文摘要：正确理解和运用重要性原则对成本会计核算工作的重大意义和作用，以及重要性原则在成本会计中的运用，以及重要性原则对会计人员的职业要求。
论文关键词：重要性原则,成本会计,运用
一、引言
重要性是会计、审计理论与实务中的一个基础概念和基本原则， 在会计和审计中有着十分广泛的运用，以及重要性原则在实际工作中的应用。
二、重要性原则的内涵
(一) 重要性的判定
(二) 对重要性原则的进一步分析
1. 运用重要性原则是“成本效益原则” 的要求。
2. 运用重要性原则， 有利于把握住问题的实质， 抓住关键点。
3. 运用重要性原则需合理运用会计职业判断。
三、成本会计信息的成本构成及效益构成
(一)成本会计信息的成本构成
1、处理和提供成本会计信息的成本。
2、传递成本会计信息的成本。
3、诉讼成本。
4、竞争和谈判劣势。
5、管理和业绩评价的机会成本。
6、其他成本。
(二)、成本会计信息的效益构成
(1)降低成本。
(2)增加企业的利润。
(3)为企业战略提供支持。
以上成本会计信息的成本与效益分析的启示如下：
第一，随着社会经济的发展，无论是企业的外部信息需求者还是企业的管理当局对成本会计信息的需求加强。
第二、成本会计信息的成本与效益大部分是难以计量的。
第三、成本会计信息是一个动态的、相对的概念
第三、重要性原则在成本会计中的运用分析
重要性原则在成本会计中的运用较为普遍， 主要体现在以下几个方面：
(一) 账户设置
(二) 辅助生产费用的分配
1. 直接分配法符合重要性原则。
2. 计划成本分配法按重要性原则可以简化核算。
3. 顺序分配法，充分体现出了重要性原则的思想。
(三) 生产费用在完工产品和在产品之间的分配
1. 不计算在产品成本法。
2. 在产品按所消耗原材料费用计价法。
3. 在产品按年初固定成本计价法。
4. 在产品按完工产品成本计算。
5. 定额成本法计算在产品成本
(四) 联产品和副产品成本的计算
(五) 制造费用计划分配率分配法
(六) 固定资产后续支出的核算
四、结束语
重要性原则在成本会计中的运用是非常普遍的， 重要性标准离不开信息使用者的具体需要， 离不开每个企业所处的特定环境， 重要性原则在实务中的适度运用依赖于会计人员高度的职业敏感性与良好的职业判断能力， 可见提高会计人员的素质， 增强职业判断能力已成为新形势下会计发展的紧迫任务。另外， 在成本核算中运用重要性原则毕竟会使得成本信息的准确性受到一定的影响， 因此加强信息披露是必不可少的。
参考文献：
〔1〕费伦苏.对重要性原则内涵的思考〔j〕.财会月刊(综合)，2006(9).
〔2〕金未.重要性原则在我国会计中的运用〔j〕.发展研究，2006(4).
〔3〕欧阳清，万寿义.成本会计〔m〕.大连：东北财经大学出版社，2002.
谢词：
相关推荐：
计算机毕业论文提纲
会计原则论文范文6
「关键词财务会计概念框架；会计研究论文集第1号和第3号；会计原则委员会公告第4号；trueblood报告
一、引言
2003年2月，我国财政部调整充实了会计准则委员会的人员组成，并在委员会下成立了三个专业委员会。其中，会计理论专业委员会的任务之一是研究中国的财务会计概念框架，探讨制定我国具体准则应依据的会计概念（会计原则），以便逐步在准则制定导向方面与今后的国际惯例趋同。
美国制定财务会计概念框架的历史最为悠久，从20世纪60年代初到70年代初，美国注册会计师协会（aicpa）及其所属准则制定机构就着手于概念框架的研究，其经验与教训对于其继任机构美国会计准则委员会（fasb）以及包括中国在内其他国家的准则制定机构都有重要的参考价值。所以本文以“回顾与评介”为题，简要地对美国早期（fasb以前）制定财务会计概念框架（以下简称cf）的历史、经验及教训进行回顾与评介。
作为规范财务会计与财务报告的公认标准，企业会计准则起源于现代企业的两权分离和由此引起的企业内部管理当局（报告提供者）及企业外部投资人和其他利益关系集团（报告使用者）的信息不对称。当然，由会计准则规范的财务报告在一定程度上可以保证会计信息披露的真实公允性，降低使用者用于寻觅信息的交易成本。高质量的财务报告需要高质量会计准则的指引。会计准则总是以会计的基本概念为基础的，即需要连贯、协调、内在一致的理论体系来支撑。当1936年6月美国《会计评论》发表由美国会计学会组织撰写的《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》（1）以后，引起了热烈的争论。争论主要表现在对涌现出的许多处理会计问题的建议和方法需要有评估，并寻找其中被普遍认可的方法的标准。因而基本概念、基本原则的研究就提到了议事日程。最早自觉研究用于评估会计准则理论的著作是paton和littleton的《公司会计准则导论》（an introduction to corporate accounting standards，aaa专题研究报告第3号），其特点是：它不是直接阐述会计准则，而是以1936年的《暂行说明》为开端，对其中的基本概念展开详尽而严谨的研究。正如作者在序言中所说：“我们尝试将会计的基本概念交织在一起，而不是像‘暂行说明’那样表述准则。我们的意图是构建一个框架，随后在此框架中建立起对公司会计准则的说明。在这里，会计理论被视为一个凝固（连贯）、协调、内在一致的理论体系，而且如果愿意的话，可以用准则的形式予以紧凑地表达出来”（paton/littleton，1940）。所以毫不夸大地说，两位作者提出的要有连贯（coherent）、协调（coordinated）、内在一致（consistent）的理论体系来指导会计准则也成为构成cf的基本要求。
现在，人们都把美国财务会计准则委会员的七份财务会计概念公告（目前生效的有6份）作为cf的范本。美国cf的形成是一个不断完善的过程。cf不同于一般的抽象会计理论，它是用来评估、发展会计准则的理论，而且在缺乏会计准则的情况下，根据cf的概念和原则，还能提出具有权威性的会计处理意见以解决新出现的会计问题。这样，我们在研究cf的历史发展时，会计理论界的意见，比如上述《公司会计准则导论》，毕竟只能作为参考，而准则制定机构有关会计准则的理论研究的态度、举措及其成果才值得人们更加重视。
二、会计程序委员会（cap）研究cf的回顾与评介
在美国，从会计准则的第一个制订机构开始，就已认识到会计理论对会计准则的重要性，但由于不同的环境和条件，有的机构或只有设想而未付诸行动（如cap）；有的机构已采取了行动，也有研究成果，而未得到认可（甚至本身就没有取得共识如apb，其成果只能束之高阁，而努力则付之东流）。只有美国财务会计准则委员会是幸运的成功者，但它在cf方面的进展，在很大程度上吸取了它的前任机构和其他会计组织的有用成果，把功劳一概算在美国财务会计准则委员会的身上是不公正的。这里再一次证明：会计理论具有继承性。对此我们可以从美国用于指导公认会计原则（gaap）的基础理论、基本概念直到当前的财务会计概念框架的发展历程中找到证据。
存在于1936～1959年的会计程序委员会（cap）是美国通过20世纪30年代经济大萧条，证券法和证券交易法出台以后，第一个具有权威支持的民间会计准则制订机构。它发表的代表公认会计原则的会计准则文献《会计研究公报》（arbs）常遭到人们的嘲笑。因为这些公报并不是在研究的基础上产生的，而不过是把不同的惯例进行评比、并挑选其中为多数实务界所接受的内容。没有理论根据导致委员们的意见经常各执一词，结果只能赋予会计处理方法以较大的弹性，这就造成了相似的企业由于采用不同的会计方法，所报告的净收益却出现了重大分歧。必须指出，会计程序委员会并非不注意理论，他们曾设想先研究一套会计准则的基本理论，然后据以制定会计准则，但要实现这一研究计划，大约需要5年。一方面美国证券交易委员会（sec）不允许会计程序委员会不解决当前迫切问题，而先花长达五年的时间去研究会计基本理论；另一方面，美国会计学会已在1936年抢先发表了《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》，并于1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修订补充。会计程序委员会如不迅速针对当时的热点制定会计准则，则公认会计原则的制定权有可能落入美国会计学会手中。再加上会计程序委员会的成员开始只有7人，以后虽然增加到21人，而其成员都是注册会计师，且均为兼职并无薪给补助。因此，我们估计除sec的压力外，还由于经费不足和缺乏研究人员，会计程序委员会才不得不放弃原先制订基本会计理论的设想。
“坏事也会变成好事”。会计程序委员会制定的《会计研究公报》导致企业报表可比性的降低和不能在解决会计新问题时有自己的创见，因而使人们看到：《会计研究公报》的制定缺乏理论基础，这一缺陷终于成为会计程序委员会被会计原则委员会取代的重要原因之一。
美国的经验表明：准则制定机构所制订的会计准则（美国称为“公认会计原则”，gaap）要得到公众的认可，需要两个条件：第一，会计理论界的支持；第二，美国证券交易委员会赋予该机构的权威（evans，2003）。因此，回顾美国会计准则制定的过程，用于制定准则的基本理论始终受到会计界的关注。
三、会计原则委员会（apb）研究cf的回顾与评介
（一）对会计研究论文集第1号（ars no1）与第3号（ars no3）的评介
美国注册会计师协会决定以会计原则委员会（apb）取代会计程序委员会之后，就吸取后者失败的教训，一手抓会计准则的制定，一手抓会计基本理论的研究，因而成立了由专家学者组成的会计研究部（ard），会计原则委员会制定的会计准则改用会计原则委员会意见书（apb opinions）；会计研究部则通过理论研究来支持并发展“意见书”（apb opinions），这是美国注册会计师协会吸取会计程序委员会的失败教训而在理论研究方面采取的重大举措（2）。根据美国注册会计师协会的会计研究项目委员会的建议，会计研究部应首先研究作为会计原则基础的基本会计假设（basic postulates）和建立在基本假设之上的“公允的一系列广泛的同样重要的会计原则”。在该目标指引下，会计研究论文集第1号（ars no.1）“基本会计假设”（moonitz，1961）和会计研究论文集第3号（ars no.3）“试论企业广泛适用的会计原则”（sprouse＆moonitz，1962）先后出台，这是继1940年paton和littleton合著的《公司会计准则导论》（paton＆littleton，1940）后，可用于准则制定的重要基础理论成果，也是由美国准则制定机构自己开展财务会计概念框架的前驱。
尽管会计研究论文集第1号和第3号与后来美国会计准则委员会对cf研究的思路不同（前者以假设为起点，而后者以目标为起点），而且当时就未被会计原则委员会所接受，但这两份文献中的一些在当时被认为脱离实务太远的创新思想，却可以在当前美国财务会计准则委员会和其他国家的cf中找到。会计研究论文集第1号和第3号产生于20世纪60年代初，两份文件均采用规范一演绎法。它们带有时代局限性是难免的。40年来，这两份文献早已处于很少受人重视的地位。其实，真理并不会过时，有些观点需要经过长时期的历史检验。如果要认真研究并建立或完善当前的概念框架，正确评价这两份文献的贡献及其局限性对目前研究cf是具有启发意义的。
这两份研究报告发表后，总的来说是毁誉参半。会计原则委员会委员公告第1号认为，这些报告为解决重大会计问题所提出的参考和建议“部分具有纯理论和探索性质”（in part of a speculative and attentive nature）…因而“这些研究对会计思想是一种有价值的贡献”，不过“它们过于激进，同在此时被接受的现行公认会计原则差异太大”，因此被会计原则委员会搁置，实际上被否定（3）。那么，这两份文献究竟对会计思想有哪些新贡献呢？会计原则委员会只是抽象地承认，未作具体分析。
我认为，首先，同paton（accounting theory，1922）和paton＆littleton（1940）相比，moonitz在会计研究论文集第1号中至少有以下三点创新：
第一，在提出基本假设之前，作者深入地分析了经济、政治和社会环境及其对会计的影响，把基本会计假设分为a bc三个层次，它们分别是由环境所衍生、深入分析环境和现实会计存在的补充假设，以及为使会计实现其职能的必要假设。
作者提出的14项假设也是一个内在一致，相互关联的概念框架。这14项假设是：a-1数量化；a-2交换行为；a-3主体（经济活动都要通过主体，任何报告也必须指明特定单位或主体）；a-4时间分期；a-5计量单位；b-1财务报表；b-2市场价格；b-3主体（似与a-3重复，而这里指特定单位或主体会计过程的结果）；b-4暂时性；c-1持续性；c-2客观性；c-3二致性；c-4稳定的单位；c-5披露。
例如：从第一层次（a层次）的“数量化假设”（它是基于有助于制定经济决策的需要）引发了第二层次（b层次）的“财务报表”假设；从第一层次的“交换行为”假设引发了第二层次的“市场价格”假设；从第一层次的“时间分期”假设引发了第二层次的“暂时性”假设（由于进行会计分期，一个企业的经营成果总要在过去、现在和将来的期间分配）。
第二，moonitz提出的“市场价格”假设是一个十分重要的假设。他提出：市场价格可分为由过去、现在和未来的交易形成的过去价格（即历史成本）、现在价格（即现行成本和现行价值）、未来价格（如利用未来现金流量和现值技术形成的公允价值）。（4）这一基本观点成为会计研究论文集第3号会计计量原则的基础，但不能为当时的会计界所接受，而40年后，它却与当前会计界对计量属性的倾向观点（如美国主张“公允价值”、英国主张“现行价值”）十分接近！
第三，有人批评当时moonitz撰写基本会计假设的一个失误是没有涉及会计的目标。“会计研究论文集第1号和第3号都没有从什么是公司会计目标或公司会计目标应当是什么开始”。（5）其实，从假设为起点还是以目标为起点，是人们探索财务会计概念框架的两条不同的思路，当时美国注册会计师协会赋予会计研究部的研究使命是以假设为起点，进而研究普遍适用的会计原则，作为会计研究部的主任，moonitz带头执行这一任务是他的职责。何况，在会计研究论文集第1号中，moonitz也提到了会计的目标，不过他用的术语不是目标（objectives）而是职能（functions）。moonitz从会计职能（目标）给出了新的会计定义：“会计的职能是（1）计量特定主体持有的资源；（2）反映在这些主体中资源的要求权；（3）对这些资源、要求权和权益的变动进行计量；（4）确定（分配）特定的时间分期的变动；（5）运用货币当作共同标准来表示前述事项（ars no.1 par.23）。”以上描述的自然是会计的职能，但怎样认识会计的目标呢？用会计的话说，目标应表述为三个领域：（1）爱好者（the audience）。数据是直接向这些人提供的（“为谁”的问题the who issue）；（2）职能。数据被用于何种目的（“为什么”的问题the why issue）和（3）内容分析。什么数据或信息予以传递（“什么的”问题“the whatissue）。”（6）
如果我们根据上列关于会计目标的三项标准来分析会计研究论文集第1号中列举的会计定义组成的五项职能，可以看到：
1.关于为谁的问题。moonitz的定义是暗示着谁是信息的使用者，例如对主体资源有要求权的投资人和债权人等，而且moonitz在a-1“数量化”假设中就明确指出：数量化信息的需要是为了满足经济决策。
2.关于为什么的问题。moonitz的定义亦暗示应用信息的目的，如职能中的（3）（4）（5））。
3.关于传递什么数据与信息的问题。上述中（2）（3）（4）（5）特别是第（5）点应当是比较明确的。
根据以上的分析，moonitz在撰写ars no.1时已考虑到会计的目标，但不足之处是：他没有提供会计信息使用者所需的信息和会计信息的用途。（7）但是，过错不在moonitz.因为在当时会计目标不是美国注册会计师协会交给会计研究部（ard）研究的主题。
其次，从会计研究论文集第1号和第3号来看。直接引起会计原则委员会（apb）多数成员反感的可能是会计研究论文集第3号。倘若会计原则委员会接受第3号一系列广泛适用原则的建议，将要大幅度修改公认会计原则并且与当时美国证券交易委员会的观点和会计界的成规有抵触。但今天看来，会计研究论文集第3号有两大新意。它当时所谓“激进”的见解，与当前美国会计准则委员会的cf几乎不谋而合：
第一，以会计研究论文集第1号提出的基本会计假设为前提，本论文集首先研究了财务报表要素的性质及其定义。它所提供的要素定义，与第六号财务会计概念公告的要素定义十分接近。例如，关于资产的定义，会计研究论文集第3号认为：资产代表预期的未来经济利益和权利，它们是某个企业通过某种现在或过去交易的结果而已经取得的（assets represent expected future economic benefits，dghts to which have been acquired by the enterprise as a result of some currem or past transaction）。这个定义与第6号财务会计概念公告（sfac no.6）的资产定义的不同之处仅有两点：一是会计研究论文集第3号的资产定义中包括“权利”，而这一点类似于英国的财务报告原则公告（“statement of principles for financial reporting”，1999.12，par.4.6）；二是上述未来经济利益或权利的取得不限于过去的交易，还包括现在的交易。
第二，会计研究论文集第3号的创新主要表现在计量属性的采用。以资产的计量为例，它考虑到既然资产的价值在于它代表未来的经济利益（即能提供未来的服务），那么资产的计量问题就应当计量其未来的服务。这就需要分三步：
1.计量的基本步骤。（1）决定现存资产的未来服务，如某种设备能提供制造产品的能力；（2）估计未来服务的数量，如一项设备预计可使用20年或现仅能再使用10年；（3）根据以上第（2）点估计，要通过以下三种交换价格（exchangeprices）即会计研究论文集第1号所说的市场价格进行计价：
①过去的交换价格（a past exchange price），如取得资产的成本或其他初始计价基础，这时，在资产销售或处置前，不应确认任何损益；②现在的交换价格（a current price），如重置成本。采用这一基础，既要确认重置成本与原始成本的差额（即持有损益），又要确认销售价格与重置成本的差额（已实现代持有损益）；③未来的交换价格（a future exchange price）；如预计销售价格。如采用这一基础，一切损益均已予以确认。
2.计量原则（属性之采用）。会计研究论文集第3号涉及财务报表全部要素的计量原则。以下仅介绍其关于资产要素的计量问题。关于资产由于资产的主要问题是计量其未来经济服务，其计量一般经过前述三个步骤，因此恰当的资产计价和利润分配在很大程度依靠对存在于资产中未来经济利益的估计。
全部资产不论是以货币为形式或是对货币的要求权都必须表现为现值的贴现值或其等值（discounted present value or theequivalem），其贴现率按取得资产日的市场利率（小额的短期应收项可无须表现为贴现值，但其账面价值应扣除预计折让）。具有不确定性的应收款项应按现行市价表示，如市价也具有不确定性以至不太可能实现，则可按成本列示。
能较快销售的存货（具有预计的处置成本），应按可实现的净值（net realizable）予以记录，同时反映与之有关的收入。其他存货应记录它们的现行（重置）成本（current/replacement cost），并分别列示有关的利得或损失（gains or losses），全部财产和设备项目按取得或建造成本（cost of acquisihon or construction）记录，但当发生重要事项如企业重组、合并，在对外报告中，它们必须按现行重置成本重新表述。（以上均见ars n.。3第7章第53，59段）
从会计研究论文集第3号（ars no.3）的创新观点看，spmuse和moonitz在20世纪60年代已经主张采用现行（重置）成本会计，而同当时美国证券交易委员会和美国会计原则委员会所维护、美国会计界所广泛推行的历史成本相对立，他们当时在会计计量问题的主张比24年后美国会计准则委员会的第5号财务会计概念公告（1984年12月）要进步得多，而且观点非常明确。美国会计准则委员会的cf，一个重大缺点是它对要素的定性虽面向未来（实际上基本上是参考了arsno.3关于要素的定义），而对要素的定量却又采取折衷观点——各种计量属性同时并用，因而在要素的定义中，定性说明与定量描述经常处于矛盾之中。会计研究论文集第3号则不同，例如资产，它定义了资产是未来的经济利益，在计量中就基本扬弃了历史成本而倾向于现行成本和未来的现金流量的贴现值。
正是由于会计研究论文集第1号和第3号对当前仍有参考价值，本文方不厌其烦地作较为详细地介绍。作者在这里的意图，无非是希望我们在研究cf时，不要过分相信当前美国会计准则委员会的一套概念公告，而仍应同时以史为鉴。
（二）对会计原则委员会公告第4号（apb statements no4）的评介
会计研究论文集第1号和第3号被会计原则委员会（apb）（实际上是sec）否定后，会计研究部则由格雷。保罗（gradypaul）采用规范一归纳法把企业中流行的会计惯例、规则于1965年汇总为一份公认会计原则的文献，即会计研究论文集第7号“企业公认会计原则汇总”（inventory of general accepted accounting principles for business enterprises）。这份得到会计原则委员会（apb）支持的研究论文集，只是整理描述当时的会计实务，几乎没有什么新意。就在20世纪60年代初，会计原则委员会发表的第2号意见书“投资贷项的会计处理”（accounting for the investment credit，1962.12）因主张递延法，而与美国证券交易委员会主张“流尽法”相背离，不得不于1964年4月重新第4号意见书取代第2号意见书而允许两种会计处理均可使用，这显然打击了会计原则委员会制定的意见书的威信。基于这一事件，美国注册会计师协会一方面在1964年10月2日通过理事会致美国注册会计师协会成员的一封信中表示，给予会计原则委员会意见书（也包括arbs）以重大的权威支持（8）；另一方面它仍然认为应改由apb继续研究与会计准则相关的基本理论。美国注册会计师协会于1964年3月成立了一个关于会计原则委员会意见书重新检查的专门委员会。这个委员会向美国注册会计师协会理事会提供一份报告建议：apb应当尽快地：（1）对于公开发表的财务报表，提出该报表的目标和局限性的观点；（2）列举并描述会计原则所依据的基本概念；（3）陈述会计实务和会计程序必须遵循的会计原则；（4）对会计职业界的专业用词，如“重大权威支持”、“概念”、“原则”、“实务（惯例）”、“程序”、“资产”、“负债”、“收入”和“重要性”给出定义（9）
由于美国注册会计师协会的督促，并对其应研究的基本概念、原则作出明确的指示，会计原则委员会再次作了研究会计概念框架的努力，其结果于1970年10月形成了会计原则委员会第4号报告《企业财务报表的基本概念和会计原则》。会计原则委员会第4号报告作为一份历史的财务会计理论文献既对当时的会计实务作了描述与概括，又对若干基本概念（尤其是会计的目标）以及公认会计原则的各个层次作了系统并有一定创见的分析，如同会计研究论文集第1号和第3号一样，会计原则委员会第4号报告对后来美国会计准则委员会的cf的形成与发展，具有相当大的影响。
我们应当怎样评价会计原则委员会第4号报告？这份报告并非完全采用描述法，它也采用了演绎的方法。例如，该委员会首先提出了财务会计和财务报表的目标（包括一般性目标和质的目标）。也就是既说明了目标，又说明了会计信息的质量特性（apb no.4 pars73～113）。这些通过演绎而提出的重新观点对于后来的特鲁伯罗德报告（trueblood report）和美国会计准则委员会的第1号概念公告都有重要的启示。此外，会计原则委员会第4号报告还有以下一些关于企业财务会计的新见解：
1.它最早正确地把发展到20世纪70年代的企业财务会计定义为“会计一个分支，是……以货币定量方式提供有关企业经济资源及其义务的持续性历史，也是提供改变那些资源及义务的经济活动的历史”（par.41）。当然，主要“提供历史信息”既代表财务会计的特征，也反映财务会计与报表的局限性。（10）
2.它第一次明确地概括了财务会计的13项基本特征：（1）会计主体；（2）持续经营；（3）经济资源与义务的计量；（4）期间；（5）货币计量；（6）应计制（权责发生制）；（7）交换价格；（8）估算；（9）判断；（10）通用目的大财务信息；（11）基本相关的财务报表；（12）实质重于形式；（13）重要性。这些特征都是环境的产物。例如，在商品经济中，货币是最重要的交换媒介，于是形成了“货币计量”这个特征。现代市场经济中，经济活动的复杂性和不确定性是“估算”和“判断”两个特征的基础（pars.114～129）。
3.它也是第一次对公认会计原则给出权威定义：“公认会计原则代表某一特定时期有关下列事项的一致意见：何种经济资源及其义务应由财务会计作为资产予以记录；资产与负债的何种变动予以记录，这些变动应予何时记录；资产和负债及其变动应如何计量；何种信息应予披露，应如何披露以及应编制何种财务报表。”（par.137）它接着又说：“公认会计原则是财务会计中的一个术语。公认会计原则包括某一特定时刻为公认会计实务所需要的各种惯例、规则和程序。公认会计原则不仅包括一般的应用上的广泛指南，而且包括详细的实务和程序”（par.138）。
会计原则委员会第4号报告把公认会计原则分为“普遍性原则”（pervasive principle）、“广泛适用原则”（broad operatingprinciples）和“详细会计原则”（detailed accounting principles）三个层次。
（1）普遍性原则是用来确认和计量影响企业财务状况和经营成果的各种事项的原则，它分为普遍计量原则和修正性惯例。
普遍计量原则涉及资产和负债初始记录、收益的决定、收入的实现、费用的确认和计量单位等问题。其中，至少有两点是被当前的美国会计准则委员会所参考并加以发展的，那就是收入实现和费用确认得指南：（11）
①会计原则委员会第4号报告对收入的实现（realization）提出两个条件：一是盈利的过程已完成或基本完成；二是交易行为已经发生。
②会计原则委员会第4号报告对费用的确认提出三种标准：
（此处插图略）
第三，中期确认——列为当期费用直接计入损益。（12）
修正惯例主要有稳健性、注重收益、会计界总体应用判断等三项。
（2）广泛适用的原则是比普遍原则具体，但又不如详细原则那么具有操作性的一般化原则。例如资产的减少，按广泛适用的原则是按该资产入账金额（一般为历史成本）计量，但是，实际应用时则受详细原则（如先进先出法、后进先出法、平均成本法）的支配。（13）
广泛适用原则旨在指引财务会计事项的选择、计量及报告，如上所述，这一原则的运用往往通过详细原则，而且其例外处理更可能属于详细原则。广泛适用原则由选择事项（欲确认和报告的事项）、分析事项、计量影响、分类所计量影响、记录所计量影响、汇总所记录的影响、调整记录和传递所处理的信息等8大指引适用（操作）的原则所构成，并可分为①选择与计量原则；②财务报表表述原则两大类（14）。
总起来看，会计原则委员会第4号报告定义了“财务会计”、“公认会计原则”等会计的基本概念；第一次提出财务会计的基本特征、一般目标和质的目标：描写了构成详细原则（当时的gaap）的两个基础性的会计原则（普遍原则和广泛适用原则），并为确认（尤其是收入与费用的确认）、计量和报告提供一些基本指南。所有这些，对后来美国会计准则委员会研究财务会计概念框架都有显著的贡献。我们应当肯定：除ars no.1、ars no.3之外，apb statement no.4也是研究美国cf的沿革与发展的重要文献。（15）
（三）对trueblood报告的评介
在美国注册会计师协会负责制定公认会计原则期间，所作的最后一项有意义的促进cf发展的工作是，1971年1月，美国注册会计师协会的理事会召开了代表21个主要会计师事务所的35位著名会计师参加的会议，研讨会计准则的制定。在充分讨论以后，会议坚定地促使美国注册会计师协会主席成立两个委员会，一个以francis m.wheat为首的会计准则建立委员会和以robert m trueblood为首的财务会计目标委员会。前者研究的结果是建议组建独立、超然的美国会计准则委员会取代完全由美国注册会计师协会控制的会计原则委员会，后者则于1973年m月发表著名的特鲁伯罗德报告（truebloodreport）一“财务报表的目标”，这份报告是由美国注册会计师协会发表的，但却作为重要的理论遗产留交接替会计原则委员会的美国会计准则委员会。（16）美国注册会计师协会要求trueblood committee回答四个问题：（1）谁需要财务报表？（2）他们需要什么信息？（3）会计师能够提供他所需要的信息是多少？（4）要提供所需要的信息应建立什么框架？
trueblood committee集中了学术界、实务界和咨询专家进行了研究，并听取了超过5000家公司和其他组织的意见，举行了超过50次面谈和由国家机构和会计职业界团体参加的35次会议，并在纽约举行三天公开听证会。（17）
trueblood报告共提出12项目标，其实是以一个目标为主，其他名为目标，实为对该目标按美国注册会计师协会提出4个问题分层次进行的补充说明。例如：基本目标是决策有用性即用于作出决策（1.decision making）；接下来的4个目标是提出使用者和用途（2.一般使用者、3.用途、11.组织、12.社会），以下的目标是指使用者（实际上是指企业）需要的信息（4.盈利能力和5.受托责任），第6项目标是描述信息的信息、6.真实的和解释性的），第7、8、9、10项是指提供上述信息应编制的4类财务报表（7.资产负债表、8.收益表、9.财务活动表、10.财务预测表）。
trueblood report还提出对后来美国会计准则委员会制定cf有参考价值的7项财务报告的质量特征：（1）相关性和重要性；（2）实质重于形式；（3）可靠性；（4）不偏不倚（中立性）；（5）可比性；（6）一致性和（7）可理解性。
四、美国注册会计师协会研究cf的启示
以上是美国准则制订机构从研究指导发表会计准则有关会计基本理论到制定财务会计、概念框架（从20世纪60年代初到70年代初）约10年左右的简短历史。时间虽短，却给我们不少有益的启示。
第一，近代企业由于两权分离，造成企业内部和外部信息不对称，而高质量的信息则是资本市场的生命线。为此，必须进行一种规范企业对外传递真实与公允财务信息的制度安排，由此出现了以美国公认会计原则为代表的企业会计准则（或会计制度）。但任何制度的出现，要使它为社会公认，具有权威性，总需要寻找并解释其存在的理由。理论的必要性就产生了，对于会计准则来说，尤其需要前后一贯，内在一致，有明确的目标为方向并有科学严密的确认、计量和报告等基本概念。从20世纪60年代到70年代，美国会计准则的制定过程为我们提供了一条重要的反面经验。会计程序委员会被会计原则委员会取代、会计原则委员会又被美国会计准则委员会取代，尽管原因很多，其中一条重要的原因是：会计程序委员会制定的会计研究公报根本没有连贯而一致的理论来支持，会计原则委员会意见书（apb opinions）的制定也与原应在理论上支持它的会计研究部分道扬镳。
第二，在这10年左右中，美国的准则制定总的来说是美国注册会计师协会在前台表演，证券交易委员会在幕后操纵。美国注册会计师协会在会计程序委员会时代几乎听任它把基本会计的研究放在一边，采取救火式的方式制定会计研究公报，实际上并未经过研究，而总是挑选归纳流行的会计惯例，赋予它们以“公认会计原则”（gaap）的权威名称。在会计原则委员会时代，美国注册会计师协会已经意识到制定会计准则缺乏理论支持的危险，成立了由专家教授主持参加的会计研究部，但研究从何开始？并非由会计研究部的专家，而是美国注册会计师协会另请一批专家所决定，那就是从基本假设开始，再制定普遍适用的基本原则，用于指导准则（当时为apb opinions）。这一研究计划是完成了，但会计原则委员会却拒绝以会计研究论文集第1号和第3号为其原则与概念基础。美国注册会计师协会明显地偏向于会计原则委员会，并未认真研究会计研究论文集第1号和第3号中的一些可取之处，又责成会计原则委员会自己去制定指导企业财务报表的基本概念与会计原则，于1970年出台apb statement no.4.应当说，这份文件尽管以描述现行会计实务中应用的惯例规则，面向过去为主，但它也提出目标和特征（是假设）的具体化，并对普遍会计原则和广泛适用原则做了详细地分析，还在公告的最后讨论了会计的未来。这份公告，连同会计研究论文集第1号和第3号是可以相互补充的，美国实际上是在此基础上把指导、评估和发展会计准则的理论引向深入的。
第三，美国注册会计师协会对如何研究会计理论，研究什么样的会计理论，特别是这样的会计理论应当从何开始，始终举棋不定。1971年4月，又是美国注册会计师协会理事会，决定成立trueblood committee，重点研究财务报表的目标。这意味着美国注册会计师协会关于会计理论的研究设想发生了重大的转变：
1961年基本假设广泛适用的原则会计原则委员会意见书
1971年会计报表目标会计信息质量特征（确定了美国会计准则委员会制定cf的思路）
第四，在整个财务会计的理论体系中，假设和目标都是重要的，假设主要代表会计所赖以存在的环境的特点，它是财务会计主要的制约因素（或称基本概念），不考虑这些基本概念，包括会计目标都不可能实现。人们可以改变现实，但在现实改变以前，一切行动和计划都要同现实相适应。主观不能超越客观，这是人们在社会活动中的基本常识。因此，会计理论即使从会计目标开始，也还要先研究会计所处的环境的特点。这就说明：中国的财务会计不能完全照抄照搬美国财务会计的目标。因为两国的国情、资本市场的成熟程度、监管的力度、中介机构的水平和职业道德均有很大差异，财务报告信息的使用者及其所需信息不可能完全相同。
第五，在美国的财务会计概念框架中，第1号概念公告“企业财务报告的目标”得到最高的评价，这是因为它在很大程度上得益于trueblood报告的启发，而trueblood报告的形成，历时两年多（从1971年至1973年）并经过广泛的讨论、评论、会谈和听证。这表明：cf的制订如同会计准则制订一样，也要遵循应循程序（due processes），最大限度地发扬民主，广泛听取各方的正反面意见，然后进行集中。
（1）这可以说是美国证券市场经过了1929～1933大危机崩溃，由于通过了证券法和证券交易法而重新建立以后，美国会计理论界制订会计准则的最初尝试。
（2）“1958年，aicpa的一个关于研究项目专门委员会建议，开始的研究应以会计假设和会计原则为重点，‘假设是为数较少的，但它是建立基本原则的基础’。委员会建议：”一套公允的配套的原则应当在假设的基础上形成‘这份报告得出结论’一系列原则连同若干假设应当用来作为解决具体问题的参考框架‘“（aicpa”special committee on research“，1958，p62）。
（3）apb statement no.1《statementby the accounting principles board》，1962.4.13.
（4）括弧中的解释在ars no.1的原著没有，而是作者所加的。
（5）paul a.pater.“the conceptual framework：make no mystique aboutit”《financial accounting theory-issues and controversies》third edited byzeff/keller
（6）evans，《accounting theory》，2003，p.49
（7）以上的分析参考evans，《accounting theory》，2003，p.51.
（8）见apb opinion no.6附录a.1965.10
（9）“关于会计原则委员会意见书的专门报告”的摘要，此处转引自zeff/keller《financial accounting theory-issues and controversies》，1985，p.p.87～88.
（10）在1978年，美国会计准则委员会发表的第1号财务会计概念公告中同样承认，“编制财务报告所提供的信息，主要是已经发生的业务和事项的财务结果。……信息主要是事后的”（sfac no.1 par.21），显然，它参考了apb第4号报告的提法，只是在表述上有所不同。
（11）见sfac no.5，par.50和附注30（即par.50的脚注）
（12）见apb statemem no.4 pars.157，160
（13）同上
（14）详细原则不可能一一列举，它主要体现在当时代表gaap的文件arbs和apb opinions中（pars.203，224），sec的文告也是详细原则的来源（par.205）。
（15）apb statement no.4的基本内容是面向过去，对会计目标的关注不够，构成了它的重要局限性。
