前言：中文期刊网精心挑选了经济法和税法区别范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济法和税法区别范文1
税法学在我国法学教育中的重要地位开始被接受。但是税法学在我国毕竟进入法学教育才十余年，还很不规范，大多数学校法学专业还不是作为一门课程，仅仅是作为经济法学的一章简单介绍一下，税法应该是一门独立的学科，而且它在法学教育中的地位应该等到提升，成为法学专业骨干课程。在美国、欧洲和亚洲许多国家都是作为法学的必修课程。如果税法学作为一门独立的学科，就需要建立自己科学的、规范的理论体系。目前，税法学在这方面还存在着很多问题：体系不规范、内容不稳定，名称不统一，缺乏一个统一的教学大纲约束。
为了更好规范税法学的内容体系，笔者提出如下几个问题与同行探讨。
1、关于税法学与税收学的区分问题
目前作为法学教育的税法学与作为财经类的税收学体系过于接近。固然，二者的联系以及内容有一定的相互重复是不可避免的。但是，毕竟这两门课程分别属于不同的两个学科门类，应该有各自的逻辑体系。
首先，税法学的理论基础应该是法学而不应该是经济学。应从税收法律关系的特殊性来构筑税法学的理论基础，以此与税收学相区别。税收学的基础的研究目标应该是对税制进行经济学分析，探索税制各要素与经济变动之间的函数关系，不断优化税制结构，达到税收的最佳调控目标。税法则是从宪法权利（权力）出发确定权利、义务，并使这些权利、义务得以实现作为研究的目标。
其次，税法的原则也不应该借用税收学的原则。亚当斯密、瓦格纳以及当代经济学家提出的税收理论和原则为税收法律制定和实施奠定了理论条件。税法的原则不应停留在这一层面和角度上，而应结合税收的立法和执行特殊性，总结概括税收立法、执行过程中带有共同性的准则。这些准则即要借鉴税收理论和原则，又要具有鲜明的法学特征，还不能照搬法学共有的原则，反映税法的特殊规律。如税收法定原则、无差别待遇原则（平等原则）、纳税人权利保护原则、服务原则等等，都是税法学值得高度重视的原则性问题，经过广大学者的努力，税法固有的规律性东西会被发现，并逐步取得共识。
再次，税法学所阐述的内容具有规范性的特征，而税收学具有较强的理论性。税法学作为法学学科与刑法学、行政法学、民法学等学科一样，其内容体系应主要依据现行法律、法规进行学理阐释，不排除必要的理论探讨，但所阐明的规范必须符合现行的法律规定，不能用理论探讨代替现行的法律规定。而税收学作为经济学理论主要应研究税收理论基本规律、范畴概念、历史、各派学说等，属于理论、制度和政策方面，对税法有理论上的指导作用。
2、关于税法与财政法的衔接问题
税法与财政法有着较密切的联系，税法学引入一部分财政法的内容是必要的。但是，二者也各自有着自己独立的体系。财政法是调整国家在财政管理活动中与财政管理相对人所形成的财政关系的法律规范，也是一个独立的法律部门，包括财政政策、财政原则、财政活动方式和程序以内的基本法律制度，所涉及的内容有：预算、税收管理、国家采购管理、财务会计管理、国债发行与管理、转移支付、财政监督和法律责任等部门法律法规。
税收作为财政收入的主要来源，在财政法律体系中不可避免会涉及税法的内容，国务委员财政机关也属于国家税务主管机关，国务院的税收法规大部分都是由财政部、国家税务总局共同签发。但是，省以下各级财政机关则不是税务主管机关。税务主管机关和税款征收机关也不是一回事，根据<<税收征收管理法>>规定：“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。地方各级人民政府、各级人民政府主管部门、单位和个人违反法律、行政法规规定，擅自作出的减税、免税决定无效，税务机关不得执行，并向上级税务机关报告。”所以税法与财政法有必要分离，税务机关的执法权限不应纳入财政法体系之中，财政部门的执法权限不宜扩大到税收领域，以防止地方政府过多过滥的地方政策。
与税法联系较密切的财政法内容主要有宏观财政政策、分税制财政体制、税款缴库和转移支付制度等方面内容，这些应包含在税法学内容体系之中。与税法虽有关系，但在体系上没有直接联系的内容，不宜引入税法学。
关于财务会计管理，财政部门与税务机关职能有交叉。根据<<会计法>>规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作，县以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区内的会计工作。”这一规定明确了财政部门是会计工作的主管部门。但是，在税务、审计、金融等部门的管理职责中也也涉及会计工作，在<<税收征收管理法>>及其实施细则中，明确规定了税务机关有账薄凭证管理权。这是税收的基础性工作，只有加强对财务会计工作的管理，才能正确确定税基和计税依据。因此，税务机关对账薄、发票和其他会计凭证的管理是必须的。另外，由于我国施行税法与会计法适当分离的原则，税务机关在征收税款过程中，需要对会计项目进行调整，对二十余项指标的调整形成了独立于会计法的税务会计。这些内容应包含在税法学当中，而财政法涉及会计工作的内容主要应是会计制度的制定、会计人员的管理、会计工作的监管、注册会计师的管理等。目前税务会计内容大多数税法学教材尚未列入。
3、税法学与经济法学的关系
经济法学无论是从研究对象还是内容体系都比较混乱，根据教育部高等教育司编<<全国高等学校法学专业核心课程教学基本要求>>规定，税收法律制度被收入宏观调控法部分，但是在内容上却没有以税收的调控职能作为重点，而是介绍税收和税法的概念以及税法的基本制度为重点。税收作为国家调控经济的一个重要手段，在经济法学的宏观调控内容中应该涉及，但是应把握好角度，应围绕税收和税法的宏观调控职能（手段）加以阐述，而不应该在这很小的篇幅内全面介绍税法，主要应讲清楚税收作为国家宏观调控的主要手段，与财政政策、货币政策一样，是如何发挥其调控职能的。
根据我们十余年税法学教学的实际情况看，税法学是一个专业性很强的学科，是学生反映最难学的学科，需要具备一定的相关知识为基础，如会计学、经济学等，而目前法学专业学生这方面的知识比较缺乏，需要老师在课堂上根据税法学需要引入相关知识并进行解释，学生才能理解。如果按照<<全国高等学校法学专业核心课程教学基本要求>>规定的税法在经济法学二十四章中的一章来讲，学生可能连起码的概念也建立不起来。
另外，经济法应是一个学科而不应是一门课程，如果作为一门课程的话，也只能称之为经济法总论或经济法概论，侧重于经济法的概念及研究对象，经济法的基本理论和原则以及体系和内容的概述，为学生进入其他经济法律部门的学习奠定基础。如果经济法学把目前所涉及的法律领域的法律制度都收
经济法和税法区别范文2
论文摘要：部分法的划分具有相对性。对经济法与民法、商法、行政法之间关系的认识不能绝对化。其间的联系与区别按照民法、商法、经济法、行政法的排列顺序，从民法到行政法，私法属性不断减弱，公法属性不断增长。其中，以社会法为纽带，私法属性与公法属性的消长变化，说明法律对于社会关系的调整，分别有自身的任务和功能，并呈现出相继联结的内在联系。
一、法律部门划分的一般理论
经济法与相关法律的关系，肖先涉及到法律部门的划分问题，其次是作为独立法律部门的经济法与其他相关法律部门的联系和区别。
划分法律部门的意义，在于力求准确地制订、解释、适用法律，以恰当地调整现实社会中越来越复杂的各种关系。法律从旱期的“诸法合体”状态到今人“各法分离”格局，既说明了人类社会关系的客观多元性，也反映了人对所生存环境的认识能力不断强化。法律发展的历史和现实表明，法律部门的高度分化与高度综合是法律发展的规律;因而在尊重传统部门法划分时应当小局限于已有分类。
对法律分类的基本观念，大体有三种主张:1.主观论，认为法律划分是人的主观假设，诸如“自然法”、“实在法”的划分;2.客观论，认为法律划分是山特定的社会关系的性质和内容决定的，有什么样的社会关系就应当有什么样的法律;3.主客观统一论，认为法律的划分是现实社会的客观存在和法学家的主观认识相统一的结果。在主客观关系方面，主观主导’一。法律划分，应当属于认识论范畴，相对而言，主客观统一、主观主导的观念史符合认识论原理。认识具有相对性，法律的划分也就具有了相对性
一般认为，部门法划分的基本标准是法的调整对象。有特定调整对象的法就可以成为独立的法律部门。尽若学界对经济法的调整对象表述不一，但是经济法具有特定调整对象——以社会整体性和国家调控性为基木要索的经济关系——的共识是客观存在的。无论在法学理论上还是立法机关对于法律的分类上，经济法都是一个独立的法律部门。
与经济法有较为密切联系的法律部门主要有民法、商法、行政法。
二、经济法与民法的关系
经济法与民法的关系曾经是学界讨论的热点，少于且由立法机关来阐述其关系(参见顾昂然关于《民法通则》(草案)的说明)。在实务界，两者的关系曾经是模糊不清的，以往法院的经济审判庭审理的多数是民事案件，以至于法院系统将经济审判庭史名为民事审判庭，让一些人认为经济法本存在了。这是误解。现在看来，经济法与民法的个性大于共性，它们是具有不同法律理念和法律制度的两个独立法律部门。
(一)经济法与民法的联系
经济法与民法的联系，主要体现为两者的调整对象都与经济关系有关。经济法调整社会性经济关系，民法调整个体性经济关系，即平等主体之间的则产关系。其次表现为两者都具有相同的法律渊源。
(二)经济法与民法的区别
经济法与民法的区别，首先表现为调整对象本同，民法调整平等主体之间的则产关系和人身关系。经济法调整社会性经济关系。所谓社会性经济关系，是指具有社会影响的经济关系，包括具有社会性的公平交易秩序建立和运行关系及社会经济平衡协调持续发展关系。前者主要体现为市场规制关系，表现为公平竞争关系、消费者权益保护关系、女全公平交易关系等;后者主要体现为宏观调控关系，表现为产业调整关系、则政税收关系、金融平衡关系、国有资产运营监若关系等，其中包括非平等主体之间的规制、调控、管理关系。其次是主体不同，民法的主体是具有一般法律人格的自然人、法人。经济法主体是具有一定社会功能属性的消费者、经营管理者，虽然消费者、经营者，管理者可以表现为自然人、法人，但是毕竟具有了社会功能属性而小同于自然人、法人的法律地位。第三是调整方法不同，民法的调整方法主要是通过仃意性规范调整意思自治行为，在特殊情况下采取民事制裁方法。经济法的调整方法是采取强制性规范、注意性规范和倡导性规范相结合以及奖励与惩罚相结合。第四是内容不同民法的内容主要是关于民事主体、民事行为、民事权利、民事责任的规定，法律表现为物权法、债权法、人身权法、亲属法等。经济法的内容主要是关于公平竞争、弱者保护、市场规制、经济平衡、宏观调控的规定，法律表现为竞争法(反不正当竞争法、反垄断法)、消费者法、价格法、预算法、则税法、金融法等。第五是功能不同，民法的功能主要是提供适应市场交易的基本规范以建立微观一般交易秩序。经济法的功能是克服市场缺陷建立公平竞争秩序，弥补民法不足。
经济法与民法的区别是比较明显的，但是这此区别都是相对的，区别的意义在于理论上有利于部门法建立，实践上有利于法律的正确适用。
三、经济法与商法的关系
商法是调整商事关系的法律，商事关系发生在商事话动中，主要包括商事主体关系和商事行为关系。经济法调整的经济关系与商事话动有密切联系，但是经济法与商法在发展原因、作用基点、性质理念、内容制度等方而都有较大区别。总体来看，商法与经济法的的关系是一元交叉关系。
(一)经济法与商法的区别
从两者历史发展阶段和原因来看:民法、商法、经济法相继出现。对此现象可以认为，商法的产生是对民法一般性调整而不能适应具有风险性的商事话动简捷、高效、安全、营利要求的扬弃和发展;而经济法的形成，则是对商法强调商人营利和商行为自由、安全、简捷的个体倾向而难以避免走向垄断、妨碍竞争、滥用权利，造成整体不平衡的纠正。也有学者认为，民商关系的法律保护成本增加产生了对经济法的生成渴求。总之，对经济话动的法律调整，是由于经济话动从个体性而社会化、从私益性而公序化、从局部话跃到整体平衡的发展演进过程，而使法律调整旱现多元和完整。所以，商法是经济话动中的基础性、前置性法律，经济法是经济话动中的平衡性、后续性法律。
从两者的基点和作用过程来看，商法的基点是确认和保护商人地位和利益，由此出发，而作用于商人(经营者)利益与社会利益的平衡过程;经济法的基点是确认和保护社会经济利益，因而要反对垄断，限制不正当竞争，从社会利益出发来平衡与商人利益的关系。商法作用过程是立足个别，兼顾一般;经济法的作用过程是立足一般，兼顾个别。两者在结构上正好是互补关系。
从两者的性质和理念来看:商法是属于具有公法因素的私法，其中自由、平等、公平、效益、安全等法律理念被侧重于从私法方面来理解和阐释，即强调个体的自由，个体之间的平等个体相互关系的公平以及个体行为的效益和安全、经济法是具有私法和公法因索的社会法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等，法律应当具备的基木理念则被侧重于从社会利益的角度去阐释，强调社会整体的自由而反对个体的极端自由，强调社会结构的平衡和社会公正而限制个体成员滥用优势，强调社会整体效益和交易安全而反对个体暴利和私权绝对。商法和经济法在性质和理念方面的差异只是相对的，说明两者之间有所交叉，有所相异。
从两者的内容和制度来看，商法主要规定了商人、经营者的地位、组织形式、商事交易行为规则和行为后果、商事行为的技术性规定和营利性规范这此内容，形成了公司法、企业法、票掘法、合同法、保险法、海商法等法律制度;经济法主要规定了市场准入和退出以及商事话动(经营性话动)竞争的规范、商事组织对市场的.片有关系以及政府如何调整此种关系、商事行为涉及社会公众利益时，两者如何平衡、政府如何保障合理配置资源、促进经济振兴和发展等，这此内容形成了反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、资源保护法、投资法、经济发展法、产业振兴法等法律制度。虽然将以上法律制度分为商法或者经济法，但是也应当注意当今社会经济关系的复杂性与法律调整之间的关系:第一，此种划分不是绝对的，每一种法律制度并非十分纯粹，因而在一种法律制度当中包含了另外一种法律制度的规范内容是正常的;第一，商法与经济法的交叉，不存在相互替代和包含问题，这是社会经济关系多元复杂对法律的要求，也是人们认识到这种要求的存在而做出的反映。
总之，经济法与商法是相辅相成、交叉区别的两种法律现象，尽若这两种法律在我国尚未法典化，但有关单行法律和法规已经制定颁行，经济法和商法分别存在的基本理由是两者的侧重点小同以及现实对这此侧重点的需要。
(二)经济法与商法的联系
《公司法》、《票掘法》、《保险法》一般归入商法，《反不正当竞争法》、《产品质量法》、《人民银行法》、《税收征收管理法》、《消费者权益保护法》按划分属于经济法。
在上述法律之中，可以看到在商法当中有经济法的内容，在经济法当中存在商法的规则。比如，我国《公司法》的立法宗旨即非常典型地体现了商法目的与经济法目的的结合该法第1条规定“为了建立现代企业制度的需要，规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”。对公司的规范和对公司、股东、债权人的保护，体现了商法的个体性，而维护社会经济秩序、促进社会主义市场经济的发展，则反映了经济法的社会精神。在具体规范方面，《公司法》有关公司转投资的限制(第12条)、股份转让的限制(第147，149条)、对公司则务会计制度的强行性规定(第174 ，175 ，176条等)，《合伙企业法》关于合伙企业的设立、入伙、退伙时的登记规定(第15，16，56条等)，《票掘法》关于木票出票人资格审定的规定(第74条)、关于票掘管理办法的规定(第110条)，《保险法》关于限定投保、公平竞争以及对保险业监督若理的规定(第6，7，8条，第五章)等，已经超越了纯粹商法以“自由、便捷、个体安全”为特征的范围，而自然进入到“社会秩序、社会安全”的经济法领域。但是，在这此法律当中，社会经济秩序和安全的保障首先要建立在个别经营者地位确定和行为规范基础之上。作为经济法主要法律的《反不正当竞争法》的立法宗旨是“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争，保护经营者和消费者的合法权益(第1条)。该宗旨的特点是先考虑社会经济秩序和公平竞争，再考虑对经营者和消费者利益的保护，体现了由社会而个体的经济法作用过程。类似的立法宗旨还表现在《产品质量法》、《税收征收税法》、《城市房地产管理.法》等法律当中。 经济法强调社会性和整体性，以建立整体秩序为目的，在此过程中，对特定主体违规行为的制裁，是对不特定主体利益的保护，也是对社会利益的保护。但是，保护对象也并非都是不特定的。对特定对象及其行为的规范和保护，则体现了商法内容。这在具体规范方面，比如《反不正当竞争法》关于损害赔偿的规定(第20条)，《产品质录法》关于损害赔偿的规定(第四章)，《税收征收税法》关于向纳税人退税的规定(第 30条)，《房地产管理法》关于房地产交易的规定(第四章)等，是从保障政府管理、秩序建立、社会利益平衡的基础上考虑对个体利益的保护规则，而这此规则，已经涉及商事法的内容。
当然，上述两种现象也不是绝对的。也有较为纯粹的分属商法和经济法的制定法，少于不过多地涉及对方的内容，比如《海商法》就属于较为纯粹的商事法，而《人民银行法》则属于比较纯粹的经济法。此外，有的法律在立法时就已经设计为结构性倾斜，以矫正现实当中的不平衡而具有了经济法特征，比如《消费者权益保护法》。
四、经济法与行政法的关系
从经济法的概念引入我国，其与行政法的关系就是争议焦点一些研究者认为经济法是经济行政法引、行政法是规定国家行政管理的行政法规的总称。在过来因素上，行政法与经济法有所联系。但是在具体调整对象、性质、功能等方而，行政法与经济法有所区别。
(一)经济法与行政法的联系
经济法调整的社会性经济关系，包括市场规制和宏观调控，是具有若理因索的经济关系。行政法所调整的行政若理关系，也是具有公里因素的行政关系。现代行政法具有规范、限制行政权力，防止行政机关滥权的作用，这与经济法通过社会利益矫正政府缺陷具有相同的理念。另外，经济法采取强制性与倡导性的调整方法，行政法也采取此类调整方法。
(二)经济法与行政法的区别
首先，经济法与行政法的调整对象不同，经济法调整的是社会中经济关系，即或是具有管理因素的经济关系，这种鼓励因素也并不完全来源于政府行政管理，还包括行业自律管理，并且管理的目标、在于社会利益最大化，因而管理结构呈现关联中性，即管理对象与管理目标之间具有关联性。行政法调整的是行政管理关系，主要是行政机关设置、行政人员选拔、考核、升迁等管理 ，即或涉及到经济管理，也是从行政职权和行政程序角度加以规范的，是典型的纵向自线关系。
其次，经济法是社会本位法，以实现社会经济利益和社会平衡协调发展为目的;行政法是国家本位法，以实现国家利益为宗旨。这里涉及到一个基本问题:国家利益与社会利益的关系，一般认为两者具有同一性，但是作者研究的结果并非如此，而是两个具有联系也有区别的独立利益，由于该问题较为复杂，将另文论述。第三，经济法具有社会法属性，而行政法是典型的公法，第四，经济法的内容主要是竞争法、消费者法、市场规制法、宏观经济调控法等实体性法律;行政法的主要内容是行政许可、行政救助、行政处罚、行政复议、行政诉讼等程序性法律。
五、民法、商法、经济法、行政法之间的内在联系
民法是典型的私法，商法是具有公法因素的私法，经济法是具有公法因素和私法因素的社会法，行政法是典型的公法。按照民法、商法、经济法、行政法的排列顺序，从民法到行政法，私法属性不断减弱，公法属性不断增长。从行政法到民法，私法属性不断增长，公法属性不断减弱。其中，以社会法为纽带，私法属性与公法属性的消长变化，说明法律对于社会关系的调整，分别有自身的任务和功能，并显现出相继联结的内在联系。在法律系统中，结构的和谐影响到功能的优化。这种内在联系说明，法律部门的划分是相对的，不同法律部门之间有着密切联系，相互不能替代，相互也不能割裂。
参考文献
[1]史际春.经济法:法律部门划分的主客观统[J]中外法学，1998， (3).
[2]单飞跃.经济法的产生要因权力与民商法的接规[J]中外法学，1998，(3).
经济法和税法区别范文3
【关键词】案例分析法；中等职业学校；经济法
一、案例分析法在经济法课程中应用的优势
（一）能够有效的激发学生的学习热情
对于中等职业学校的学生而言，法律专业术语未免过于艰涩难懂，这样的学习开展不利于学生学习法律内容且很容易挫伤学生的积极性而不能起到开展法律教学的目的。尤其是经济法基础教学的教授，其内容相对抽象，导致学生产生厌学心理，而采用案例分析法，则能形象生动的吸引学生注意，激发学生的学习热情，从而提高学习效率。
（二）能够帮助学生更快掌握知识内容
案例分析法的应用还有在于能够帮助学生更快掌握知识内容。经济法课程是市场经济作用的产物，是学生步入社会后在商场中接触最多的具有实用性的自我保护的内容，因而对于学生的成长发展至关重要。采用案例分析法教学，引导学生充分理解课本内容的同时帮助学生树立法律思维，指引学生运用法律的观点看待问题、解决问题。
（三）能够培养学生的综合素质能力
在现在纷繁复杂的社会中，对人才的需求也由单一型向复合型转变，因而职业教育对学生的要求也在向全面化过渡。经济法课程的开展，正是培养学生综合素质能力的重要表现。首先，运用多媒体教学手段呈现教学案例，可以有效地提高学生的阅读能力；其次，运用视频形式进行案例分析教学，可以有效地发散学生的观察能力和理解力；最后，再利用法律知识将案例进行透彻分析，可以有效地培养学生灵活运用的能力，以此达到综合素质能力的全面提升。
二、目前在中等职业学校中开展经济法课程出现的问题
学生上课注意力不集中，普遍反应听不懂。这是经济法课堂表现中的主要问题，很多学生的热度只能坚持几分钟，就不愿意再听教师讲解。笔者调查发现，经济法内容专业术语多，理论性强，且大多是涉及商业活动、公司创建等内容，与学生现在的生活密切联系不大，学生自然较难提起学习兴趣。此外，还与教师的讲述方法有关，个别教师在进行讲述时虽然也有举例说明，但并未把举例内容实际讲解透彻，致使学生的聆听质量大打折扣，甚至还会因为事例理解的相对模糊而混淆教材内容，导致学生的理解与认知出现偏差，影响学生学习经济法课程的内容。其次，学生与教师互动少，课堂氛围沉闷。这也是经济法课堂中的主要表现。课堂教学沉闷，则不能提高学生学习的积极性，还容易影响教师教学的积极心理。探究其根源还是在于教学设计没有按照学生的领悟能力为根本出发点，教师的讲解过于高深，而不能让学生更加清晰明了。
三、案例分析法在经济法课程中的实际运用
（一）与教材内容紧密贴合，促使学生学习目标明确
案例分析法的最终目的是帮助学生理解领悟法律知识，所以教师在实际应用时必须与教材内容相结合，目标明确。如案例“甲有限责任公司与乙企业共同出资创建丙公司，出资比例为70%和30%，一年后，丙公司经营不善，拖欠丁公司债务80万元，且无力偿还。之后丁公司了解到丙公司是由甲与乙共同合资创建的，且甲公司经济实力雄厚，完全具备偿还能力，是丙公司的母公司，遂去法院要求由甲公司承担相应债务，丁公司的诉求能否得到法院支持呢？”这一案例就涉及经济法中的《公司法》内容，让学生在观看案例后有针对性的学习，什么是母公司，什么是子公司，与总公司和分公司又有什么区别，他们的决策机构是如何划分的等内容，通过插入案例，吸引学生注意力的同时，给学生创造良好的学习氛围，以此达到教学目标。
（二）和实践生活相互结合，帮助学生强化训练
教师在讲解经济法内容时注意将案例与实际生活相结合，这样能够促使学生的学习更加具有有效性。比如在学习经济法中的税法内容时，教师要注意引用与学生息息相关的案例，可以以个人所得税的计算方法为案例进行讲解。同时在学习税法前先要了解税收的概念，为什么必须交税？税收是我国财政收入的其中一种形式，古时朝代更迭就有百姓向朝廷纳税之说，旨在朝廷以此作为国家的各种支出，包括边疆战事、抗震救灾等，因而现在的税收制度也是仿效古人创建而来，但是与古人相比却有大大不同，现在的税收更加具有人性化的特点。纳税上升为法律层面，是每个公民应该履行的义务。根据税收对象的不同而将税收分为所得税、流转税、财产税、行为税和资源税等内容。而对于个人主体而言，以个人所得税为主，这也是日后学生在进入工作岗位后普遍面临的问题。个人所得税不仅包括个人的工资、薪金，还包括个体工商户的生产、经营所得等内容，自2011年9月1日施行的《个人所得税》中明确个税的起征点按照3500/月作为起征标准，意思就是说工资水平在3500/月以下的个人不用缴纳税款，这也是人性化的主要表现，以此减少贫富差距。具体算法为实发工资=应发工资-四金-税额，税额=全月应缴纳的所得税×税率-速算扣除数，以月收入为8500元为例，扣除保险后为8200元，他应缴纳的个人所得税为（8200-3500）×10%-105=365（元）。以涉及学生自身的案例进行实际讲解，往往会取得事半功倍的效果，以此强化学生关于经济法的基础知识。
（三）注意合理的时间安排，提高课堂利用率
案例分析法的运用更多的是为了提高课堂利用率，而不是成为主要的讲解内容，所以教师在具体讲解时还要注意时间安排的合理性，切勿使得案例繁复冗长，影响学生的学习兴致，反而更容易混淆不清。因此教师在准备案例时可以采取之前讲解过的案例，学生充满熟悉感，有效得提高了课堂利用效率，反而更容易促使学生理解学习新内容。比如教师在讲解《反不正当竞争法》时，可以给学生讲述关于美国杜邦公司北京国网信息有限责任公司计算机网络域名侵权纠纷案，先给学生布置成预习作业，让学生自己上网搜查相关内容，搞清楚此案的种种纠纷及其缘由，以及所涉及的相关法律条文等。在学生预习之后再进行课堂内容的讲解时则相对应的减少了时间成本，这样教师就可以直接进行对该案例与《反不正当竞争法》相关内容的讲解，从而将课堂时间高效的应用于案例分析上，增加了学生的理解程度，提高了课堂时间利用率。因此案例分析法的应用必须要注意时间的合理安排，将案例讲解时间把握在1:1的节奏上最为合适，从而加深对经济法的主要了解。
（四）运用模拟法庭的形式，增强案例分析教学的目的性
在学习经济法中的《消费者权益保护法》时，教师可以利用模拟法庭的形式开展教学，让学生真正体会到法律的公正与神圣不可侵犯。比如很多餐饮业在营业期间巧立名目乱收费，尤其是餐具的使用会有服务人员恶意隐瞒其需要收费，给消费者造成错误认知，而在最后结账时才真正予以告知，这无疑欺骗了消费者的知情权，侵害了消费者的合法权益。以此案例作为模拟法庭的练习，让学生真正从课本中超脱出来，按照开庭审理的各个环节有效进行，包括当事人陈述、传唤证人、出示证物、宣读对证人证物的鉴定意见、法庭辩论以及最后的结案陈词，让学生清楚掌握案件审理的流程，学会运用法律武器维护自己的合法权益，等在实际生活中真正遇到这种现象时，可以采取拒绝买单或者拨打12315进行投诉，以确保自己的合法权益的最大化实现，这样才是引导学生运用案例分析法进行教学使用的最高要求。以上就是经济法基础课程中的主要精髓，学生在理解经济法的宏观概念后才能更好地进行经济法内容的学习，尤其是作为中等职业学校的学生而言，在掌握扎实的基础知识后就更加容易系统的学习。
四、对经济法课程中案例分析教学方法的完善建议
（一）案例分析注意与时俱进
法律条文随着市场的变化发展而不断制定更新，所以有很多案件在新的法律颁布之后就不会构成犯罪事实，这在《刑法》中非常多见。因此教师在准备教学案例时也要注意与时俱进，不断变化，防止陈旧案例不能引起学生关注的同时还达到物极必反的效果，不利于学生的整体学习。尤其是涉及法条变更的相关案例，教师必须要注意正确引导学生的思考模式，让学生明确二者的区别。
（二）案例分析注意教学设计
在运用案例分析法教学方法时注意教学设计，可以采用比较有名的案例引导学生自行分析总结，比如“三鹿奶粉”事件，可以将全班学生进行分组，奶粉生产商、奶粉销售商和奶粉消费者等，让学生自己利用互联网平台查阅相关资料，进行自主学习的模式。这样在进行模拟法庭的训练时，更加具有充分性和思想性。教师在学生理解准备的基础上进一步分析指导，有利于增加学生的理解深度。
（三）案例分析注意考核标准
教师在运用案例分析法进行教学后注意对学生进行考核标准的总结。这不同于考试的考核标准，只是针对学生的学习情况有个具体针对性的评价，比如在模拟法庭练习之后，对学生扮演的角色有个统一的点评，尤其是作为辩护人的发言陈述，哪里准备得不够充分，怎样表述能使事实更具有信服力，运用哪些法律法条能够更加佐证这一观点等，对学生的考核标准以引导鼓励型为主，促使学生在学习过程中更加肯定自己、充实自己，进而增加学生对知识掌握的会意程度。综上所述，经济法的内容广博而复杂，运用案例分析法应用于经济法教学中能够最大程度的帮助学生分析理解，以至于将所学内容进行内化吸收，对于学生日后踏入社会具有重要的指导性意义。
参考文献：
[1]唐淑艳.“混合式教学”在经济法教学过程中的应用探讨[J].时代金融.2015(20)
[2]吕继妍.翻转课堂模式在经济法教学中的应用研究[J].经营管理者.2015(23)
[3]么作红.高校经济法课程教学新模式探索[J].赤子(上中旬).2015(14)
经济法和税法区别范文4
回首往事，整整5年，5个夏天。当别人正在纳凉、嬉戏，我可能在灯下狂做习题，或是躺在床上背书……我失去了多少美好的时光。
CPA考试可以说是一种历练，如果你知道钢铁是怎样炼成的，如果你知道股民被套的心态，可能你就能够理解我了。
以下是我的故事：
我本以为自己是一个很聪明的人，但是我错了，与那些5年考了很多证书的学友相比，显然，我属于比较笨的。只是天道酬勤，我非常幸运地通过了CPA考试。
2001年
这年，我大学毕业。由于我的专业是“冷门”专业，就业压力非常大，于是我想改行。一个偶然的机会，我得知了CPA考试。由于错误地估计了自己，认为CPA不就5门功课嘛，而且只要及格就成，在大学一下子考过8门课程都没问题，所以根本没有把CPA考试放在眼里。那时真的想不通，真不明白为什么全国一次通过的只有几个人。于是自己一咬牙、一跺脚，拿出了自己的奖学金，买书报名上辅导班。一共用了1500元。
从3月开始，我就不去学校了。同学们都忙着找工作，我可是挺悠闲的，我等着5月份拿书，开始准备考试，我想考完再找工作也是一样，而且，说不定考试可以一下子通过。等呀等，5月份拿到书，从6月开始5门功课一起学。俗话说：外行看热闹，内行看门道。我这个读工科的人对会计一点儿都不明白，不过我还算勤奋。那一年注协的辅导课我一次都没落过，毕竟我有的是时间。那时我不懂就问，不过我问的都是在老师看来没有前途的问题，现在想来真是笑掉大牙。那时没有习题册，只有一本很烂的习题库，我也做了一点。我想我这个学生还是好学生，天天上课，天天复习。渐渐地，不行了，内容太多，记不住了，怎么办?到了8月份，我终于做出了选择，主攻《审计》，次攻《税法》、《经济法》，其他的学科，以后再说了。毕竟《会计》和《财管》是一窍不通。
9月，我非常高兴，终于可以解放了。那三天我每场必到，中午饭也在考场的食堂吃了。那年是我考CPA以来见过的惟一一次有盒饭提供的考场(怀念……以后再考试都是被赶出考场自己解决)。考完后自己觉得不错，一切OK!第二天开始找工作，胡乱找了个工作(要吃饭呀)，就开始等成绩。等呀等，等到的成绩让我真的没有办法对以前的同学说，没有一个过50分的。最高48分，最低38分。怎么向自己交待?无奈!我终于知道传说中的CPA的考试难度了。
2002年
我不甘心，我是一个很聪明的人，如此惨败，何以见江东父老。于是我根据去年的教训，调整了考试科目，报了《税法》、《经济法》和《财管》，同时又报了注协三门辅导课。那时想考试只是为了找回脸面。但社会生活和学校生活毕竟不同，我后来却没有去听《税法》辅导课，《财管》也没有听全，只是孤注・掷，啃《经济法》。注协的辅导班中，《经济法》老师还是不错的，把书讲得非常透，再加上去年我也听过，本年就当是复习了。7月份、8月份我躺在床上或地板上背法律。法律是很枯燥的，没有学过的更枯燥。后来实在背不下了，我就记数字，至少考试经验我还是有的，一共背了 3遍，再看看我那本《经济法》，花花绿绿的都是荧光笔的标注，挺好看的。我想如果谁想用一本新书和我换，我一定告诉他，NO！
9月份我没有考《税法》，其他两门都考了，毕竟在同一天考试，不用我来回跑两次。《经济法》我认认真真地做，《财管》我考了1个小时就出来了，当时其他考生都用羡慕的眼光看着我，可我知道，我放弃了。
又过了几个月，成绩下来了，成绩单不是我先看的，在我的要求下，父母帮我看了成绩。他们非常高兴地对我说：不错，过了一门。我高兴得跳了起来，非常兴奋。知道八路军的吧，打破了日军不可战胜的神话。我想我的通过是打破了CPA不可战胜的神话。
我踌躇满志，准备来年再战。
2003年
如果2002年我没有通过《经济法》，可能我就不会继续考了。当然我也会任内心中承认，我是一个失败的人。不过总会有点阿Q精神。但既然过了一门，就必须考下去。后来我终于体会到这就是我进入地狱的第一步，我越陷越深。
还有4门，一起考对我来说不现实r，毕竟有工作了，而且还很忙。某人曾经说过：“我也想一夜之间打过长江，把的百万军队消灭，可是不行呀!咱实力不够呀，那怎么办?只有蚂蚁啃骨头，一点一点地对付了。”于是我报考了《会计》、《税法》两门，我想争二保一。那年我特别用功，毕竟传说中的《会计》的及格率很低(那时《审计》没有改革，《会计》及格率比《审计》低多了)，《税法》我也是一个法规一个法规地看。这年我报了注协的《会计》辅导班，《税法》我没有报，因为去年报了也没有时间去，所以不报了。2003年我看到书店里有辅导书，就买了两本，是中华会计网校(w w w．chinaacc．com)老师编的，这样我知道了中华会计网校(WWW．chinaacc．com)。
就这样，我又加入了2003年的战斗。刚到考场，我有一点紧张，书到用时方恨少，考《税法》的时候，老是觉得客观题每个答案都对，一下子就没有方向了。接着开始做主观题，我自认为主观题还是比较简单的，应该说都会，于是就很详细的一步一步地答题。计算题应该一个算式出来的，我分步计算。我想如果我算错了，老师看着我的过程应该知道我哪步错了，前面的分数就会给我了，看我想得多好；做呀做，等监考老师告诉我们还有15分钟的时候，我傻了，我前面太详细了，还有两道综合题没有做，我都会呀，呜乎哀哉!那时候我终于体会到速度是什么，纵然我的笔在试卷上狂飞，也赶不上时间的流逝。考完出来，我吃完午饭，心情特别不好，一年来就为了这次考试，如果自己不会做那也就算了，现在是会做，却做不了，生气呀!为什么写得那么详细，在绣花吗?本来就是争二保一，那个“一”就是《税法》，《会计》我是没有把握的。
我独自坐在操场上，反省……
该进考场了，我总结上午的失利，豁出去了。我也知道《会计》难度绝对大于《税法》。那是我最放得开的考试，我不管阅卷老师看得懂看不懂，只要我想得出来的，只要我认为可以简化的，都随我了。胆小的怕胆大的，胆大的怕不要命的。我想我那时可能真的疯了，再加上心情不好，奋笔疾书，全部答完题，3个半小时过得很快，我甚至没有反应过来，考试就结束了。
回到家里，父母问我考的情况怎么样，我说不知道。他们也就不问了。
12月份，可以查考分了。记得那是一个寒冬，很冷的夜晚。我上网查询，输入我的身份证号、准考证号，成绩跳了出来。第一次网上查询还不习惯，没看明白，后来看明白了《会计》60，《税法》不及格。幸运呀，我又一次狂喜。手舞足蹈。60和59的区别莫过于此。那次我就上网在论坛上庆祝。不容易呀！60分，而且是会计。呵呵，真的有运气。
2004年
其实，这年我的心情不太好，古人云：一鼓作气，再而衰，三而竭。我已经考了3年了，现在只完成总目标的40％。而且后面的考试能不能考过还是一个未知数呢。如果5年没有考过，我就要轮回了。六道轮回，多可怕呀!于是，我3门都报考了。总目标，保二争三。这样，我就有一年的调剂时间了。从这年开始，我没有报注协的辅导班。一个是它的价钱越来越贵，二是老师辅导的方式可能不适合，还有就是我找到了便宜的中华会计网校(WWW．chinaacc．com)。网校最吸引我的是24小时客服免费电话、有老师答疑、随时听课。我是上班的，这些优势使我确定我的选择。
7月、8月，我就不回忆了，太痛苦了。反正我书橱里的书会告诉你我是怎么虐待他们的。不过《审计》书是幸运的，我没怎么折磨他。一方面我没有很多时间，另一方面，2003年《审计》考试变脸后，我还想观望一下，看看趋势。后来我的总目标又改成了“保一争二”了。颓废！9月，我去考试了，《审计》那场，我考了两个小时就出来了，什么“远洋渔轮，用磅秤秤鱼要注意什么”。不懂呀!2001年考试可不是这样考的。那次我戏称为侦察地形，热身，感受考场气氛。第二天考《税法》，我可就用心了。这次我说什么也不敢怠慢了。狂写一气，后来出来对答案，客观题错了无数，但是主观题都答出来了。考后心情也是非常郁闷的。那年的重点还是第三场《财管》。在考前，《财管》习题做得最多，感觉最好，于是信心十足。等进了考场才发现，新章节考得太多了，而且本来书上写得就不是很明确，他还三种方法一个一个地考。没办法，涂满就出来了。
12月，发榜的时间又到了，几家欢喜几家愁。这次我已经没有前两次兴奋劲了。只是默默的上网查询成绩，然后淡淡地说了一句，《税法》再见了1
2005年
面对5年轮回压力的临近，我越来越不安。但是我好像也习惯了被CPA蹂躏，习惯了报名、拿书、复习、考试、发榜，这样一个从春天到冬天的过程。在去报名点的路上，我回想了几年的经历，这条路我已经来回超过10次了。什么时候是个头呀。我没有看到希望，准确地说，只有通过自己来创造希望，不然就是放弃。我不甘心!读书人也是有脾气的，我已经打算好了，用自己的毅力去克服一切，我觉得我是在地狱里，因为如果有一门没过的话，就意味着前面几年你的努力付诸东流。多可怕呀!我不敢想了。
这次我也给自己定了目标，还是保一争二。我听中华会计网校(WWW．chinaacc．com)的课，由于去年两门课都没有过，所以这次特别便宜，90元搞定。然后，我买了网校的书，开始复习。虽然工作还是有压力，但是为了通过，我还是抽出时间，认真地听了网校的课。这次不同了，认真听课确实有效果。《财管》的课程使我将以前不明白的地方都搞明白了，《审计》的课程也使我知道《审计》现在考什么。这样我有的放矢地学习，再做习题。虽然通过还是没有把握，但是增加了我的信心。
7月、8月，知了依然吱吱地烦个不停，我也依然虐待着我的书和习题。等到书本纸张都由白变黄，再由黄变黑，9月来了。
经济法和税法区别范文5
国际税法是新兴的法律部门，其基础理论需深入研究。国际税法的调整对象是国际税收协调关系。国际税法的渊源包括四个部分。国际税法的主体包括国家、地区、国际组织以及法人、自然人和非法人组织。国际税法的客体是国际税收利益和国际税收协作行为。广义国际税法论的矛盾与不协调之处主要表现在：国际税法作为一个独立的部门法的地位难以确立；传统法学分科的窠臼难以跳出；对国际税法的调整对象、基本原则、法律规范、客体等问题的论述存在不协调之处。新国际税法论则很好地克服了以上缺陷。
[关键词]新国际税法论；广义国际税法论；调整对象；渊源；主体
国际税法是一个新兴的法律部门，其中的一系列基本理论问题，如国际税法的调整对象、渊源、主体、客体、体系、国际税法学的研究对象、体系等在国际税法学界均存在很大分歧与争论，对这些问题进行深入、系统地研究对于国际税法学的发展与完善具有十分重要的意义。存在这些分歧和争论之最根本的原因在于对国际税法调整范围理解上的差异，即广义国际税法与狭义国际税法之间的差异。广义国际税法与狭义国际税法理论均有其可取之处，也均有其不足之处，综合二者的长处，并克服二者的不足之处，提出新国际税法论。
本文将首先阐明新国际税法论对国际税法的调整对象、渊源、主体、客体和体系等问题的基本观点，然后重点剖析目前在国际税法学界比较流行的广义国际税法论自身存在的矛盾、冲突与不协调之处，最后论述本文所主张的新国际税法论与传统的狭义国际税法论以及广义国际税法论之间的区别以及新国际税法论对广义国际税法论所存在的缺陷的克服。
一、新国际税法论基本观点
（一）国际税法的调整对象
国际税法的调整对象是国际税收协调关系。国际税收协调关系，是指两个或两个以上的国家或地区在协调它们之间的税收关系的过程中所产生的各种关系的总称。税收关系，是指各相关主体在围绕税收的征管和协作等活动的过程中所产生的与税收有关的各种关系的总称。国际税法不调整国家与涉外纳税人之间的涉外税收征纳关系。
税收关系根据其主体的不同，可以分为内国税收关系和国际税收关系。内国税收关系主要是税收征纳关系，即征税主体和纳税主体在税收征纳过程中所发生的各种关系的总称。国际税收关系主要是国际税收协调关系，包括国际税收分配关系和国际税收协作关系。国际税收分配关系，是指两个或两个以上的国家或地区在分配其对跨国纳税人的所得或财产进行征税的权利的过程中所产生的税收利益分配关系的总称。国际税收协作关系，是指两个或两个以上的国家或地区为了解决国际税收关系中的矛盾与冲突而互相磋商与合作所产生的各种关系的总称。
（二）国际税法的渊源
国际税法的渊源，是指国际税法的表现形式或国际税法所赖以存在的形式。国际税法的渊源主要包括四个部分。
1.国际税收协定。国际税收协定是指两个或两个以上的国家或地区在协调它们之间的税收关系的过程中所缔结的协议。国际税收协定是最主要的国际税法的渊源。其中，数量最大的是双边税收协定，也有一些多边税收协定，如1984年10月29日在马里签字的象牙海岸等六国关于所得税等的多边税收协定以及《关税及贸易总协定》等。
2.其他国际公约、条约、协定中调整国际税收协调关系的法律规范。其他国际公约、条约、协定中有关国际税收协调关系的规定，如在贸易协定、航海通商友好协定，特别是在投资保护协定中有关国家间税收分配关系的规定，和国际税收协定一样，对国家间的税收分配关系也起着重要的协调关系。
3.国际税收习惯法。国际税收习惯法是指在国际税收实践中各国普遍采用且承认的具有法律约束力的惯常行为与做法，是国际税收关系中不成文的行为规范。由于国际习惯法有一个逐渐形成的过程，而国际税法本身的历史尚短，再加上在税法领域税收法定主义的强调，因此，国际税收习惯法为数甚少。
4.国际组织制定的规范性文件。国际组织制定的规范性文件是指依法成立的国际组织依照法定程序所制定的对其成员具有法律约束力的规范性法律文件。随着国际交往与合作的发展，有些国际组织如欧盟不仅作为经济共同体、政治共同体而存在，而且还将作为法律共同体而存在。随着国际组织职能的不断完善，国际组织制定的规范性文件将会成为国际税法的重要渊源。[1]
国际法院关于税收纠纷的判例，按《国际法院规约》第38条的规定，可以作为国际税法原则的补充资料，因此，可以视为国际税法的准渊源。
各国的涉外税法属于国内法，对其他国家不具有约束力，不是国际税法的渊源。
（三）国际税法的主体
国际税法的主体，又称国际税收法律关系主体，是指在国际税收法律关系中享有权利并承担义务的当事人。国际税法的主体包括两类，一类是缔结或参加国际税收协定的国家、非国家特别行政区[2]、国际组织，一类是在国际税法中享有权利并承担义务的法人、自然人和非法人实体。
作为涉外税收法律关系主体的自然人和法人不是国际税法的主体。
（四）国际税法的客体
国际税法的客体，又称国际税收法律关系的客体，是指国际税法主体权利义务所共同指向的对象。在国际税收分配法律关系中，双方或多方主体的权利义务所指向的对象是国际税收收入或国际税收利益。在国际税收协作法律关系中，双方或多方主体的权利义务所指向的对象是国际税收协作行为。
国际税法的客体不同于国际税法所涉及的征税对象或税种，后者指的是国际税法的法律规范所协调的税收的种类。由于国际税法是调整国际税收协调关系的法律规范的总称，在现代国际交往越来越密切，国际经济朝着一体化方向发展的今天，国际税收协调的范围有可能涉及到一国所有的税种，因此，国际税法所涉及的征税对象或税种包括缔约国现行的和将来可能开征的所有征税对象和税种。但在目前的实践背景下，国际税法所涉及的征税对象主要是所得和财产，所涉及的税种主要包括所得税、财产税、遗产税、赠与税、增值税、消费税和关税。
（五）国际税法的体系
国际税法的体系，是指对一国现行生效的所有国际税法规范根据其调整对象之不同而划分为不同的法律部门从而形成的一个有机联系的统一整体。国际税法的体系是比照国内法的法律体系的划分而对国际税法规范进行相应划分后所形成的一个体系。
在谈到国际税法的体系时，总是要具体到某一个国家，比如中国的国际税法体系、美国的国际税法体系，而不能笼统地谈国际税法的体系。因为，国际税法的体系是对一国生效的国际税法规范所组成的体系，不对一国具有法律约束力的其他国家之间缔结的国际税收协定就不是本国的国际税法体系的组成部分。由于我国所缔结的国际税收协定的种类和数量都很有限，因此，本文所探讨的仍是理论上的国际税法体系，而不局限于我国实际缔结或参加的国际税收协定中的法律规范。
根据国际税法所调整的国际税收协调关系的种类，我们可以把国际税法分为国际税收分配法和国际税收协作法。在国际税收分配法中又可分为避免双重征税法和防止偷漏税法等。在国际税收协作法中又可分为国际税制协作法和国际税务争议协作法等。
（六）国际税法的地位
所谓国际税法的地位是指国际税法是不是一个独立的法律部门，国际税法在整个税法体系中的位置。国际税法是一个独立的法律部门，因为它有自己独立的调整对象和独立的法律体系。国际税法属于税法体系中的一个独立的子部门法，关于税法的体系，学界有不同观点，本文认为税法由国内税法和国际税法两个子部门法组成。国内税法主要由税收基本法、税收实体法和税收程序法所组成。[3]涉外税法属于国内税法，而不属于国际税法。
二、国际税法学的研究对象与体系
（一）国际税法学的研究对象
国际税法学是研究国际税法现象及其发展规律以及与国际税法现象密切联系的其他社会现象的法学分科。国际税法学的研究对象主要包括两个部分，一个是国际税法现象本身，另一个是与国际税法现象密切联系的其他社会现象。具体来说，国际税法学研究国际税法的产生和发展的历史与规律，研究国际税法的调整对象、基本原则、法律关系等基础理论，研究国际税法的具体法律制度及其在实践中的运作，研究世界各国的涉外税收法律制度等。
（二）国际税法学体系
国际税法学体系，是指根据国际税法学的研究对象所划分的国际税法学的各分支学科所组成的多层次的、门类齐全的统一整体。国际税法学的体系在根本上是由国际税法学的研究对象的结构和体系所决定的。根据国际税法学研究对象的结构和体系，可以划分出国际税法学的四个一级学科，即研究国际税法产生和发展的历史及其规律的学科为国际税法史学、研究国际税法最基本的理论问题的学科为国际税法学基础理论或国际税法总论、研究国际税法具体规范、制度及其在实践中的运作的学科为国际税法分论、研究世界各国的涉外税收法律制度的学科为涉外税法学。在这些一级学科之下，还可以进一步划分出二级或三级学科，如国际税法分论可以分为国家税收管辖权理论、国际重复征税理论、国际逃税与避税理论、国际税收协作理论等。由这些不同的层次的分支学科组成了一个统一的有机联系的整体，即国际税法学体系。
系统分析方法是一种十分重要的法学研究方法，探讨国际税法和国际税法学的体系可以为国际税法相关理论问题的研究提供分析框架和理论平台，有利于推动我国法学方法论研究的深入。[4]
三、对广义国际税法论观点的评析
（一）广义国际税法论及其论证
广义国际税法论，简单地说，就是把国家与跨国或涉外纳税人之间的税收征纳关系也纳入国际税法的调整对象，从而把涉外税法视为国际税法的有机组成部分的观点。广义国际税法论在目前的国际税法学界相当流行，可以说，几乎所有的国际税法学者都是广义国际税法论的支持者。因此，为了有力地论证本文所提出的新国际税法论的观点，有必要认真分析一下学者们对广义国际税法论的具体论述以及主张广义国际税法论的论据。
广义国际税法论实际上又可以分为两种观点，一种观点认为国际税法的调整对象是国家间的税收分配关系和一国政府与跨国纳税人之间的税收征纳关系；[5]另一种观点认为国际税法的调整对象是国家的涉外税收征纳关系和国家间的税收分配关系。[6]广义国际税法论者在提出自己的观点时一般都对狭义国际税法论进行了批驳并论证了自己观点的合理性，对此，我们举出比较有代表性的论述加以分析。
概括广义国际税法论学者的论述，主要有以下几个论据：（1）国际税收关系的复杂化需要国际法和国内法的共同调整。[7]（2）涉外税收征纳关系和国际税收分配关系是相伴而生的，作为国际税法的调整对象具有不可分割的整体性。[8]（3）涉外税法是国际税收协定发挥作用的基础。[9]实现国际税法对跨国征税对象公平课税的宗旨和任务，如实反映国际税收关系的全貌，需要国内法规范的配合。[10]（4）在国际税收关系中，适用法律既包括国际法规范，又包括国内法规范。[11]（5）传统的观点在方法论上固守传统的法学分科的界限，严格区分国际法与国内法。[12]
（二）对广义国际税法论观点的评析
以上学者对广义国际税法论的论证是不充分的，由其论据并不能必然得出国际税法必须包括涉外税法的结论。在论证这一论点时，首先必须明确的是，国际税法的调整范围与国际税法学的研究范围是不同的，国际税法学的研究范围远远大于国际税法的调整范围，只要是与国际税法相关的法律规范都可以成为国际税法学的研究对象，但不能反过来得出凡是国际税法学所研究的法律规范都属于国际税法的结论。对于这一点，已有学者明确指出：“法学研究的范围必然超过具体部门法的法律规范的内容，所以，国际税法作为一个部门法和国际税法学作为一个法学学科是不同的，后者的研究范围大大超过前者规范体系的内容。”[13]其次，必须明确的是，国际税法与国际税法学是两个不同性质的事物，前者是一类行为规范，后者是一门学科，不能将二者混为一谈。下面分别对各论据进行分析。
1.国际税收关系需要国内法和国际法共同调整并不等于就可以取消国际法和国内法的界限，更不能得出属于国内法的涉外税法必须包括在国际税法内的结论。因为几乎所有的国际性的社会关系都不可能单靠国际法来调整，都需要国内法的配合，如果这一论点成立的话，那么所有的国际法和国内法都应当统一为一个法律体系，没有必要区分国际法和国内法。但事实是，国际法与国内法在本质、效力、立法主体、实施机制、法律责任等很多方面与国内法都不同，对二者进行区分具有很重要的理论意义和实践价值。
2.涉外税收征纳关系与国际税收分配关系具有不可分割性是事实层面上的状态，而非理论层面上的状态。理论研究的价值恰恰在于把事实层面上的种种复杂现象予以分类、概括和抽象，如果以事实上某种社会关系的不可分割性来否定理论层面上的可分割性，那么，无异于否定理论研究的功能与价值。再者，各种社会关系在事实层面上都是不可分割的，如果以此为论据，那么，无异于说法律部门的划分是没有意义的，也是不可能的。无论法律部门划分的理论在实践和理论研究中受到多大的批评与质疑，作为一种影响深远的研究方法和法律分类方法却是没有学者能够否认的。
3.任何法律部门要真正发挥作用都必须有其他相关法律部门的配合，许多现代新兴的法律部门对社会关系的调整甚至是建立在传统的部门法对社会关系的调整的基础之上的，如果因为国际税收协定作用的发挥需要以涉外税法为基础就得出必须把涉外税法纳入国际税法的范围内的结论，那么，许多传统的部门法就必须纳入那些新兴的部门法之中了，而这显然会打乱学界在部门法划分问题上所达成的基本共识，这也是广义国际税法论学者所不愿意看到的。
4.法律适用与部门法的划分是两个不同的问题，不能用法律适用的统一性来论证法律部门的统一性。如果这一论据可以成立的话，那么国际法与国内法的区分也就没有必要存在了，因为许多国际关系问题的解决都既需要适用国际法又需要适用国内法。同样，实体法和程序法的区分也就没有必要了，因为法院在适用法律时既需要适用实体法又需要适用程序法。很显然，由这一论据所推论出的结论都是不能成立的。
5.传统的观点即狭义的国际税法论与法学分科没有必然的相互决定关系，法学分科解决的是法学分支学科之间的关系，而国际税法的调整范围所要解决的是法律部门之间的关系。这一论据有把国际税法与国际税法学相混同之嫌。其实，以上论据之所以不能成立，其最根本的原因就在于这些论据把国际税法与国际税法学相混同，把本来可以由拓展国际税法学研究范围来解决的问题却通过拓展国际税法的调整范围来解决。持广义国际税法论的学者大多对于国际税法和国际税法学没有进行严格区分，在使用时也比较随意，在很多情况下将二者不加区分地使用。比如有的国际税法学著作在“内容提要”中认为：“国际税法是国际经济法一个新兴的分支学科，尚处在建立和发展之中。”[14]有学者认为：“国际税法毕竟已经作为一个新的法律部门加入了法学学科的行列。”[15]有的学者在论述国际税法的范围必须拓展时所使用的论据是：“国际税法学是一门正在逐步形成和发展的学科，其进一步的发展，取决于实践的发展以及对发展了的实践的正确认识。”[16]其实，把上述论据用来论证国际税法学的研究范围必须拓展到涉外税法的结论是十分有力的，正是由于涉外税法与国际税法的关系如此地密切，涉外税法才成为国际税法学的一个很重要的研究对象，从而涉外税法学也成为国际税法学中一个重要的组成部分，但涉外税法成为国际税法学的研究对象这一前提并不能当然地得出国际税法包括涉外税法的结论。通过拓展国际税法学的研究范围而基本维持国际税法的调整范围，就既可以适应国际税收关系发展的需要又可以保持传统的法律部门划分理论的基本稳定，从而也可以避免在理论上所可能存在的一系列矛盾与不协调之处。
四、广义国际税法论理论体系的内在矛盾
广义国际税法论在其自身的理论体系中也存在许多矛盾与不协调之处，而这些矛盾与不协调之处也正说明了广义国际税法论自身无法自圆其说。概括广义国际税法论的矛盾与不协调之处，主要表现在以下几个方面：
（一）国际税法作为一个独立的部门法的地位难以确立
广义国际税法论在论证国际税法是一个独立的部门法时有两个难题需要解决，一是国际税法与国内税法的协调问题，二是涉外税法自身的范围问题。广义国际税法论在强调涉外税法是国际税法的组成部分时，并不否认涉外税法属于国内税法的组成部分，这样，广义国际税法论就必须回答部门法交叉划分的合理性问题。分类是科学研究的一种十分重要的研究方法，可以说，没有分类就没有近代科学的发展与繁荣，而部门法的划分就是对法律体系的一种具有重大理论价值的分类。科学的分类要求各分类结果之间不能任意交叉，而应该有比较明确和清晰的界限，当然，在各类结果之间的模糊地带总是难以避免的，但对这些模糊地带仍可以将其单独划分出来单独研究，而不是说这些模糊地带可以任意地归入相临的分类结果之中。把涉外税法视为国际税法和国内税法的共同组成部分就必须论证这种划分方法的科学性与合理性，而且必须论证国际税法与国内税法之间的关系问题。而对这些问题，广义国际税法论基本上没有给出论证，因此，广义国际税法论的科学性和合理性就大打折扣了。
另外，关于涉外税法的地位问题也是需要广义国际税法论给出论证的问题。涉外税法是否是一个相对独立的体系，其范围是否确定等问题，都是需要进一步探讨的。就我国的立法实践来看，单纯的涉外税法只有很有限的一部分，而大部分税法特别是税收征管法是内外统一适用的，对于那些没有专门涉外税法的国家，所有的税法均是内外统一适用的，这样，涉外税法与非涉外税法实际上是无法区分的，因此，涉外税法本身就是一个范围很不确定的概念，也不是一个相对独立的体系。对于这一点已有国际税法学者指出：“正如涉外税法不是一个独立的法律部门一样，它也不是一个独立的税类体系；而是出于理论研究的需要并考虑到其在实践中的重要意义，才将各个税类法中的有关税种法集合在一起，组成涉外税法体系。”[17]把这样一个范围很不确定，只是为了研究的便利才集合在一起的一个法律规范的集合体纳入国际税法的范围，国际税法的范围怎能确定？国际税法怎能成为一个独立的法律部门？
当然，如果广义国际税法论不强调国际税法是一个独立的法律部门，而只是说为了理论研究和解决实践问题的需要把涉外税法作为国际税法学的研究对象而纳入国际税法的体系之中，倒还能够自圆其说，但这一点是绝大多数广义国际税法论者所不能接受的。
（二）传统法学分科的窠臼难以跳出
虽然广义国际税法论主张突破传统法学分科和法律部门划分的窠臼，并对传统的法学分科和法律部门划分的理论提出了严厉的批评，甚至给扣上了“形而上学”的帽子[18]，但广义国际税法论自身却根本没有跳出这一传统的窠臼。主要表现在以下几个方面：
1.没有提出新的法学分科与法律部门划分的标准。广义国际税法论一方面主张突破传统的法学分科和法律部门划分的窠臼，另一方面却没有给出一个新的划分标准，这就不能不令人怀疑其提出这一论点的科学性与合理性。传统的法学分科和法律部门划分是一个庞大的理论体系，而不是一个针对国际税法的具体观点，因此，如果想以国际税法的体系为突破口对这一传统的理论体系提出质疑就必须对这一整个的理论体系进行反思，提出一套新的划分标准，并对整个法学的学科划分和整个法律体系的部门法划分提出新的观点，而不能仅仅考虑国际税法一个部门的利益与需要，仅仅在国际税法这一个部门中使用新的标准而对其他的法学学科或部门法划分置之不顾。因此，广义国际税法论如果想具有真正的说服力，就必须提出自己的新的划分标准，并以此标准对法学和法律重新进行划分，而这些划分结果还必须比传统的划分结果更科学、更合理。否则，广义国际税法论在批评传统的划分标准时，其说服力就显得明显不足了。
2.对传统理论舍弃与遵循的矛盾。广义国际税法论一方面主张舍弃传统的法学分科和部门法划分的理论，另一方面却又严格遵循传统法学分科与部门法划分的标准。一方面主张突破这一理论体系，另一方面却又使用传统的理论体系的概念来表述自己的观点。关于这一点，有的学者指出：“需要说明的是，‘舍弃’只是对在国际税法的概念和性质进行界定时的方法论问题，而不是任何时候都不考虑，当我们具体分析国际税法的法律规范时，仍遵循法学分科的方法，将其分为国际法规范和国内法规范或公法规范和私法规范。”[19]综观广义国际税法论的理论体系，可以发现除了在总论中对传统的理论体系提出质疑以外，在针对具体问题时基本上是遵循传统的理论体系来进行论述的。广义国际税法论在传统的理论体系不符合其观点时就主张突破，在符合其观点时就主张遵循，这种认识方法和论证方法不能不令人对其科学性产生怀疑。
（三）对一些具体问题的论述存在不协调之处
广义国际税法论在对一些具体问题的论述上同样存在着不协调之处，这些不协调之处主要表现在以下几个方面：
1.关于国际税法的调整对象。广义国际税法论所主张的国际税法的调整对象所包括的两个部分，由于性质不同，很难把这两种调整对象统一为一种调整对象来表述。因此，虽然广义国际税法论主张二者是国际税法统一的调整对象，却很难给出国际税法的统一的调整对象。具体表现就是学者在表述国际税法的调整对象时，一般是把国际税法的调整对象表述为两个不同的对象。如有学者认为：“国际税法的调整对象是国家的涉外税收征纳关系和国家间的税收分配关系。”[20]有学者认为：“国际税法的调整对象既包括国家间的税收分配关系，又包括一国政府与跨国纳税人之间的税收征纳关系。”[21]有些学者虽然把国际税法的调整对象表述为一种，但这种表述实际上很难涵盖广义国际税法论所主张的两类调整对象。如：“国际税法是调整国与国之间因跨国纳税人的所得而产生的国际税收分配关系的法律规范的总称。”[22]这里虽然使用了“国际税收分配关系”来概括国际税法的调整对象，但实际上，把涉外税收征纳关系归入国际税收分配关系之中仍很牵强。关于广义国际税法论的两种调整对象之间的区别与差异，已有学者明确指出：“国家的涉外税收征纳关系和国家间的税收分配关系，二者虽然作为一个整体成为国际税法的调整对象，但在整体的内部，二者的地位又稍有不同。”[23]其实，二者不是稍有不同，而是有着根本的区别，这两种社会关系在性质、主体、内容和客体方面均是不同的。广义国际税法论在论证二者是统一的国际税法的调整对象时，一个不容回避的问题就是如何解释二者在性质、主体、内容和客体等方面所存在的质的不同。
2.关于国际税法的基本原则。国家税收管辖权独立原则是国际税法学界公认的国际税法的基本原则之一，但仔细分析我们就会发现，这一原则实际上是适用于调整国家间税收分配关系的那部分国际税法的原则，在涉外税收征纳关系中，由于只涉及到一个国家，因此，很难说国家税收管辖权独立原则也是涉外税法的基本原则。由于涉外税法与国际税法是两种不同性质的法律规范，因此，二者的基本原则也应该有所不同，把国际税法的基本原则作为涉外税法的基本原则或把涉外税法的基本原则作为国际税法的基本原则都是不适当的。
3.关于国际税法的主体。针对这两种不同的法律规范，有学者分别概括出了其中不同的主体，在国际税收分配法律关系中的主体为“国际税收分配主体”，在涉外税收征纳法律关系中的主体为“国际征税主体”和“国际纳税主体”。[24]在这两种不同的法律关系中，其主体的种类以及主体之间的相互关系都具有质的不同，如何把这些不同的主体都统一为国际税法的主体，也是广义国际税法论所要解决的一个棘手的问题。
4.关于国际税法的规范。广义国际税法论一般都承认国际税法中既包括国际法规范，又包括国内法规范，既包括实体法规范，又包括程序法规范，但对于如何统一这些不同类型的规范，学者一般都没有进行论述。实体法规范与程序法规范的统一在一些新兴的部门法如经济法中已有所体现，二者并没有本质的区别。但国际法规范和国内法规范却在本质上存在着区别，这两种规范在立法主体、立法程序、法律的效力、法律的实施机制、法律的责任形式等方面均有质的区别，把它们视为同一类型的法律规范在理论和实践上都具有不可克服的矛盾。
5.关于国际税法的客体。广义国际税法论实际上仍可以分为两种观点，第一种认为国际税法的客体是跨国纳税人的跨国所得，其所涉及的税种主要是所得税，另外还包括部分财产税和遗产税。[25]第二种把国际税法的客体分为两个层次，第一个层面的客体是国际税法的征税对象，不仅包括跨国所得，还包括财产税、遗产税以及关税等流转税种的征税客体，即涉外性质的特定财产、遗产以及进出口商品流转额等。第二个层面的客体是在国家间进行分配的国际税收收入或国际税收利益。[26]相比之下，第二种广义国际税法论关于国际税法客体的表述是可取的。但这里仍有一个问题需要解决，那就是国际税法的统一客体是什么。之所以要把国际税法的客体分为两个层面来探讨，就是因为国际税收分配法律关系与涉外税收征纳法律关系是两种不同性质的法律关系，其客体不同是理所当然的。但如果坚持广义国际税法论，就必须论证二者具有统一的客体，否则，如果国际税法没有一个统一的客体，也就很难论证国际税法的调整对象中的各个组成部分是一个性质一致的统一整体。
五、新国际税法论的特点及对以上矛盾的克服
（一）新国际税法论的特点
这里把本文所主张的国际税法的观点称为新国际税法论，这里所谓的“新”，一是指与广义国际税法论不同，二是指与狭义国际税法论也不同。下面简单地论述一下这些不同之处。
1.关于国际税法的调整对象。广义国际税法论的调整对象包括国家间的税收分配关系和涉外税收征纳关系；狭义国际税法论的调整对象只包括国家间的税收分配关系；新国际税法论的调整对象包括国家间的税收分配关系和国家间的税收协作关系，但不包括涉外税收征纳关系。
2.关于国际税法的渊源。广义国际税法论认为国际税法的渊源包括国际税收条约协定、国际税收惯例和各国的涉外税法；狭义国际税法论认为国际税法的渊源只包括具有国际法意义的国际税收条约、协定中的冲突规范；新国际税法论认为国际税法的渊源包括国家间或国家与地区间所签定的与税收有关的一切公约、条约、协定、国际税收习惯法以及国际组织制定的规范性法律文件，其中既有实体规范也有程序规范，但不包括各国的涉外税法。
3.关于国际税法的主体。广义国际税法论认为国际税法的主体包括国家、国际组织和涉外纳税人；狭义国际税法论认为国际税法的主体只包括国家、国际组织等国际法主体；新国际税法论认为国际税法的主体包括国家、国际组织、非国家特别行政区、法人、自然人和非法人组织，并不限于国际公法主体，但不包括涉外纳税主体。
4.关于国际税法所涉及的税种。广义国际税法论认为国际税法所涉及的税种包括所得税、财产税和遗产税，或者包括所得税、财产税、遗产税和关税等涉外税种；狭义国际税法论认为国际税法所涉及的税种包括所得税、财产税和遗产税；新国际税法论认为国际税法可以涉及所有税种，目前主要包括所得税、财产税、遗产税、增值税、消费税、营业税和关税等。
（二）新国际税法论对以上矛盾与不协调之处的克服
新国际税法论的特点在于在基本保持国际税法性质不变的前提下，通过适当拓展国际税法的调整范围和国际税法学的研究范围来满足实践发展的需要。由此，既保持了与传统的法学分科和法律部门划分理论的和谐，同时又适应实践发展的需要，对传统的国际税法论进行了发展与完善。
1.基本保持国际税法性质的稳定。新国际税法论基本上保持了国际税法的国际法的性质，即国际税法是由两个或两个以上的国家或地区制定的，国际税法的渊源主要是以上主体之间签定的与税收有关的国际公约、条约和协定，不包括各国的涉外税法。广义国际税法论所研究的国际税法实际上已经不再具有或不完全具有国际法的性质，而变成了一种“混合法”，由于国际法规范与国内法规范毕竟是两种性质不同的规范，因此，在对国际税法的一些基本理论问题的解释上就发生了许多困难，不得不运用二元论的方法，分别探讨这两种不同法律规范的一些基本理论问题，这样也就造成了上文所指出的一些矛盾与不协调之处。
2.拓展国际税法的调整范围和国际税法学的研究范围以适应实践发展的需要。广义国际税法论所提出的实践发展的需要以及实践中所出现的新问题，的确是需要立法实践和法学研究予以面对和解决的问题，新国际税法论也是适应这些需求和问题而提出的，但问题的关键在于如何面对这些需求和问题，是打乱传统的法学分科和法律部门划分的理论体系，还是在保持其理论体系基本不变的前提下对相应的理论进行发展与完善。本文主张后一种方法，前一种方法的主要缺陷在于学界目前尚无能力完全打破传统的法学分科和法律部门划分的理论体系，而建立一种新的理论体系，这样，就只能在某些方面打破传统的理论体系，而在其他方面仍遵循传统的理论体系，这样所产生的结果就是很难形成一个具有自洽性的理论体系，理论体系中总是存在着各种无法调和的矛盾与不协调之处。后一种方法的优点在于一方面遵循传统理论体系的基本原则和一些基本的标准，另一方面对传统理论体系某些具体结论和具体论点进行发展与完善，这样，既能保持国际税法理论与其他部门法理论的和谐统一，又能适应实践发展的需要，解决实践中出现的新问题。
3.新国际税法论对对传统观点的发展与完善。正如广义国际税法论学者所指出的，当前国际经济关系的发展的确需要国家在许多领域和许多方面进行协调，国家之间签定的各种税收条约和协定也越来越多，传统的国际税法学观点已无法适应实践发展的需要，也无法解决实践中出现的新问题。因此，新国际税法论在两个方面对传统的国际税法论进行了拓展。一是在国际税法的调整对象方面进行了拓展，把国际税收协作关系也纳入国际税法的调整对象，这样，所有的与税收有关的国际公约、条约、协定都成为了国际税法的渊源，相应的，国际税法的主体、客体和所涉及的税种都大大拓展了。另一方面是在国际税法学的研究对象方面进行了拓展，把与国际税法有密切联系的其他法律规范特别是各国的涉外税法也纳入了国际税法学的研究范围，这样就可以解决实践中所出现的新问题，把国际法规范和国内法规范紧密结合起来，使国际税法能真正发挥作用，使得人们对于国际税收领域中的现实问题的解决有一个整体的认识。
[注释]
翟继光，北京大学法学院博士研究生，北京大学研究生税法研究会会长，全国财税法学研究生联谊会主席。
1、参见杨紫烜主编：《国际经济法新论》，北京大学出版社2000年10月第1版，第176—177页。
2、非国家特别行政区是指在一国范围内，依法享有高度自治权并有权缔结有关国际协议的地方行政区域，例如我国的香港和澳门。关于特别行政区是国际税法的主体的具体论述可参见杨紫烜主编：《国际经济法新论》，北京大学出版社2000年10月第1版，第240—241页。
3、参见翟继光：《试论税收法律关系主体的法律地位》，载《河北法学》2001年增刊；翟继光：《税收法律关系研究》，载《安徽大学法律评论》（2002年）第2卷第2期。
4、关于法学方法论和经济法学方法论，可参见翟继光：《经济法学方法论论纲》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2002年第3期。
5、代表性的著作有高尔森主编：《国际税法》，法律出版社1993年6月第2版，第2页；廖益新主编：《国际税法学》，北京大学出版社2001年6月第1版，第17页；陈大纲：《国际税法原理》，上海财经大学1997年11月第1版，第1页；那力：《国际税法学》，吉林大学出版社1999年9月第1版，第2页。
6、代表性的著作为刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第5页。
7、参见高尔森主编：《国际税法》，法律出版社1993年6月第2版，第3页。
8、参见刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第3—4页。
9、参见陈大纲：《国际税法原理》，上海财经大学1997年11月第1版，第17页。
10、参见廖益新主编：《国际税法学》，北京大学出版社2001年6月第1版，第17—19页。
11、参见姚梅镇主编：《国际经济法概论》，武汉大学出版社1999年11月第1版，第567页。
12、参见刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第2—3页；高尔森主编：《国际税法》，法律出版社1993年6月第2版，第1页。
13、刘剑文、熊伟：《二十年来中国税法学研究的回顾与前瞻》，载刘剑文主编《财税法论丛》第1卷，法律出版社2002年4月版，第39页。
14、刘隆亨编著：《国际税法》，时事出版社1985年4月第1版。
15、高尔森主编：《国际税法》，法律出版社1993年6月第2版，第1页。
16、陈大纲：《国际税法原理》，上海财经大学1997年11月第1版，第16页。
17、刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第253页。
18、参见廖益新主编：《国际税法学》，北京大学出版社2001年6月第1版，第17页。
19、刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第4页。
20、刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第5页。
21、高尔森主编：《国际税法》，法律出版社1993年6月第2版，第2页。
22、陈大纲：《国际税法原理》，上海财经大学1997年11月第1版，第1页。
23、刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第6页。
24、参见刘剑文主编：《国际税法》，北京大学出版社1999年3月第1版，第10页。
经济法和税法区别范文6
低碳经济作为一种新型经济形态，注重对能源高效利用、能源开发，以其低能耗、少污染、少排放的特点受到人们青睐。
它的出现是为了应对能源、环境、气候发生的改变，其对能效的利用、能源改善和先进能源结构让人们看见未来经济环境和平共处的无限可能。其目的不仅仅关注气候变化，其新时代的变革意义早已渗进全球发展的各个层面，对国际经济法提出了更高的要求，国际经济法也必须适时改变适应时代的进步。
一、国际贸易法与低碳贸易
（一）低碳贸易发展现状
当下为有效缓解气候变化所带来的环境改变，所新生出的新型低碳经济形态，已经说明环境与经济俨然变成密不可分的关系。在国际贸易中，新的政策不断推出，碳标签、碳足迹等都成为新贸易体制下的衡量标准，国际贸易法也在新形势下不得不做出些改变。
碳标签越来越受到消费者的关注，它是一种新型的标注方法，就是将产品的生命周期中所有的碳排放量预计出来标明出来。碳足迹越大，产品整个消费周期排放二氧化碳的量就多，对全球变暖的危害就越大，这些消费者都可以在产品的标签寻见。
在欧美就可以在许多超市中找到碳标签。以英国为实例，2007年起英国最大的tesco超市就将碳标签加在其7万多种商品上，以供有环保理念的消费者通过碳标签挑选到适合自己的商品。与此同时，英国也积极加入环保行列中，以碳基金的方式将碳标签推广到中小企业中。目前，美、日、法、韩、等国正在积极推广碳标签。
（二）贸易自由化之间的冲突与低碳贸易
众所周知，国与国之间的自由贸易往来应采取非歧视原则，低碳贸易的出现则放缓了其自由贸易的进程——碳标签的出现成为了低碳贸易经济中新的壁垒，影响着非关税贸易政策，甚至影响到产品的制造与供应在整个国际贸易中的关系，从而自由化进程放缓。由于发展中国家不具备准确测量碳足迹的技术，不得不在贸易中被迫购买低碳技术而至失去成本优势。而与此同时发达国家以垄断高端科技为核心，本文由收集整理在破坏国际贸易自由的同时，也体现出对发展中国家的歧视。这不仅仅没有遵守《联合国气候变化公约》和《京都议定书》中达成的在气候变化领域发达国家和发展中国家“共同而有区别的责任”原则，也无视wto的基本原则。在国际自由贸易领域中，以中国为代表的发展中国家不仅为发达国际提供初级产品加工，而且还承受着发达国际用碳关税和碳标签所构成的非关税贸易壁垒的冲击，使国家之间的歧视日益严重。
（三）国际贸易法的变革趋势
国际贸易正向着倡导低碳经济、开展低碳贸易的方向发展。而贸易自由与低碳理念的冲突则完全可以通过国际贸易法的变革来调节。第一，在《京都议定书》后，发展中国家对于减排的责任明确，而发达国家不能以任何形式对先进的环保技术进行垄断，其中就包括以专利或技术的名义。发达国家有义务也有责任承担起碳减排的责任，以“共同而有区别“的原则与发展中国家相处。积极地向发展中国际转让低碳技术，使发展中国家积极健康地向低碳的经济模式型转变，进而发展中国家在外贸经济模式中的地位将得到改善。第二，在发达国家国内立法时，对于涉及到低碳贸易的法章，应放缓其高标准的推进进程，需要一个循序渐进的过程，给发展中国家留些空间，并不以此为借口垄断技术，阻碍国际贸易自由化进程。第三，借助具有普遍约束力的国际公约法规，让低碳贸易逐渐转变为国际贸易的核心，不仅发展中国家，发达国家也会渐渐受益。
二、国际投资法与跨国低碳投资
跨国低碳贸易投资时国际间利用投资发展低碳的方式，这其中既有来自本国对外的投资，也有国外对内的投资。如今碳投资热点倾向于循环利用、能源再生和环保产品的制造三大方向。
低碳经济的发展对国际投资法产生的意义何在，以我国为例，大量三资企业的入驻，加剧了环境破坏，这都是因为其大多以加工贸易为主，加之我国是世界贸易大国，注重外向型经济的发展，不可避免地要以牺牲环境为代价取得经济利益。国内立法也被包括在国际投资法之中，发达国家普遍遏制国内碳排放的加剧，通过各种各样地措施，比如说碳税政策、碳排放交易机制、对高能耗企业地整改和遏制等等。而发展中国家也应做出相应的改变，利用外资来发展本国经济必不可少，但同时也应提高其入驻标准。一、阻止发达国家高碳排放量企业入驻国内，禁止碳污染的转移。二、鼓励并支持高洁能源、新型能源新型低碳材料企业地进入。三、争取高新能源外商企业入驻，给予其优惠，并积极吸收其节能减排、制造新型能源的技术和方法，减轻因经济而给国内带来的环境压力。改革后的国际投资法势必在低碳经济的影响下，鼓励对外谈投资抵制对内碳污染转移。这也必将改变我国旧式的粗放型经济增长方式，消除对外贸易中隐藏的碳污染，减轻国内行业失衡度。
对于资本输出国也不能仅仅使用道德制约，各国应以多边条约为彼此约束，进行绿色的贸易投资，使发展中国家不再是发达国家的碳污染排放国。
三、国际金融与法碳金融
在《京都议定书》中明确指出了三个提供碳排放交易的市场体制：国际排放交易，是指发达国家间利用制定机构减排；联合机制，是指发达国家间相互帮助减少碳排放量；清洁发展，这是针对发展中国家的一种机制，指发达国家帮助发展中国家完成减排工作、完善减排流程、改进减排技术。其目的在于明确温室气体交易中大体方向和各个国家在其中的职责。也说明国际碳金融市场在逐渐繁荣，各项体制得到完善。
国际碳交易大体可以分为两类：基于项目的交易和基于配额的交易。简单来说这是一个分配和买卖碳排放量的机制。以欧盟为例，早在2005年1月1日就启用了其碳排放交易体制，即在预估本国的排放量总量后分配给国内指定单位排放权，如果其碳排放量低于预估值，也就是还有剩余的碳排放量，其剩余的碳排放量就可以用于出售，反之则需要购买。欧盟作为一个碳交易的先锋阵营将国际经济的形式融于低碳经济中，使低碳经济有迹可循，内容逐步完善。其所存的低碳经济交易环境也完全是出于各个国家自愿，使碳交易有法律依靠。
目前低碳经济正促使着国际经济体制向着绿色经济迈进，金融投资方向向着高洁能源、低碳排放的新方向发展，同时在新经济体制下的国际金融投资也发生着改变。现在越来越多的投资商愿意投资低碳经济市场，银行搬出碳证券、碳期货、碳基金等一系列碳经济的衍生产品，为搏得新兴的低碳经济市场，保险业也通过计划融有低碳环保的新型绿色产品提升自身业内的可持续增长。在国际低碳经济市场中，银行承担着碳经济信贷资金的配属与约束的责任，保险业承担着转移低碳经济风险的责任，机构投资者承担着环境治理的信托责任，而碳基金就是其中交易主体，承担着自身的金融价值。随着绿色经济的不断发展，国际金融与国际碳金融之间的触碰会日益增加，但相应的法律问题也日益凸显。
四、低碳经济对国际税法的影响
在全球经济向着“低碳经济”转型的过程中势必会对国际税法产生影响。发达国际在发展其低碳经济的前提下，将可能产生的化石能源需求降至最低，同时分配国内碳排放压力，将企业密集区中的部分企业转至发展中国家，加强了区域间的交流，也同时为发展中国家提供了技术支持。在此过程中势必产生国际税收问题。本国内，为支持低碳经济、节能减排而出台的相关法律政策，比如征税、补贴等都将影响着国内税收问题。在国际，国际税法作为调节跨国征税对象，即跨国财产价值和跨国所得的法案，必定在低碳经济体制相对成熟后出台新的财税鼓励政策，明确价格形成机制，统筹考虑资源、能源、环境与碳排放量确立税种、税率。
碳关税具有税收的一般规律，通过提高对密集型企业区碳排放量的控制，达到抑制碳密集型产品的生产，从而实现减排和遏制全球变暖的作用。其中发达国家借助促进低碳经济为借口，在国际经济法和国际公约的共同作用下大肆推广碳关税。而此时碳关税作为新型的国际经济壁垒正制约着发展中国家的对外出口经济。发达国际利用碳关税进行其环保产品的出口行为和利益交换，而碳关税作为一种国际关税标准也同时是一种惩罚措施，帮助了发达国家提升自身低碳量产品的出口竞争力，遏制发展中国家的进出口经济。由于碳经济尚处于新兴时期，其法律强制性尚未普及到全球，加之各个国家内对碳排放量的标准与测定不尽相同，所以碳关税很可能形成一种经济的报复体制，不利于全球的自由经济。此外，低碳技术在发达国家中所处相对平均状态，换而言之，其关税贸易壁垒主要针对发展中国家。而碳关税的推广和提出也对wto国民待遇原则和《京都议定书》中“共同而有区别的责任”原则相悖。在发达国家提出碳关税的同时，也是其利用自身的科技优势和国际影响力为本国在国际贸易中取得更多利益为目的，使高能耗、高排放、低效率的落后产业分置给发展中企业，对于发展中国家有失偏颇。
但统筹来看，碳关税的出现也具有其一定意义和作用，尤以从环保角度考虑，碳关税的征收是有积极健康的作用的。而从维护自身利益的角度来看，发展中国家应积极与国际公约提出合理性建议和要求，达成可以切实在碳经济中保护自身利益的条款，并以国际条约为依靠实行其法律强制力。而发达国家应履行其为减少碳排放而承担的责任和义务，积极为发展中国家提供援助，履行其大国职责，使发展中国家在碳经济体制中得到平等对待，并能够得到先进的碳减排技术援助。
