电子制作论文范文1
在电子小制作的过程中，教师需准备大量实例，分析相关电子电路工作原理，去编排制作工艺流程，基本上要先亲自制作一遍，因此备课任务相当繁重，制作一次至少要一周准备。另外，虽说一般教师备课有备学生的要求，但这往往是教师自己的主观臆断中的学生，可能会忽略一些学生的真正需求。再加上地域原因，有些电子元器件难以买到，要拜托电子商店老板寻找，或上网搜索订购，费尽周折。有的电子小制作项目甚至在所有条件准备好的情况下却因不具备某个元器件而不得不流产，这样的打击也是很大的。比如我们本打算做一个“天亮鸟鸣器”应用电路，其电路原理：通过光敏电阻对光的检测作用，在天亮时由于其阻值减小产生一个能触发音乐集成块，发出的音乐信号经过一个三极管放大功率，并通过扬声器输出音乐块内藏的音乐。我们已备好课、编好工艺流程，却因买不到合适的光敏电阻而不得不放弃。
二、对提升教师技能水平的作用
教师在上电子小制作技能课时，多关注学生，并及时对上课的情况做详尽的记载，以便在下一次课程中及时修正。为了适应学生的要求，教师学习到了积极先进的教育教学理念，从而提升教师自身的技能水平，更加有利于我们的电子小制作技能教学模式能更好地发展。以电子小制作为内容的项目教学法，可事半功倍地提高专业教师技能实训指导能力。通过寻找适合学生的电子小制作项目进行备课，寻找购买元器件，安排工艺流程，准备所需工具设备，组织学生安装，解决安装中出现的问题到最后产品调试试用及外壳设计，对专业教师来说，是一个很大的学习与挑战机会。
通过施行电子小制作课程，教师的创造力得到了进一步的发展。其实很多电子小制作都是一些已投放市场的产品，或是某一产品的功能模块，了解这些电子小制作电路结构，也就基本了解了电子产品单元电路，对于电子维修也能起到举一反三的效果。有的教师通过执行以电子小制作为载体的项目教学法后，敢夸口说，可按照客户给定的功能要求设计出相关的电路，并制作调试，甚至投放市场。教师具备了一定的技术科研与产品开发能力，便可研发较高档次、较高水平，尤其是有创新的实用产品，指导学生多制作，并将一些较好的产品在学校及以上的范围展示或拍卖，甚至可参加各级各类的比赛。这也对教师的技能水平有更高的要求，更进一步提高教师的技能水平，在教学上也能根据经验更加得心应手。
电子制作论文范文2
一、当前电子商务信任研究现状
目前，我国电子商务信任的研究还处于初级阶段。从研究论文的数量来看，近几年才出现有关电子商务信任的研究论文，笔者在网上“中国期刊全文数据库”以“关键词”为检索项对“电子商务”、“信任”进行检索，从1999年到2006年8年期间，仅有58篇相关文章，截止到2007年就增加到450篇，2008年至2009年间便有213篇。可见最近两三年在我国电子商务的信任问题才引起了广泛的关注。
从研究的内容来看主要集中在以下几个方面：
1.电子商务的信任机制的研究
对电子商务信任机制的研究，我国还处于初级探索阶段。在当前的大部分相关文献中，对电子商务信任机制的论述主要有以下代表观点：①电子商务信任机制主要通过虚拟组织的建立来实现，当其无法在虚拟组织中创造共同价值时，我们可以通过人性化的联系来加强大家对虚拟组织环境的信任；②B2B电子商务市场信任机制的建立必须以制度信任为基础，具体包括认知的控制信任机制、认知的鉴定信任机制、认知的法律约束信任机制、认知的反馈信任机制、合作规范信任机制；③将不同的风险来源与不同的信任机制相匹配，主要从技术、制度法律环境、伦理道德规范以及企业信誉等方面进行综合分析，从而建立比较完善的B2C电子商务信任机制等等。
2.电子商务的信任评价模型的研究
在我国，目前有关电子商务信任方面的研究主要是集中在电子商务中的信任评价模型研究方面，其中利用博弈方法对信任问题进行分析的文章比较多，分别介绍B2B、B2C、C2C的信任评价模型，或者对具体某种类型的某行业或者是某企业进行信任评价也比较多，而系统地介绍对于整个电子商务中存在的信任问题应该怎样评价的却不多。
3.如何构建信任体系方面的研究
目前，如何构建信任体系方面，并且主要是理论方面的研究，其中大多是对建立电子商务信任体系方面的研究。常用的方式是把目前的电子商务中信任缺失问题提出来，并进行分析，从而提出建设信任体系的想法。
二、电子商务信任研究的不足
总的来说，我国电子商务领域中信任问题的研究，也多处于在操作层面上对电子商务的信用管理进行实践研究。从相关的文献方面可以看出，我国对信任方面的研究还是很多、很深入的，只是由于我国电子商务起步较晚，因此相应研究结果还比较匮乏。具体来说，当前的研究主要以案例研究和定性描述为主，这些观点还没有得到系统实证研究的确认，也没有系统地提出理论供各种类型的电子商务借鉴，仍然存在一些较为突出的问题，具体如下：①目前国内对电子商务信任问题的研究，无论是在理论方面还是在实证方面，都与我国企业和政府开拓电子商务的实践不相符，有滞后的迹象。且急需解决；②总体来说，对电子商务信任问题的研究成果中分散的、理论性的研究较多，而系统的、应用性的研究较少。目前，有关电子商务信任的研究各行其是，尚未形成系统化的理论，因此也很难对我国电子商务信任的实践活动提供有价值的指导；③从研究结果来看，成果中直接借鉴国外信任研究的方法较多，而结合我国实际探索本土化的电子商务信任理论与方法的较少；④大多数学者都提到了基于制度的信任，但是给政府制定有关政策和在线企业提供参考的建议方面的研究却不多。
电子制作论文范文3
（一）法律法规对档案室的角色定位
《中华人民共和国档案法》从国家法律的层面对机关档案室的角色定位作出明确规定：“负责本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”。其他相关法律法规也对档案室的职责与基本任务进行明晰，强调档案室应对本单位的档案工作进行管理、监督、指导，并负责档案的移交。可见，法律法规中机关档案室的角色定位是明确的：对本单位的档案工作负责，使本单位的档案得以妥善保存并合理提供利用，最终顺利移交给档案馆。
（二）传统档案学理论对档案室的角色定位
在传统的档案学理论中，档案室是“把各行各业的工作与档案工作相结合，与社会相沟通，把档案工作与文书部门的有关工作相联系，把自身的工作同档案馆工作相配合”的“综合部”。它有三个方面的性质：“机关的内部组织机构”、“保存档案的过渡性机构”、“主要任务是服务于本机关”。传统档案学理论强调机关档案室作为连接文书部门与档案馆工作的中枢机构，具有非常重要的承上启下作用。
（三）机关档案室对纸质环境中的角色定位
我国相关法律法规更强调档案室对机关档案工作的管理作用，强调其作为机关信息集合部门的职责。而在理论研究中，则是从文件生命周期的角度出发，指出机关档案室处于其中的重要作用。双方各有侧重，但基本观点是一致的：机关档案室的作用是负责本单位的档案工作，使其能够为本单位的业务活动所利用，并将需要永久保存的档案移交给档案馆。
二、电子政务环境中档案工作的变化
电子政务系统的应用，不仅带来文件载体形式的改变，更是对业务部门的工作流程进行再造和优化。对于档案部门来说，它改变了其管理的根本——保管载体，并由此引发了管理活动的变化。
（一）新的管理要求
纸质文件载体与内容的一致性、不可分离性，使得传统档案工作较为简单明了，重点要确保载体的安全性、可靠性。而电子文件特有的信息与载体的可分离性、系统依赖性、信息的易变性与可操作性等特点，使其易于被修改并总是处于不断变化中，从而引发了管理方式的变革，给档案工作带来了巨大的挑战。在电子文件的保管中，要解决的核心问题是如何对具有原始性的电子文件进行长久保存。这包括两个方面的内容：一是电子文件原始性的认定问题；二是电子文件的长期保存问题。与传统档案管理相比，电子文件的管理具有相关因素多、各因素之间的相关度高、变量多、目标复杂、技术含量高、更新快等特点，对管理活动提出了更高要求，需要从政策、制度、技术方法等不同层面共同采用新的对策。
（二）新的业务流程
有学者曾指出：“计算机应用到了一定程度，不可避免地要改变业务流程。”电子环境下，原有的许多观念与做法都不可避免地要发生相应改变，原有的业务流程也要改变。在传统的档案管理中，文件的生成、归档和最终处置三个环节将文件生命周期清晰地划分为现行阶段、半现行阶段和非现行阶段。文件的生成、收集、整理、鉴定、归档、移交或销毁等管理环节都是相对独立的，并形成前后衔接、在顺序和时间上不可逆的、单一性的线性流程。在电子办公环境中，文件管理环节之间的界限逐渐模糊，不同的业务环节交叉进行或同时进行，各管理阶段的界限不像在纸质环境中那么明显，导致各个环节出现互相穿插、互相衔接、我中有你、你中有我的复杂关系，业务流程变得多样而复杂。
三、电子政务环境对档案工作本质的影响
保管载体、保管环境的变化是否会对档案管理活动造成根本性的改变？是否需要构建全新的管理理论？厘清这些问题，就必须明晰电子文件管理活动变化的本质，即管理理论最本质的两个方面——逻辑起点与管理职责是否发生改变。如果这两个方面发生了改变，那么必然要构建新的管理理论体系，但如果只是由于载体的不同而引起管理方法、管理流程的相应调整，那么这种变化就不是根本性的，就没有必要完全抛开传统的档案管理理论。
（一）逻辑起点
档案部门在纸质档案管理中的逻辑起点是明确的：业务部门按规定将需要归档的文件移交给档案室，标志着文件工作的完结，标志着文件管理权限与管理责任的转移，也标志着档案工作的正式开始。而电子环境下业务环节的非线性，导致档案部门管理工作的起点也变得模糊进而引发争议。由于电子文件及其元数据易被篡改、易丢失、易损坏，档案部门必须将归档工作前移，实时在线归档，才能更好地维护档案的真实性、完整性与安全性。尽管归档的时间提前了，但只有在文件归档之后，档案部门才能获得文件管理权限，档案管理工作才能正式展开。因此，从管理的逻辑起点看，无论是纸质档案还是电子档案，都是始于文件归档。
（二）管理职责
电子办公环境对档案管理环节最显著的改变是归档环节的提前。尽管管理的时间点提前了，但档案部门仍然是在归档之后才履行管理职责，管理权限并没有扩展。归档前，电子文件的真实性、完整性、可靠性由文件形成部门负责；归档后则转由档案部门负责，文件形成部门可以对档案进行利用，但无权对其进行更改、删除等操作，这与传统的档案管理理论也是相符的。因此，从管理职责上看，电子档案的管理并未发生根本性的改变。综上，电子政务系统中档案室的管理工作有所提前，但工作范围并没有本质性的扩张，管理边界是和传统的管理方式一致的。因此，档案室并不需要已有的管理理论，建立新的电子档案管理理论，而应该清楚地认识到电子政务环境给档案工作带来的“变”与“不变”，这样才能正确地把握自己的角色定位，更好地开展核心业务。
四、电子政务环境中档案室的角色定位
电子政务流程的再造与文档管理活动的变化，虽未触及档案管理理论的本质，但还是对档案室的角色定位造成一定的改变，因此不可避免地要讨论全程管理理论与前端控制理论的合理性与可行性。
（一）全程管理理论与前端控制理论的可行性探讨
全程管理理论与前端控制理论的定义都是比较简单明了的，但是关于如何操作、如何实施并没有统一、具体的阐释。目前对这两个理论的研究主要存在两个问题：
1.构建了理想的管理模式，难以实现。全程管理和前端控制理论构建了一种理想状态，即档案部门可以对文件从形成直至销毁或永久保存的全过程进行统一管理。然而，文件在不同阶段是由不同的部门负责管理的，档案部门与业务部门是平等的业务对接关系，不存在上下级的领导关系。档案室可以对业务部门的文件管理工作提出建议与意见，但并不能实施真正意义上的管理。此外，档案部门包含了档案室与档案馆，它们分属不同的立档单位，档案馆并无权限干涉不同立档单位业务部门的文件管理工作；同理，档案室既不能对前端的业务部门进行管理，也不能对后端的档案馆工作进行监管，而是要接受档案馆对其档案管理工作的指导与监督。因此，无论是从权职划分还是具体分工来看，档案部门都无法实现对电子文件的全程统一管理。
2.模糊了前端控制的内涵，混淆概念。有的学者认为“保存即归档”就是实现了前端控制，是把归档环节“纳入到前端收、发文流程当中”。这种说法模糊了“控制”的真实涵义。保存即归档是归档时间的提前，实现了管理环节的交叉，但档案室仍然负责归档工作，并没有参与前端的文件形成的工作中去，更没有对前端工作起到实质性的“控制”作用。可见，业务环节的提前，并不是“前端控制”的实现。因此，全程管理理论与前端控制理论对档案部门作为电子文件全过程管理者的角色定位是无法实现的，也是不现实的。
（二）机关档案室在电子政务系统中的角色定位
露西安娜•杜兰蒂教授认为，在从电子文件到电子档案的整个生命周期中，文件的形成者和档案的保管员共享管理者的角色和职责。也就是说，文件的形成者与档案的保管者各有分工、各司其职，共同承担从电子文件到电子档案全生命周期的管理责任。我国机关档案室与文件形成部门和档案馆紧密相连，处于电子文件整个生命周期的“中端”。传统的档案学理论中，档案部门除了扮演档案实体保管者和社会记忆捍卫者之外，还应肩负档案信息管理专家、档案信息中介、档案文化传播者等重要角色。而在电子文件管理理论研究中，很多学者在提倡“全程管理”与“前端控制”的同时，提出要建立新型的文档一体化管理机构，作为电子文件管理全过程的中部枢纽。在实践工作中，档案室也“多数仅被定位为档案实体的管理者、检索提供的服务者，监督指导本单位档案工作和信息服务的职能基本处于缺失状态”，档案室开展机关资源整合等工作往往被认为有“越位”之嫌。忽视档案室的作用，建立新的、独立于业务机构之外的档案管理机构，使档案室的地位不仅尴尬、作用被边缘化，而且造成管理上的混乱。因此，当务之急应明确档案室的角色定位，使其在电子政务系统中发挥应有的作用。既然电子文件的管理与纸质文件的管理并无根本性区别，那么档案室在电子政务环境下的角色定位应与传统纸质文件管理类似。档案室还是以机关档案工作的管理者、文件流转的中纽这两个角色为主，并肩负起机关信息建设工作的参与者等职责。具体来说，机关档案室在电子政务环境下的角色定位主要包括：
1.机关档案工作的负责者。作为机关档案工作的负责部门，档案管理工作是档案室最重要的职责，具体包括：（1）妥善接收并保管各业务部门应归档的文件。与纸质文件归档类似，档案部门最大限度地接收不同业务部门产生的电子文件。由于要求各业务部门生成的电子文件都是格式规范、结构完整、符合要求的，也只是最理想的状态，现实中是很难做到的。面对版本形式多样、不完全符合归档标准等情况，档案室也应该最大限度地接收、维护前端产生的电子文件，以确保后续管理工作的顺利进行。（2）为业务部门的文件管理工作提供专业意见。档案部门最清楚应如何确保电子文件的安全可靠性，对于电子文件形成过程的凭证性保障也有着更深刻的认识。因此，档案室可以对前端业务部门的文件管理工作提供专业意见，使电子文件更规范、有序地流转。
2.机关档案信息资源的管理者。档案室通过对机关电子文件的管理，拥有对机关信息资源的管理权。一方面，应积极进行电子文件内容的分析与挖掘，并利用电子政务系统进行资源共享，提高对信息的搜集、分析、传递和利用能力，建立更加丰富、全面的档案资源体系；另一方面，应提供多途径的档案检索与利用服务，使业务部门能够快速、便捷地获取所需的档案信息资源。通过为电子政务提供更有效的决策支持，提高政府整体的管理水平和行政效率。
3.档案馆基础工作的支撑者。档案室移交的档案，其完整程度、价值高低、整理质量、保管状况等都直接影响到档案馆的馆藏建设情况，影响到国家文化遗产累积和保护状况。只有最大限度地接收、妥善保管业务部门产生的电子文件，并将其完整地移交给档案馆，才能确保档案馆工作的顺利开展。
4.信息化建设工作的辅助者。机关档案室对电子文件的真实性、凭证性和长期保存有更专业、更深刻的把握，应当为机关信息化建设提供专业意见。另外，当下我国数字档案馆建设正处于起步阶段，机关档案室作为档案信息化的先行者，可以为数字档案馆的建设提供有用的实践经验与参考意见，促进数字档案馆建设工作的顺利开展。
电子制作论文范文4
1电子文件与电子档案的概念区分
在我国电子档案管理的理论研究与实践工作中，普遍存在名词术语概念模糊、使用混乱的现象。术语使用的不统一、不规范严重影响我国档案管理的理论研究、实践工作以及国际交流的有效开展。其中最核心的概念———电子文件与电子档案，迄今没有明确、统一的概念区分。在理论研究中较多采用“大文件观”，将两者统称为“电子文件”而不作细分；在特定的情况下，尤其是在实际工作中，则往往根据需要自行命名与区分，存在较大的随意性。业界早已明确界定并达成共识的、最基本、最常用的“文件”与“档案”概念，在信息时代却遭遇随意使用与模糊处理，并因此而衍生出“文档”、“资料”、“记录”等概念，以便在需要时备选和使用，把原本简单明了的事情推向复杂含混的泥潭。
1.1概念区分的必要性
1.1.1理论研究的需要
统一讨论的焦点，这是顺利开展理论研究的重要前提。国际上，文件和档案在不同阶段对应的术语主要有documents、records、archives。这三个术语应该如何翻译，我国档案界也尚未统一意见，其中最大的问题在于对records的翻译。主流的观点认为应该将records翻译为“文件”，但也有学者提出应该翻译为“档案”［2］，更有学者提出应该翻译成其他的术语，如“记录”［3］。事实上，records一词应该如何翻译，并不仅仅是文字使用上的差别，而是折射出我国电子档案管理理论中术语概念的模糊与混乱。正是因为我国尚未明确电子文件、电子档案的概念及其实质内涵，才导致翻译时的混乱。在我国，对于电子环境中的文件和档案，人们普遍称之为称为“电子文件”，其理由是两者的界限并不像纸质文件与档案那样清楚。［4］这种说法并不完全符合实际。尽管电子档案是由电子文件转换而来的，但是两者的内涵与外延并不相同。倘若都统称为“电子文件”，则是忽略了电子档案特有的价值形态与本质特征，不利于正确认识处于生命周期不同阶段的电子文件和电子档案的不同内涵与特征；更重要的是，将电子文件与电子档案统称为“电子文件”，在学术交流与讨论中往往会出现混乱局面，不同的研究者所讲的“电子文件”，可以根据各自的理解与需要任意指代整个生命周期的不同阶段而不作明确的区分。从理论研究的角度出发，明确区分电子文件与电子档案的概念已势在必行。只有明晰这两个基本概念及其内涵，才能统一学术研究与讨论的焦点，为理论研究和发展打下良好的基础：一方面，这有利于准确地翻译与引进国外的相关理论，更好地进行国际交流与合作，为我国的理论研究提供准确而有用的参考材料；另一方面，也有利于理清全生命周期中电子文件阶段与电子档案阶段的研究重点与相关理论，明确档案学界的研究对象与研究领域，真正建立起电子档案管理的理论体系。
1.1.2实践工作的需要
明确管理边界，这是顺利开展档案工作的重要前提。处于整个生命周期连续管理过程中不同阶段的文件和档案，其管理对象、方法及过程均有所不同。但目前我国档案界的主流思想仍持只有“电子文件”、没有“电子档案”的观念。倘若统称为“电子文件”，那么我国档案部门的工作范围与管理权限就变得模糊不清，反而给档案工作自身的发展设置了思想、观念以及行动上的障碍。从实践工作的角度出发，亟需区分电子文件与电子档案的概念。这一方面有利于档案部门在分清处于不同阶段的电子文件与电子档案的内涵、管理边界、管理方法、管理系统功能要求的情况下，更好地开展核心业务；另一方面也有利于明确档案部门拓展业务边界的努力方向。档案部门针对纸质载体开展现行文件利用的成绩和事实证明，我们的确不需要通过模糊文件与档案的概念来为拓展业务提供理论支持，因为含混的逻辑永远支持不了清晰的主张。
1.2概念明晰
尽管纸质档案与电子档案的管理大不相同，但其生命周期的特征却是相似的。因此，可以参照纸质档案管理的相关概念，对不同阶段所对应的术语进行明确区分：EDMS中流通的是电子文件，其对应的英文术语为electronicdocuments，而ERMS和数字档案馆中的均为电子档案，其对应的英文术语为electronicrecords。
2电子档案管理的逻辑起点
前端控制、全程管理的管理原则主张将档案管理的工作起点尽可能地向前延伸，从“文件形成”、“系统设计”开始，把需要和可能在“文件形成阶段”实现的要求尽量在“文件形成阶段”实现，并对“文件”的整个形成过程实行管理控制。然而在实际工作中，档案部门没办法将档案管理工作延伸到“文件形成阶段”，毕竟文件形成部门有其自身的职责范围，档案部门并没有实际的管理权限去要求、控制文件如何形成。真正意义上的全程管理不仅是档案管理，而应是类似于“大文件”管理的宏观管理，或许这样才能做到前端控制。对于电子档案管理的逻辑起点，可以参照传统档案管理的方式进行思考与确认。
2.1纸质档案管理的逻辑起点
在传统纸质环境下，档案工作的开展始于文件的归档。尽管从档案的定义及其形成的客观规律看，“归档”不是文件成为档案的必经环节，譬如一份历史档案，或许它并未经过“归档”也能成为档案；但从档案管理的实际业务流程来看，归档是档案管理工作中不可或缺的环节，它标志着文件工作的完结，管理责任与权限由业务部门转移至档案部门，也意味着对文件保存价值的认定。因此，在传统纸质档案管理中，“归档”具有相对固定的时间，是明确的文件工作逻辑结点和档案管理工作逻辑起点。需要强调的是，本文所探讨的电子档案管理逻辑起点是针对实际管理流程而言的，以“归档”作为逻辑起点，并非指归档是文件成为档案的必要条件。
2.2电子档案管理的逻辑起点
按照传统意义上的归档来理解电子政务系统中的文件归档，仅指将具有保存价值的电子文件赋予档案属性并纳入档案管理范畴的过程。［15］但由于电子文件具有与纸质文件不同的特征，如不及时、全面将文件及元数据归档，很可能会造成数据的篡改、损坏或丢失。因此，档案部门有必要将归档工作前移，这样才能实现与业务系统的无缝对接，更好地维护档案真实、完整、安全。在广东省党政机关全面推广的档案管理系统中，归档被分为预归档和正式归档两个环节。在预归档阶段，业务部门按照归档要求最大范围地将文件资料及其相关元数据进行预归档，档案部门对此进行审核、鉴定，最终对具有档案价值、符合要求的电子文件进行正式归档。经过两个环节的“归档”，可以使最终形成的电子档案更加真实、全面地反映形成机关的业务活动，更好地保证档案的原始记录性。由于电子文件具有特殊性，要维护其完整性、真实性，档案部门需要在预归档阶段对电子文件进行审查与鉴定，如不符合归档条件则退回形成部门进行补充完善，系统也会显示所缺失的要素。电子文件预归档后，档案部门对预归档的电子文件具有管理权限，因为电子文件一经预归档就被固化，不可再更改，之后的任何操作都会作为审计日志内容记录下来，档案部门需要对预归档的文件进行维护与审查。在国外的理论和实践中，都强调电子档案管理系统（ERMS）通过捕获纳入具有档案价值的信息。所谓捕获（capture），是指将文件或数字对象纳入档案管理系统（ERMS），设定元数据对文件进行著录并将其置于背景之中的过程，从而使文件得到长期、恰当的管理。［6］从电子文件捕获的操作范围、时间、方式来看，捕获与传统归档有所区别，捕获的对象可以是任何电子文件，而归档的对象只是具档案保存价值的电子文件，前者的范畴大于后者，［7］且二者在实际工作中不属于线性流程关系，我们也不能笼统地把传统的归档等同于捕获。但从实质上说，文件的捕获对应于本土化的语言和管理方式也就大体相当于归档工作的预备阶段。因此，结合我国国情，并参照广东省党政机关档案管理系统建设的实际情况与成功经验，可将“预归档”看作国外的“捕获”，这样的理解更加符合我国“本土”情况，更容易将电子档案管理工作与传统档案管理工作相对应，便于明晰归档或捕获是电子档案管理工作的逻辑起点。对电子档案管理而言，其实际工作的逻辑起点与传统纸质档案管理一致，只有文件业务和管理的相关工作结束，作为文件归宿的档案管理工作才能正式开展。从实际管理权限来看，相比传统档案管理，虽然电子档案的归档时机有所提前，在实际工作中可表现为电子文件的预归档或捕获，但电子文件的预归档赋予档案部门审查与鉴定的权力，正式归档则是赋予其保存与维护的职责，因此，归档意味着文件工作的结束，也标志着档案工作的开始。
2.3明晰逻辑起点
无论是纸质档案还是电子档案，档案管理工作都是从档案部门获得实际管理权限开始的。实际中若没有相应权限，管理工作就无从开展，如把档案管理前伸到文件形成及其信息系统的设计阶段，在事实上是难以做到的。在电子政务系统中，档案部门的工作从文件预归档开始，文件在办公自动化系统（OA系统）中形成和办理之后，及时将其进行预归档或及时捕获，至此，档案部门对电子文件有了实实在在的管理权限，即便这些文件还未经过正式归档，档案工作实际已经由此展开。综上，电子政务系统中的归档可分为预归档和正式归档两部分，而结合我国实际情况，可将预归档看作国外所提出的“捕获”。与纸质档案管理相对应，档案部门从文件预归档环节开始就对其具有实际管理权限与责任，管理工作就此展开，文件工作也就此结束，因此，电子档案管理的逻辑起点仍是归档或捕获。
3全程管理与前端控制的理论反思
全程管理与前端控制已经成为业界普遍提倡和认同的原则和理论，特别是前端控制理论，更被称为“电子文件时代的新思维”。［8］“全程管理原则是指对电子文件从其产生、流转到永久保存或销毁的整个生命周期进行全过程的管理，形成一套无缝衔接、系统完整的管理链条”。“前端控制是指为了确保电子文件的完整齐全、真实可靠，档案部门和档案工作者应该在电子文件生成之初（甚至是电子文件管理系统设计之初）就对电子文件进行前期的监督与控制”。［9］
3.1全程管理与前端控制理论的不合理之处
3.1.1现实中的尴尬
无论全程管理还是前端控制，都是从档案部门的角度出发，强调要从形成阶段开始对电子文件的整个生命周期实行管理。然而，这两个理论在现实中存在一定的矛盾与尴尬：如果实现了对整个生命周期的管理，那么是将档案部门视为全过程的管理者，此时并不需要强调所谓的“前端”与“后端”，因为它们都被档案部门共同规划和管理着，应该受到同等的重视；而如果强调前端控制，则是将档案部门视为后端的管理者，在这种情况下，档案部门对前端的管理在实际上难以实现。因此，这两个理论不仅本身就存在逻辑关系上的矛盾，而且在实践中也存在难以实现的尴尬。
3.1.2实践中的不可行
InterPARES项目的主持人露西安娜•杜兰蒂教授在第十七届国际档案大会上指出，在从电子文件到电子档案的整个生命周期中，文件的形成者和档案的保管员共享管理者的角色和职责。［10］也就是说，在实践中，文件的形成者与档案的保管者各有分工、各有权职，双方在实践中并不存在谁领导谁，或者谁管理谁的情况，而是作为不同阶段的管理者，分别承担从电子文件到电子档案这一完整生命周期的管理责任。对于我国的机关档案室而言，它的工作前接文件形成部门，后接档案馆，正处于整个生命周期的“中端”。一般而言，我国机关档案室与业务部门之间是平等的业务流程和业务支持的关系，并不存在领导关系，因此档案室无权对前端的业务部门进行管理；机关档案室与档案馆之间也只有业务交接关系，无权对档案馆工作进行干预。因此，机关档案室无法实现前端控制，更无法做到全程管理，应该认清自身在整个生命周期中的枢纽地位，充分发挥“承前启后”的作用。只有各司其职，才能保证电子文件和电子档案管理全过程流畅、规范、安全。因此，在实践工作中，档案部门的职责应该是负责电子档案的管理与保存，并从整体出发，积极关注与参与相关工作，而不可能做到针对电子文件的“前端控制”，或担负起电子文件和电子档案全生命周期的“全程管理”。
3.2机关档案室在全生命周期管理中的定位
从理论和实践上看，档案部门都无法做到全程管理与前端控制，档案部门的职责是保证归档文件真实、可靠、完整、可用。机关档案室既是电子政务建设的组成部分，也是数字档案馆接收永久电子档案的直接来源，处于整个生命周期“中端”位置的它，更应该具有手明晰的定位。
3.2.1建立极具包容性的档案管理系统
对电子档案管理系统而言，与业务信息系统之间的接口是保证电子文件归档原始性的关键，只有最大限度地接收并保存形成单位所移交的文件，才能保证后续的档案管理工作正常开展，更好地发挥档案部门的作用。因此，机关档案室应建立极具包容性的档案管理系统，接收并保存前端形成的电子文件，并保证其真实性、可靠性、完整性和可用性。
3.2.2开展专业的档案管理工作
机关档案室的工作包含两个方面：一是要提供多途径的档案检索与利用服务，为机关管理和机关职能活动提供必要的档案信息支持，同时也要充分发挥专业优势，为本单位的信息化建设提出专业性的档案管理需求与意见；二是要向档案馆移交长期保存的电子档案，确保移交档案的完整性与档案管理的连续性，为档案馆工作提供必要的基础支撑。此外，当下我国的数字档案馆建设还处在起步阶段，机关档案室作为档案信息化的先行者，可以为数字档案馆的建设提供有用的实践经验与参考实例，促进数字档案馆建设工作的顺利开展。因此，对于机关档案室而言，其工作具有十分重要的枢纽作用，更应该明确自身的工作定位，确保从电子文件与电子档案管理的连续性。
3.2.3积极关注全过程管理
正如露西安娜•杜兰蒂教授所强调的：随着InterPARES研究的深入，将继续证明这样一种观点———不采取全程管理的眼光，就不可能保管电子档案。［11］而早在1997年国际档案理事会的电子档案管理指南中，也指出档案部门在电子文件、电子档案全生命周期中职责的有限性。［12］对此，我们的理解是：全程管理是一个多部门分工协作的过程，档案部门作为其中的一个重要角色应该具备整体的眼光，为全过程管理提出相应的意见与建议，积极参与电子文件相关管理规范、标准等的制定，做到“全程关注”。具体来说，机关档案室可根据档案管理的业务需求，为前端文件形成部门提出工作建议，为本单位的信息化建设提供参考意见，并为档案馆积累和输送档案。
4电子档案的真实性问题
电子档案的真实性是档案部门尤为关注的核心问题之一。电子形式载体与传统载体的巨大差异使得信息记录难以具有传统载体的稳定性和固化性，对于以维护档案原始记录性为使命的档案部门而言，这无疑带来了新的管理问题。在实际工作中，机关档案室担负着接收和整理电子文件的重要职责。在电子文件转化成为电子档案的过程中，机关档案室在保障电子文件和电子档案真实性中的作用和责任是重要而有限的。
4.1真实性的内涵
在国际上，以InterPARES项目为代表，围绕电子档案的“真实性”问题做了许多研究，对于Inter－PARES词典中“真实性”（authenticity）这一概念的定义，［13］笔者的理解是：指一份记录作为档案的可信赖性，即档案与它在文件阶段形成时的原始状态一致，没有被篡改或误用。这一理解中的“真实性”是针对档案而言的，这也与我国档案管理工作的权限与职责相符，即维护档案的原始记录性。在我国的研究中，则将“真实性”需求划分为两个方面：一是文件在形成过程中的真实，即一份文件客观反映和真实记录了机构业务活动；二是文件在形成之后的真实，表现为文件（档案）在业务活动结束之后的生命周期里未被更改，仍然保持产生时的本来面貌。［14］对应上述概念，真实性要求可分两个部分：一是形成的电子文件在移交到档案保管者那里之前是真实的，即文件的真实性，包括两层含义———文件未被篡改、损坏，以及文件内容真实性即文件所记录的内容是真实、客观的；二是对被移交到保管者那里的电子档案的真实性，在实际工作中表现为文件在业务结束被归档后，仍保持其原始面貌，即对文件真实性的维护。
4.2真实性保障的内在要求
我国研究中“真实性”所包含的两方面要求实则对应了文件形成部门与档案部门不同的管理职责。对于文件的真实性及文件内容真实性的保证，关键取决于文件形成部门，而非档案部门；对于文件原始面貌的维护才是档案部门应有的职责。保障和延续电子文件真实性的任务是由文件形成部门和档案部门共同承担的，其中，文件形成部门起决定性作用，档案部门则对“真实性”进行拷贝与维护。（1）形成部门决定文件真实性。首先，文件在生成和办理过程中是否被篡改或破坏，是前端文件形成甚至系统设计与维护的工作，并不是由档案部门决定的，档案部门负责保障归档后的文件不被篡改或破坏，而不能保证文件在形成过程中没有遭受损坏。其次，文件的内容与客观事实是否相符，更应由文件形成单位负责，绝非档案部门可以决定。如果形成单位都无法证明形成的文件是否与客观工作、事实相符，档案部门更加无法去探究前端系统中文件的可信度。因此，文件形成单位负责保证文件形成过程的真实性，档案部门不应该也无法干预这个过程。也就是说，形成单位给了档案部门怎样的文件，原则上档案部门的职责就是尽最大可能地保存其原始状态，不会因为文件的真实性有一点瑕疵而不予归档保存。形成单位提交的档案是真实的，档案部门得收，即便提交文件的内容不是完全真实的，档案部门也得保存其原始状态，因为这种不真实的电子文件依然是业务工作的真实记录。（2）档案部门维护档案真实性。虽然文件的真实性不由档案部门决定，但文件一经归档成为档案后，档案部门就有义务与责任保证归档后文件（即档案）的真实性，如在管理过程中出现档案被篡改或误用的情况，档案部门就需对此负责。从对In－terPARES项目“真实性”定义的理解出发，针对档案真实性，档案部门需要防止归档后的档案被篡改或误用，保证档案的原始状态，以维护其真实性。由此可知，拷贝电子文件的真实性，并尽最大可能为电子档案的保存提供合适的环境，维护电子档案的原始性与真实性才是档案部门的职责所在。此外，档案部门应对前端文件形成部门给予相对充分的信任，因为不仅仅只有档案需要“真实性”，文件形成单位的工作开展也同样需依赖文件的真实属性。
4.3档案部门对真实性的管理职责
总的来说，档案部门的责任在于固守档案的本质属性，维护电子档案的真实性，而非保证电子文件的真实性。并且要明确，不仅应在保存过程中维护档案真实性，还应在为用户提供检索利用时对真实性进行维护。因此，档案部门的职责实际与传统档案管理相一致：第一，在文件归档时验证其真实性，尤其是对元数据的完整性和合规性情况进行鉴定；第二，建立包容性极强的档案管理系统，以更好地在文件归档和档案移交时实现真实性的对接与拷贝，以包容性管理来维护归档文件的原始性，从而最大程度地保证归档文件的真实性；第三，在未来的保存、迁移、利用中持续地维护电子档案的原始性、真实性。
5电子档案的长期保存问题
电子档案的长期保存是档案部门和档案学界共同关注的重要问题之一。
5.1研究概况及其逻辑根源从档案学界的研究情况看，电子档案长期保存研究希望解决的关键问题是保证电子档案具有长期的真实性和可读性。电子档案载体技术的天然特性给长期真实性和可读性带来了与纸质载体全然不同的管理障碍，主要表现在对设备的依赖性、信息与载体可分离性、易更改性等方面［15］。以此为出发点，国内绕这一问题开展了较多研究，其中，从我国的具体研究主题看，现有的相关研究主要从电子档案长期保存中涉及的保存策略［16-17］、格式要求［18］、合作机制［19］、标准体系［20］、技术方案［21-22］等方面展开，同时也不乏对国外研究与实践的介绍［23-24］，以及特殊形式档案信息资源长期保存问题的研究［25］。在上述研究中，目前已经形成仿真、封装、迁移、开放性描述等一系列共识性的管理策略。从总体而言，国内外档案学界对该问题的研究基本都可概括为“策略性”研究。这一研究的根源在于，使电子档案具有长期的真实性和可读性。然而深入分析这一问题的研究特点，我们可以发现，在电子档案的长期保存问题中，档案学界与档案部门实际上具有一定的职责侧重和特定的角色定位。
5.2反思档案管理工作原则在传统的和电子化的档案管理中，我们可以总结出档案管理工作的固有原则，这些原则主要体现在两个方面：一是电子档案的长期保存问题并非档案界可以独立解决的，档案部门应当突出自身的专业特色与核心职责；二是档案部门在电子档案的长期保存中，应该对电子档案的真实性、可读性实行维护性的管理。具体而言，在电子档案长期保存策略之中，仿真、封装、迁移等措施的根本性技术是由计算机技术研发领域提出、攻关和实现的，档案界则是通过对这些技术进行分析、选择和应用，来构建电子档案长期保存的适用策略，从而实现电子档案的长期保存。其中，档案界的角色是技术的选用者以及策略的研究、制定和实施者，而非关键技术的主要研发者，因此档案界对电子档案长期保存的贡献主要在于管理策略。以纸质条件为参照，我们同样可以发现相似的角色定位。在纸质档案的长期保存中，为了保证纸质档案具有长期真实性和可读性，档案部门采取的措施主要包括档案实体的物理管控以及档案文献修复工作，其目的是保证档案不被篡改、信息内容可读和档案实体存续。从根本上而言，档案部门无法决定纸张的使用寿命，因为这最终取决于造纸技术；档案部门也无法决定档案形成机构的纸张选择，因为这取决于档案形成部门业务活动的需要。在纸质档案的长期保存中，档案部门的角色与职责是在获取档案的管理权限之后，将档案放置在一定条件下进行维护性管理，其根本目标并非“绝对永久”地保存档案实体，而是通过管理性、技术性策略，尽可能地延长档案实体保存时限，使档案能够尽可能长久地为社会提供利用服务。因此，从时间和空间上看，档案部门对纸质档案长期保存的管理职责具有相对独立性，与业务部门、技术研发者之间存在明确的角色区分。电子档案的长期保存与上述情况具有本质上的相似性，在社会技术的发展中，档案部门应该以相对稳定的管理职责与管理方式来应对社会活动方式的多元化趋势，因此档案学界和档案部门都应该找到并明确档案长期保存工作的核心价值与角色定位，从而以具有学科特色的管理体系来完善实际工作。在近年国外与国际性的实践中，同样体现着这样的逻辑关系与工作原则：（1）OAIS参考模型。OAIS参考模型的制定者是美国空间数据系统咨询委员会（CCSDS），美国的ERA、英国的Cedars、加拿大的ADRI等项目都以该参考模型为电子档案长期保存研究和开发的基础。［26］档案界等保管领域并未研发出这一根本性的架构模型，而是对OAIS模型进行分析与应用，是制定管理策略的重要依据。基于OAIS的长期保存管理模式又体现着维护性的管理思想，比如OAIS模型提倡通过档案信息包进行长期保存，而使用信息包向利用者提供档案利用，从而保证档案信息包的安全、稳定。（2）Inter－PARES研究项目。InterPARES项目的开展离不开其他学科领域的参与和支持，在电子档案真实性维护与长期保存的研究过程中，该项目吸纳了来自法律、历史、计算机技术与工程、信息科学及化学等多学科的专家学者为其提供专业领域的智力与技术支持。［27］档案界从其他学科领域提供的专业知识中，选用与管理目标相契合的技术和方法，明确管理取向与管理需求，制定管理策略。（3）美国NARA云归档计划。美国NARA2014-2018财年的战略规划明确将云环境下形成和使用的档案纳入管理范畴。针对这些档案，主张研究和推进“云归档”及相关的保存策略。［28］这也反映了“维护性”的管理思想———提倡档案部门在尊重档案形成机构活动方式的前提下，以固有的档案管理原则与方法为基础，形成对前端活动方式具有适应性和包容性的管理策略，保证从既有活动交流方式中形成、固化的档案材料得到及时、有效管理。
5.3对电子档案长期保存实行维护性管理
从工作性质上看，电子档案的长期保存无疑属于档案部门的工作职责范畴；然而从更深层的内在需求上看，其工作效果却并非仅仅取决于档案部门。档案部门在电子档案的长期保存中具有相对独立的工作职责与角色定位，这不仅根植于档案工作的核心价值，也是社会分工专业化的发展需求所致。因此，在电子档案的长期保存问题中，档案部门应进一步反思自身的根本价值、固有原则、社会意义与实际边界，档案学界则应以此为基础继续开展更具专业意义的理论性与应用性研究。
6电子档案管理的双套制现状与单轨化趋势
电子档案与纸质档案的双套制归档与双轨制管理是社会发展迈向信息化时代初期的普遍做法，在主流信息载体从纸质向电子更替的过渡性时期，双套制与双轨制为档案管理提供了一种有效的解决方式。然而随着技术发展与社会活动方式变化，双套制与双轨制则显现出了一定的不适应性。
6.1双套制与双轨制面临的挑战
在档案信息化建设中，“双套制”指文件归档后纸质版本与电子版本共存，或称“双套归档”；［29］目前档案学界对“双轨制”的定义可以总结为，在文件形成、流转的全过程中，电子形式与纸质形式始终共存，这实际也意味着在文件流转的终端，也将以“双套制”进行归档，在档案管理的过程中也仍然按照“双套”执行管理，因此双轨制既是文件管理的“双轨”，也是档案管理的“双轨”。一般认为，双套制和双轨制的优势在于，对电子形式而言安全可靠，对纸质形式则便于查询利用、整合共享，二者形成互补的效果。［30］这也是双套制与双轨制得到广泛应用的内在原因。尽管如此，随着计算机技术的发展和普及，社会对于以电子形式为载体的活动方式越发适应和依赖，纸质形式逐渐成为电子形式的一种“硬拷贝”（hardcopy），双套制与双轨制从以往以纸质为主转变成为以电子为主，这就使得双套制的管理方式产生了一定的弊端：（1）资源浪费。从调研中发现，实际工作中许多单位往往会在文件阶段以电子形式形成和流转，到归档时就将电子形式的文件打印成纸质硬拷贝，再将电子版与纸质版同时归档，在档案管理过程中，需对两个版本同时进行维护；而在档案部门进行档案数字化建设时，往往由于电子版本管理不善或未予归档，而又要将纸质档案统一进行扫描，形成电子档案。在这一反复处理的过程中，实际对资源造成了不小的浪费。由于电子档案的管理不善，同时造成重复劳动和存储空间的浪费，而在电子—纸质—电子的转换过程中，期间又经历了并不必要的纸质形式阶段，直接导致纸张资源浪费，也对档案管理人员造成了更大的工作负担。因此，如果能够完善电子形式的管理手段，就能避免出现上述资源浪费的问题。（2）对档案原始性与完整性的管理失效。双套制与双轨制在管理效果上无法实现对档案真实性与完整性的有效管理。对于以电子形式形成、流转的原生电子档案而言，通过打印硬拷贝归档，实际造成了背景信息（context）的损失———无法有效保留支撑电子档案真实性、完整性的元数据。如此一来，后续对于纸质版本档案的管理，其客体对象都是原始性已经损耗的档案，这种纸质版本仅承载了档案的信息内容。对于原生电子档案而言，只有同质归档管理才能最大限度地一并保存其重要修改记录和相应的元数据，也才能最大限度地保护档案的原始性与完整性。从管理流程而言，采用完整的同质流程对电子档案进行收集、保管、利用、传输和移交，是对电子档案原始性和完整性的连续性管理。因此，对于以原生电子档案为主且具备一定条件的单位或领域而言，电子档案管理单套制和单轨制是更具适应性和有效性的管理方式。
6.2双套制与双轨制的根源分析与转变需求
双套制与双轨制的广泛推行，从其根源上而言，可以说是出于对电子形式载体原始性、稳定性的不信任，因而对电子档案采取相对谨慎的管理方式。在信息化建设早期，由于电子形式载体管理技术尚未成熟，电子档案瞬间丢失、无法找回，或篡改不可溯的现象比比皆是，相较之下，纸张的稳定性与可控性远远优于当时的电子形式载体，并且纸张的使用为人们所熟悉和信任，因此，双套制和双轨制成为档案管理中的通用方式。在后续研究中，学者们对电子档案的“原始性”问题展开了研究，提倡以“真实性”、“可靠性”等概念对纸质条件下的“原始性”进行拆解诠释，以此取代传统的“原始性”观念。［31］随着对电子档案真实性问题研究的深入，目前已经形成有效的电子档案真实性问题解决思路与实施技术，电子档案管理者与使用者对于该问题的观念也正逐渐发生变化。实际上，在社会生活的其他领域，电子形式这一虚拟化的信息载体已经得到广泛应用。比如，在银行业务、证券业务、电子商务等事务中，数字化信息早已成为业务活动中的主要甚至唯一形式，社会对于这类事务几乎不存在不信任感，对电子形式予以信任在这些领域中习以为常；会计档案管理领域也正积极开展电子档案管理单轨化的推进工作，国家发改委办公厅、财政部办公厅、国家税务总局办公厅、国家档案局办公室于2013年12月向多市、多单位通知（发改办高技[2013]3044号），要求各单位组织开展电子发票及电子会计档案综合试点工作，据了解，相关工作已经取得一定进展和成效。可见，在以电子形式为业务活动开展主要方式的领域，其对于电子形式信息的信任度较高，也更积极推动相关技术的改造和应用，推行业务全流程电子化。对于档案管理而言，随着技术发展与社会活动方式变化，对于电子形式等虚拟载体的不信任将逐渐消退，并建立起稳定的信任感。任何主流载体都不是等到真实性能够得到完全保证，且长期保存问题得到完全解决时才得以普遍使用的，社会选用一种介质作为主流信息载体往往是出于实用主义的考虑，即满足方便、快捷、可共认等基本要求即可。这其中对于载体实际也有一定的真实性和稳定性要求，不具有真实性、稳定性的载体是无法成为主流介质的。档案部门对于这种真实性和稳定性固然具有更严格的要求，然而随着电子形式日益普遍化，计算机领域也正不断完善其技术特性，从而使其更好地满足社会活动需要。因此，档案部门的专业性管理要求应该通过完善管理策略、优化管理流程、巩固管理制度、改善管理方法来实现，从循序渐进的实践中积累经验，逐步与技术部门共同建立起经过反复验证的技术管理体系与信任体系，为电子档案管理的单轨化提供支撑，从而满足原生电子档案长期真实性、完整性、易用性、可读性、安全性的要求。
6.3国际趋势———电子形式单套制归档与单轨制管理
电子档案的单套制归档与单轨制管理也正成为许多国家机构的趋势。目前，美国、澳大利亚等国家都逐渐推进电子档案的单套与单轨管理，而不再形成或接收纸质档案。（1）美国。2012年8月24日，美国总统办公室以备忘录形式，向联邦各机关由管理预算办公室（OMB）和国家档案馆与档案管理局（NARA）制定的《政府档案管理指令》，其中目标1.1和1.2要求分别对电子档案和电子邮件以电子方式实行“单套制”管理：①到2019年，联邦机关将以电子形式管理所有永久电子档案；②到2016年，联邦机关将以可利用的电子格式管理永久及定期电子邮件档案。［32］（2）澳大利亚。自2011年7月起，澳大利亚国家档案馆持续敦促所有联邦政府机构向电子形式的档案管理转型，鼓励其以电子形式形成、管理和保管档案，并在必要时对接收的纸质文件进行数字化扫描，从而不再形成新的纸质档案。［33］上述实践都反映出同一趋势———当电子形式成为主流活动交流方式时，档案部门也应对电子档案实行适应性的全电子化管理。从上述国家的推行力度看来，这对于许多领域而言，既是必然的趋势，也是迫切的需求。6.4推动我国电子档案管理单轨化原生电子信息的规模化应用是社会发展历程中的一种“自然选择”结果，要最大程度地维护原生数字记录的原始性与凭证性价值，就要实现电子档案的单套制归档与单轨制管理，这也是档案信息化建设的目标之一。在我国，双套制与双轨制管理已经显示出一定弊端，许多领域的电子档案管理单轨化具有必然性与迫切性。要推动我国电子档案管理单轨化，首先应该建立起对电子形式虚拟载体的信任，其次应该加快完善管理策略、制度、流程和方法，在巩固自身理论和方法的同时，加强与其他领域的合作，从实践中积累经验，逐步完善法规体系，在必要领域尽早实现电子档案的单套制归档和单轨化管理。
7结语
电子制作论文范文5
关键词：移动电子商务；文献计量；定量分析
中图分类号：F713.36 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）11-0049-03
移动电子商务是利用手机、平板电脑等无线终端进行的B2B、B2C或C2C的电子商务。它将因特网、移动通信技术、短距离通信技术及其他信息处理技术完美地结合，使人们可以在任何时间、任何地点进行各种商贸活动，实现随时随地、线上线下的购物与交易、在线电子支付以及各种交易活动、商务活动、金融活动和相关的综合服务活动等[1]。
移动电子商务作为一种新型的电子商务方式，利用了移动无线网络的优点，是对传统电子商务的有益的补充。尽管目前移动电子商务的开展还存在安全与带宽等很多问题，但是与传统的电子商务方式相比，还是具有诸多优势的，因而得到了世界各国普遍重视，发展和普及速度很快。
本文旨在通过对近年来移动电子商务研究论文的统计分析，梳理其发展脉络，力图探寻我国移动电子商务发展的特点及存在的问题，以求对将来的研究和应用提供参考和借鉴。
一、基于CNKI的移动电子商务定量分析
（一）研究方法及数据来源
本文所有数据来源于中国期刊全文数据库（CNKI）。CNKI是国内规模最大，使用最广泛的学术论文数据库，其数据最有可信度。通过对其中所收录的移动电子商务论文进行统计分析，可以从一定程度上揭示我国移动电子商务研究的发展历程及现状。
就统计方法而言，本文以“篇名”为检索项，以“移动电子商务”为检索词，时间为2000年至今。对全部期刊进行检索，共检索出相关文献650篇。通过对重复文献进行剔除，对文献标题进行分析甄别，删减掉会议记录、目录索引、新闻报道等不符条目，最终得到有效篇目604篇，作为本文进行定量分析的总样本。
（二）移动电子商务文献的定量分析
1.年度分布研究
研究的数量在一定程度上可以反映出该学科领域的研究水平和发展趋势。本文统计的604篇论文，其年代分布如图1所示。
从图1中我们可以看出，近10年来，我国的移动电子商务数量大致呈上升趋势。2000年前，数据库中的相关文献仅有20篇；2000年初，全球通WAP服务在北京、天津、上海、杭州、深圳、广州6个城市试用，论文数量呈现了井喷状态。从数量上来看，增长速度比较稳定，说明我国的移动电子商务研究工作进展顺利，规模日益扩张。而近3年来3G网络的发展，以及智能手机和平板的普及，更是催热了移动电子商务的市场。如今我国移动电子商务已经进入了稳步发展的成熟期。
2.论文来源期刊研究
对论文来源期刊进行统计研究，有助于确定该领域的核心期刊，从而可以侧重选择核心期刊进行阅读研究。从对我国的移动电子商务论文的统计数据中可以看出，来源期刊非常分散，数量很大，有270种之多，且涉及范围也极为广泛，包括图书情报、科技、经济、计算机技术、农业、新闻等多个领域。由此可见，移动电子商务在当代中国已得到高度重视，被应用到各行各业之中。
据统计，刊文数量在10篇以上的期刊达到8本，可以作为研究移动电子商务的核心期刊加以重视和利用。详见表1。这8本期刊涉及范围包括经济、通讯、计算机网络。这也证明了移动电子商务是基于通讯和计算机网络的支持，在经济活动中发挥作用的新兴产业。
3.论文著者研究
核心作者在推动学科发展、开拓研究领域的深度和广度方面都发挥着重要作用。经过统计，在选取的604篇论文中，发文量在4篇以上的作者共有4位，可视为研究移动电子商务的领头羊，具体情况见表2。
4.论文基金资助情况研究
由基金资助情况可以看出移动电子商务在国家及各地的受重视情况。据统计，选取的文献共得到过19种基金的资助。其中，部级基金项目3个，省部级基金项目11个，市级基金项目5个。而市级基金项目包括2个上海市的，3个重庆市的，足见这两个直辖市对移动电子商务的重视程度。资助文献数目在4篇以上的见表3。
5.论文主题方向研究
统计分析出移动电子商务的主题分布状况有助于掌握我国移动电子商务研究的热点和重点，从而了解其发展现状并制定未来的研究目标。结合电子商务的基础教材，并参照其他学者对电子商务的主题分类，笔者根据所统计论文的大致内容，将主题大体分为5项，分别是移动电子商务理论研究、移动电子商务系统、移动电子商务技术与方法、移动电子商务安全、移动电子商务应用。
如图2所示，理论基础和系统构造的论文并不多，因为移动电子商务毕竟以电子商务为起点。许多理念方法都是通用的，仅在应用的形式上做了一些革新。随着许多新兴技术如二维码、电子支付系统的完善，这些技术如何更好的与移动电子商务相融合成为了研究的热点。而由于移动电子商务尚属于比较新兴的领域，安全问题还很突出，缺少相关的法律法规去规范它，这将成为今后学者研究的重点。研究的最终目的是为了应用，如何更好更快的为用户服务，将永远是研究者的目标。目前移动电子商务在网络购物，在线支付，商贸金融活动，甚至旅游服务中都得到了很好的应用。
二、移动电子商务研究的现状与特点
1.对移动电子商务的理论研究比较欠缺
首先，我国移动电子商务的应用范围仍很狭窄，许多领域仍是空白。比如对移动教育、移动医疗等移动电子商务的新领域的理论研究都十分匮乏。因此，需要加强理论模型的研究，使移动电子商务和这些领域的服务特征更好地结合起来，更完善地应用到生产生活中去[2] 。
其次，我国对移动电子商务理论研究不够深入。国内的一些学者和专家对移动电子商务的研究焦点大多集中在对消费者的需求探讨上。但是，这种研究也只是停留在少数几个影响因素的层次上，没有将这种影响因素进一步地扩展。
2.移动电子商务的安全保障问题
安全问题是移动电子商务的基础，也是能否取得成功的核心因素。就目前而言，移动电子商务的安全问题主要表现在移动通信安全、移动终端安全、支付安全、手机病毒的威胁和移动运营商的商务平台的安全等。同时，我国也缺少相关的法律法规去规范移动电子商务的行为，亟需相关行业准则的治理。
3.移动电子商务的移动支付机制不健全
未来移动电子商务的发展离不开移动支付的支撑，只有突破了支付这个瓶颈，移动电子商务才有可能更快更好地发展。目前，移动电子商务的支付手段主要有：从话费中直接扣除，手机与银行的支付业务绑定，通过预存费用的方式在移动服务商那里建立专门账户。据统计，信用卡是移动电子商务最流行的支付手段，75%的移动电子商务交易通过信用卡支付，而信用卡自身的安全问题至今仍得不到所有人的认可。就现今的情形来看，我国移动电子商务的支付还存在着很大的安全隐患，缺乏用户基础、产品服务单一等机制不健全的问题需要进一步完善。
4.移动电子商务的成本及网速问题
2012年550.4亿的移动购物市场交易规模在13 040.0亿的网购整体交易规模占比为4.2%，和2011年的1.5%相比有了大幅的提升。虽然如此，与传统的网购相比，仍然只是极小的一部分。究其原因，一是因为智能手机的价格普遍在2 000元以上，对中低收入者来说明显过高；而后续的上网费用更是问题，目前移动运营商多是按照流量或时间来计费的，无论哪一种费用都不低。二是移动网络的网速还不尽如人意，其移定性、覆盖面等都限制了移动电子商务的发展；3G网络虽然网速快些，但并没有得到大力的普及。
三、移动电子商务研究的发展对策
1.加强相关理论的研究
首先，对移动电子商务的研究不应该仅停留在移动购物的层面，应鼓励各行各业的学者参与到移动电子商务的研究中，将移动电子商务应用到诸如医疗，教育，救助等多种行业中。其次，研究的焦点不应只局限于消费者的需求上，如何利用移动电子商务提升企业的形象与知名度乃至提升企业的效益，也是理论研究的重要一环。最后，研究学者除了大学的教授外，也需要更多的企业专业人员参与其中，使研究并不是纸上谈兵，与实际的运营更有力的结合起来。
2.加强安全保障
首先，应该在技术层面上做出革新，参照国外的成功先例，构建端到端的加密机制。并将PKI技术引入到无线网络环境中，建立“无线公开秘钥体系”（WPKI体系） [3]。其次，引导用户或强制终端系统集成商在移动终端安装安全平台，如 360 安全卫士、瑞星手机杀毒软件等，以便优化无线电子商务环境，从而极大减轻病毒及黑客造成的威胁。再次，要完善与移动电子商务相关的法律和制度，借鉴发达国家及国际组织的经验，用有效地法律保证移动电商健康的发展。最后，应加速推行网络实名制，由公安部、商务部或信息产业部等权威机构来共同监督、实施，将移动电子商务从虚拟状态推向了实体化。
3.完善移动支付机制
2012年底，中国人民银行正式了中国金融移动支付系列技术标准。这一标准涵盖了应用基础、安全保障、设备、支付应用、联网通用5大类35项标准，从产品形态、业务模式、联网通用、安全保障等方面明确了系统化的技术要求，覆盖中国金融移动支付各个环节的基础要素、安全要求和实现方案，确立了以“联网通用、安全可信”为目标的技术体系架构。有了系统完善的技术标准，再通过金融机构、移动运营商、第三方支付平台的协同合作，移动支付机制必经趋向完善。
4.完善无线基础设施建设
政府应协同移动运营商加速完善无线基础设施建设。加速3G乃至4G网络的发展。好的无线网络环境是开展移动电子商务的基础。另外，移动运营商应逐步降低资费，目前来看与合理价位仍有一定的距离。而无线网络的覆盖范围应进一步扩大，如学校、图书馆、商场等人群聚集地要做好WIFI的覆盖面及稳定性。
参考文献：
[1] 陈宇.中国移动电子商务发展现状与趋势研究[J].电子商务，2011，（10）：6.
电子制作论文范文6
【关键词】电子课本；电子书包；教育信息化；国际论坛；标准研制；产业发展；教育应用；教育生态环境；发展模式
【中图分类号】G434 【文献标识码】A 【文章编号】1672-0008（2014）02-0076-08
一、会议背景及会议情况
“2013教育信息化暨电子课本与电子书包标准及应用国际论坛”于2013年11月28日-29日在上海隆重举行。该大会由国际标准化组织ISO/IECJCTl/SC36、联合国教科文组织教育信息化研究所UNESCO-IITE、全国信息技术标准化技术委员会、欧盟标准化与学习标准委员会CEN/TC 353共同主办，教育部、工业和信息化部、国家标准化管理委员会指导，上海市科学技术委员会与上海市教育委员会支持，华东师范大学与人民教育出版社共同承办，中国电子技术标准化研究院、上海市电化教育馆、人教云汉数媒科技有限公司与上海华师京城高新技术股份有限公司共同协办，Intel、微软、Dell、中文在线等单位共同参与。来自国内外教育信息化行业的政府官员、技术标准研究者、教育信息化专家学者、学校信息主管、IT厂家和第一线中小学教师等350多名代表参加了本次盛会，共探电子课本与电子书包标准及应用的发展之路。
本次论坛的主题是推进电子课本与电子书包标准和体系的研制工作。同时展示电子课本与电子书包相关产业成果，包括内容、终端、工具、平台与服务等，以及交流其在教育应用的经验和成果。本次国际论坛作为首次在中国举办的关于电子课本与电子书包领域的国际交流盛会，兼顾产业发展和教育应用，旨在总结经验、展望发展、促进研究，推进应用，加深产业界和学术界交流与对话。并构建国际化的协作研究与发展平台。
本次国际论坛分三个阶段进行。第一阶段：在28日主题报告中，教育部教育信息化技术标准委员会主任祝智庭教授、联合国教科文组织教育信息化研究所国家项目官员Alexander Khoroshilov教授、上海市教育委员会基础教育处倪闵景处长、中央电化教育馆馆长王珠珠研究员、欧盟标准化与学习标准委员会CEN/TC 353主席Christian M，Stracke、国际数字出版论坛IDPF主席Bill McCoy、密苏里大学教育技术创新中心主任James M，Laffey、人民教育出版社副社长王志刚、工业和信息化部软件与集成电路促进中心副处长刘明善、英特尔（Intel）亚太研发有限公司总经理何京翔博士、微软教育事业部技术总监周轶、中文在线总裁童之磊等12位国内外专家学者给出了精彩的内容分享。
第二阶段：分别来自学术界的电子课本与电子书包的学术研究的专家学者、产业界的负责研制电子课本与电子书包产品的企业家、教育界（中小学）的在教育第一线进行电子课本与电子书包应用实践的学校主管及教师分别在三个分论坛中共作了42场报告，展示了该领域的最新研究成果。其中三个分论坛为――教育信息化发展中的创新与电子书包产业发展、电子课本与电子书包标准及技术、电子课本与电子书包教育创新实践。其中来自学术界的报告18场、产业界的报告16场、中小学教育界的报告8场。这体现从学术研究逐步走向应用的趋势，其中产业界的报告以产品及应用方案为主体，而中小学教育界都是教育应用实践案例。
二、会议专题讨论的主题和内容
本次国际论坛的主要议题包括：专题1：教育信息化发展中的新技术、新思维、新方法和新应用；专题2：电子课本与电子书包的理论探讨；专题3：电子课本与电子书包标准与技术；专题4：电子课本与电子书包产业发展与应用；专题5：电子课本与电子书包教育应用创新。
（一）论文依据专题划分
通过国内外各领域的广大研究者、工作者、教师、研究生积极投稿，本次论坛共收到投稿论文70篇，经专家评审最终收录59篇。录用论文紧密围绕大会5个专题。已编订为论文集，按专题统计情况为：专题1有20篇、专题2有9篇、专题3有10篇、专题4有8篇、专题5有12篇，详见表1。
由表1数据可以看出，专题1是探讨教育信息化发展中的新技术、新思维、新方法和新应用，这是教育信息化的主要探讨方向，论文投稿和篇数都较多，占据首位。专题3、专题5主要是结合当下电子课本与电子书包的实践应用、标准与技术等热点展开，论文篇数基本均衡，这说明不同类型的研究者在各自不同的领域都进行了广泛深入的研究。而专题2、专题4则是涉及电子课本与电子书包的理论探讨和产业发展，论文总体偏少，篇数差异不大，这说明目前这两个领域涉足的研究者较少，缺乏系统性的研究，可作为未来深入探讨的方向。
（二）论文依据作者所在区域划分
本次论坛被收录论文的作者地区分布涉及国际组织、美国、英国、德国、挪威、俄罗斯及中国的上海、北京、江苏、陕西、山东、武汉、广西、河南和安徽9个省、直辖市和自治区。被录用论文篇数前五依次为：中国的上海、北京、江苏、陕西和河南。这说明除了与本次论坛承办单位在上海这一独特的地理优势有关外，也说明上海的电子课本与电子书包研究已走在全国前列。北京、江苏等发达地区的电子课本与电子书包研究也相当活跃，陕西、河南等省份文章数量相对较多，这一方面与各省份、自治区、直辖市所在区域有关。也反映出我国电子课本与电子书包的研究参差不齐。
（3）学习环境与资源设计。电子课本学习资源对学生知识、技能、情感、价值观等产生直接影响，为此相应电子教材设计也成为当下关注的热点。盐城师范学院的张德成学者从服务理念、学习目标、教学内容体系、个性化资源开发、资源更新、聚合方法等方面比较了中美两国电子课本学习资源建设的差异。北京师范大学的武法提学者在综合国内外相关研究成果基础上，对电子教材交互设计的影响因素。即学习者特征、学习内容、教学目标、终端特性进行了详细的分析。
（4）协作学习分析与评估。电子书可为学生创设出新型的数字化学习环境，首都师范大学的孙众学者通过运用学习者前期能力评测与学习过程轨迹相结合的方法，提出个性化学习资源的教师引导推荐、系统自动推荐、学习者个体定制三种推送策略，并开发出应用于实际课堂教学的电子书系统。胡海明学者则为电子书包交互活动服务与个性化活动服务的实现提供了整体设计框架，并详细分析了电子书包应用服务的情境设计方案。
3.电子课本与电子书包标准与技术
专题3涉及电子课本与电子书包的行业标准、国家标准和国际标准的研究；电子书包体系架构、学习终端、电子课本、虚拟学具、学习服务的研制现状与趋势；电子课本与电子书包系列标准的应用；电子课本与电子书包的教育云服务环境；物联网技术在电子课本与电子书包中的应用；电子课本与电子书包的学习分析研究。
（1）标准及其应用架构。电子课本与电子书包标准目前已得到各方面的重视，国内外的学者、相关企业都致力于研究并制定该产业的权威标准，并进行积极的实践。美国博伊西州立大学的FRIESEN学者探讨了集成协作学习和交流的电子书包ISO国际标准的开发，设计和优势。国际数字出版论坛IDPF主席Bill McCoy提出了“智慧”电子课本的互操作性国际标准。并将第三代数字出版的应用和发展状况情景化为信息通讯技术标准的可操作数字出版物。华东师范大学的雷云鹤学者通过对国内外相关学习工具和标准的归纳总结，提出虚拟学具标准的理论框架，最终形成虚拟学具分类标准和描述标准两个子标准草案。
（2）研制现状与趋势。为推进电子课本与电子书包内容、终端、工具、平台与服务等标准和体系的研制工作，众多学者从不同视角进行了探讨。如密苏里大学的James M.Laffey教授运用了3D虚拟学习技术与整合教学目标的游戏机制与策略，设计了具体的案例，讨论了面向基于3D VLE与教育游戏的电子课本2.0的框架之潜力，使学习变得可视化与可分析。欧盟标准化与学习标准委员会CEN/TC353主席Christian M.Stracke在对IDEAL参考模型简要介绍基础上，描述了效应测量的评价框架，并展现了该框架在ARISTOTELE项目中的应用。胡海明提出了系统服务实现的框架与方法及学习中心与客户端的设计方法。Tore Hoel建构了一种框架模型用以协调学习、教育与培训中的电子课本的需求与形式设计，即国际利益相关者的立场与背景概括框架；同时，来自英国博尔顿大学袁莉博士和Tore Hoel博士通过工作坊方式来塑造未来的数字化电子课本。
（3）技术应用及分析。英国标准化委员会BSIIST/43主席Crispin Weston博士提出了数字化学习生态系统中的电子课本。华东师范大学的傅伟博士从连接阅读与学习的角度，定义了电子课本的内容结构模型和功能结构模型，集中体现了电子课本所具有的数字化阅读与数字化学习领域特性，为进一步研发电子课本元数据的数据约束、元数据项、XML绑定等内容奠定了基础。葛鑫分析了电子课本在数字版权管理方面的特殊需求。并基于MarlinDRM技术针对性的设计了一套DRM解决方案。祝智庭教授在主题报告中指出电子书包应用作为教育信息化新里程，其国内外热点与国内趋势；中国电子书包标准体系研制历程与成果，包括电子书包功能框架、体系框架、标准组谱；标准的应用推进及建议。
4.电子课本与电子书包产业发展与应用
专题4涉及国际（国内）电子课本与电子书包产业发展；基于不同设备（平板电脑、上网本、电纸书、手机等）的电子书包学习终端的设计与开发；基于不同操作系统（操作系统Android，IOS，微软）的电子课本与电子书包的设计与开发；电子课本内容制作工具的开发与应用；电子课本与电子书包支撑软件的开发与应用；虚拟学具的开发与应用；支持电子课本与电子书包应用的LMS系统（如Moodle，Sakai，Blackboard等）的研究；电子课本与电子书包商业模式的探索；支撑电子课本与电子书包第三方服务的研究；电子课本与数字出版（如电子课本出版流程、定价机制、版权管理、业态模式）。
（1）研究反思。北京邮电大学的李青学者通过对2011-2013年新闻报道中的电子书包应用案例从应用形态，应用时间，地域分布情况和主要使用方式等角度解读，提出了电子书包进一步推广应用的建议。天闻数媒科技（北京）有限公司的曾令斌概述了电子书包在我国的发展现状，并对电子书包教育教学应用存在的问题进行了总结，提出了相应的解决方案。南京师范大学的雒晓霞通过参与南京市电子书包项目的实践，对南京市电子书包项目的实施情况进行了系统分析和反思，并提出了建立家一校一企协同教育模式，开展相应的电子书包项目研究课题，扩大试点学校的范围等推进策略。
（2）设计与开发。目前云学习视角下的电子书包研究已成为众多学者探讨的话题。如河南师范大学的张新明学者运用云计算机技术将电子书包的服务系统、教学资源和虚拟学具等架构于云端，允许学习者按需调用学习内容、学习服务和学习工具，构建个人学习环境。此外，对数字教材的探讨也逐渐升温，如人教云汉数媒科技有限公司的康合太及孙世欣研究者分别对我国中小学数字教材的演进历程与设计原则进行系统研究，从内容结构、资源结构及功能结构三个维度探讨数字教材的设计。此外，英特尔亚太研发有限公司张海立软件架构师报告了HTML5助力电子课本演进，名呈教育设备（上海）股份有限公司丁振月总经理报告了英语电子课本的开发与探索，同方知好乐教育研究院袁华莉博士报告了电子书包框架下的资源研发实践及电子书包典型应用探索。
（2）数字出版。人教云汉数媒科技有限公司的康合太研究者从行业标准、数字资源和评价等关键模块开发建设等方面，分析了基础教育数字出版体系建设面临的问题，在此基础上，提出了基础教育数字出版体系应具备的架构模型和产品开发原则。陕西师范大学的李_学者则结合智慧教室的试点感触，提出以课程建设、数字学习为核心建立数字化教育出版系统设计构想。
5.电子课本与电子书包教育应用创新
专题5涉及国内外电子课本与电子书包示范应用项目研究；电子课本与电子书包教育创新示范校应用实践；电子课本与电子书包和教育教学的深度融合；电子课本与电子书包在远程教育中的应用；电子课本与电子书包教育成果调研与评价。
（1）项目创新研究。2010年伊始，电子书包在教育行业逐渐大规模普及，的教育顺势而出，电子书包在教育中实际应用情况已成为很多学者的关注点。如北京师范大学的李晓庆对电子书包在应用学科、发挥角色、学科结合点、协同媒介、教学模式、面临挑战等各方面进行了对比分析，提出了电子书包应用应该明确目的，物尽其用，抓住时机，从需求出发等解决方案。新加坡南洋理工大学王其云博士报告了新加坡电子课本应用与思考。中华两岸移动暨数字学习交流协会孙忆明会长报告了台湾地区电子书包推展现况及台湾经验在内地落地之探讨。河南牧业经济学院的王开学者认为，电子书包的硬件发展已初见成效，建设教学资源和加强应用服务是电子书包今后发展的侧重点，并从学习对象、学习平台和学习工具等方面对电子书包的系统构建及教学应用进行了详细阐述。
（2）教育深度融合。一个创新教学理念正在扩散，一项创新学习技术正在普及，电子书包与电子课本将会在推动教育变革的过程中发挥重要影响。倪闵景处长在主题报告中指出上海在数字化课程环境建设中已完成三大基础性工作（发放150万张电子学生证、1500种中小学电子教材、1个开放式交易云平台）与三大技术突破（包括课堂分析技术、学习分析技术、教与学技术），并强调四类数据（资源类数据、关联性数据、知识流数据、经历型数据）对基础教育变革的重要作用。南京师范大学的沈书生教授在对翻转课堂使用视频进行特征分析基础上，提出了一种基于电子书包支持的翻转课堂教学模式。此外，电子课本与电子书包在语文、数学、英语中的应用模式探讨也引起了广大学者的普遍关注。如陕西师范大学的张文兰教授对基于电子书包的小学数学教学模式进行了研究，并探讨了具体数学学科教学模式的应用成效。北京师范大学的郑娟、陕西师范大学的白若微、首都师范大学的刘妍学者根据电子书包的教学应用特性，先后分别对小学英语电子书包教学应用进行了分析。构建了电子书包环境下小学英语自主学习模型，探究了电子书包在小学英语教学中应用的有效策略；同时，通过对比网络平台教学的活动设计和网络平台序列化学习活动设计，总结出小学英语电子课本中的学习活动设计模式。陕西师范大学的刘艳斐学者结合电子书包的优势，设计了探究式学习在小学语文中的应用。
（3）实践平台应用。如何使新技术促进教与学本质变化。即电子书包的实践应用引起了众多学者的关注。如南京师范大学的张义兵学者基于台湾奇学习平台，对小学作文教学进行试验，考察了在电子书包平台下创新学习的变化。首都师范大学的田晓蒙学者以e-Book平台的小学英语电子书为例提出了一种以实现个性化教学为主的推荐机制。河南师范大学的何文涛学者利用微课程理念，从学生学的角度和教学情境出发，将电子课本的应用推广到班级管理、家庭教育、教师教研培训及微学习等教育领域，以促进电子课本的完善及教与学方式的变革。
（4）创新实践。来自上海、江苏、深圳等地学校校长和教师报告分享在第一线中小学开展实践创新成果。嘉定实验学校校长花洁报告《从数字化学习走向数字素养学校》，上海闵行二中朱靖校长报告《数字化学习助推课堂变革》，上海闵行区古美高中郑荣玉校长报告《基于电子书包教育变革与创新实践》，上海虹口丽英小学张军校长报告《电子书包促变教与学》等。这些报告在实践层面起着分享经验和示范引领作用，将有效推进其应用创新。
三、总结与展望
