前言：中文期刊网精心挑选了次贷危机原理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
次贷危机原理范文1
关键词:次贷危机信用危机信用管理
一、引言
以住房抵押贷款为导火线的美国次贷危机，逐步演化为一场百年不遇的金融海啸，其巨大的浪潮不仅席卷了金融骄子集聚的华尔街，而且也给整个世界的金融市场乃至实体经济带来不小的影响。
也许有的人会将危机的根源归结为“华尔街的金融家们贪婪地玩过了火”或者“自由市场之死、资本主义终结”等等。但是，在信用管理人员看来，一方面，投资银行家们凭借信任和信誉创造了巨额财富和利润；另一方面，也正是信用丧失而引发了一连串的危机。
二、次贷危机=信用危机？
美国作为现代信用制度最完善的国家之一，在这次的危机中却凸显出一连串的信用风险。
首先，从贷款机构来说，受到零售金融市场上竞争加剧的影响和利益驱动，一些房贷机构不仅有意忽视向借款人说明有关贷款条款和利率风险的复杂信息，而且还故意隐瞒信息、提供虚假信息、怂恿甚至代替消费者虚报收入，这样的贷款欺诈行为层出不穷。这也就是所谓的“猎杀贷款(predatorylending)”行为。
从借款人来说，在消费信贷的刺激下，很多人，特别是低收入者，对房价上涨抱有不切实际的想法，也不顾自身财务能力的不足。为了盲目贷款购买大面积住房，这些人都高报或虚报个人收入，以“骗取”贷款。
作为连接金融市场买卖双方的关键一环，金融中介机构过度使用金融衍生工具，而忽视了衍生工具高收益背后的高风险，最终导致金融风险被放大，殃及全球。而包括次级债贷款在内的住房相关贷款的70%已经被证券化，这就使得作为间接金融市场的贷款市场和作为直接融资市场的证券市场连为一体，货币市场上的风险通过资本市场的工具被无序的放大。
在次贷危机蔓延的过程中，对次级债券评级的信用评级机构也扮演了重要的角色。资产评级公司的操守存在问题,严重高估资产级别,最终导致次级贷款危机波及全球。这与评级公司“发行者付费”的错位的评级服务模式是分不开的。根据SEC的调查,三大信用评级机构中,一些对高风险次级债金融产品进行信用评级的工作人员,直接参与了评级费用的商谈。而评级费用是由债券承销商支付,很显然,评级越高越利于债券销售,债券承销商的工作也就更加漂亮,自然向评级公司支付的评级费用也就越高。因此,信用评级机构很难保证评级的中立性。
这一切失信行为，都给次贷危机的爆发埋下了深深的隐患。
三、新时期信用管理人员应具备的综合素质
在当前经济危机形势下，不仅要加强信用管理，防范信用风险，同时，也对信用管理人员应具备的综合素质提出了更高的要求和更加严峻的挑战。
（一）良好的职业道德品质
作为信用管理人员，必须具备的首要职业道德要求就是诚实守信。
2008年5月，美国证券交易委员会(SEC)声称已开始对穆迪、标准普尔和惠誉三大信用评级机构实行调查，以确定这三大评级机构是否在次贷危机期间出现了违背法律和职业规范的行为。次贷危机中，由于原来作为债权人的住房贷款者和证券化金融产品的投资者不同，所以投资者也就很难了解所投资产的真实风险。为此，投资者往往只能依赖于专家的评介来做判断。而实施评价的就是评级机构。但是，本来依靠信誉获得长期收益的评级机构也很容易出于自身利益而没有完全客观的履行他们的职责，而是做出盲目乐观的评价结果，从而加剧了危机深化过程中的信息不对称问题，在某种程度上也对金融风险的扩散起到推波助澜的作用，引发了道德风险。
因此，只有作为社会信用建立和维护者的信用管理人员具有高度的社会责任感，自觉遵守诚信规范，才能防范道德风险，从而使整个行业拥有良好的信誉，保持自身的独立性和权威性。
（二）严格科学的风险管理和控制能力
过度的证券化使得一大批重视风险管理的“胆小”的金融从业人员由于业绩不佳而惨遭淘汰，而迷信证券化万能的“胆大”的从业人员则大受欢迎。他们不知道，更不愿意强调其中的风险问题。
而自次贷危机以来，受全球经济衰退和大宗商品价格震荡的影响，“赖账”率急剧上升，不仅在美欧市场，全球市场的信用违约率都在大幅攀升。
具体到我国，许多用赊账、放款等信用销售方式来提高产品竞争力的出口企业现在正面临收账难的问题，外贸信用风险正在加大。而华夏邓白氏在2008年7月的《2008年中国企业财务及应收账款状况调查研究报告》表明，中国企业在信用风险管理体系的健全与规范方面还有很大的改进空间。报告中还提到，引进专门的信用风险人才并设立信控部门是当下中国企业增加自身抗风险能力的当务之急。
作为企业的信用管理人员，应该树立风险意识，建立和完善信用风险预警机制，尤其要加强对客户风险和应收账款的管理，对即将到期的应收帐款及时提醒买家准备付货款，若发现买家到期未付，要主动向买家了解不付款的原因，及时追讨，将风险严控在危险发生之前。
（三）不断学习和补充新知的能力
信用管理本身就是一门不断发展的新型学科，其中涉及到诸多行业和领域的知识。
而处在瞬息变化的知识经济时代，特别是像现在这样一个金融变革的历史性阶段，就更加要求信用管理人员必须具备在实践中不断学习的能力，不仅要用各种信息处理技术和数学统计工具来对各种信用相关信息进行整合、分析和更新，更要学习和借鉴国外先进的信用管理经验，尤其是吸取次贷危机中防范信用风险的教训，从而提高信用管理的能力。
参考文献：
[1]布赖恩·科伊尔著.周道许，关伟，译.信用风险管理=creditriskmanagement[M].北京：中信出版社，2003.
[2]陈雨露，庞红，蒲延杰.美国次贷危机对全球经济的影响[J].中国金融，2008，(7)：67-69.
次贷危机原理范文2
次贷危机又称次级房贷危机。它是一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡等引起的风暴。它的蔓延导致全球主要金融市场不同程度地出现流动性不足的危机。
二、住房抵押贷款证券化原理与运作机制
（一）资产证券化的定义
现在国内使用较普遍的定义是：资产证券化是将金融机构或其他企业持有的缺乏流动性，但能够产生可预见的、稳定的现金流的资产，通过一定的结构安排，对其风险与收益进行重组，以原始资产为担保，创设可以在金融市场上销售和流通的金融产品(证券)。证券化的实质是融资者将被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者。
（二）资产证券化的流程
资产证券化这一操作程序包括如下步骤：（1）发起人确定证券化资产，组建资产池；（2）设立特设信托机构(SPV)；（3）资产的真实销售；（4）进行信用增级；（5）资产证券化的信用评级；（6）发售证券；（7）向发起人支付资产价款；（8）管理资产池；（9）清偿证券。
（三）资产证券化的原理
资产证券化的原理包括一个核心原理和三个基本原理。核心原理是现金流分析原理，三大基本原理是资产重组原理、破产隔离机制和信用增级原理，是资产证券化核心原理的深入。
1.现金流分析原理
资产证券化的核心原理是现金流分析原理。资产证券化是以可预期的现金流为支持发行证券进行融资的过程，可预期的现金流是资产证券化的先决条件。
2.资产重组原理
资产重组是资产的所有者或支配者为实现发行证券的目标，根据资产重组原理，运用一定的方式与手段，对其资产进行重新配置与组合的行为。
3.破产隔离机制
破产隔离机制是资产证券化交易所特有的技术，它使基础资产原始所有人的其他资产风险、破产风险等与证券化交易中基础资产的风险隔离开来，风险也不会“传染”给资产支持证券持有者，资产的卖方对己出售资产没有追索权，在卖方与证券发行人和投资者之间构筑一道坚实的“防火墙”。
4.信用增级原理
信用增级是使发行的支持证券能够避免与基础担保品相联系的损失或其他风险的过程。为了吸引更多的投资者并降低发行成本，利用“信用增级原理”来提高资产支持证券的信用等级是资产证券化的一个重要特征。
三、住房抵押贷款证券化对我国金融机构影响的辩证分析
（一）研究背景
我国资产证券化的起步较晚，但在监管当局的大力推进和金融机构的积极参与下，我国资产证券化经历了一场从无到有，并快速发展和不断突破的过程。短短的10年时间，中国的商业性房贷额增长了百倍（详见图1，图2），已经从1998年的400多亿元，飙升到2007年6月末的4.3万亿元。
（二）我国金融机构实施住房抵押贷款证券化的意义
1.扩大商业银行住房抵押贷款资金来源目前我国各类政策性住房资金的金额不过1600亿元(其中800亿元为住房公积金存款，主要用于个人住房抵押贷款)，根本无法满足住房开发与建设的需求，同样也无法满足居民的住房消费需求，巨大的资金缺口把住房抵押贷款证券化推上了日程。
2.增加信贷资金的流动性使商业银行资产负债管理更灵活、增加信贷资金的流动性是资产证券化产生的初衷。由于银行吸收的存款大多期限较短，而住房抵押贷款的期限相对较长，这就造成资产与负债在期限上的不匹配，一旦银行发生大量的现金需求而长期贷款不能快速变现，银行就会陷入流动性困境。因此依靠将住房抵押贷款证券化来提高银行资产的流动性是行之有效的。
3.提高商业银行的资本利用率根据巴塞尔资本协议，金融机构需在资产风险等级加权平均的基础上确定资本充足率，建立风险资本储备金。住房抵押贷款是一种期限长、流动性差的信贷业务，监管部门对该业务规定的风险权重也较高。住房抵押贷款证券化能够使银行有效降低资产结构中高风险资产的比率，以较少的资本获取较大的利润。
4.丰富金融市场投资品种目前中国的利率水平较低，大量的资金要寻找投资渠道。但是中国金融市场上的投资品种还比较少，主要有国债、公司债券、股票和基金等，而住房抵押贷款证券化可以为金融市场提供风险低、收益稳定的较长期的证券。
5.住房抵押贷款证券化的分散风险作用
（1）房产抵押贷款证券化有利于分散利率风险。房产抵押贷款期限通常都不短，一般是10~20年，甚至是30年，利率波动的可能性比较大，利率波动对住房抵押收益的影响也会很显著。目前房产抵押贷款银行实行的是单一品种的浮动利率贷款，商业银行随时可以根据央行的利率变动而相应上浮或下调利率，购房者为此也承担了较大的风险。一旦央行出于紧缩经济的考虑而提高利率，购房人借贷的意愿必然陡降。银行对房产抵押贷款的呆账率激增。解决这一问题最有效的方法就是通过房地产资产证券化，这样一来，银行将贷款一次性出售获得收益，利率风险则随同贷款一起转移了出去。
（2）流动性风险可以通过房产抵押贷款证券化进行分散。银行多为长期贷款，但是居民储蓄是构成可贷资金的绝大部分来源，而居民储蓄中又以活期存款为主，这种揽存的短期性与放贷的长期性不匹配，就是所谓的“短存长贷”矛盾。从长期来看，它很容易导致银行陷入资金周转不畅的困境，出现流动性不足的危险。通过房产抵押贷款证券化，银行将贷款出售迅速回笼资金，就可有效化解这种风险。
（3）降低信用风险要诉诸房产抵押贷款证券化。银行在发放贷款时，面临着借款人违约或未按时履约的可能性从而给银行带来损失。房产抵押贷款的对象是广大的个人消费者，他们对经济波动的承受能力非常弱，一旦经济发生不利变动，停供和坏账就会接踵而至。
（4）降低提前偿还风险仍需要房产抵押贷款证券化。借款人由于收入的变动或是预期利率的变化而提前偿付贷款，不可预期的现金流入就会增加进银行。增加的现金流入会提高资产负债管理的难度。通过房产抵押贷款证券化，使表外融资成为了可能，故可以化解风险，提高资本利用率。
（三）我国金融机构实施住房抵押贷款证券化的难点
一是主观意愿不强。分散风险是抵押贷款证券化很重要的一个作用。从目前情况看，房产抵押贷款总体上来说是一种比较优质的贷款，违约率极低(约为0.5%)，因此，大多数银行基于利润的考虑，并不情愿将这类贷款出售来进行证券化处理。因而房产抵押贷款证券化对当前中国的商业银行而言，不是很迫切，这也增加了我国推行房产抵押贷款证券化的难度。
二是信用评估中介的发展滞后。根据国外经验，只有由国家出面，建立全国统一的担保机构对证券化资产标的进行担保或保险，再通过权威评估机构的认证，MBS的信用等级才能得以保障。
三是存在提前还款风险，指借款人可以随时偿还全部或部分抵押贷款的余额，而导致现金流量的不稳定和再投资的风险。一般地，抵押贷款的发放人都允许借款人可以随时偿还全部或部分抵押贷款，这相当于给予了借款人一个“提前支付期权”。
四是利率风险，指由于利率的变化而使发放抵押贷款的机构或者证券持有者所遭受损失的风险。它是房产抵押贷款证券化交易中，最难以规避与管理的一种基本风险。五是信用风险，指在金融交易活动中，交易一方的违约给另一方造成损失的可能性。
四、防范我国金融创新风险的措施
（一）完善对基础产品和客户的持续管理
加强对衍生和原生产品联动关系的研究无论是原始还是包装过的金融产品，最根本的是要加强和完善对原始产品和客户的持续管理。有效的金融创新需要风险严格可控的基础金融产品的支持。具有衍生特征金融产品的价值依赖于原生资产价值的变化，但金融创新令许多衍生品价值与真实资产价值的联动关系被削弱。我国目前正在进行资产证券化的试点工作，在推进过程中有必要对衍生与原生产品的联动关系加以研究，防止“假设”因市场环境变化而累积市场风险。
（二）采取多种形式，加强金融监管
在次贷危机中，美国金融体系中的多个环节都存在着监管缺失，因此加强监管非常必要。首先，注重规制导向监管与原则监管相结合。次贷危机反映出美国规制性监管模式的滞后性和不灵活性，汲取美国的经验教训，我们必须坚持以规制性监管为基础。其次，实现规制监管与原则监管的有机结合，针对不同监管事项、不同监管领域实施不同的监管原则。最后，加强金融监管的国际合作。
（三）建立金融创新体系
健全创新机制金融创新是一个涉及到多方面因素和环节的系统工程，根据我国目前的情况，要重点做好以下几方面工作：首先，各类金融机构要设立专门的金融创新组织机构，负责组织、领导、指导、管理和协调内部各部门、各分支机构的创新活动以及与社会有关部门的沟通与联系，对潜在的风险状况提出有预见性的方法和控制对策。其次，认真搞好创新的规划工作。在充分把握和跟踪国内外金融创新发展趋势的基础上，根据自身的条件和许可，明确创新目标，规划创新程序，确定创新重点。最后，建立创新评价机制和奖惩机制。
（四）健全和完善内部控制制度，及时修补和完善存在的制度漏洞
首先，建立由董事会、高层管理部门和风险管理部门组成的风险管理系统。其次，建立有效的风险预警系统，识别、评估和控制金融风险，对风险进行早期预警。在关注员工专业素质的同时要更加重视员工的道德水平，防范道德风险。
次贷危机原理范文3
关键词:次贷危机金融脆弱性
五大投资银行解体、美国“两房”收归国有、全球央行联手降息,表示次贷危机向纵深发展,演变为一场全球性金融危机。观其表现、究其成因,次贷危机的爆发源于现代金融的脆弱性,是金融风险积聚到某一临界的必然表现。
金融脆弱性研究的主要内容分析
金融脆弱性的研究正式形成于20世纪80年代,其主要内容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趋势与金融脆弱性的关系以及金融危机方面的研究。
(一)金融脆弱性的产生原因
经济主体的内在机制是信贷市场脆弱性的主要原因。明斯基从企业角度研究信贷市场的脆弱性,提出了“金融脆弱性假说”,认为信贷市场上的脆弱性主要来自于借款人的高负债经营。克瑞格从银行角度研究信贷市场的脆弱性,提出了“安全边界说”,指出银行不恰当的评估方法是信贷市场脆弱的主要原因。
信息不对称是金融脆弱性的根源。在信息不对称条件下,银行等金融机构具有内在的脆弱性,而道德风险和逆向选择进一步加重银行危机。信息不对称主要包括借款人与金融机构间信息不对称及存款人与金融机构间信息不对称。在前者的情况下不正当激励和道德风险是造成金融机构困境的重要原因,而后者诠释了存款人的“囚徒困境”银行挤兑的原因,说明金融是建立在集体信心基础上的,如果市场信心崩溃,金融机构是脆弱的。
宏观经济不稳定是金融市场脆弱性的主要原因。许多经济学家认为宏观经济不稳定导致金融资产价格尤其是股市价格过度波动,而金融资产价格的过度波动及其联动效应往往是金融市场脆弱性的重要根源,风险积聚到一定条件下则形成危机。而引起资产价格波动的重要原因则是市场集体行为非理性导致的过度投机。
(二)金融自由化与现代金融脆弱性的关系
金融市场膨胀发展之后,虚拟经济与实体经济渐渐脱节,频繁爆发的金融危机暴露出金融体系内在的不稳定性。金融自由化更加激化金融体系固有的脆弱性:
利率自由化导致银行部门的风险管理行为扭曲,从而带来金融体系的内在不稳定。
混业经营使资本市场的波动极易冲击银行体系,导致金融业稳定性削弱。除证券业外,房地产业也是高风险行业,历史上,多次金融危机都与房地产投机有关,如美国20世纪80年代的储贷危机。
金融创新促进了金融市场效率的提高,但随着新市场和新技术的不断开发,许多传统风险和新增加的风险往往被各种现象所掩盖,给金融体系的安全稳定带来了一系列问题。卡特(1989)指出,金融创新实际上是掩盖了日益增长的金融脆弱,金融创新在整体上有增加金融体系脆弱性的倾向。金融衍生品具有极大的渗透性,其风险更具有系统性、全球性特征,打破了银行业与金融市场之间、衍生产品同原生产品之间以及各国金融体系之间的传统界限,从而将金融衍生产品市场的风险传播到全球的每一个角落,使得全球金融体系的脆弱性不断增加。
资本自由流动使国际资本日益显示出游资的特征,它们通过杠杆原理控制巨量资产、造成金融市场的巨大动荡、增加国家宏观调控的难度,使经济泡沫化、汇率无规则波动、货币政策失灵以及传播扩散效应,造成整个国际金融体系脆弱性增加。
(三)金融脆弱性积累到一定程度则演变为金融危机
金融脆弱性理论说明了金融体系自身的特点和缺陷决定了金融脆弱性的必然,而金融活动的外部性加剧了这种脆弱性。但由金融脆弱性到金融危机还有一个量变到质变的积累演化过程。当经济发生变化或突发某些事件造成信心逆转、前景暗淡到达某种“触发点”时,就爆发金融危机,当全部或大部分指标——利率、汇率、资产(证券、房地产)价格、企业偿债能力(破产数)和金融机构倒闭数——的急剧、短暂和超周期的变化,便意味着金融危机的发生。次贷危机就是金融脆弱性积累到一定程度的突发表现。
次贷危机中现代金融脆弱性的集中体现
(一)银行“非理性亢奋”是次贷危机的根源
现代银行制度决定了银行的冒险冲动。一方面,银行业是高负债经营行业,股权资本占资金来源的比例非常小,具有典型的“内在脆弱性”,如果资金的投资利率超过债务利息率所获得的好处被股东所得,一旦出现损失则股东以出资为限承担有限损失,因此冒险所获得的收益无限,而风险有限;另一方面,银行保险机构为银行提供的保险承诺进一步激励银行的道德风险冲动,而且多次银行危机使人们认清政府一定会伸手救助,使存款人逐渐丧失了对银行的监督积极性。因此,现代银行制度主体缺陷所造成的金融内在脆弱性是次贷危机的源头所在。
银行向风险群体提供了超过收入承受能力的贷款。次级按揭贷款的借款人往往属于低收入、高按揭、收入证明缺失的高风险群体,按照以往优惠市场的标准他们根本不可能获得融资拥有住房。银行在利益驱动下为他们提供了高风险的融资,获取比优惠级抵押贷款高2%～3%的利息。
(二)“房贷泡沫”破灭是次贷危机的导火线
随着美国经济流动性过剩特征的显现,自2004年6月至2006年6月,美联储连续加息17次,联邦基金利率从1%提至5.25%,翻了两番半;2004年-2006年发放的次级贷款从2007年开始,59%的贷款月供增加25%以上,19%的贷款月供增加50%以上,2006年浮动利率的次级按揭贷款逾期近15%。自2006年2季度以来,美国房地产价格负增长导致的抵押品价值下降,进一步加重还款压力,致使不堪重负的购房者抛售房产,房价继续走低。宏观经济变化挤破了“房贷泡沫”,金融脆弱性积累到一个触发点,次贷危机爆发。
(三)以“费用”为激励的证券化链条印证现代金融体系的道德风险
资产证券化使信贷市场和资本市场日益融为一体。虽然银行部门的风险可以通过证券化分散到资本市场,但因证券化融资各环节较银行融资的延长,信息不对称加剧,以道德风险为代表的金融脆弱患也随之增加,进一步印证了现代金融脆弱性理论的核心命题——市场经济内含金融脆弱性。
就抵押贷款证券化链条来看,其关键有六个主体:政府、借款人、贷款机构、住房GSE、评级机构、投资者;四个环节:一是贷款环节,二是贷款转让并打包形成证券环节,三是评级环节,四是销售环节;以及三个委托关系:一是政府委托住房GSE实现其公共政策;二是政府委托评级机构实现其信息公开目标并充当金融市场“守门人”的角色;三是住房GSE委托银行提供高质量的信贷资产。
在各个环节中每个利益主体目的各不相同,政府希望住房拥有率提高、金融系统保持稳定;借款人希望利率成本降低;贷款人希望通过证券化分散风险并获得更多的服务费;GSE购买打包贷款是为了获取更多的担保和服务收入;评级公司则希望获得更多的评级收入;投资者希望投资安全并达到一定收益。
道德风险就存在于信息不对称中的利益角逐。首先,银行在贷款之后将抵押贷款出售,违约风险已不重要,这使它对贷款的质量关注下降,而发放更多贷款,银行则可以获得更多的服务费收入,并且银行还会进一步做出逆向选择:出售高风险的抵押贷款来转嫁风险,而将优质资产继续保留;其次,住房GSE在从事抵押贷款证券化的过程中,一方面实现政府的公共政策,另一方面也可以利用政府的潜在信用支持与各种优惠条件来谋取高利润;第三,评级结果是评级公司为证券销售颁发的“许可证”,政府通过评级公司来实现公开信息的目的,但政府并不直接向评级公司付费,评级公司是向债券发行者收取评级费,因此评级公司的利益来源为证券发行的数量。
上述以“费用”收入为激励的证券化链条使得贷款信用标准一再放松,证券化各个环节的机构对于长期贷款的质量失去了监督激励作用,抵押贷款质量下降、抵押债券数量增加、风险上升,金融脆弱性加大,甚至导致住房GSE、评级机构和贷款银行三者形成有意识的“共谋”来实现各自的利益。由此可看出在特定的信息结构下,金融市场通过经济主体自动的理性选择及行为变化,形成金融脆弱性。一旦某一链条发生断裂(房价下降),潜藏的风险势必浮出水面,引起次贷危机。
(四)金融创新在金融脆弱性不断积聚中掩盖了金融危机
明斯基(1986)认为,“用不着分析金融资料本身,仅仅金融层次的增多以及撇开流动性的新金融工具的发明就是金融体系脆弱性增加的明证”。一方面,那些深受青睐的低(零)首付,可调整利率的住房贷款创新产品掩盖了房地产市场日益增长的脆弱性,因为预期房价永远上涨的前提下,只要能及时将房子出手就可以控制还款风险。因此,美国金融体系的脆弱性虽逐步积累,但同时也被悄悄掩盖起来。另一方面,证券化衍生工具的复杂性使风险评估和监管更加困难,各种金融机构通过衍生产品被捆绑在一起,形成多米诺骨牌效应,使风险更快在各个金融机构间扩散。
我国应采取的“抗脆弱性”措施
目前在全球经济增长低迷,我国经济增长减速的情况下更要采取措施缓解金融体系的脆弱性。
在挤出泡沫的过程中稳定房地产市场。受次贷危机影响,我国房地产市场进入调整期,一方面反映了市场回归理性,泡沫被逐步挤出,但另一方面也要防止大起大落,矫枉过正,谨防银行不良资产抬头。
警惕热钱外逃、短期保持人民币汇率稳定。虽然我国资本项目并未全面开放,但在次贷危机的影响下,中国资本市场也受到一定影响,表现出与全球资本市场的同步下跌。某些热钱会撤资回国“保驾”,出现外逃,我国应积极关注人民币汇率,避免汇率大起大落。
缓解世界经济低迷对中国实体经济的影响。次贷危机将造成美国乃至全球经济增长放缓、需求下降,这首先通过外贸渠道对中国的实体经济产生影响。目前在外贸与投资双降的情况下,内需是拉动经济的必然选择。虽然我国已出台庞大的政府投资机会,但仍需保证措施落到实处。
结论
从历次金融危机可以看出,虽然金融危机表现在金融市场,但其来源和归宿都必定是实体经济。因此,采取措施避免经济的大起大落,是避免金融危机、缓解脆弱性的根本。
参考文献:
次贷危机原理范文4
自美国次贷危机爆发以来，美元迅速贬值。在这一大背景下，许多市场分析人士对美元的未来走势作出了悲观的预测。甚至有相当一部分人士认为，次贷危机将被证明是压垮美元的“最后一根稻草”，从此美元大厦将倾。
的确，判断美元会大幅度贬值，似乎是当前的一个市场共识。长期以来，由于美国的进口远远大于出口，美国一直有大量的经常账户逆差。国际贸易理论的基本原理指出，一个有大量经常账户逆差的经济体，它的货币应该贬值。
然而，这一被广为接受的观点有其局限性。在全球外汇市场中，直接与国际贸易有关的交易量只占区区七十分之一，而绝大多数外汇交易与资本流动有关，包括直接跨境投资、重组并购、证券投资活动等。这点上，与美元有关的交易尤其如此。
所以，对拥有世界货币身份的美元而言，仅仅从国际贸易状况来判断其走势将有失全面，甚至可能得出不准确的结论。
应从一个更高的视角来看美元，这就是全球资产市场的供求。在全球资产市场上，如果把一个国家的经济整体作为一个单个市场主体来看待，一些国家拥有大量储蓄（表现为经常账户顺差），需要为这些过剩资金寻找投资出路，例如中国。这类国家构成国际资产市场的需求方。另一些国家则有大量的资金缺口（表现为经常账户逆差），需要在国际市场上寻求资金，例如美国。这类国家构成国际资产市场的供给方。在实践中，供给方在国际市场上发债或发股票，需求方购买债券（成为债权人）或股票（成为股东）。
就像国际贸易一样，国际资产市场的供求变化会直接导致相关货币的供求变化。如果拥有大量储蓄的国家（如中国）单方面减少其经常账户顺差，就会减少资产需求，从而相应地减少对资产提供国货币（如美元）的需求，导致供大于求引起的（美元）贬值倾向。如果有大量资金缺口的国家（如美国）单方面减少其经常账户逆差，就会减少资产供给，从而相应地减少对资产提供国货币（如美元）的供给，导致供小于求引起的（美元）升值倾向。
以美国和中国为例，在全球经济失衡问题的讨论中，一直以来，人们普遍关注的是美国方面的问题：要不断填补其挥之不去的资金缺口，美国必须不断举债， 即在国际资本市场上出售其资产。终有一天，中方（即资产的需求方）因担心美方资不抵债而减少甚至停止购买美方资产，这样会导致美元大幅贬值。
这一结论的一个重要前提是：中方首先单方面减少对美方资产的需求，而同时美方对资产的供给保持不变。
然而，还有一种完全相反的可能：中方无法做到首先单方面减少其经常账户顺差从而减少对美方资产的需求， 但美方却能首先单方面减少其经常账户逆差从而减少对资产的供给。这种情况下，对美元资产会产生供小于求的效果，致使美元升值。
当然，在实践中，调整的方式并不是那么绝对。只要国际资产市场上供求双方的力量发生相对变化，前述的各种情形就可能发生。例如，如果美方减少其经常账户逆差的同时，中方也在减少其经常账户顺差，只要美方调整的速度比中方快，美元在这一调整过程中就可能不降反升。
需要指出的是，这里只是举中国为例，实际上，前述分析适用于大多数有大量经常账户顺差的国家和地区。
回到国际经济的现实中。从绝对数量看，美国的经常账户逆差和中国的经常账户顺差均有增无减；相对地衡量，美国经常账户逆差占GDP的比例已经企稳甚至出现下降；然而，中国经常账户顺差占GDP的比例却在继续攀升。也就是说，在全球失衡的调整中，美国的调整速度快于中国。这在很大程度上能解释为什么美元在过去几年并没有出现大幅贬值。
因此，次贷危机以来的美元贬值是周期性的，更多地反映的是由于美国货币政策的调整而带来的美元和其他主要货币（如欧元、日元）之间息差的缩小，而不代表美元结构性贬值的开始。随着美联储减息周期的结束，市场对主要货币之间息差的预期趋稳，美元贬值就会告一段落甚至出现升值反弹。
当前美国的次贷危机将为上述换个视角看美元的分析提供很好的检验。本质上，次贷危机是美国单方面进行快速调整的一个具体体现，结果将表现为美国经常账户逆差继续缩小，也意味着美国在国际市场的资产供给将相对减少。相反，经常账户顺差国家的调整则相对缓慢，从而对国际资产的胃口仍有增无减。从这个角度看，近几个月来，来自亚洲和中东一些国家的基金大手笔购买美国资产（从债权转为股权）的动作，也就不足为奇了。
次贷危机原理范文5
【关键词】金融海啸;金融工具;虚拟经济;实体经济
一、美国金融海啸的形成与实质
美国当前的金融海啸,始于2006年出现、2007年2月首次披露的次级贷款危机。次贷危机的产生,是由于疯狂追求高额利润的资本主义的痼疾,在监管缺位的情况下无限制地运用杠杆化,资产证券化过度,衍生金融工具过分膨胀,最终致使虚拟经济与实体经济的关系失调,这是此场金融海啸的实质。
美国的多数居民一贯超前消费、寅吃卯粮。因此在美国,向银行抵押贷款、 贷款买房是非常普遍的现象。不过,原本只有收入可观且稳定的居民才可以贷款,但10年前,美国房市一片大好,在正常的房贷得到满足以后,投资银行及金融机构为了增加利息收入,扩大消费群体,又再次降低贷款的条件,扩大贷款的范围,向信用等级达不到标准和收入不稳定的一族发放抵押贷款。为使次级贷款者有能力还款,推出了一系列的优惠政策,包括零首付、利率优惠(前期固定利率,后期浮动利率或是提供一定的低利率优惠期)等。贷款公司成功开拓了次级贷款市场,但因为次贷风险较高,于是找来投行(高盛、摩根、雷曼兄弟等)分担风险。在格林斯潘主持美联储期间,一再降息,致使房贷资金充裕,购房需求愈增,房价上涨,房地产升值。持有房产者对其房产增值部分,再次申请增加抵押贷款,这部分涨价增值抵押贷款的风险较大,信用等级低,与之相对称,金融机构也就提高它的风险收益的预期,提高它的利息率。其利率曾高达10%―12%,比普通抵押贷款利率高一倍。投资银行及金融机构为了增加、扩充它的资金来源,运用杠杆化的原理,再引入资产证券化,运用新产品债务抵押债券(Collateralized Debt Obligation,CDO),其本质就是债券,通过发行和销售CDO债券,让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。由于CDO是以次级贷款为基础的,风险较高,很多投资者不敢问津,于是将CDO分成优先CDO与普通CDO。发生债务危机时,优先CDO享有优先求偿权,因此相对于普通CDO而言,优先CDO风险较小,很快得到市场认可。普通CDO则风险更大,主要销售给偏好风险的对冲基金。2001年末,美国的房地产一路飙升,短短几年就翻了一倍多,使得以次贷为基础的优先CDO与普通CDO均市场红火,对冲基金除按照协议从投行处购买普通CDO,更将普通CDO抵押给银行,获得更多的资金,加大普通CDO的购买力度。而投行为了分得利益,又从对冲基金处回购普通CDO,同时投行开发出信用违约交换(Credit Default Swap,CDS),即在CDO中取出部分资金到保险公司投保,让保险公司分担风险,提高CDO的信用评级,将次贷的资本链进一步拉长,也使得风险级数进一步提高。
由于房价仍高涨,CDS市场销量可观。华尔街在CDS的基础上又开发出一种新型基金,专门投资买入CDS的基金。 只是将基金资本分为不同的切片,其中一个部分作为Support Tranche,即在亏损时先由Support Tranche进行垫付,不足时才由其他切片依次支付。Support Tranche其本质是一种保证金。新型基金大卖,各种养老基金、教育基金、理财产品,甚至其他国家的银行也纷纷买入。新型基金大量增发,但保证金Support Tranche并没有增加,导致基金的抗风险能力大为下降。从次贷到CDO,再到优先CDO、普通CDO、CDS、新型基金,这一系列的衍生品的创新过程,华尔街不是在遵循贷款证券化最初的分散风险的目的,而是在一味地追求高额利润。
这些抵押贷款,还有股票、债券、金融期货、金融期权及其他金融衍生工具等等,他们都是实体经济的“纸质复印件”,称之为虚拟资本,他们的运行形成了大大超过实体经济的虚拟经济。以2006年的估计数据为例,美国2006年的国内生产总值(GDP)为13万亿美元,而市场上流通的股票、债券、期权、期货等的价格总额估计为400万亿美元,也就是说,虚拟经济是实体经济的30倍,虚拟的繁荣令人眼花缭乱。统计资料显示,1994―2007年,美国住房抵押贷款证券化水平大幅提高。美国抵押市场全部抵押贷款的证券化率由1994年的55.8%提高至2007年的74.2%,而所有次级抵押贷款的证券化率则由1994年的31.6%大幅提高到了2007年的92.8%。据美联储统计,美国住房抵押贷款证券(MBS)规模从2000年的3.0万亿美元增长到2006年的5.83万亿美元。据国际证监会组织(IOSCO)的《次贷危机报告》,美国住房抵押贷款余额从2000年的4.8万亿美元增长到2006年的9.8万亿美元,年增13%,形成了庞大的住房抵押贷款。其中,次级贷款2003年4 000亿美元,2004年突破1万亿美元,2005年增加到14 000亿美元;次级抵押贷款比例从1993年开始起步发展到2005年的20%。在高度证券化的美国次级抵押贷款市场上,次级抵押贷款的呆账和坏账,恶化了庞大的住房抵押贷款证券(MBS)的资产池,增加了住房抵押贷款证券(MBS)收益的不确定性。抵押品赎回权的丧失率(Delinquencies)在2005―2007年短短两年时间内激增50%。
这样连续不断自我膨胀的虚拟资本总有一天要达到充分饱和的状态,泡沫太大终究会破裂的,金融资本的链条也就会断裂。诸如由房产供给逐渐扭转大于需求,房价下跌,房产及二手房卖不出去。房产抵押贷款中原先凭房产上涨增值而增加的贷款,就会难以继续还贷。这种情况逐渐多起来,使信心不足,房地产资本链就会断裂。
美国最大的金融信贷机构是“房利美(Fannie Mae)”和“房地美(Freddie Mac)”。房利美(Federal National Mortgage Association,Fanny Mae)是在1938年根据美国国会颁布的法令成立的;房地美(Federal Home Loan Mortgage Corporation, Freddie Mac)是1970年成立的竞争机构。他们只收购二级抵押贷款市场上的房贷资产(信贷凭证),然后以资产证券化的方式将取得的房贷资产打包向投资人出售。他们虽然不直接提供房贷,但提升了信贷市场的流通性,使美国中低收入的家庭得到房贷。从1994年到2006年,次级房贷使900万户的家庭拥有自己的住房,房屋拥有率从64%上升到69%;从2002年到2005年美国房价以每年10%的升幅一路上涨,2005年上升达17%,累计涨幅超过50%,更加刺激了次级房贷市场的大发展。2005年达到6 250亿美元,比较2001年扩大了5倍,到2006年,美国次级房贷高达12 210亿美元。房地产市场的发展繁荣,使参与房贷的金融机构收益丰厚。在经营过程中,不断运用金融衍生工具创新,增加信贷资源,也被社会所推崇。
必须指出的是,次贷市场及相关衍生品市场等虚拟经济的繁荣是以实体经济房地产的价格上涨为基石的。但是,自2005年以来,美联储由于对通货膨胀的担忧,连续17次提升基准利率,从1%到5.25%。风光了整整5年的美国房地产终于从峰顶摔下,2006、2007年跌跌不休,城市房价跌幅高达17%,最小也有11%。次级房贷的还款额因利率上调而逐步增加,低收入的不能偿还贷款的家庭大增,至2007年6―8月形成冲击市场的次级房贷危机。至2008年,比尔斯登破产、雷曼兄弟公司也被迫破产,房利美和房地美被美国政府收购,美林也被美国银行收购,扩展为2008年的金融海啸。
二、金融海啸对金融工具及其公允价值计量的影响分析
美国的金融海啸及次贷危机是金融衍生工具闯的祸吗?这样提问题和看问题是值得再度思考的。因为这种认识,不利于我国的经济发展,不利于我国的金融创新。金融工具以及金融衍生产品,他们只是一种工具,其性质是中性的。任何工具,特别是有效工具,都是一把双刃剑,它可以用来为人民造福,也可以用来闯祸。诸如在房价上涨阶段,可用来集中资本,让众多中小收入者凭所购房产作抵押取得房贷,拥有住房,繁荣房地产市场,其功不可没;但是在房价下跌阶段,那些凭房价上涨、房产增值取得房贷从而套现者,以及没有提供收入证明而取得房贷者,则成为房贷市场资本链的薄脆环,有断裂爆破引发危机的可能。又如,金融期货,可以用来套期保值,对冲风险,又回避风险;也可以用来投机,追求高风险的高收益,引发高亏赔。这是违规操作追求高收益的贪婪造成的,是信贷缺少应有监管和风险管理不到位所致。在金融资本市场上,如果监管缺位或监管不力,正常的经营者也会流入投机者流。凭房价上涨增值发放贷款,是种没有实际抵押品的抵押贷款;没有收入证明发放抵押贷款,是将抵押贷款变成了没有信用的信用贷款。滥发信贷,就会使房贷市场的泡沫膨胀,其膨胀倍数大大脱离实体经济,增大了泡沫爆破引发危机的风险。
次贷危机发生后,众多学者、政界和企业界资深人士,特别是一些损失惨重的金融机构对按市价调整的会计准则发起猛烈抨击,纷纷指责金融机构实行的公允价值计量会计是引发此次危机的罪魁祸首。美国及欧盟在金融海啸的冲击中,一些银行家抱怨由于会计准则规定衍生工具要以公允价值即按照市场价格计量,严重低估了金融机构的资产价值,加剧了金融危机。美国国会2008年10月3日通过的美国政府救市方案中授权美国证券交易委员会(SEC)暂停公允价值计量;10月15日欧盟正式决定第三季度起金融机构停止使用公允价值计量的会计准则,改用成本估值计量。10月13日国际会计准则理事会(IASB)宣布对国际会计准则作出紧急修改,允许金融机构对一些以前必须以公允价值或当前市场价值入账的金融资产“重新分类”。
其实,公允价值计量只是个会计技术问题,与金融危机没有直接的必然的联系,而且,采用公允价值计量金融工具,可以提高会计信息的质量,达到客观、透明、真实的高质量要求。改用成本计量也不能降低实际亏赔,只是账面和报表上好看一点而已,并不能解决价格下跌的问题,也不能改变危机的本质。首先,公允价值计量模式更符合资产与负债的定义。例如,资产是指由过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源,该资源预期会给企业带来经济利益。由于资产必须预期能给企业带来经济效益,而预期的经济利益或未来现金流量不可能以历史成本方式进行计量, 而只能以公允价值模式进行计量,这是符合逻辑的。 因此,运用公允价值模式对企业的资产进行计量更合乎资产定义。同理,负债是指过去的交易、事项形成的现时义务,履行该义务预期会导致经济利益流出企业。由于负债预期会导致经济利益流出企业,因此以未来流出企业的经济利益的现值计量负债,也合乎负债的定义。其次,随着全球经济一体化和知识经济的发展,会计的经济环境发生了巨大的变化,而会计核算的前提之一物价稳定这一假设难以成立。尤其金融资产和金融负债的价值随时间和市场条件的变化而变化的幅度也越来越大,历史成本信息的相关性逐渐降低,其决策有用性也大打折扣。公允价值计量能合理地反映企业的财务状况,从而提高财务信息的相关性,能较准确地披露企业获得的现金流量,更确切地反映企业的经营能力、偿债能力、资产运营能力及所承担的财务风险。面向未来的公允价值要比过去的历史信息更有用于决策,从而使会计报表的使用者能更好地获知企业的真实财务状况和经营成果,帮助其作出理性的决策。因此,按公允价值计量能为企业管理人员、债权人、投资者的经营、决策提供更为有用的信息。
【主要参考文献】
次贷危机原理范文6
金融衍生工具，顾名思义，是指一类其价值依赖于原生性金融工具（一般指股票，债券，存单，货币等）的金融产品，它是有关互换现金流量和旨在为交易者转移风险的双边合约。合约到期时，交易者所欠对方的金额由基础商品、证券或指数的价格决定。
金融工具迅速发展于20世纪70年代，其时西方国家饱受高通胀之苦，又由于普遍浮动汇率制度的实行，使得规避通货膨胀风险、利率风险和汇率风险成为金融交易的一项重要需求。具有规避风险作用的金融衍生工具应运而生。
金融衍生工具的迅速发展，为金融风险的规避提供了多种灵活的途径，于此同时，成本也在逐步降低。但是，金融衍生工具的迅速发展却有另一方面的原因。金融衍生品的共同特征是保证金交易，这个特点使得金融衍生产品成为国际投机资金的目标。它使得投机资本可以以“高杠杆化”的过程来实现巨额的收益。
然而，与高收益相伴随的高风险性，这使得金融衍生工具如同一颗随时会引爆的炸弹——一旦投机活动失败，即会造成不可挽回的后果。95年巴林银行的倒闭，94年美国加州奥兰治县的破产，以及今天美国的华尔街危机，中国的中航油事件，均是金融衍生产品操作失败的恶果。
二、美国的金融衍生品发展现状
10月22日，美国联储局前主席格林斯潘说，美国信贷市场的崩溃使他“惊讶”。他也承认，他拒绝管制某些证券，确实“有点”失误。格老从神坛的走下，使得世界的目光再次聚焦于美国的金融衍生品市场。
作为世界最为发达的资本市场的美国，也是全球交易金融衍生品的主要市场。然而，在金融衍生品繁荣发展的同时，美国监管部门却没有同时加大对于这个市场的监管，甚至做出了相反的举动。他们过于相信市场的力量。一方面是金融业贪婪与胆量的齐头并进，另一方面是监管部门的监管松懈，两相结合，为之后的金融危机买下了伏笔。
三、金融衍生品与金融危机
公平的说，将金融危机的责任完全归罪于金融衍生品是不公平的。金融衍生品与金融危机的关系，可以从两个阶段进行分析：在危机的酝酿阶段，衍生品为华尔街的不顾风险的恣意妄为提供了依托，它的发展，或者说过度发展是华尔街赌徒心态的直接体现；而在危机的爆发阶段，金融衍生品充其量只是充当了金融危机的传导体系——衍生品卖到哪里，哪里就难逃金融危机的梦魇。
在这场由次贷危机引发的金融危机中，被广泛提及的是“次贷价值链”SB-MBS-CDO-CDS-合成CDO。整个环节中，金融衍生品成为主角。这里，我并们不需要弄懂每一个环节复杂的金融学理论原理，需要弄清的仅仅是每一个环节与金融衍生品的关系：一个原本合理的工具，在怎样的人为扭曲后，扮演了整场危机的重头戏？
经过简单的总结，我认为整个过程中有以下几个关键步骤：
1.提息。作为一国主导的财政政策，美联储04年的提息，特别是之前一直实行多年的低利率政策，在金融危机爆发之后，存在很大争议。表面上看，一切都是由提息开始的，但是，提息之所以能够成为多米诺骨牌的原始推动力，并不是由于提息本身，而是华尔街在此之前，早已经形成了一条危险的“金融多米诺链条”。
2.次贷。很多人将次级贷款归咎于此次金融危机主要原因之一。美国的住宅抵押贷款市场根据贷款人的过往信用和收入证明，对贷款人提供不同风险程度和利率水平的住宅抵押贷款——优级贷款和次级贷款。这是美国政府试图以房地产业拉动经济增长的举措之一，次级抵押贷款产品形式本身是好的。但资金的充裕和金融创新产品的运用降低了次级贷款业务的门槛，并使得放贷机构为抢占市场份额采取了许多违规行为。这些才是危机的源头。
3.金融衍生品。以次贷价值链中的CDS为例，CDS是在1990年代中期由摩根大通首创的，相当于一种金融资产的违约保险合约。债权人通过该合约将债务风险出售，合约价格可以视作保费。双方约定如果标的金融资产没有出现违约情况，则买家向卖家定期支付“保险费”，而一旦发生违约，则卖方承担买方的资产损失。在经济良好时，CDS的风险很低，能够为贷款和债券避险，是一种良好的投资手段。但在危机发生后，它却因保证金杠杆交易放大了CDS的风险，造成严重后果。
4.监管部门。在正常危急中应该负首要责任。正是他们的对于市场的过度依赖，纵容了金融部门的创新过度，大胆操作。除此以外，信用评级部门对于有毒证券不负责任的高评价，也对于有害证券的扩散起到了推波助澜的作用。
由此，我们得到了结论：金融衍生品不是金融危机的替罪羊，公司制度的缺失、华尔街的无限贪婪以及监管不到位才是此次美国金融危机的根本原因。
四、中国的金融衍生品现状及未来
中国的金融衍生品市场处于起步阶段，金融产品过于单一，亟需丰富投资模式、资金来源和利用市场的方式。因此当前中国金融衍生品市场不是要不要发展，而是必须发展和如何发展的问题。
金融安全是需要以监管为前提的。特别对于中国这样一个非完全市场经济国家，从市场建立之初，其发展就处处少不了政府的影子。这是中国市场经济的不完善之处，但从另外的角度来说，却也是一条符合中国国情的发展模式。这里我引用一个不太恰当的比喻：一个人，独身娶妻或是丧妻再娶都容易，但要休妻另取却是不易之事。中国想要完全脱胎于计划经济而转向市场经济，好比休妻另娶，实为不易。想要完全依靠市场的力量而不借助于外力，是很容易走偏或是走不下去的。因此，在金融衍生品的发展问题上，我们也应该秉持一贯的稳重作风，加强监管，使我国的金融衍生品有步骤的走下去。
另一方面，任何金融创新说到底，都是经济发展到一定程度的结果。我认为，揠苗助长般的发展是行不通的。发达国家的资本市场大都经过了上百年的发展，完善的市场环境与丰富的市场经验为金融衍生品的发展保驾护航。因此，我国应该立足于自身的发展程度。万不可被一些所谓的成果冲昏了头脑。要清楚自己处在什么样的发展阶段。“没有学会走，就不要学跑”。顺其自然才是稳健的发展之道。