次贷危机传导机制范文1
关键词：美国；次贷危机；传导机制
一、美国次贷危机的起源与传导
1.次贷危机的起源
次贷是对有欠佳信用记录或负债与收入比例偏高的借款人发放的房屋贷款。作为一种金融产品，次贷有两个主要特点。从需求看，次贷借款人的特点决定了次贷必须批量化、高利率，这就产生了对衍生产品的需求。从降低风险来看，次贷的发放取决于房价的稳定上涨和利率的持续低水平，一旦这些宏观经济因素逆转，次贷的拖欠率必然上升。次贷最早出现在上世纪80年代中期，规模一直很小，直到2001年，次贷才开始在美国飞速发展。新增贷款额从1 200亿美元增加到2006年的6 000亿美元，年均增速38%。截至2007年上半年，美国次贷余额为1.5万亿美元，在按揭贷款市场所占份额从2001年的2.6%增加到15%。
低利率、房价稳定上涨及流动性过剩是近年来美国次贷飞速发展的三个主要原因。2000年，美国网络经济泡沫破裂。为刺激经济，美联储25次降低联邦基金利率，直至2003年6月至2004年1月的历史最低点。长时间的低利率推动了房贷需求及房价上涨，而房价上涨导致的风险低估又刺激了房贷需求。在流动性过剩的大环境下，为适应这些需求，金融机构开发了次贷。次贷的迅速发展进一步提升了购房需求及房地产价格，反过来又刺激了对次贷的需求。
刺激次贷飞速发展的低利率、高房价等宏观经济因素发生逆转，是次贷危机爆发的根本原因。2004年6月之后，美国为对抗通货膨胀，17次提高利率，至2006年7月，联邦基金利率由1%上升至5.25%。但是，次贷产品在降息过程中形成的势能没有削减，反而随着衍生产品的发展而不断提升。持续降息、升息造成的宏观经济环境不够稳定埋下了次贷危机的隐患。2006年，美国房价开始下降。利率的升高、房价的下跌，使资信状况欠佳的次贷借款人越来越难以承受房贷的负担。至2007年7月，次贷拖欠60天的比率超过15%，是2005年同期的3倍。次贷衍生产品的风险也因此而显著上升。2007年4月，美国次贷行业的第二大公司新世纪金融（New Century）宣布倒闭，拉开了次贷危机的序幕。
2.次贷危机的传导
为了更好地了解美国次贷危机的传导，有必要对次贷衍生产品及其证券化过程作一个简单介绍。购房人（借款人）向按揭贷款机构申请贷款，得到现金购房，按揭贷款机构不能独自承担按揭贷款尤其是次贷的风险，于是通过各类房地产按揭证券化产品（MBS）转移风险。截至2007年7月，美国按揭贷款余额共计10万亿美元，其中，MBS余额4万亿美元， 主要包括按揭贷款支持的商业票据（ABCP）和按揭贷款抵押债权（CDO）。
按揭贷款证券化过程主要有三步。第一步，是按揭贷款证券化，并设立特殊目的实体，将按揭贷款证券化产品转移出自身资产负债表，特殊目的实体与发起人隔离，由于增信容易，发行的票据有价格优势，被称为投资渠道（conduit）。第二步，投资银行承销按揭贷款证券化产品，投资银行首先通过估价模型计算不同贷款的风险，按照不同的风险打包，编写说明书，以不同的风险类别对应不同的收益率，推销给不同风险偏好的机构投资者。第三步，机构投资者根据自身风险和收益的需要购买按揭贷款证券化产品。次贷衍生产品通过资本市场被不同国家的对冲基金、保险公司、社保基金、共同基金等机构投资者购买，对银行来说，衍生产品分散了风险、增加了融资渠道、降低了融资成本。与此同时，也将风险扩散到了证券和保险等行业、各类投资人及不同国家。
下面，再具体介绍美国次贷危机的传导过程。
第一步：酝酿。从上世纪80年代开始，美国一些从事房屋信贷的机构，开始了降低贷款门槛的行动，不仅将贷款人的收入标准调低，甚至没有资产抵押也可得到贷款买房，进而形成了比以往信用标准低的购房贷款，“次贷”也因此得名。获贷人“零首付”买房，过去没能力买房的人群有了买房的条件，当然，与优质贷款人的固定利率、较低的贷款利息等相比，要付出更高的利息，贷款的利率也要“随行就市”浮动。对放贷机构来说，它可以获得比带给优质贷款人固定利率、较低贷款利息更高的收益。然而，这一“设计”构建在了一个贷款人信用低的基础平台上，一旦贷款人无力如期付息还本，放贷机构烂账风险甚大。上世纪末期，美国经济的景气，淹没了风险。进入21世纪后，次贷风行美国。利率低到了1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路攀升，房地产市场日益活跃。美联储储蓄低利率和房产价格一路飙升，次贷在美国欣欣向荣。有数据显示，次贷发展最快的时期是2003—2006年，这几年恰恰是利率最低的一段时期。放贷机构坐收超常利润，贷款人赢得房产“升值”。为防止市场消费过热，2005年到2006年，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%。由于利率传导到市场往往滞后一些，2006年美国次贷仍有上升。但加息效应逐渐显现，房地产泡沫开始破灭。从2007年2、3月开始，美国一些次级抵押贷款企业开始暴露出问题。
第二步：扩散。次贷之所以酿成危机，是因为次贷已经通过美国金融创新工具——资产证券化放大成为次级债券，弥漫到整个美国乃至全球的金融领域。美国的抵押贷款企业，显然知道次贷高回报的背后是高风险，他们不仅需要防范风险，更需要找到不断扩展自身资金的新来源，以支撑更大规模的放贷，来获取更多的市场收益。一些具有“金融创新”工具的金融机构，为他们将单体的次贷整合“打包”，制作成债券，以高固定收益卖出去。银行、资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构非常偏好这样的“产品”，抵押贷款企业有了新的融资渠道，制造出快速增长的新的次贷。次级债进入债券交易市场后的表现使投资者淡忘了它的风险。但是，当房地产泡沫破裂、次贷贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次贷衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样掉进了流动性短缺和亏损的困境。那些购买了房地产次级债的金融机构损失惨重。自2007年3季度开始，金融机构开始报告大额损失，反映了抵押贷款和其他资产的价值大幅下跌。
第三步：转移。到2007年7月，由于次贷危机引起的全球股市震荡骤停，但评级机构又使次贷危机再次传导。信息不对称使次贷衍生产品的投资人对评级机构有相当高的依赖度。可是，评级机构只能用建立在历史数据之上的计量模型来推算违约概率。一旦房价、利率变化，模型原有的假设条件不复存在了。次贷危机出现之后，特别是2007年8月3日，贝尔斯登宣布暂停赎回3只按揭贷款对冲基金，立即造成股市恐慌，引发骨牌效应。2008年1月到2月，一系列数据显示美国经济已经放缓，衰退几率上升，美国股市和全球股市全都在下跌。
第四步：发散。美为自救，让金价油价飙升，美元兑经合组织多数成员国货币的汇率都出现了下跌。美元贬值是美国政府转嫁和化解次贷危机的一种有效手段。此次信贷危机很可能标志着美国作为全球经济最终消费者的局限性。经合组织在2007年底的《经济展望》中指出:调整已在进行之中。该组织预测，2007年美国内需最终仅会增长1.9%，低于2006年的2.9%，2008年的增幅将进一步放缓至1.4%。信贷紧缩加速了这一过程。因此，美国需要净出口强劲增长。同时，美元贬值所造成的通胀只要在美国人尚可承受的范围内，通胀也会发挥积极作用，美国人还贷实际上减少了。转贴于
二、各国央行救助行动分析
面对金融动荡，欧美等发达国家中央银行站在第一线，纷纷采取应急措施，给与救助。各国央行的主要措施包括：向银行间市场提供短期流动（各国央行）、作出保障性声明或承诺（美联储、欧央行）、增加贷款抵押品种（澳大利亚、新西兰）、降低利率（美联储）以及临时将贴现期限天（美联储）。美联储还在创造由隔夜延长到30新的流动性工具，通过这种工具将贷款拍卖各银行；同时接受银行的各种抵押物，并与欧央行、瑞士银行达成互换协议，同意提供资金，分配给欧洲需要美元的银行，由此创造了新的在岸流动性工具和新的离岸流动性工具。
分析各国央行的举措，有如下几个特点。
一是出手坚决、迅速，从多方面连续采取行动。美国次贷危机发生后，银行间市场流动性严重，隔夜拆借利率大幅上扬。据此，欧洲央行、美联储和日本、澳大利亚、瑞士以及加拿大等国央行，从2007年8月9日起，多次大规模向银行间市场提供短期贷款，缓解流动性短缺的矛盾，维持市场稳定。美联储和欧洲央行还分别发表保障声明，作出相应承诺。8月10日开市前，美联储发表声明，承诺采取一切必要措施，避免股市失控。
二是注意沟通，使各国央行形成事实上的联手协调行动。由于金融市场全球化的特征，一个环节的问题可能引发整个市场的连锁反应。因此，政策和行动协调显得十分重要。据美联储官员透露，美联储与欧洲央行曾在8月9日、10日和13日就公开市场操作的有关情况通过电话。这恰恰是两大央行大规模注资（即向银行间市场提供隔夜贷款）的三个时间，也是日本、澳大利亚、加拿大和瑞士央行注资的时间。
三是在大力救市的同时，妥善处理救市与预防金融机构道德风险的关系。在这场金融动荡中，各国央行都面临权衡危机处理和预防金融机构道德风险的问题：不及时救助，将扩大金融风险，酿成更大动荡；迅速出手，又担心助长金融机构的道德风险，纵容高风险作业、依赖央行救助，多数国家央行将危机处理摆在第一位的投机心理。对此，迅速、坚决地连续采取救助措施，取得了较好的效果，受到广泛赞誉。
三、对我国的启示
1.中央银行的职能及金融监管
首要，问题在于理想的利率水平。确定目标利率的重要考量当然是控制通货膨胀和促进经济增长。应当看到，美国在过低利率水平上停留了太长时间，之后又持续升息，造成了宏观经济的不稳定，埋下了次贷危机的引线。我国货币政策的目标是维持币值稳定并以此促进经济增长，而利率是实现这一目标的重要工具。我国利率还没有完全放开，在不断推进利率自由化、市场化的进程中，如何制定合理的利率水平是一个重要的挑战。
其次，必要的中央银行监管职能，有利于中央银行在危机处理中积极有效地履行职责。这样，中央银行才能防患于未然，在金融风险突然出现时，及时对金融机构实施救助，维护金融稳定。此外，在构建存款保险机制时，中央银行应该占据特殊地位。
最后，在当前金融体系高度融合的情况下，金融监管需要多方面的专家。金融监管当局应当对金融市场参与者的各种信号进行实时综合分析，增强预见性。如果美联储或其他银行监管机构能够在几年前意识到次贷的风险，采取措施，控制其发展，可能就不会发生这次危机。我国金融市场深度和广度在不断提升，银行、保险、证券，这些行业的风险行业的产品交叉现象越来越多，呈现越来越高的相关性，如果银行监管机构只有银行信贷产品方面的专家，缺乏通晓证券、保险产品的专家，就无法估量银行的潜在风险，作出正确的判断和举措。
2.控制房贷风险
美国高房价、低利率造成了对房地产的虚高需求，当虚高需求由于房贷及其他条件的限制降低之后，被这种需求推升的房价肯定会下跌，如果跌幅较大，就可能引发民众财富缩水，消费水平下降和经济增长减缓。反观我国，近年来房价飞速上升的一个重要原因是炒房投机和虚假贷款文件，部分新房、二手房出售过程中存在“阴阳合同”，以此逃避应缴税费、骗取银行贷款，使购房者减少实际首付、开发商获取非法利润，由此带来的房贷风险则完全由银行承担。目前，此类风险正在积累，如不坚决防范，有可能埋下巨大隐患。因此，有必要从制度上研究对策，出台相关共享机制和预警机制，建立银行、税务和房地产主管部门的信息规定，减少类似问题的发生。同时，应建议银监部门督促商业银行对相关房贷文件的真实性进行清查，涉及违法的依法惩处，涉及资料错误的应限期改正。对于商业银行自身在房贷问题上默许购房者和开发商作假可能出现的道德风险，也应加强监管，防止其为追求高收益而低估风险带来后患。
3.发展债券市场、推进资产证券化
流动性过剩格局下发展债券市场，既要防止风险低估， 又要加强评级公司透明度。当前，我国正在着力发展公司债市场，公司债在流动性过剩的情况下容易产生风险低估，我国应进一步推进利率自由化，从多方面入手解决流动性过剩，从根本上防止风险低估产生的问题。此外，我国的评级机构也是接受债券发行人付费，甚至存在按评级结果付费的现象，为避免重蹈美国评级公司的覆辙，迫切需要制订对评级机构的切实可行的改革方案。
4.对金融市场方面的政策建议
建议成立国家金融市场发展委员会，全盘统筹国内金融市场的发展。十七大提出增加居民财产性收入，现在的问题是没有具体的落实措施。一个有效的金融市场的标准是：让老百姓投资回报与经济增长速度相适应，比如，在过去10年中，中国名义GDP的增速在14%左右，要做到这一点，中国需要一个发达的资本市场，这包括发达的公司债市场等。公司债市场的不发达是目前流动性过剩、老百姓投资回报低、企业缺乏长期融资工具的关键所在，解决这一问题已经刻不容缓。只有老百姓从经济增长中获得了相应好处，才有可能增加其消费意愿。
参考文献：
[1]FDIC.2007. Sandra L. Thompson， Corporation on Mortgage Market Turmoil: Causes and Consequences before the Committee on
Banking[J].Housing and Urban Affairs U.S. Senate. March 22， 2007.
[2]FDIC. 2007. Sheila C. Bair， New Regulatory Guidance， Current Market Conditions， and Effects on Regulated Institutions before
the Sub-committee on Financial Institutions and Consumer Credit of the Committee on Financial Services[J]. U.S. House of
Representatives. March 27， 2007.
[3]IMF. 2007. Global Financial Stability Report.[R] April 2007， September 2007.
[4]Mortgage Bankers Association. [R] 2006 .National Delinquency Survey.
[5]Northern Rock Plc. 2007. [R] Interim Results 6 Months Ended 30 June 2007.
次贷危机传导机制范文2
关键词：次贷危机；实体经济；互动机制
次贷危机指由美国次级住房抵押贷款大量违约而导致金融体系连锁反应的金融危机，是二战后美国最严重的金融危机。国际货币基金组织（International Monetary Fund，IMF）预计，美国不良资产损失将超过1.4万亿美元。目前，次贷危机的负面影响已从美国扩大到世界各国，从金融体系内蔓延到更为广泛的经济领域。对次贷危机成因和传导的讨论已比较充分，如张明（2008），马宇、韩存、申亮（2008），但这与实体经济增长的关系尚待观察。本文就其不同阶段的互动机制进行分析。
一、危机酝酿和风险累积
（一）房价泡沫形成酝酿危机
得益于全球化和IT技术革命带来的红利，美国经济实现了自20世纪90年代中期以来的稳定增长，并伴随低利率、低通胀。但2000年网络经济泡沫破灭后，美联储（Fed）为刺激经济而采取低利率和宽松的房贷政策。
宽松的利率政策表现为2001-2003年间，美联储连续13次降息，使利率从6.3%降至1%的历史最低水平。这让金融机构和金融市场活跃起来。宽松的房贷政策表现为贷款机构对贷款人贷款条件的放松、住房抵押贷款机构对住房抵押贷款抵押条件的放松等。
美联储的政策令大量资金融入新的投资领域――房地产业，也使美国消费者的购房兴趣大增，房地产业出现大发展。贷款机构推出新的贷款方式（如“零首付”等），更推动房价上涨并刺激投机。美国房地产市场进入了长达6年的繁荣期。图1反映了美国10个主要城市房价变动的S&P Case Shiller指数在2000年到2006年累积上涨了近1.2倍。房地产（Real estate）在美国GDP中的比重也由2000年的11%上升到2006年的11.8%（数据整理自bea.gov）。其间，银行信贷增长，2003年和2004年的信贷规模比（信贷/GDP）首次超过200%。美国普通家庭的负债与美国GDP的比值由83%上升到100%。
（二）金融体系传导、放大风险
信贷市场中，借贷双方的行为逐渐背离了政策的初衷。抵押贷款市场的按揭购房者通过将所购房屋所有权作为抵押，从银行、房屋贷款公司获得贷款用于买房。其中，次级抵押贷款是指美国金融机构为信用分数低于620分、收入证明缺失、负债较重的人提供的贷款，利率较高。
对市场另一方的贷款人而言，不断调低的基准利率和不断上涨的房价意味着风险降低和收益提高，而且抵押贷款证券化的安排又解决了流动性问题，所以贷款机构也愿意从事次贷业务，在房地产市场繁荣时甚至出现了“掠夺性贷款”。这一方面放大了房价上涨的福利，使买不起房的人买了房，另一方面刺激大量投机。
资产证券化（Securitization）在其中扮演着将信贷市场违约风险转移到资本市场的重要角色。它是指相关机构在长期证券市场发行资产支持证券（Asset Backed Security，ABS）融资，从而获得流动性并转移风险的过程。资产支持证券盈利主要是相关资产收益。具体来说，提供住房抵押贷款的金融机构把发放的贷款打包制成抵押贷款支持证券（Mortgage Backed Security，MBS），并在长期债券市场发行，用贷款人支付的高利息转移给MBS持有人，同时也将债务人的违约风险部分转移给了MBS的持有者，其中约75%的是可调整利率抵押贷款（Adjustable Rate Mortgage，ARM）。住房贷款机构在住房贷款违约率上升时有赎回义务。
风险被传导到资本市场后被美国金融体系进一步放大。投资银行将购买的MBS进行风险增级后，与其他债券组合包装成为有担保债务凭证（Collateralized Debt Obligation，CDO）。穆迪、标普两家国际信用评级机构这些以次级债抵押担保证券给出最高的信用评级AAA，使次级债及其衍生品在美国乃至世界金融体系中传播开来。这些以房屋价值为基础的金融产品流通所蕴含的风险高于次贷违约直接损失，风险被放大。保险公司、商业银行、对冲基金、外国银行、政府性抵押贷款机构、投资银行共持有美国次级抵押贷款支持证券约1.2万亿美元，占次级抵押贷款支持证券市场份额的80%以上。
冰冻三尺非一日之寒。次贷危机前夜，美国经济疲软、当局降低利率和放松放贷政策、金融体系即组织大量资金进入房地产业。房地产市场繁荣刺激次贷市场发展、信贷市场违约风险通过资产证券化被金融体系传导、放大。至此，由房地产市场泡沫而产生的信贷违约风险传传导到金融体系并被放大。
二、危机触发和深化扩散
（一）房价泡沫破灭触发危机
美联储的加息导致房价泡沫破灭。图1显示，2003年下半年到2004年上半年美联储指导利率在1%的历史最低点维持了1年。其间，Case Shiller Home Price Indix指数反映的美国主要城市房价较2000年累计上涨达52-75%，由此美联储进入了加息通道。2004年6月至2006年6月，美联储连续加息17次，使联邦基金指导利率从1%增长到5.25%，并一直保持到2007年10月。其间，房价先继续上涨，截至2006年6、7月份达到峰值，较2000年累积增幅达120%。随后回落，2008年6月较最高值已经下跌约20%，较2000年累积增幅为64-76%，这与2004年6月时的累积增幅（61-75%）基本相同，即房价基本回落到加息前的水平。就调节房价过快上涨而言，加息成效显著，但从维持美国金融系统现状稳定的角度看，加息使房价大幅下跌是灾难。
房价泡沫破灭导致贷款人违约率上升。加息导致的房地产价格泡沫破灭使得次级贷款借款人一方面不能享受房价上涨带来的福利，另一方面要面对调整后贷款的高利率，这让他们选择卖房还贷。供给突增令房价进一步下挫并引起连锁反应，使正常抵押贷款借款人加入进来。当违约成本低于卖房还款，更多人选择违约而丧失房屋赎回权的方式应对贷款利率上涨和房价下跌。2008年9月，全美抵押贷款违约率已经高达惊人的9%。房价的大幅下跌带动了与房屋价值相关的贷款和其他资产价值的显著缩水。这直接导致金融机构资产冲销和巨额亏损。房地产泡沫破灭成为次贷危机的导火线。
（二）危机升级为资产价格危机和信贷危机
在杠杆经营模式、以市定价（Mark to Market）原则、信用评级制度、资本充足率要求和市场恐慌中，金融机构深陷资产价格危机，金融市场面临信贷紧缩局面。
投资银行采用的杠杆经营模式，杠杆率很高，使其必须不断依靠中短期货币市场为其业务融资，生存在非常大的程度上依赖于信任。危机中，雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.）的破产、美林连续三季度亏损而被美国银行（Bank of America Corp.）收购以及摩根士丹利和高盛集团从投行转型为传统的银行控股公司均遵循这一逻辑。
住房贷款公司没有最先受到冲击得益于资产证券化带来的风险分担机制变化。违约率上升和房价下跌令其持有的抵押贷款资产缩水。房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）在违约率继续上升、房价一再走低时，其资产在按市计价（Mark to Market）原则下缩水，股价大跌，被接管的前一周累计跌幅达45%。
保险机构为银行发行信贷保护是其重要的业务部分。美国国际集团（AIG）针对公司债和住房抵押贷款违约的保险业务损失并不是其沉没的主要原因。AIG下属AIG金融产品公司（AIGFP）在金融机构大幅冲减时，在信用违约保护上累计250亿美元损失和AIG的债券被降级而可能引发的要求该公司追加145亿美元融资抵押资产才是罪魁祸首。
商业银行与投资银行相比，前者拥有更稳定的资金来源――储户存款业务、较低的财务杠杆、更为严厉的监管及存款保险制度，所以受冲击较弱。但商业银行通过对对冲基金提供贷款、设立特别目的载体（Special Purpose Vehicle）等方式间接参与资本市场出现亏损并导致流动性问题时，商业银行仍然要为此买单，这影响整个信贷市场的流动性。
总体说来，持有抵押贷款相关资产证券的金融机构试图一次性全部解除这些头寸以满足在险价值资产负债管理的资本充足率要求会导致一个只有卖方而没有买主的单向市场。在次贷危机的冲击下，证券公司和商业银行会努力进一步控制风险、留住资本，从而可能导致信贷状况进一步收紧，推动贷款成本继续上升，并使信贷市场上无钱可借的信贷紧缩局面形成。衡量金融市场信用风险的TED息差（Treasury-Eurodollar Spread，TED Spread）自9月份起大幅上升，反映了信贷紧缩的局面（见图2）。
（三）实体经济缓解危机冲击
次贷危机使得资产大幅缩水通过财富效应影响居民消费。消费者信心瓦解、零售大幅滑坡，占美国经济72%的消费正在萎缩。资产价格大幅缩水又通过拉宾Q效应和流动性短缺导致金融加速器效应影响企业投资，新房开工数和工业产出持续下降，美国经济增长速度出现下滑。这有助于美国经济从次贷危机引起的失衡走向新的均衡。
美国已经进入负实际利率时代（见图1）。美联储通过降息避免利息升高使得依赖浮动利息再按揭的购房者再次面临困境而违约，实行宽松货币政策达到支撑资产价格、增加流动性的目的。因此，美联储在较长一段时期内可能被迫维持低名义利率和负实际利率。但目前包括汽车贷款、信用卡、房屋净值信用额度在内的美国所有信贷状况明显收紧。
美国将面临高通胀压力。美元对美国主要贸易国货币汇率下行和贸易伙伴自身通胀上升明显，将通过主要进口商品价格高涨传到美国国内，形成输入型通胀，而美联储加息对其进行调整的空间有限。由此，美国经济将呈现低增长、负实际利率和高通胀的常态。
美国房价泡沫因美联储加息破灭而得以成为次贷危机爆发的导火线。危机在金融机构和金融市场内伴随金融工具和金融政策传导、引起资产价格危机和信贷危机。实体经济增长出现放缓迹象。至此，金融体系危机在消费、投资等方面影响经济增长，而经济增长放缓则是对危机冲击的吸收。
三、结论
美国次贷危机在房价泡沫形成中得以酝酿，在房价泡沫破灭时触发。金融体系在房价上涨时放大其“红利”，在房价大跌时扩大损失。金融危机后，经济增长将放缓以弥补危机引起的失衡，并逐渐实现新的平衡。
参考文献：
1、Fanacial Crimes Enforcement Network,Regulatory Policy and Programs Division,Office of Regulatory Analysis.Mortgage Loan Fraud[R].2006(11).
2、Heidi N. Moore.“两房”拯救方案的赢家和输家[N].华尔街日报,2008-09-09.
次贷危机传导机制范文3
关键词 次贷危机；金融危机；经济危机
中图分类号 F831 文献标识码 A 文章编号 1006－5024(2009)05－0008－03
作者简介 吴虹，武汉冶金管理干部学院文法系副教授，经济学硕士，研究方向为经济管理。(湖北武汉430081)
一、美国次贷危机是全球金融危机的导火索
美国次贷危机，即美国房地产市场上的次级按揭贷款的危机。次级按揭贷款是相对于资信条件较好的按揭贷款而言的。因为相对来说，次级按揭贷款人没有足够的还款能力证明，或者其他负债较重，所以他们的资信条件较“次”，这类房地产的按揭贷款，就被称为次级按揭贷款。相对于资信条件较好的按揭贷款人所能获得的比较优惠的利率和较好的还款方式，次级按揭贷款人通常要支付更高的利率，还款方式也更严格。由于次级按揭贷款人的资信状况本来就比较差，或缺乏足够的收入来源，或还存在其他的负债，因而是很容易违约的。
但在信贷环境宽松、房价上涨的情况下，放贷机构因贷款人违约收不回贷款时，可以通过再融资，或者把抵押的房子收回，再卖出去，不但不亏还可赚钱。但在信贷环境改变、特别是房价下降的情况下，再融资、或者把抵押的房子收回来再卖就不容易实现收益，甚至可能亏损。
所以，这次全球金融危机的直接导火索就是美国的次贷危机，而次贷危机的本质是华尔街金融机构违反了国际金融领域所一贯奉行的审慎原则，在“居者有其屋”的“美国梦”的驱使下，向没有信用证明、没有固定收入来源却有大量其他负债的购房者提供了大量贷款，并通过金融衍生工具，把这些贷款层层打包出售，进而形成了一个近乎完整的金融链条：
专业机构提供次级信用贷款――投资银行发行金融衍生产品――评级机构提供信用评级保障――保险公司进行风险安全担保――投资银行、专业银行、保险资金、企业年金和其他社会资金蜂拥而入从而以1：20或1：30甚至更高的杠杆比例极大地放大了次贷产品的盈利水平与投资风险。在这个过程中，整个金融业笼罩在一个巨大的金融幻觉之中：全球经济会持续繁荣，美国会持续低利率，房地产价格只升不降，次贷产品只有高收益而不会有高风险，如果有风险，也会有别人扛着而不可能轮到自己。这种相互关联、相互依存、相互依托但却谁也不愿意也不能够承担风险的金融链条本身就极为脆弱，一旦金融幻觉破灭，整个链条就会立刻崩断，产品风险、产业风险、行业风险甚至系统风险就会不期而至，整体经济也就会面临难以抵御也难以把握的巨大风险。这就是此次次贷危机的演化过程。
二、全球金融危机形成的深层次原因
从表面上看来，美国次贷危机产生于创新层次过多和监管不力。但实质上，导致金融危机的根本原因还是经济发展模式与基本金融体系存在问题。
(一)过度消费的经济发展模式存在问题
美国是一个消费主导型国家，储蓄率非常低。正是这种巨大的消费需求拉动美国经济长期快速增长。美国依靠美元的特殊地位，向外过度举债发展，向内过度贷款消费，这种消费发展模式最终给国家和居民以及全世界酿成苦果。在美国，一些人大把大把地花根本不可能挣到手的“明天的钱”，经济形势稍有恶化，风险就转移到金融机构，使金融机构发生大面积坏账甚至倒闭，引发金融动荡。
(二)实体经济与虚拟经济的匹配存在问题
当虚拟经济与实体经济匹配良好时，虚拟经济可以为实体经济发展提高运行效率，为社会资本提高配置效率，转移市场风险，从而有效保障实体经济的发展。现代金融体系通过各种产品的设计在分散风险的同时，也创造了财富的增长模式。金融体系不仅有资源配置功能、媒介功能，而且还具有财富创造功能。如果把实体经济比作地基的话，拔地而起的大楼就是虚拟经济，当楼高超过一定限度就会坍塌。也就是说，虚拟经济如果与实体经济超过一定的比例，必然导致危机。美国转移出制造业，而放任金融业自由发展，从而导致了这场危机的发生。
(三)以美元为主导的单极国际货币体系存在问题
以美元为主体的单极货币体系是这次金融危机的重要原因之一。单极货币体系存在的首要问题是没有约束、无限制，由此带来全球金融体系结构性的不稳定。就美国而言，美国CDP在全球所占份额不足25％，但美元却占到全球外汇储备的64％，外贸结算的48％和外汇交易的83％，凭借美元特殊地位，美国可以将国内危机转嫁给世界，加剧世界范围的市场动荡和两极分化。
三、金融危机向经济危机传导的路径
全球金融危机不但对世界经济造成了巨大冲击，而且还将深刻影响和改变整个金融体制与金融机制，深刻影响和改变虚拟经济与实体经济的相互关系与相互联系，深刻影响和改变经济全球化的发展进程与发展机制。虽然美国与世界各国的政府都在不遗余力地救市，但全球金融危机向全球经济危机的转化已经是一个很难逆转的进程。
(一)投资者与消费者的悲观情绪导致世界经济衰退
救市政策治标不治本使得金融风险只能缓解而不能化解，投资者与消费者的悲观情绪将成为全球经济衰退的主要原因。美国次贷危机的主因是利率提高、经济放缓与需求不振导致的房价下跌，虽然与2006年的高峰时相比房价已经平均下跌了22.5％，但美国房价下跌的趋势还没有任何改变的迹象。如果像惠誉国际评级机构所预测的那样，美国房价再下降10％，那么美国次贷产品还会出现新的问题，危机的深化就还有可能。在这样的预期下，全球投资者与消费者普遍持悲观态度，世界经济就很可能在危机的泥潭里越陷越深，直到出现严重的通货紧缩乃至经济的大衰退。
(二)负财富效应的显现导致消费需求严重萎缩
消费需求的萎缩会直接对实体经济造成重大伤害。全球金融危机的爆发所导致的全球股市暴跌直接成为毁灭财富的过程，而财富毁灭与未来预期变坏的双重压力会导致负财富效应的大规模扩散，这就会造成社会需求的进一步萎缩。不但美国与欧洲的房地产市场价格会进一步下跌，其他的产业与行业也会更加不振。也就是说，在这样的重大危机面前，无论是产业资本还是金融资本都将会面临更困难的局面。
四、金融危机在世界范围的逐次传递
金融危机引发经济危机，经济危机加剧金融危机，金融危机会在不同类型国家逐次传递并激化，世界经济很可能在恶性循环中跌入“危机陷阱”。
全球经济危机形成与发展有三个阶段：第一阶段是过度消费型国家发生危机，第二阶段是过度生产型国家发生危机，第三阶段是过度资源供应型国家发生危机。全球金融危机首先带来巨大冲击的是过度消费型国家并在这些国家中
引起消费萎缩进而给生产与市场带来冲击，过度消费型国家发生的经济衰退又会反过来挤压过度生产型国家的海外市场并引起这些国家的经济衰退。而过度生产型国家如果出现衰退，那么受冲击最大的就是为过度生产型国家提供资源的过度资源供应型国家，并且将最终导致这些国家经济衰退。从这样的角度来观察和把握全世界的经济危机走向，那么首先是美国这样的过度消费型国家发生危机，然后传递到中国、印度这样的过度生产型国家，最后再传递到巴西、澳大利亚这样的过度资源供应型国家。全世界的经济危机就在消费一生产一资源供应因果链条发生断裂的过程中，逐次传递，直至让整个世界都深陷其中。
五、全球金融危机引发的思考
这次全球金融危机给我们带来全面深刻的影响，也使我们对全球金融市场、金融体系、金融秩序、金融观念进行新的思考。
(一)过度泛滥的金融创新导致信用滥用
金融的本质是信用，金融创新的泛滥导致信用的滥用。在金融创新的旗帜下，金融衍生品泛滥无度，与经济本体发生了难以想象的重大偏离。创新的红利被拿走了，但风险却留给了市场。过度金融化、过度证券化、过度全球化给社会经济种下了一个个无法割舍的毒瘤，最后出来收拾残局的却只能是政府和纳税人。次贷危机不仅导致了美国投行遭受重挫，也给整个世界的金融生态环境带来了难以修复的重大灾难，这种灾难的最直接承受者不仅是美国，而且是整个世界。
(二)过度放松的市场监管导致风险聚集
在自由市场、自由金融的“华盛顿共识”下，美国政府在上个世纪80～90年代以后大大放松了对金融企业和金融市场的监管，而金融机构本身就天然存在着规避监管的动力与手段，这两种因素与美联储连续27次降息导致利率大幅走低，从而整个社会的流动性泛滥且找不到资金出路等各种因素结合在一起，就使得次贷产品等金融创新有了内在的动力与源泉，并且形成了无法考量也无法控制的系统性风险源。正是由于政府监管体制的缺位和漏洞，使得整个华尔街处于创新泛滥的状态，除了设计者本人，其他参与者实际上都已经无法准确把握产品的风险与市场的风险。这样，笼罩在金融幻觉下的金融创新的实质就成了让别人用别人的钱来为自己买单的过程，信用关系也在这个过程中逐步演变为信用陷阱。在次贷危机发生后，整个世界都低估了次贷危机所隐含的巨大风险，以至于最终酿成了人类有史以来最严重的世纪性金融大海啸，并且造成了一场空前的世纪性经济大劫难。
(三)过度消费的经济发展模式导致金融体系的严重脆弱
如果说中国经济中内需不足的一个重要原因是过度储蓄的话，那么美国经济中的更大隐患则是过度消费。在上个世纪70～80年代，美国的储蓄率一直在8％～10％左右；进入90年代后期，美国的储蓄率开始大幅下降；至2005年，美国的储蓄率首次成为负数，2006年达到－1％。在美国，花明天的钱来过今天的日子不仅已经成为一种时尚，而且已经成为一种趋势。这种过度的消费模式本身就导致金融体系的严重脆弱，再加上金融系统内外部各种因素的叠加效应，就使得危机的负面影响迅速扩大并逐波蔓延，以至最终危及到了实体经济乃至整个世界经济。
六、应对和防范金融危机的措施
中国作为世界上最大的发展中国家，经济活动与世界经济息息相关。这场全球金融危机，也使中国经济面临严峻考验，在这样的重大危机面前，积极防范与应对才是唯一选择。
(一)加强对金融衍生品的监管
美国金融市场要推出新产品一般实行备案制或注册制。当某种新的金融产品报批时，美国证券交易委员会(SEC)一般会仔细审查，但是当有第二家金融企业再做同样的业务或同一家金融公司推出同样的产品，SEC只会做个备案，不再仔细审查。次级贷款证券化也是同样的程序。这种松散的审批监管模式，才使得次贷市场在短短几年内发展迅速。所以对于衍生品的监管，不仅要在审批时认真审查，而且要一直密切关注其发展过程，在发展过程中给予必要的监管和指导。从银行的金融到证券化的金融，对金融系统和金融监管提出了挑战。银行业金融机构应合理评估创新产品风险，加强创新业务合规审查，坚决杜绝“拍脑门”、“赶时髦”式的金融创新。
(二)加强对金融机构的监管
从这次次贷危机的贷款者来看，贷款机构不是商业银行，而是众多的次贷机构。放贷者本来知道次级债风险很高，但是对利益的追逐和市场占有率的压力让放贷者忽略了风险。最初，放贷机构及投资机构一直获利颇丰。从2000年开始，这种放贷行为就一直持续，风险却在不被关注的情况下积累，最终在2006年下半年开始显现，2007年激化。我们的监管层必须加强对银行及其他金融机构的监管，严查假房贷、假车贷等问题，严防资金违规进入房市或股市，人为推动资产泡沫。我们应从次贷危机中吸取教训，密切关注宏观经济形势，尤其是关注政策变动对房地产市场的影响，重视房地产价格波动带来的潜在信用风险。
(三)加强对信息披露的监管
此次次贷危机的一个很重要的原因就是信息不透明，信息不对称。创新金融工具在投资者和所投资的终端产品之间制造了太多的分离层面，投资者对所投资的资产池中的原始资产信用情况毫不知情，而仅是依靠评级机构的评级报告来进行投资决策。所以，一定要加强对信息披露及评级机构的监管。对于一项金融新产品，有关金融机构一定要将其具体情况介绍清楚，向合适的客户推荐合适的产品。
(四)加强对投资者的风险教育
次贷危机中投资者由于金融知识少，不了解金融产品，才会轻易相信他人，最终造成自己的损失。所以，加强对投资者的教育十分必要。投资者教育，不仅是让投资者知道投资有风险，更要向投资者大力宣传金融证券知识，宣传金融证券政策法规，倡导理性投资并引导投资者依法维权。
参考文献：
[1]龙毅，王向楠.信用衍生产品与美国次贷危机[J].北方经济，2008，(10)
[2]张健华.对金融危机的进一步思考[J].金融发展研究，2008，(9)
[3]何洪泽.次贷幽灵不散美国金融危机[J].环球时报.2008－9－17
[4]张迪陈，秋杉.从全球经济失衡角度来理解次贷危机[J].中国科技信息，2008。(19)
次贷危机传导机制范文4
关键词：次贷危机；影响；传导；启示
1 美国次贷危机的产生
在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国为了刺激经济，连续采取了降低利率的措施，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。1994年，次级住房抵押贷款年度发行量不过350亿美元，仅占当年贷款发放总额的4.5%，而这一比重在2006年升至20%，次级贷款余额也增至1.3万亿美元，住房私有率高达68.9%。在极低的利率刺激下，大量资金流入了房地产市场。许多商业银行为了获取更高利息和扩张业务，也介入了次级房贷业务。一些贷款机构甚至推出了“零首付”和“零文件”的贷款方式。贷款人可在没有资金的情况下购房，只要证明其收入情况，而无需提供任何有关偿还能力的证明，这就加大了贷款机构的信用风险和市场风险。
为了追求风险最小、收益最大化，放贷机构一方面继续大量发放次级贷款，一方面把这些债务进行资产证券化，打包做成各类金融衍生产品，拿到资本市场上去流通，卖给银行、投资公司、对冲基金及保险公司，以控制风险锁定收益。根据国际评级机构的评级要求，多种金融衍生产品应运而生：抵押贷款支持证券（mortgage backed securities，mbs）、担保债务凭证（collateralized debt bligation，cdo）等等。至此，由信贷公司、债权打包服务公司、投资银行、投资基金等构成了一条长长的利益链条。随着美国房地产市场前几年的降温，尤其是短期利率的17次提高，由1%提高到5.25%，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重，通过出售或抵押住房再融资也变得十分困难。这就直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，次级房贷大比例地转化为坏账形成了次贷危机，并且迅速在全球范围内引起金融市场的动荡。
2 美国次贷危机扩大的原因
2.1 投资者难以把握金融创新产品
cdo除了一些传统的品种以外，投资银行家还创造出一系列复杂的衍生品，例如“合成cdo”以及“cdo平方”、“cdo立方”等新产品。bis统计显示，2006年第4季度新发行了920亿美元的“合成cdo”。衍生品结构趋向复杂化，加上信息不对称，投资者难以真正把握产品的定价，更无法理性判断美国次贷危机的影响力，出现过于悲观的心理预期，进一步加剧次贷危机的影响。
2.2 银行收紧房贷标准，导致流动性不足
本次危机的特征是美国次级抵押贷款金融产品违约率上升导致信用危机的普遍蔓延，金融机构为了维持资产负债结构的平衡拼命收缩信贷和流动性。英国部分房屋按揭服务公司也开始收紧信贷审批，提高相关贷款利率，甚至停止发放贷款；美林旗下按揭部门表示，将提高其按揭利率。次贷危机造成曾经一度广为蔓延的流动性过剩在旦夕之间蜕变为信贷紧缩。银行在信贷危机时期对资金的需求极为迫切。流动性不足使借助高杠杆的对冲基金、私募股权基金融资受到较大的影响。
2.3 部分金融机构倒闭，严重打击市场信心
2007年2月，美国抵押贷款风险开始浮出水面，欧美主要次级债的房贷机构尤其是对冲基金受到冲击。3月13日，美国第二大次级抵押贷款公司新世纪金融宣告濒临破产，次级债危机被引爆。到目前为止，美国五大投资银行高盛、雷曼兄弟、摩根士丹利、美林、和贝尔斯登在此次次贷危机中均损失惨重。受到金融机构倒闭消息的影响，股票市场不断下跌，使投资者信心受损，恐慌性抛售金融类股票，甚至并未卷入次级抵押贷款市场、或者卷入不多的金融机构也未能幸免。
3 美国次贷危机在全球的传导
3.1 购买美国次级债的国外投资者
次级贷款危机爆发后，最先受到影响的欧洲和日本等发达国家金融市场，这其中重要原因之一就是发达国家的机构投资者发展得较为成熟，它们资金实力雄厚，进行跨国投资，在全球配置资产。因为美国金融市场是全球最重要的市场，所以它们在全球资产组合中持有较大比例的美国资产，其中一部分就是以次级贷款抵押发行的衍生品。次级住房抵押贷款违约直接给这些机构投资者带来损失，另外，美国资产价格下挫也使得这些机构投资者持有的其他美国金融资产遭受损失。从2007年4月至12月，日木瑞穗证券公司的亏损额高达1967亿日元。法国最大银行法国巴黎百富勤银行也宣布，由于在信贷资产上冲减了5.89亿欧元（约合8.71亿美元），2007年四季度盈利下降42 %。到2007年11月份，德意志银行和瑞士联合银行的损失约为36亿美元，英国汇丰集团第二季度在美国的次贷相关业务损失达34亿美元，英国巴克莱银行第二季度损失约为27亿美元。
3.2 信用评级机构对风险的重新评估
信用评级机构在整个次级住房抵押贷款危机中，可以说是起到了放大和传递风险的作用。在房地产经济繁荣时期，评级机构给予次级住房抵押贷款较高的信用评级，次级住房抵押贷款债券可以顺利发行。这种情况下投资者认为次级住房抵押贷款债券收益很高，而风险并不大，争相追捧；但是当房地产市场不景气，风险暴露时，则迅速调低次级住房抵押贷款信用评级，使得投资者争相抛售次级住房抵押贷款债券，进一步加剧了次级住房抵押贷款危机。此次次贷危机发生以后，评级机构马上下调了次级债的信用等级，因为金融资产是按风险来定价的，因此次级债的价格下跌。各国金融市场是紧密相关联的，对次级债评级下调导致全球市场其他一些类似资产的评级相应下调，风险重估，因此，欧洲、日本等市场投资者持有与次级债类似资产的投资者遭受损失，风险迅速传递到其他国家的金融市场上。
3.3 实体经济传递和心里预期效应
美国次贷危机对世界经济的影响主要在金融层面，但如果危机继续深化使美国实体经济受损的话终将会拖累世界经济。美国次贷危机给实体经济带来的风险主要源于消费缩减，因为美国消费在拉动经济增长方而占有重要地位，而其消费很大一部分是依靠借贷，次贷危机使得商业银行和金融机构开始紧缩信贷，减少消费放款。因此，次贷危机将使美国消费缩减和美国经济衰退。美国与欧洲、日本、英国、加拿大和亚太地区的国家都有着十分密切的贸易往来，美国消费缩减和经济衰退将减少从外部进口商品，从而使得次贷危机的影响传递到其他国家和地区。当然这一过程可能需要一定的时间才能显现出来，而多数人对这一问题早有预期，因此，心里预期效应可能提前发挥出作用。次贷危机也使得美元出现持续贬值，美元贬值导致一些用美元标价的大宗商品的价格持续上涨，这里最重要的就是石油，石油价格持续上扬的最重要原因就是美元贬值。高油价将对世界经济带来不利影响，因此，随着美元贬值和石油价格的持续上涨，人们对经济前景看淡，减少投资和消费，经济下滑。
4 美国次贷危机对我国的启示
4.1 认识和防范房贷的市场风险
房贷有房产作抵押，似乎是最安全的资产，但房产的价值是随着市场不断变化的。当市场前景好时，房地产价格上扬会提高抵押物的市值，降低抵押信贷的风险，会诱使银行不断地扩大抵押信贷的规模。但房地产的价格也不可能无休止地涨下去，因为任何企业或个人都不可能无视其生产与生存的成本。当市场发生逆转时，房价走低银行处置抵押物难即使拍卖抵押物其所得收益也不足以偿还贷款。而现代金融活动中资本的杠杆率高、信用链长，因此房贷的风险常常会波及到诸多信贷交易主体。这不仅给贷款银行带来大量的呆账坏账还会危及银行体系的安全及整个经济的健康发展。因此，银行需要在风险和收益中做出理性的选择，提高识别和抵御市场风险的能力。
4.2 全面研究，理性对待金融创新产品
在美国的次级抵押贷款中，无论是零首付贷款、负摊还贷款还是具有“诱惑”利率的可调整利率抵押贷款都属于高风险、高定价的金融产品。这些新产品之所以处于高风险状态是因为其本质都属于过度授信，由于授信额度超过了借款人自身的承受能力，不但为贷款发放机构造成了大量不良贷款，甚至导致其破产，同时也对很多无辜的借款人构成了伤害。国内商业银行业务创新过程中要本着安全至上的原则，本着为客户切实负责的态度，审慎研发推广高风险、高定价的金融创新产品避免过度授信。
4.3 强化外汇资金境外运营的风险分析，加快发展海外投资市场，完善海外业务管理体制
我国商业银行的国际业务虽然有了一定的发展，但从其对次债的经营和对危机的反应来看，与国际金融业仍有很大的差距，在业务经营、风险管理、人员素质等方面都亟待提高。因此，必须强化对国际业务的资源配置，加快国际业务发展，进一步适应国际金融市场发展的需要。我国的金融机构和机构投资者在对外投资的过程中，投资之前必须进行深入调研，注意控制风险，提取足够的风险损失准备金。同时在对外投资时不应过于看重评级，不要被评级所误导；我国在吸引外资时也应该预料到情况变化时，评级可能会大幅下调，造成资本撤离，必须事前就考虑到这样一个不利的影响。
4.4 严格限制信贷资金进入证券和期货市场
在经济全球化的时代，现代金融体系各市场的相关性日益紧密，风险的跨市场传递也更复杂、更快捷。此次次级债危机就是由信贷市场蔓延到资本市场，又反过来对信贷市场造成重大打击的。所以，信贷资金进入股市会给商业银行的经营安全构成威胁。从商业银行自身来说，应谨慎处理混业经营和信贷资金入市的问题，完善商业银行信息披露制度，提高业务透明度，高度关注信贷资金入市所引发的信贷风险，严格限制信贷资金进入股市。
参考文献
［1］饶雨平.美国次贷危机对我国防范房贷金融风险的启示［j］.中共太原市委党校学报，2008，（2）.
［2］黄小军，陆晓明，吴晓晖.对美国次贷危机的深层思考［j］.国际金融研究，2008，（5）.
［3］林启光. 美国次贷危机对中国经济的影响及思考［j］.山西财经大学学报（高等教育版），2008（s1）.
次贷危机传导机制范文5
关键词：次贷危机 经济法 政府干预 正当性 启示
前言
次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。
一、次贷危机爆发的根本原因
对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。
1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现
在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。
此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。
2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因
不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。
次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。
转贴于
二、次贷危机中经济法干预的正当性分析
1、导致次贷危机爆发的原因折射出经济法干预的正当性
前文已经论述过，导致次贷危机爆发的两大主因是市场失灵和政府失灵。经济法的产生即是为了克服市场失灵，是政府干预的一种方式。因为经济法作为规范政府干预经济的法律，对于帮助市场平稳发展有着别的政府干预措施不能替代的作用。经济法的这种作用在此次危机中得到了突出反映，只不过是一种反面折射。上述的种种导致次贷危机爆发的原因，经济法都能通过制定具体的规则予以限制。首先政府为了控制金融领域的风险，不仅持续监控本国金融企业的经营运作，而且还制定一定的金融法律法规，为金融企业划定经营运作方面的底线。其次法律作为统治阶级的意识表现，通过颁布法律可以向民众传达一定的社会理念，针对市场中的投机行为和个人主义，政府可以通过经济法律宣传社会本位的理念，同时通过对极端个人主义和存在严重影响的投机行为的惩罚，使民众间接被灌输社会本位理念。
2、从次贷危机中经济法干预的成效看经济法干预的正当性
次贷危机爆发后，各国政府都对本国的经济运行模式进行过反思，认为自由放任的市场经济不能保证经济长期健康平稳发展，而是需要一定的政府干预，怎样才能在经济不出现大动荡的情况下实现市场和政府干预的均衡?经济法干预措施则是一剂良药，利用经济法律不仅可以扩大政府干预经济的权利，也可以为市场经济的自由运行划定一定范围，规定市场经济基础地位的同时，也赋予政府一定的干预经济的权力。总之，无论是专注于长远发展的经济法还是力图减小损失的经济法，在帮助各国走出危机阴影的过程中都起到了一定作用。各国经济开始回暖，提前复苏的迹象的出现，就是这些经济法干预措施有效性的最有力的证明。
三、应对危机的经济法干预措施建议
1、加强对金融机构的审慎经营的监管
审慎经营是使金融机构在经营过程中避免不必要的风险和降低因为企业自身因素而产生的风险的重要经营准则。审慎经营规则侧重于通过金融企业自身的行为去降低企业营运所面临的风险。美国作为当今世界头号经济强国，金融领域的规则相当完善，政府和金融企业的风险控制机制完备，但最终还是因为金融企业没有很好地执行审慎经营规则而导致危机的发生，这说明要使审慎经营规则得到彻底地执行就需要实行内外联合。不仅需要各个金融企业有着完备的风险控制机制、系统的审慎经营执行框架，还需要政府对金融企业的审慎经营进行有力监管，对金融企业的业绩、各项指标进行定期检查。对发现有违背审慎经营规则行为的企业，责令其整改，或者进行罚款，严重者追究企业法定人及相关人员的刑事责任。
我国政府历来对审慎经营规则给与高度重视，但也不排除会存在少数金融机构面对当前类似于美国危机爆发前的经济形势而采取冒险行动，发放规模过大的房屋贷款，降低贷款审查标准等。所以，在当前的形势下，我国政府应该提高警惕，积极吸取美国次贷危机的教训，进一步加强贯彻执行审慎经营规则，引导我国金融企业走上合理合法经营的道路。
2、弘扬“社会利益本位”理念，建立相应机制抑制“个人主义”的膨胀
市场经济奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干预个人市场行为，但是发展到极端就是个人为了一己利益去损害社会利益。次贷危机的爆发使我们不得不提高对个人主义膨胀的警惕。个人主义膨胀涉及到道德、人性等深层次领域，要想从这些角度出发去根治个人主义膨胀，一是时间周期长，二是很难针对问题选择正确的措施，而且如果措施不恰当，影响的范围会相当广泛。所以针对这个问题，政府首先应当通过法律法规为个人主义行为规定一条底线，划清个人利益与社会利益的界限。其次，笔者认为应该继续弘扬“社会本位”理念，加大“社会本位”理念的宣传力度，加强民众有关“社会本位”理念的教育，使民众真正领会“社会本位”理念的含义，最后政府应当建立遏制个人主义膨胀的有效机制，对实施损害社会利益行为的企业和个人进行严厉打击。在这方面，我国还落后于美国，美国在危机爆发后，先是全力挽救经济，待经济发展逐渐平稳以后便开始了大规模的问责行动，调查部门陆续对一些在危机中存在违规行为的金融业者和政府官员进行质询，并且在认定有罪后，对他们实施罚款，甚至监禁，中国在维护社会利益方面做得还不够。“公益诉讼”制度作为能够维护社会利益的有效武器之一，已经引起了我国越来越多的学者的注意。公益诉讼是指特定的国家机关(检察机关)、社会组织(或社会团体)和公民个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或者不特定的他人利益行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼制度的建立将会为维护社会利益提供诉讼程序的制度保障，使社会利益的维护逐渐成为一种公民权利，一种政府责任。通过公益诉讼制度的建立，向民众宣传“公益诉讼”理念的同时，可以将市场中的众多企业和参与者置于公众的监督之下，使他们变得谨真，不再轻易冒险。
3、次贷危机再次证明经济运行模式不能走极端
历史已经对经济运行应该采取市场运行与政府干预均衡的模式有过多次证明：苏联的计划经济致苏联经济发展严重失衡，人民生活陷入窘境；美国长期的自由放任市场经济传统使美国历经多次经济危机，其中以1929－1933年的经济大萧条最为严重；2007年初爆发的次贷危机也是美国政府在新自由主义浪潮的影响下重拾自由放任的市场经济发展模式的结果，因为危机爆发前，政府过于相信市场的自我调节能力，导致美国次级抵押贷款市场中违规违约行为不断，市场秩序持续混乱，市场风险不断累积，进而因为外部经济的小小波动使得市场问题暴露，整个市场崩溃，所以此次次贷危机是对自由放任的市场经济的极端性、错误性的又一次证明。
[参考文献]
[1]李昌麒：经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]，四川人民出版社，1999
[2]董成惠：探析金融危机下经济法国家干预的本质[J]，经济法年会资料，2009
[3]李昌麒：经济法学[M]，法律出版社，2007
次贷危机传导机制范文6
[摘要]美国次贷危机作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。危机爆发后，各个学科都开始从各自角度研究此次危机，期望发现此次危机对本学科的启示。本文从反思次贷危机的角度阐述经济法在应对危机中应当发挥其应有的作用，以及推动经济法干预措施不断完善的建议。 [关键词]次贷危机 经济法 政府干预 正当性 启示 次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。 一、次贷危机爆发的根本原因 对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。 1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现 在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。 此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。 2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因 不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。 次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自 由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。 二、次贷危机中经济法干预的正当性分析 1、导致次贷危机爆发的原因折射出经济法干预的正当性 前文已经论述过，导致次贷危机爆发的两大主因是市场失灵和政府失灵。经济法的产生即是为了克服市场失灵，是政府干预的一种方式。因为经济法作为规范政府干预经济的法律，对于帮助市场平稳发展有着别的政府干预措施不能替代的作用。经济法的这种作用在此次危机中得到了突出反映，只不过是一种反面折射。上述的种种导致次贷危机爆发的原因，经济法都能通过制定具体的规则予以限制。首先政府为了控制金融领域的风险，不仅持续监控本国金融企业的经营运作，而且还制定一定的金融法律法规，为金融企业划定经营运作方面的底线。其次法律作为统治阶级的意识表现，通过颁布法律可以向民众传达一定的社会理念，针对市场中的投机行为和个人主义，政府可以通过经济法律宣传社会本位的理念，同时通过对极端个人主义和存在严重影响的投机行为的惩罚，使民众间接被灌输社会本位理念。 2、从次贷危机中经济法干预的成效看经济法干预的正当性 次贷危机爆发后，各国政府都对本国的经济运行模式进行过反思，认为自由放任的市场经济不能保证经济长期健康平稳发展，而是需要一定的政府干预，怎样才能在经济不出现大动荡的情况下实现市场和政府干预的均衡?经济法干预措施则是一剂良药，利用经济法律不仅可以扩大政府干预经济的权利，也可以为市场经济的自由运行划定一定范围，规定市场经济基础地位的同时，也赋予政府一定的干预经济的权力。总之，无论是专注于长远发展的经济法还是力图减小损失的经济法，在帮助各国走出危机阴影的过程中都起到了一定作用。各国经济开始回暖，提前复苏的迹象的出现，就是这些经济法干预措施有效性的最有力的证明。 三、应对危机的经济法干预措施建议 1、加强对金融机构的审慎经营的监管 审慎经营是使金融机构在经营过程中避免不必要的风险和降低因为企业自身因素而产生的风险的重要经营准则。审慎经营规则侧重于通过金融企业自身的行为去降低企业营运所面临的风险。美国作为当今世界头号经济强国，金融领域的规则相当完善，政府和金融企业的风险控制机制完备，但最终还是因为金融企业没有很好地执行审慎经营规则而导致危机的发生，这说明要使审慎经营规则得到彻底地执行就需要实行内外联合。不仅需要各个金融企业有着完备的风险控制机制、系统的审慎经营执行框架，还需要政府对金融企业的审慎经营进行有力监管，对金融企业的业绩、各项指标进行定期检查。对发现有违背审慎经营规则行为的企业，责令其整改，或者进行罚款，严重者追究企业法定人及相关人员的刑事责任。 我国政府历来对审慎经营规则给与高度重视，但也不排除会存在少数金融机构面对当前类似于美国危机爆发前的经济形势而采取冒险行动，发放规模过大的房屋贷款，降低贷款审查标准等。所以，在当前的形势下，我国政府应该提高警惕，积极吸取美国次贷危机的教训，进一步加强贯彻执行审慎经营规则，引导我国金融企业走上合理合法经营的道路。 2、弘扬“社会利益本位”理念，建立相应机制抑制“个人主义”的膨胀 市场经济奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干预个人市场行为，但是发展到极端就是个人为了一己利益去损害社会利益。次贷危机的爆发使我们不得不提高对个人主义膨胀的警惕。个人主义膨胀涉及到道德、人性等深层次领域，要想从这些角度出发去根治个人主义膨胀，一是时间周期长，二是很难针对问题选择正确的措施，而且如果措施不恰当，影响的范围会相当广泛。所以针对这个问题，政府首先应当通过法律法规为个人主义行为规定一条底线，划清个人利益与社会利益的界限。其次，笔者认为应该继续弘扬“社会本位”理念，加大“社会本位”理念的宣传力度，加强民众有关“社会本位”理念的教育，使民众真正领会“社会本位”理念的含义，最后政府应当建立遏制个人主义膨胀的有效机制，对实施损害社会利益行为的企业和个人进行严厉打击。在这方面，我国还落后于美国，美国在危机爆发后，先是全力挽救经济，待经济发展逐渐平稳以后便开始了大规模的问责行动，调查部门陆续对一些在危机中存在违规行为的金融业者和政府官员进行质询，并且在认定有罪后，对他们实施罚款，甚至监禁，中国在维护社会利益方面做得还不够。“公益诉讼”制度作 为能够维护社会利益的有效武器之一，已经引起了我国越来越多的学者的注意。公益诉讼是指特定的国家机关(检察机关)、社会组织(或社会团体)和公民个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或者不特定的他人利益行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼制度的建立将会为维护社会利益提供诉讼程序的制度保障，使社会利益的维护逐渐成为一种公民权利，一种政府责任。通过公益诉讼制度的建立，向民众宣传“公益诉讼”理念的同时，可以将市场中的众多企业和参与者置于公众的监督之下，使他们变得谨真，不再轻易冒险。 3、次贷危机再次证明经济运行模式不能走极端 历史已经对经济运行应该采取市场运行与政府干预均衡的模式有过多次证明：苏联的计划经济致苏联经济发展严重失衡，人民生活陷入窘境；美国长期的自由放任市场经济传统使美国历经多次经济危机，其中以1929－1933年的经济大萧条最为严重；2007年初爆发的次贷危机也是美国政府在新自由主义浪潮的影响下重拾自由放任的市场经济发展模式的结果，因为危机爆发前，政府过于相信市场的自我调节能力，导致美国次级抵押贷款市场中违规违约行为不断，市场秩序持续混乱，市场风险不断累积，进而因为外部经济的小小波动使得市场问题暴露，整个市场崩溃，所以此次次贷危机是对自由放任的市场经济的极端性、错误性的又一次证明。 [参考文献] 李昌麒：经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]，四川人民出版社，1999 董成惠：探析金融危机下经济法国家干预的本质[J]，经济法年会资料，2009 李昌麒：经济法学[M]，法律出版社，2007 谢玲玲：美国政府救助金融危机的措施及对我国的启示[J]，海南金融，2009(7) 2007年国际金融市场报告[EB／OL]，http：／／www.pbc.gov.cn／.2009-12-0
