前言：中文期刊网精心挑选了经济责任审计责任界定原则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济责任审计责任界定原则范文1
一、经济责任审计结果运用存在的主要问题
1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。
2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
3、缺乏统
一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统
一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。
4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。
5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议
搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。
1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。
2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。
3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
经济责任审计责任界定原则范文2
净资产和净利润是资产负债表和损益表中的主要经济指标。对企业的净资产和净利润采用何种进行调整和界定，直接关系到对企业的盈利水平和获利能力的经济责任审计，这也是企业核算的重要内容。但是经济责任审计中净资产和净利润的界定与调整，是与会计核算有着不同意义的：会计核算中的净利润和净资产不能直接拿来用于审计评价经营业绩，而必须根据经济责任审计的相关原则进行调整。
1.两者原则不同。会计核算中的净利润是以权责发生制为原则进行界定，着眼于收入和费用的确认。凡属于本期的收入和费用，不论其款项是否收付，均应作为本期的收入和费用处理，而不属于本期的收入和费用，即使款项已在本期收取或支付，也不作为本期的收入和费用处理；经济责任审计的净利润的界定则注重行为与责任统一原则，侧重于相关收入和费用的配比。本期收入的实现、费用的发生与款项的收付有着必然的联系，将实现的收入与取得这些收入所发生的耗费相对应、相比较，以计算得失。
2.两者计算程序不同。会计核算的结论讲究遵照，过去的纪录不能直接更改，只能在误差发现的当期通过调整来更正，所以会计结论并不能保证做到完全的权利责任同期发生；审计则可以按责任行为的发生时间将会计内容调整到它真正应该确认的时间，而不考虑这些会计内容具体发现或产生的时间。审计通过对会计项目进行调整，使会计结论调整为完全的权责发生制。
3.两者的计算目的不同。根据会计核算资料编制成的报表，既是向外提供的财务会计报表，又是据此缴纳税款的纳税报表。其目的是要公允地反映企业的经营财务状况和提供准确纳税的依据；经经济责任审计调整和界定后计算的净利润及净资产目的是为了评价经理的经营业绩，两者存在一定的差距。
综上所述，会计净利润和净资产必须经过调整和界定后才能用于经济责任审计。为了正确评价企业经理的经营业绩，与此相关的一切会计项目都要根据发生的时间调整企业的利润和资产，而不需要考虑会计上是如何处理的。
经济责任审计的净利润是以会计报表为基础，以审计原则为依据调整取得的。审计中如发现以前年度形成的净利润，要调整当期利润和基期净资产。会计报表如未经鉴证审计，在经济责任审计时，首先要对报表根据会计原则进行审计核实。但应该明确的是，核实报表并不是经济责任审计本身特有的工作内容。如果会计报表已经会计师事务所鉴证，一般能够根据会计原则及制度真实地反映企业的资产、负债、净资产及净利润等情况，经济责任审计时就无需重复审计，但要针对报表中的下列项目，根据经济责任审计原则进行调整。
1.待处理项目：资产负债表中的待处理项目，大部分是已实现的损益，可根据发生时间相应调整利润和净资产。
2.以前年度损益调整项目：损益表中以前年度损益调整项目反映的是以前年度产生的损益，要将其调整到相应的年度。
3.潜亏项目：产生潜亏的主要因素有坏帐、不良存货、无效投资、经济纠纷等。企业潜亏从帐面上看仍是企业的存量资产，但是实际上已经不存在，应该作为损失冲减企业的盈利和净资产。这些项目的具体量化要做大量深入细致的工作。
4.潜盈项目：主要指帐外资产、异常业务及资产留存收益等，虽然企业帐上没有反映，但都是企业实际上存在的资产和收益。经济责任审计必须予以反映，调整企业的利润和净资产。
5.非经常性净资产增加：包括所有者增资，接受无偿捐赠等非经营取得的资产，都不能作为经营者的业绩反映。
6.其它需要调整的项目。
在经济责任审计中，净利润和净资产计算还应注意：
1.自用固定资产升值的处理：对于办公楼等生产经营用资产的升值，业绩评价时可以不要考虑。但是对于以交易为目的购置房产，则要视同遗留作特殊的评价。
2.前任遗留的无效益沉淀资产产生的利息处理：前任遗留的无效资产，继任经理应及时处理，损失责任属于前任，合理的处理期内的利息属于前任。如果不积极处理，利息就应该计入当期。但具体问题要具体，原则上现任负有及时处理和管理的责任，因处理不及时而产生的损失由现任承担，以体现责任审计的激励和约束原则。
在经济责任审计界定和调整前，还必须对利润和净资产的以下各类因素进行审计检查调整，以反映经营者业绩的真实情况。
1.未达帐调整：根据银行对帐单和银行存款帐的对帐情况，对未处理的银行未达账，未计入销售收入和未计入成本、费用的支出，可以参照以前同类业务的利润进行调整。同时分别将当期的自营、收入成本及费用水平与上年的水平相比较，分析收入和成本单位变动是否正常，以此发现是否多计或者漏计。
2.应收、应付账款：重点查实半年以上、金额又偏大的债权、债务的流动性和真实性，是否有虚增债权和债务的可能，并根据查实的虚增往来数额来调整其对利润的影响。
3.业务招待费和工资、福利费科目：现行财务制度规定按销售收入分档控制业务招待费支出，以此为限额比较当期的实际支出的业务招待费金额，超支部分则调整利润。工资总额一般以工效挂钩的办法确定并经劳动部门批准的本单位的工资总额为基数，并据此提取职工福利费、工会经费、职工经费和劳动保险费等，实际发生数与批准数比较可以查实对当期利润的影响。
4.固定资产折旧和在建工程：按照财务制度规定的固定资产划分标准。固定资产标准以下的可以划分为低值易耗品，而低值易耗品摊销原则上可以采用一次摊销法，数额较大时可以采取分期摊销，如果误将低值易耗品计入固定资产，或误将固定资产计入低值易耗品，那么摊销额和折旧额之间的差额将会影响到本期利润的真实性，必须按差额对利润进行调整。对于已经交付使用但未转入固定资产的在建项目，应该补提折旧额；或未交付使用就提前计入固定资产的则需冲减已提折旧额。
经济责任审计责任界定原则范文3
关键词：县级以下领导干部；经济责任审计；关键问题分析
中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-000-01
经济责任审计是指对法定代表人在履行经济责任期间应承担的经济责任所进行的审计。主要目的是将法定代表人在该期间所担负的经济责任分清楚，为组织人事部门选拔任用干部和纪检监察机关追究相关人员责任兑现承包合同提供参考依据。随着县级以下领导干部的经济责任审计内容不断增加，出现了审计和责任人认识不统一的问题，应给予解决，才能提高审计效率。本文就县级以下领导干部经济责任审计的关键问题进行如下分析。
一、县级以下领导干部经济责任审计的关键问题
1.审计标准不明确。目前，我国县级以下干部经济责任审计没有明确的审计标准，使得经济审计工作难度增加，审计效率上不去，严重影响了审计质量。如我国某些乡镇单位同时设置两个并列职位，镇长和党委书记，二者并虽有详细的工作界定，但在行使经济审计工作时，权利出现严重交叉，进而导致审计工作模糊不清，出现相互推让的现象，从而使审计工作难度加大。为了提高审计效率，虽然制订了相关的评价指标体系，同时召集学者专家进行研究探讨，但仍旧存在着明显的局限性：首先，评价方法不全面，如只采用了归纳法，并没有采用其它统计方法，使得评价指标之间的关系不明确。其次，评价标准不统一，如在经济审计时，通常采用不同的评价指标，使得审计工作缺乏一般性。再次，评价方法不同，使得审计工作容易出现重复，从而增加了不必要的操作流程。
2.审计原则没有有效落实。我国大多数乡镇行政单位普遍存在一种现象，即在某领导离任之后才召集经济审计工作，而在此之前，并没有进行此工作。这明显违背了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》，因为该规定要求，在政党干部离职之前，必须做好经济审计工作，在审计中如果发现问题，应明确交代清楚，才能离任，否则，应承担一定的法律责任。这种先离后审的审计方式很容易造成严重的后果，如，如果前任领导在任时存在一些经济问题，但并没有及时查明，使其存在一些侥幸心理，而后任者由于前任的经济问题，负担加重，便会出现一种松懈心理，使得审计工作无法有效开展，同时也形成了一种恶性循环。据调查，这种现象在一些乡镇单位普遍存在，严重影响了经济审计工作有效开展。
3.经济责任不明确。首先，由于县级以下行政单位工作具有长期性特征，如果出现一些经济审计问题，很难分清楚是上任的还是现任领导的。其次，镇长和党委书记的权利存在着交叉。根据规定，党委书记的工作主要是负责该镇管辖地区的宏观经济，同时主管责任。而镇长主要负责经济工作。这两种权利由于界定不清，使得经济审计量加大，同时削弱了其它人员的监督力度，使得廉政效果无法达到。再次，乡镇行政单位在经济责任方面缺乏统一标准，如在乡镇集体和被审个人的经济责任，缺乏界定标准，使得经济责任承担者不明确，进而导致经济审计工作无法有效开展。
二、提高县级以下领导干部经济责任审计效率的措施
1.完善经济审计指标。由于经济审计工作涉及面广，再加上审计对象多样化，使得审计工作在开展上存在一定难度。以此，应遵照国家颁布的审计指标及相关的法律规定，制订较为统一的审计标准。在审计标准制订时，制订人员应当认识到，经济（责任）审计的目的不局限于纠正经济错误，而是实现有限资金高效使用。由于各地的经济情况不同，所以在制订时，需要着眼于当地的基本情况，在实践中探索出一条适合于该地区的经济审计标准。此外，还要考虑到行政单位的性质职能，考虑到它们的经济目标，再结合领导干部的工作情况，制订出一套合理的经济审计标准，使特殊性和一般性相统一。
2.处理好离任和审计之间的关系。目前存在着先离任后审计的审计弊端，使得出现的经济问题无法解决，也使先任领导存在侥幸心理，后任者有鉴于前任的事迹，也出现松懈心理，在工作中投机取巧，严重影响了当地的经济发展效率。以此，县级以下领导干部在离任之前，必须做好严格的审计工作，才能做出离任决定。只有这样，才能对现任领导形成警示，让他们在就职期间做好当地的经济工作，才能让他们全身心的投入到当地的经济建设中去。另外，实施先审计后离任的原则，还会起到禁止违法乱纪的行为，对于廉政执政具有重要作用。此外，该原则还避免了先离任后审计所带了的弊端，使经济审计工作能够有效开展，提高了审计质量。
3.明确领导干部的经济责任。首先，由于县级以下的经济工作具有连续性，并且时间跨度大，在较短时间内无法分清前任和后任的经济责任。所以，应聘请专业经济工作人员，采取专业的分析方式作出合理的审计方式，使各领导干部的经济责任得到明确划分，使他们在离任及就任时担负相应的责任。其次，做好领导者的责任划分工作，使镇长和党委书记两者的工作更加清晰分明；使审计个人和集体具有明确的界定，以免出现经济审计问题时，相互推卸责任。
4.提高审计效率。首先，由于县级以下领导干部经济责任审计工作内容广泛，所以应合理使用当地的资源，才能提高审计效率。如在出现审计人员缺乏时，需要向上级部门申请增加审计人员，还可以专门聘请专业审计人员，使他们长期从事审计工作，此外，可以和相邻乡镇做好沟通工作，做好联合审计工作。其次，随着我国经济快速增长，一些县级以下的乡镇地区也呈现出繁荣景象，对审计人员也出现了较高要求。以此，这些乡镇审计机关应聘请专业审计人员，还应积极引进金融、会计专业的人才，以弥补审计方式单一、审计人员缺乏等不足。另外，还应做好审计人员培训工作，使他们专业技能不断提高，以适应现阶段的经济审计工作。
三、结语
目前，我国县级以下乡镇地区经济快速增长，原先的审计标准已经不能适应现阶段的发展需要，需要制订新的经济责任审计方案，才能满足经济审计工作，才能避免审计中出现严重弊端。本文就县级以下领导干部经济责任审计的关键问题进行分析，希望具有参考价值。
参考文献：
经济责任审计责任界定原则范文4
随着高校办学规模的不断扩大，高校领导干部的数量增多，高校经费来源由过去单一靠财政拨款向多渠道筹措经费转变，经费支出越来越复杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，难度也越来越大。此外，为了加强党风廉政建设，避免出现腐败，高校领导干部的流动愈发频繁，干部任免愈发集中。但是，高校审计人员数量一直处于匮乏状态，面对上述情况，愈发显得捉襟见肘。审计人员不足，很难在短时间内完成批量的经济责任审计业务，即便是完成了审计任务，审计工作质量也很难保证，存在着潜在审计风险。
二、进一步做好高校经济责任审计的建议
（一）进一步完善理论制度支撑法规体系是经济责任审计的工作规范，更是防范审计风险的重要支柱，尽管《审计法》的修订及《党政领导干部经济责任审计规定》相继出台，对经济责任审计工作提出了新的规定和要求，但针对高校内部经济责任审计工作的具体规定尚不健全。为使高校内审人员在经济责任审计工作中有法可依、有章可循，高校应根据《党政领导干部经济责任审计规定》的原则，结合自身的特点，对原有规定进行修订、补充、完善，把内部经济责任审计作为干部考核的常规审计程序，把经济责任审计结果作为干部档案资料管理，制定出适合高校自身的、具有可操作性和针对性的相关制度及规定，为人事部门考察和使用干部提供客观依据。
（二）加强培养高校经济审计人才
为了搞好高校内部审计工作，真正发挥经济责任审计在高校建设中的作用，就需要建立一支政治素养高、业务技术精的审计队伍。这就首先要加强审计队伍的政治思想和职业道德建设，培养审计人员坚持原则、依法审计的精神；其次要不断加强审计队伍的业务建设，提供更多的后续教育的机会，通过多种渠道、多样的培训，提升审计人员的业务素养；第三要加强审计队伍后续梯队的培养，通过招聘、帮、扶、带等方式，吸纳、培养更多的审计人才，缓解审计任务繁重与审计人员紧缺的矛盾。本文来自于《经济师》杂志。经济师杂志简介详见
（三）建立科学有效的评价体系
经济责任审计责任界定原则范文5
【关键词】基层央行；经济责任；审计；有效途径
党的十以来提出进一步改革和完善干部考核评价制度和评价体系，建设廉洁、高效的服务型法治政府的目标。2013年中央银行修订了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定领导干部离任时对其任职期间履行有关经济活动的经济责任情况进行审计，要求关注预算管理、财务收支及经济活动的真实性、合法合规性，同时关注资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现。基层央行内审部门按制度要求，积极探索离任审计工作转型，使离任审计的功能从单纯审查领导干部违纪违规问题向评价执政能力、有效履行经济责任行为发展，为监督和促进基层央行领导干部有效履行受托经济责任发挥了重要作用。经过几年的转型实践，基层央行经济责任审计工作还存在的一些问题，需要我们不断改进和完善。
一、基层央行经济责任审计中存在的问题
（一）审计内容不够全面，审计工作不够深入
经济责任审计的内容局限于对领导干部任期内的单位或部门财务收支、资产管理的合法合规性审查，审计主要依赖于对财务数据的审核，对领导干部在重大决策、经济效果方面的调查分析较少，经济责任审计以事评人的工作特性没有得到较好体现，审计方式雷同于业务审计，对领导干部的责任评价不够全面。一般情况下经济责任审计都有是内审部门临时性的工作安排，受年度计划任务时间限制，经济责任审计时间安排较短，难以做到深入、细致，这些直接影响了审计工作质量。
（二）全面、客观的评价体系和标准欠缺，评价指导弱化
基层央行不经营收益，机构运转资金来源于国家预算，评价经济责任履行的效率性和效果性指标难以界定，尽管基层央行内审人员不断尝试建立较全面、客观的经济责任评价体系和标准，但受地域和各单位或部门管理方式的不同影响，审计评价标准弹性大、人为化等问题仍然存在，导致评价结果指导性不强，影响了经济责任审计工作成效。从近年来审计工作实践情况来看，评价经济责任真实性、合法合规性的多，评价效率性、效果性的少，不能全面反映领导干部的履职情况，没有较好地发挥鉴证、评价功能对领导干部有效履职的激励促进作用。
（三）审计的监督约束力不足，成果运用途径不宽
现阶段基层央行经济责任审计一般是“先离任后审计”，审计结果与干部管理联系不够紧密，审用分离使经济责任审计工作流于形式，没在起到对领导干部的监督制约和鞭策作用。经济责任审计工作完成后，内审部门制发离任审计结论发送人事部门，在没在重大违法、违纪情况下，审计成果主要运用于被审计单位或部门整改和内审部门的后续审计（如表1），审计结论的知晓范围仅限于派出单位行长、人事部门和被审计单位或部门少数人员，存在重效力轻效果、重抵御轻预防，没有发挥群众参与监督整改的综合效果。
（四）审计人员的素质跟不上经济责任审计工作要求
经济责任审计的审计时间跨度较长，涉及业务面宽，审计依据的政策性和政治性较强且变化大，领导和群众的期望高，这些都要求审计人员具备较强的政治素养、熟练的专业技能和丰富的管理知识。基层央行内审人员大多来自财务和业务核算部门，从业岗位单一，知识面较窄，缺乏足够的管理经验和沟通能力，对单位风险要害把握不准，对复杂管理活动的审计能力不足，问题查证浮于表面，揭示机制、体制和风险隐患的深度不够，责任评价不够准确、客观，审计建议的操作性不强，不能较好的实现经济责任审计的监督促进效果。
二、完善基层央行经济责任审计的有效途径
（一）经济责任审计的内容
要全面经济责任审计的对象特殊，审计内容不仅涉及单位或部门的经济问题，还涉及领导干部管理制度方面的问题。对领导干部的审计内容包括领导干部权力运行、决策效果和廉洁勤政等方面。应重点审计重大项目决策机制建立健全情况、决策内容的合法性和科学性、决策程序的规范性及决策效果的真实性，以及领导干部任职期间遵守党风廉政纪律、财经法纪和中央银行财经制度情况，以此评价领导干部任职期间的重大经济决策和重大经济事项是否遵循民主决策程序以及重大决策产生的效果，是否存在利用职务之便，谋取不正当收益、损害单位利益的行为，是否存在违规经商、兼职等不符合廉洁从政规定的行为。对领导干部任职单位或部门的审计内容包括预算管理、财务收支管理、资产负债管理、基本建设和采购管理以及上述领域内部控制情况等。一是审查预算编制、财务列支、专项资金管理情况，检查是否存在违反制度规定、挥霍浪费等损害单位利益，造成资金财产损失，影响中央银行声誉的问题。二是审查各项资产、负债等的会计信息真实性、准确性。检查账实是否相符，有无纠纷和历史遗留问题。任职期间资产负债是否正常，增减变动是否真实、合法。三是审查上级单位下达的业绩考评目标完成情况，评价资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现等。四是审查单位或部门内部各项规章制度的建立健全情况，重点审查是否建立和执行授权审批、不兼容岗位相分离、岗位轮换、定期检查等内部控制制度，是否有效地运用各种控制方法和手段，及时发现内控管理中的偏差，对可能存在的风险采取有效预警与防范措施。
（二）建立客观、公正的评价体系和标准
基层央行经济责任审计评价指标的选择应以事实为依据，遵循客观公正的原则，紧扣监督和促进领导干部规范行使权力、廉洁勤政、依法高效履职的要求。评价体系应从审计对象、范围、程序、评价指标、建议落实、后续跟踪等方面进行规范，区分各单位或部门工作性质和特点，增强审计的可操作性。在评价指标的设计上，着眼于定量与定性评价相结合。定性指标的设计应突出真实性、合法性、效益性原则，可从内部控制制度、重大决策管理绩效、领导干部廉洁自律等方面进行指标设计。定量指标则应依据一定的原则和标准从数据角度界定，可从资金、资产使用效益、财务指标控制、预算执行率及单位综合业绩等方面进行指标设计。评价方法上，依据量化打分评价等级，以被审计单位或部门经济活动的真实性、合法合规性为基础，评价领导干部在人、财、物、事方面资源配置的效率性和效果性，根据经济活动方面存在的问题界定领导干部的直接责任、主管责任和领导责任。
（三）做好审计项目规划，提高审计质量
领导干部审计工作要做到超前谋划，实行动态管理，审计中要灵活运用多种审计方式和方法，提高经济责任审计的质量。一是做到履职审计与离任审计相结合、专项审计与离任审计相结合，每年有计划的安排一至二项履职审计，前移监督关口。在预算管理审计、集中采购审计、基建工程审计等专项审计中注重收集领导干部履行经济责任方面的信息，逐步建立领导干部经济责任履行档案，通过事前监督、事中监督、过程监督，弥补“先离后审”对领导干部履职情况掌握不够全面，监督约束不足的弊端。二是做好审前调查，提前向人事组织和纪检监察部门了解领导干部的德、能、勤、绩、廉情况，可将巡视巡察相关内容作为有益补充，筛选重点线索，提高审计效率和问题发现的精准性。三是综合运用检查、座谈、问卷调查、分析性复核、监盘等多种审计方法深入开展审计工作，对审计中发现的问题一定要查深查透，评价分析要客观、公正，责任划分要清晰，对跨任期的历史遗留问题和重大事项要进行延伸调查，为划分责任提供依据。
(四)多种途径推动审计成果
运用基层央行内审部门要多角度挖掘经济责任审计成果的价值，推动审计成果运用。一方面内审部门要加强经济责任审计问题整改的后续跟踪，督促审计建议与意见有效落实，要善于揭示经济业务运行中的突出矛盾、重大体制、制度性缺陷和管理漏洞，及时发挥信息采集、情况通报、引导行为和风险警示作用。在条件允许的情况下，将审计结果在适当范围内进行通报，让职工参与干部监督，使审计成果真正落地。另一方面内审部门要主动与人事组织、纪检监察、业务管理部门沟通，运用“大监督”工作机制推动经济责任审计结果与干部任免挂钩，并作为人事组织部门考核、任免和调整干部的重要根据。将廉政勤政情况评价作为纪检监察部门考核领导干部党风廉政建设情况的依据，对审计中发现的一般性违纪、违规问题提交纪检部门及时约谈提醒，将苗头性问题解决于萌芽状态。同时把问题的整改情况纳入单位领导班子民主生活会及党风廉政建设责任制检查考核，作为领导班子成员述职述廉述险、年度考核的重要依据。督促业务主管部门把审计发现的业务管理薄弱环节和内控制度建设及管理等方面的漏洞，作为加强条线管理，开展职工日常教育的内容。
（五）建立专业化的审计队伍
经济责任审计的政治与业务双重属性要求审计人员必须保持独立、公正的职业形象，具备丰富的知识结构、掌握专业的技能方法。基层央行内审部门要适应新常态下经济责任审计的目标和要求，不断创新经济责任审计的思路与方法，合理配置人力资源，持续加强审计人员的职业道德教育和业务培训，采取岗位交流、案例教学、调研结合等多种方式，在实践锻炼中丰实审计人员的专业知识，提高审计人员宏观驾驭能力、综合归纳和分析能力、沟通协调能力，培养审计人员过硬的工作作风和良好的职业道德，使内审人员能够真正沉下心来、深入进去，为高质量开展经济责任审计工作提供保障。同时要加快审计电子化建设步伐，建立审计信息数据库，开发运用现代化的审计辅助工具，提高审计线索筛查精准度，降低审计风险，努力打造成一支政治素质高，综合业务能力强，专业化水平高的内部审计队伍，为有效监督制约领导干部权力运行，促进基层央行领导干部有限、有为、有责、有能、有效，推进基层央行发展目标实现保驾护航。
参考文献
[1]何蓓.浅谈领导干部任期经济责任审计[J].财会月刊,2014,(5).
经济责任审计责任界定原则范文6
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
