生理学的研究水平范文1
[关键词] 大学生；团体咨询，心理健康；症状自评量表
大学生作为中国社会文化较高层次的一个群体，心理健康水平受到研究者的广泛关注。已有研究表明，大学生的心理健康水平不容乐观。如何提高大学生的心理健康水平已经成为迫切需要解决的问题。本研究旨在通过团体心理咨询的方式，对提高大学生的心理健康水平的可行性进行探索。
1 对象与方法
1.1 研究对象本研究在华北煤炭医学院进行，为配合心理健康教育咨询中心建立大学生心理档案，我们随机选取了05级在校40名大学生，在活动前讲明活动的目的、时间安排，让学生根据自己的实际情况来确定是否参加。最后选取了自愿参加的学生24名，经过前测和后测。剔出无效问卷后，获取有效问卷21份。
1.2 研究工具采用症状自评量表(SCL－90)。此量表含有90个项目。共包括10个因子，分别为躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他。该量表采用5级评分，即1没有、2很轻、3中度、4相当重、5严重。分值越高，心理健康水平越低。本量表具有较好的信度和效度。
1.3 实验研究过程
1.3.1 前测在进行团体咨询前，对自愿参加团体咨询的学生采用SCL－90进行心理健康水平的评估，问卷当场收回，并及时进行问卷登统。
1.3.2团体咨询过程 将24名自愿参加团体咨询的学生随机分为两个组进行团体咨询，团体咨询活动共分5次，1次／周，每次90分钟。5次团体咨询的内容如下：第一次：认识团体――交朋友训练。旨在通过这次咨询使学生能够认识团体，认同团体。认识新朋友，增加交往空间和交往技巧。第二次：认识自我，发掘潜能。旨在促进团体成员全面认识自我。第三次：如何管理自己的情绪。旨在通过本次团体咨询，使团体成员能够了解自我的情绪，学会正确对待不良情绪，并能够合理宣泄情绪，学会情绪管理。第四次：塑造完美人格。旨在通过本次咨询，使团体成员了解自己的价值观和价值体系建立的过程和基础，并且不断内省。第五次：笑迎未来。旨在了解成员在团体过程后的进步与改善。讨论成果，彼此反馈，结束咨询团体。
在每次团体咨询结束后，都布置与本次咨询内容相关的家庭作业，旨在加强学生对本次活动的理解和掌握，同时进行反思。以加强团体咨询的效果。
1.3.3 后测 在第五次团体咨询后，要求团体成员填写SCL－90问卷，问卷当场收回。同时填写参加这次活动的心得体会。所得问卷数据采用SPSS 13.0进行整理与统计。
2 结 果
2.1 大学生心理健康水平的前测与后测的差异比较将21名同学的前、后测结果进行配对t检验，结果见附表。
由附表可知，大学生经过5周的团体咨询后，总体心理健康状况前测得分明显高于后测得分(t＝2.44，P＜0.05)，说明经过5周的团体咨询后，大学生的总体心理健康水平明显得到提高；同时，对心理健康各因子进行比较后发现，大学生在强迫(t=2.59，P＜0.05)、人际关系敏感(t=2.88，P＜0.01)、抑郁(t=2.45，P＜0.05)和偏执(f=2.99，P＜0.01)4个因子上的前测得分均明显高于后测。说明在强迫、人际关系敏感、抑郁和偏执方面也得到了明显改善。由此可见，团体咨询促进了大学生心理健康水平的提高。
2.2 大学生团体活动结束后的体会摘录 经过5周的团体咨询后，21名学生分别写了自己参加活动的体会，现摘录如下：“感觉自己明显有变化，自己放下戒备。才能与人友好相处，关心别人，别人也会关心你，敞开心，才能读懂心，变得自信，有了诚意，也就有了朋友……我与同学们尤其是同寝室的人有了良好的友谊。”“天性内向的我在团体中越来越敢于说话，越来越自信。”“通过活动，使我认识到自己的不足和缺点，在活动中接受教育，在乐趣中认识自己……”“……只要真心待人，问心无愧，你就会成功，你就会快乐。快乐不是别人赐给你的，而是靠自己争取来的……我也学会了，该如何排解自己的烦恼，自己的忧伤。”
3 讨论
由结果可知，经过5周的团体咨询后，大学生的总体心理健康状况得到了改善，尤其是在强迫、人际关系敏感、抑郁、偏执和总体水平上有了明显提高。这与国内学者刘钰、张会平，胡晶等，刘倩倩，刘素珍等人进行的团体辅导结果基本一致。说明团体心理咨询确实能够改善大学生的心理健康状况。分析其原因可能有以下几个方面：第一，团体咨询的内容针对性强，实用，本次咨询的内容主要涉及人际交往、认识自我、管理情绪、塑造人格等方面的内容，这些方面引发的问题普遍存在于大学生当中，是大学生关心和迫切希望有效解决的问题。第二，团体咨询为那些在现实生活中受到挫折、压抑的成员提供了一个宽松的环境，在这个理解和支持的氛围中，参与者愿意尝试各种选择性的行为，探索自己与其他人相处的方式，学习有效的社交技巧。成员在团体中感觉很放松、很安全，能够畅所欲言、开放自己，同时注意倾听、积极帮助其他成员解决问题。能够互相接纳、互相支持，甚至有些成员之间成了很要好的朋友。第三，团体咨询训练的形式多样，游戏、讨论、任职训练、行为训练等等，同时在活动中注重分享学生的体会，每个学生都有机会发言，学生在交流中一方面使消极的情绪得到了宣泄，另一方面学生还学会了从多个角度理解问题。这样学生活动的积极性大大增强，自信心也得到提升。第四，团体咨询的家庭作业的布置促使学生对咨询的内容、咨询过程以及自己的收获进行反思，大大提高了学生的认识水平。
通过学生的作业和心得体会得知，团体咨询之后他们的自信心增强了，能主动地表达自己的想法，学会了如何欣赏自己、接纳自己和别人，学会了控制、调整自己的情绪，学会了换位思考和一些与人沟通的技巧，所有的成员都表示对团体活动感兴趣，希望团体能继续下去。认为团体咨询是有效的，对他们帮助很大，基本达到了预期目的。
生理学的研究水平范文2
[关键词] 一对一数字化学习； 阅读理解； 阅读加工水平； 识别校对水平； 阅读迁移水平
[中图分类号] G434 [文献标志码] A
[作者简介] 贺平（1980—），女，河南濮阳人。讲师，博士研究生，主要从事数字化学习、基础教育信息化等研究。E-mail：。
随着技术的发展，电脑的性能越来越强大、价格越来越低廉、体积越来越小、功耗越来越低，表现形态也越来越人性化。人人一台笔记本电脑或是平板电脑，已经不是梦想，这在许多学校已经成为现实。所谓的“一对一数字化学习”，即“利用网络技术将若干台多媒体计算机及相关的设备互联成小型的教学网络环境，每位学生都有一台计算机可随时上网在线学习”。[1]这是一种新型的、高度综合的学习方式，它尤其强调个性化与移动性，允许每位学生通过可交互的数字化学习设备开展自主学习和协作学习。随着大量的智能化、便携式数字设备进入校园，越来越多的学生在课内开展一对一数字化阅读，这种新型阅读方式对学生阅读理解水平是否存在影响？这成为众多教育研究者和工作者所共同关注的社会热点问题。
一、研究问题
为了深入考察一对一数字化学习对学生阅读理解的影响效果，笔者长期进入中小学语文课堂开展考察与研究。H校于2009年9月开始参与信息技术与学科教学深度融合的探索性试验，并首批开设10个“数字班”。所谓“数字班”，即人手一台笔记本电脑，在课堂网络环境下开展一对一的数字化学习。那些只有黑板粉笔或简易信息技术条件的相对传统情境下实施教学的班级被称为“常规班”。这两种形态的试验班均接受相同理念与模式的语文教学，如：教学时间相同，教学理念、模式、内容与方法完全一致，师资水平大致相同；每节语文课都会有8-10分钟时间阅读与教学主题相关的文章，阅读内容基本相同；唯一不同的是：数字班学生均人手一网的笔记本电脑，阅读材料以超链接文本或网站的形式呈现，可随时上网查找或浏览相关资源，并在网络平台中与教师、学生交流感受、表达想法；而常规班学生则直接阅读纸质的线性文本材料。现如今，H校开展探索性试验已长达三年半，数字班学生表现出“更喜欢阅读”、“阅读能力更高”、“当堂迁移写话的表现更好”等特点。关于此，笔者之前以该校六年级学生为对象展开的研究结果显示，数字班学生的阅读理解水平整体强于常规班学生，长期在一对一数字化环境下开展课内数字阅读会对学生阅读理解水平产生显著影响。[2]首批参与试验的班级中，既包括从三年级开始加入试验的六年级学生，也包括从一年级就进入试验的四年级学生，如今的四年级数字班学生开展常规化的课内数字阅读也已长达三年半。与六年级学生相比，长期的一对一数字化学习对四年级学生的阅读理解水平是否也存在显著影响呢？
本研究将对H校四年级两种形态的试验班（数字班与常规班）学生的阅读理解水平进行对比测试，尝试用来自一线教学现场的数据解答以上问题。对此，本研究拟解决以下三个子问题：第一，数字班与常规班学生的阅读理解水平是否存在显著差异？第二，不同性别的数字班与常规班学生的阅读理解水平是否存在显著差异？第三，阅读理解水平的各维度之间是否存在相关？在回答这三个子问题的基础上，进而对四年级与六年级学生阅读理解水平的相关结论展开综合讨论。
二、文献综述
从20世纪80年代开始，计算机网络技术日益成熟与普及，以屏幕阅读为主的数字阅读开始动摇传统纸质阅读的统治地位，许多国内外研究者先后展开多项关于电子显示与印刷显示、电脑屏幕阅读与纸本阅读之间的对比研究。这些关于两种呈现方式下的阅读理解水平的研究，大致存在着以下不同的研究结论。
第一种，大多数国内外学者认为运用电脑屏幕阅读与纸质阅读两种媒介方式下的阅读理解水平和效果不存在明显差异。Muter等人以大学学生和职员为研究对象展开两次验证性实验，以阴极射线管和纸张两种方式呈现文本，比较电子显示与印刷显示的可读性，两次实验研究均表明这两种呈现载体下的阅读理解水平不存在差异。[3][4]之后，国内也有学者展开相关研究，结果表明两种呈现方式下的阅读理解水平并未表现出明显差异。[5]此外，Kristine对小学三年级学生运用iPad阅读电子书的阅读效果进行研究，结果发现运用iPad阅读电子书和阅读纸质课本的效果不存在明显差异。[6]
第二种，个别研究者发现屏幕阅读与纸质阅读的效果存在差异。如：Matthew等人以小学五年级学生为研究对象的一项研究中却发现纸质阅读方式下的阅读理解率要明显高于电脑屏幕阅读方式；而在回忆信息方面，使用电脑屏幕阅读的学生自由回忆记起的信息更多。[7]国内也有学者研究发现，文本的不同呈现方式对阅读效果有影响，且达到显著水平，具体表现为打印文本的阅读效果优于Word文本的阅读效果。[8]
已有研究（见表1）普遍认为数字屏幕阅读与纸质阅读的效果“不存在差异”或“纸质阅读效果优于数字屏幕阅读”，由于这些研究多以短暂、非连续性的实验研究为主，比较缺乏自然、真实、长期的研究，并普遍对研究样本和变量进行严格控制，研究结论并不具备代表性和大范围的适用性。而笔者之前以H校六年级学生为研究对象所展开的跟踪性研究，与以上两种研究结论均不一致。在阅读理解水平的整体表现上，数字班学生（长期在课内开展常规性屏幕阅读）与常规班学生（长期在课内开展常规性纸质阅读）存在显著差异，具体表现为数字班学生明显优于常规班学生。这意味着，在自然、真实的学校情境中，研究对象使用电脑屏幕阅读的时间、阅读量大小、屏幕阅读行为是否持久等都有可能影响研究结果。
三、测试题的编制
（一）研究框架
阅读是一种复杂的认知活动，是读者主动构建自己对文本的“文本图式”或“认知地图”，并形成关于文本内容和文章结构的整体感知的过程。Kintsch等人认为，读者阅读时关于文本的表征可分为三种水平，即文章字词本身的文本水平、由命题及其关系构成的文章语义结构水平（包括对句子的理解水平）、与其他先前知识整合而成的更深层理解的篇章表征水平。[9]国内对语文阅读理解能力有多种不同划分，如：有学者对文章阅读活动过程进行重新分析，将语文阅读过程分为文章微观理解阅读、文章宏观理解阅读、评价阅读和发散阅读等四个方面；[10][11] 也有学者从字词的掌握、理解能力（包括理解语言的能力和理解结构的能力）、推论能力、评价能力等四个方面考察小学生的阅读能力。[12]
本研究在借鉴已有阅读理解框架的同时，结合阅读心理学的一般理论和国内小学语文教学大纲的具体要求，从阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平等三个层面对学生的阅读理解水平加以考察，其中阅读加工水平包括词语理解、句子理解、篇章结构理解和篇章推断判断等四个维度。
（二）测试标准
采用自编《小学四年级阅读理解测试题》，测试题共包括2篇不同体裁和不同难度的文章，每篇文章后面均设有三类答题项，即4个单选题、1个纠错题、1个主观题，其中纠错题需要从指定的原文段落中找出错别字并改正，限时20分钟。测试题总计50分，分项评分标准分别为：每个单选题3分、纠错题每找出一个错别字并改写正确记2分（每篇共设4个错别字）、主观题按照三个等级分别记分（1分、3分、5分）。以上这三类答题项分别对应考察学生的阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平。
四、实施过程
（一）研究对象
H校四年级共5个班，其中4个数字班，1个常规班，数字班与常规班整体规模并不均匀。本研究按照整群随机抽样的方式，以不打乱原有的教学班级单位和不影响既定的教学秩序为原则，以班级为单位进行整体抽样。由于常规班只有1个，直接进入测试；而从4个数字班中随机选择了3个进入测试，以尽量减少抽样带来的误差。另外，四年级入学伊始，学校按照学业成绩表现将4个数字班所有学生进行了重新分班，这也从一定程度上保证了数字班学生样本更加均匀和更具代表性。本研究共选择122名学生作为测试对象，其中数字班学生93名，常规班学生29名，男生63名，女生59名。
（二）数据分析
数字班的一对一数字化阅读与常规班的纸质阅读，均为长期的常规化课内阅读。为了有效检测两种班级形态的学生在某一时间点的阅读理解水平，并保证数据的有效性与统一性，本研究采用传统的纸质测试方式，要求学生在规定时间内完成测试。测试于2012年11月底，以班级为单位进行团体施测，测试前由主试者念指导语，测试结束后当场收回测试题，并由5位语文教师按照评分标准流水批阅试卷，学生的各题分项得分与总分均使用Excel表格统计。所得数据采用SPSS19.0进行数据管理和统计分析，分析方法包括独立样本t检验、方差分析、简单效应检验、偏相关分析等。
（三）信度分析
将测试获得的所有数据进行Cronbach’s Alpha检验，整套测试题的内部一致性α系数为0.715。两篇文章的各个答题项信度系数分别为：词语理解0.706、0.722；句子理解0.704、0.713；篇章结构理解0.704、0.712；篇章推断判断0.707、0.722；识别校对水平0.690、0.677；阅读迁移水平0.687、0.694。吴明隆提出在信度系数的接受度上面，分层面最低的内部一致性α系数最好高于0.60，而整体的内部一致性α系数要在0.70以上。[13]因此，整套测试题的整体信度与各答题项的信度都达到可接受程度，信度良好，测试数据可靠、可信。
五、测试结果
（一）数字班与常规班学生的阅读理解水平比较
对所得数据进行独立样本t检验，结果显示（见表2）：在阅读理解水平总分上，t=-1.81，p>0.05，不同
表2 不同组别（数字班与常规班）学生的
阅读理解水平比较（M ± sd）
*p
组别（数字班与常规班）下的学生整体阅读理解水平总分不具有显著性的统计学意义。虽然数字班学生的平均分比常规班高3.97分，但数字班与常规班学生在阅读理解水平的整体表现上不存在显著差异。
第一，数字班与常规班学生的阅读加工水平比较。
在阅读加工水平总分上，t=-2.99，p
第二，数字班与常规班学生的识别校对水平与阅读迁移水平比较。
在识别校对水平上，t=-0.08，p>0.05，数字班学生仅比常规班略高0.06分，但不具有显著性的统计学意义。在阅读迁移水平总分上，t=-1.81，p>0.05，数字班学生总分比常规班高0.43分，但不具有显著的统计学意义。这表明，长时间在一对一数字环境下进行电脑屏幕阅读并不会对学生的识别校对水平与阅读迁移水平产生显著影响。
（二）不同性别的数字班与常规班学生的阅读理解水平分析
对阅读理解水平总分进行2（性别：男女）×2（组别：数字班、常规班）的方差分析，结果显示（见表3）：从性别来看，F（1，118）=9.78，p
第一，不同性别的数字班与常规班学生的阅读加工水平比较。
表3 不同性别的数字班与常规班学生的
阅读理解水平比较（M ± sd）
对阅读加工水平进行方差分析，结果显示：性别主效应显著，F（1，118）=6.34，p
依次对各个维度进行方差分析。①在词语理解上，性别主效应、组别主效应以及性别与组别的交互作用均不显著。②在句子理解上，性别主效应显著，F（1，118）=5.27，p
第二，不同性别的数字班与常规班学生的识别校对水平与阅读迁移水平比较。
对识别校对水平与阅读迁移水平分别进行方差分析，结果显示：在识别校对水平上，性别主效应显著，F（1，118）=4.57，p
（三）阅读理解水平的三大变项之间的相关分析
为了考查学生阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间是否存在交互作用，我们进一步对数据进行偏相关分析，即控制某一种水平之后寻找另外两种水平之间的关系。对所有学生的阅读理解水平进行偏相关分析，结果显示（见表4）：阅读加工水平与阅读迁移水平呈现显著性正相关（r=0.303，p
表4 小学四年级学生阅读理解水平的
三大变项之间的相关分析
六、结论与讨论
（一）研究结论
1. 数字班与常规班学生的阅读加工水平存在显著差异
数字班学生的阅读加工水平明显优于常规班学生，而数字班学生与常规班学生的识别校对水平、阅读迁移水平以及阅读理解总分则均不存在显著性差异。
2. 不同性别学生的阅读理解水平存在明显差异
在数字班与常规班内，学生的阅读理解水平都呈现显著的性别差异。无论是在阅读理解总分上，还是阅读加工水平、识别校对水平和阅读迁移水平这三大变相水平上，女生均明显优于男生。另外，在对性别与组别（数字班与常规班）的交互作用进行详细分析后发现，数字班男生的整体阅读理解水平明显优于常规班男生，而数字班女生与常规班女生的整体阅读水平之间未呈现显著差异。
3. 阅读理解水平的三大变项之间存在相关
学生的阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间呈现出一定程度的交互效应，具体表现为：阅读加工水平与阅读迁移水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间都呈现正相关，而阅读加工水平与识别校对水平的相关未达到显著水平。
（二）综合讨论
笔者曾就H校六年级学生的同期阅读测试数据进行研究分析，结果如下。第一，数字班学生与常规班学生的阅读理解水平整体呈现显著性差异，数字班学生的阅读加工水平、识别校对水平和阅读迁移水平均明显优于常规班学生。第二，无论数字班还是常规班，不同性别学生的阅读理解水平都不存在明显差异。第三，阅读加工水平与阅读迁移水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间都呈现正相关，而阅读加工水平与识别校对水平的相关未达到显著水平。[14]截至2012年年底，H校四年级和六年级的数字班学生（长期在课内开展常规性屏幕阅读）与常规班学生（长期在课内开展常规性纸质阅读），坚持开展课内阅读均已达三年半之久。与六年级相比，本研究关于四年级学生阅读水平的研究结果既有不同，也有相同（见表5）。
1. 关于数字班与常规班学生的阅读理解水平差异表现
在阅读理解总分上，四年级数字班与常规班学生 之间不存在显著差异，而六年级数字班学生明显优于常规班学生，这说明一对一数字化课内阅读对高年级学生的阅读理解水平的影响更显著。
首先，对于四年级和六年级而言，无论是数字班还是常规班，学生们每节语文课中都会有8～10分钟时间阅读与教学主题相关的文章，“每节课的识字量大大超出传统教学”，[15]这种长期且连续的常规性课内阅读在很大程度上使得其课内阅读量已远远超过新课程标准所规定的“3～4年级学生课外阅读总量不少于40万字”和“5～6年级学生课外阅读总量不少于100万字”。[16]然而，常规班学生的课内阅读材料仅限于纸质的印刷材料，而数字班学生除了阅读与常规班学生阅读内容相同的电子材料外，还可以通过网络获取更多的主题资源，并且可以当堂与教师和其他学生通过平台交流与讨论，数字班学生也因而比常规班学生的阅读范围更广、视野也更开阔、思维更活跃。这也是在大致相同的课内阅读内容的情况下，四年级和六年级数字班学生在阅读加工水平上都明显优于常规班的主要原因，也意味着一对一数字化阅读对学生的阅读加工水平具有积极的促进作用。
其次，识别校对水平并非简单的识字水平，而是学生对字形、字义和字音的综合反映，主要通过在指定的原文段落中找到错别字并正确修改进行考察，这就要求学生既能根据上下文判断字义、字音找出错别字，又要掌握字形并正确写出该字。儿童心理学研究结果表明，四年级学生在阅读过程中，“看小说或故事时大多只注意事件的进程和变化”，[17]关注焦点多停留于文章或书籍的故事情节或整体概况，对单个的汉字或词语等细节方面的关注相对较少，而六年级学生则越来越多地关注字词与语法结构、“事物的规律性知识”[18]等，数字班学生可通过网络环境随时解决各种识字和阅读问题。因而，一对一数字化课内阅读对高年级学生识别校对水平的影响更显著。
第三，阅读迁移水平指学生将已掌握的语文知识、语言文字迁移应用到其他实际情境中的能力；H校的试验班学生在每节语文课都有8～10分钟的时间当堂围绕某一特定主题写作表达，其中数字班学生在电脑上打写，常规班学生采用传统的手写，长期的课内写话训练使得数字班与常规班学生的阅读迁移水平都同时得到了较大幅度的提升。而本研究中，在阅读迁移水平方面，四年级数字班与常规班学生未呈现出显著性差异，六年级数字班学生明显优于常规班学生，这说明一对一数字化课内阅读对高年级学生的阅读迁移水平的影响更显著。
2. 关于男女生之间的阅读理解水平差异表现
关于“不同性别学生的阅读理解能力是否存在差异”的问题，国内学者研究发现“小学生阅读能力的男女生性别差异随着年纪的升高有增大的趋势，女生在阅读能力上的优势逐渐明显”，[19]具体表现为三年级男女生差异不显著，四、五年级差异显著，六年级差异非常显著；国外研究也指出小学生的阅读能力存在男女性别差异，且女生明显优于男生，“到青少年时期，这种差别倾向于消失”。[20]这里的“青少年”指年满13周岁但不满18周岁的社会群体，一般多为中学生。因此，从普遍意义上来说，小学低年段的学生在阅读理解能力上不存在明显的男女差异，到了中高年段后男女生差异逐渐显著，且女生优于男生，但到青少年时期这种性别差异会随着年龄的增长而逐渐消失。本研究中，四年级数字班与常规班内，女生阅读水平都显著高于男生，这与已有研究结论一致，即中年段差异显著；六年级数字班与常规班内，学生的阅读理解水平都不存在显著的男女差异，这与已有研究结论“小学高年段男女生差异非常显著”并不一致。这说明，不管是数字班还是常规班，大量的常规性课内阅读对高年段学生的影响比对中年段学生的影响更明显。此外，四年级数字班男生的整体阅读理解水平明显优于常规班男生，六年级数字班男生的阅读加工水平明显优于常规班男生，即数字班男生在阅读理解某些方面的表现更优于常规班男生。这也从侧面反映出，长期的一对一数字化阅读在提高男生阅读能力、阅读心智方面具有比较积极的促进作用。
3. 关于阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平的相关分析
四年级和六年级学生的阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间的交互效应均表现一致。首先，本研究的识别校对水平主要通过在指定的原文段落中找到错别字并正确修改进行考察，即便学生已经理解文章篇章或句子的大致意思，也未必能顺利找出错别字并予以改正。这意味着，阅读加工水平的高低并不影响识别校对水平，识别校对水平的高低也不决定于阅读加工水平，因此二者未呈现显著相关。其次，中高年段的学生开始从“学习阅读方法”到“通过阅读学习”[22]转化，对文章或书籍中结构与内容的整体理解不断增强，并越来越关注人物的内心体验和真实自我的表达，阅读加工水平的高低直接影响迁移应用与表达的效果，因而阅读加工水平与阅读迁移水平之间呈现出显著相关。第三，数字班的电脑打写与常规班的传统手写，都是学生通过语言的自我建构与内化加工之后真正将语言迁移应用到实际情境的过程，这需要学生对汉字本身拥有足够的识字量，不但要认识字词、掌握字义字音，还要能够灵活运用并且正确拼写出来，因此识别校对水平与阅读迁移水平之间呈现显著相关。
综合来看，关于四年级和六年级学生的研究结论，与前文关于屏幕与纸质两种媒介下的阅读效果已有两种研究结论（不存在明显差异、纸质阅读明显高于屏幕阅读）均不完全一致。笔者所研究的数字班学生的电脑屏幕阅读与常规班学生的纸质阅读是基于长期且连续的常规课内阅读而开展的，而已有研究中的纸质阅读与屏幕阅读大都是基于某一次的阅读行为和效果而开展的研究，研究对象的选择具有较明显的随机性和偶然性。本研究的研究样本仅来自于一所学校，样本量偏小，未来将扩大抽样范围到其他地区和学校，以获得更大范围的取样和进一步的验证与完善。此外，鉴于横向研究设计本身存在固有的局限性，未来将对同一批研究对象开展后续的跟踪性研究，以求更加清晰、完整地探求儿童数字阅读的发展规律。
（指导教师：余胜泉）
[参考文献]
[1] 余胜泉，陈玲.1：1课堂网络教学环境下的教学变革[J].中国电化教育，2007，（11）：25～29.
[2] [14] 贺平，余胜泉.1：1数字化学习对小学生的阅读理解水平的影响研究[J].中国电化教育，2013，（5）：99～105.
[3] Muter， P.， Kruk， R.S.， Buttigieg， M.A. & Kang， J.T.. Reader-Controlled Computerized Presentation of Text. Human Factors， 1988（30）：473～486.
[4] Muter， P. &Maurutto， P.. Reading and Skimming from Computer Screens and Books：The Paperless Office Revisited？ Behaviorand Information Technology， 1991（10）：257～266.
[5] 姜丽红.电脑屏幕与纸面呈现载体对大学生阅读效果的影响研究[D].镇江：江苏大学，2008：64.
[6] KristineE. Grace. Comparing the IPAD to Paper： Increasing Reading Comprehension in the Digital Age[D]. Master Dissertation， Bowling Green State University，2011.
[7] Matthew A. Kerr， & Sonya E. Symons. Computerized Presentation of Text： Effectson Children's Reading Ofinformational Material. Reading and Writing. 2006，（19）：1～19.
[8] 孙悦亮，肖崇好.限定阅读时间条件下文本呈现方式对阅读效果的影响[J].心理与行为研究，2006，（4）：297～300.
[9] Kintsch， W.，&Van Dijk， T. A. Toward a Model of Text Comprehension and Production [J].Psychological Review， 1978，（85）：24～40.
[10] 莫雷.语文阅读水平测量（三）（修订版小学六年级适用）[M].广州：中山大学出版社，1990.
[11] 温鸿博.小学语文阅读能力测评量表的编制[D].广州：华南师范大学，2005：6.
[12] 臧铁军.小学生阅读能力诊断性测评研究（上）[J].学科教育，1998，（5）：46～48.
[13] 吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：244.
[15] 何克抗.儿童思维发展新论——及其在语文教学中的应用[M].北京：北京师范大学出版社，2007：10.
[16] 中华人民共和国教育部制定.义务教育语文课程标准（2011版）[M].北京：北京师范大学出版社， 2012：22.
[17] [18] 朱智贤.儿童心理学[M].北京：人民教育出版社，2009：235.
[19] 臧铁军.小学生阅读能力诊断性测评研究（下）[J].学科教育，1998，（6）：41～44.
生理学的研究水平范文3
关键词：运动处方；初中生；心理健康
中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）35-0251-02
初中生作为青少年中的一个特定群体，正处于身心迅速发展的时期，随着生理、心理的发育和发展、社会阅历的扩展及思维方式的变化，他们所面临的内外压力普遍增多，所以他们容易在学习、生活、人际交往、自我意识等方面，遇到各种心理困惑和问题，影响德、智、体、美诸方面德发展[1]。其中很多压力已经超过了他们的承受程度，常常会引起不利的、有危害的后果。体育课作为中学生的必修课，渗透心理健康教育理所应当。运用运动处方教学模式是否能促进促进中学生心理健康的发展，对这一课题的研究对改善初中体育课教学模式，增强初中生的心理健康，促进初中生全面身心健康发展具有实践意义。
一、研究对象与方法
1.研究对象。随机抽取上海市杨浦区某一中学初一年级两个自然班级学生共64人，一班为对照班，共31人；三班为实验班，共33人。实验对象经专门体质健康测试，全部合格，均无心血管疾病。实验前经检验实验组与对照组各指标无明显差异。
2.研究方法。（1）实验设计。自变量1是教学内容，即健身运动处方教学模式和传统教学模式。自变量2是运动时间，分0周，12周两个水平。实验时间为12周。在实施处方课前后分别对实验班和对照班进行MHT量表的测试。本研究健身运动处方锻炼的主要内容：篮球类：持球侧身跑，变速跑，4X10折回跑，接力跑，篮球小比赛；小球类：羽毛球对打，乒乓球对打，辅以小球比赛；身体素质：单脚跳，蛙跳，俯卧撑，4×25米跑，800/1000米跑；游戏：“捉小鸡”游戏，“贴膏药”游戏，队列游戏；跳绳：单人跳绳，双人跳绳，单脚跳，双脚跳，集体跳绳比赛。（2）心理健康评价指标。本实验采用MHT量表评定学生的整体心理健康。心理健康诊断量表（简称MHT）是主要测量学生心理健康状况的工具，由华东师范大学心理系周步成教授等人（1991）修订[2]。
3.实验方法及步骤。实验班以处方课形式进行教学，运动频度为每周3次，每次课时间为40分钟，热身准备部分5分钟，基本部分30分钟，结束部分5分钟。运动时的平均心率控制120～150次/分。健身运动处方实验实施12周，严格按照计划进行。对照班按照传统教学教案和程序上课。热身准备部分5分钟，基本部分30分钟，结束部分5分钟。上课教师和实验班相同教师。
4.数据分析。全部数据采用SPSS11.5进行采集与分析。实验前后对比运用T检验，实验前后的实验组与对照组采用独立样本T检验，显著性水平标准均为p
二、结果与分析
1.两组被试在不同运动时间心理健康T检验结果分析。
经过前后配对T检验，两组被试心理健康前后测显著性差异见表1。统计结果显示，实验班级被试的学习焦虑、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向非常显著性的下降P
2.两组被试在不同教学方式的心理健康T检验结果分析。后测时，两组被试在学习焦虑、孤独倾向、身体症状以及总分上教学方式主效应显著，其他方面主效应不显著：T学习焦虑=-2.327，P=0.0230.05；T冲动倾向=-1.765，P=0.083>0.05；统计结果表明，与对照班相比，实验班被试的学习焦虑、孤独倾向和身体症状显著性降低，实验班的心理健康总分也显著性降低。说明体育锻炼与心理健康之间有着极其密切的关系，通过合理的处方锻炼，学生心理健康水平提高显著。从体育运动的功能与看，增加适宜的体育活动，不仅可以促进人们增进人际交往和感情交流，而且能解除自我幽闭，从而能起到调节与疏导消极情绪的积极的作用。
三、结论
1.运动处方教学模式与传统教学模式不同，它更加注重大部分学生对教学内容的理解和领会，更能提高学生学习的积极性和主动性。
2.运动处方教学通过改善初中生的学习焦虑、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向来提高他们的心理健康水平。
3.初中生参与适宜的运动处方锻炼能够获得更多的运动愉和更多的心理健康效益。
参考文献：
[1]教育部有关部门负责人就《中小学心理健康教育指导纲要》答记者问[Z].
[2]周步成.心理健康诊断测验[M].上海：华东师范大学出版社，1993：45-49.
[3]ROSTADFG，LONGBC.Exerciseascopingstrategyfostress：Areview[J].JSportExePsych，1996，（27）：197-222.
生理学的研究水平范文4
【论文关键词】人格 内外控 心理健康
一、引言
随着经济与科学技术的迅猛发展，社会对人才素质的要求趋于全方位，心理健康与人格健全问题日益受到全社会的重视。人类健康而幸福的生活将越来越取决于人类自身的人格健康状况，且人格健康发展是促进全社会健康发展的一种力量。2l世纪是属于能承受社会变革和经济改革所带来冲击的人格健全者。
人格与心理健康关系十分密切，利用人格心理测验来判断一个人心理健康状况的方法，已在实践中广泛应用。人格(personality)是人心理行为的基础，是一个人独特的、相对稳定的行为模式，是个体与环境交互作用的过程中所形成的一种独特的身心组织。它在很大程度上决定了人去如何面对外界的刺激作反应以及反应的方向、速度、程度、效果，即人格对人的身心健康、活动效率、潜能开发以及社会适应等都产生影响。“人格即命运”，人格是决定人的一生成功与否，快乐与否的关键因素。健康的人格，使人在困苦中品出快乐，在失利时取得成功，在平凡里创造辉煌。因此，重视大学生的人格模式的研究，是大学生身心健康的需要，也是他们自我发展、自我完善的需要，是大学生个体顺利成才的重要保证。
二、研究方法
(一)研究对象
随机抽取某综合类院校、师范类院校大一、大二学生600名，文理、艺术类均有。收回有效问卷的人数为519人(前后两个问卷均有效者)。平均年龄20．3岁，男生248人，女生271人。
(二)研究工具
心理健康测查表(psychologicalhealthinventory，phi)，是在总结mmpi中国版十几年使用经验的基础上编制而成的，经检验具有较好的信度和效度。
phi具有以下七个临床量表：躯体化(som，somati—zation)、抑郁(dep，depression)、焦虑fanx，anxi—ety)、病态人格fpsd，psychopathicdeviate1、疑心(hyp，hypochondria)、脱离现实(unr，unrealis—tic)、．兴奋状态(hma，hypomania)。phi还具有三个效度量表：q(无法回答的题目数)、l(说谎分数)、f(诈病或装坏分数，feign)。
成人内外控制量表(ansie)，是一种评定心理控制源的量表，心理控制源来自rotter的社会学习理论，在该理论中认为，心理控制源是有关个人性格或行动与事件结局间关系的泛化性期待，是指可以用来解释为什么有些人会积极、愉快、主动地应付困难处境而同时另一些人则表现消极态度的一种遐想的内心状态。心理控制源的个体差异预示着不同的行为表现，外在控制定义为结局不由个人努力所决定的一种普遍信念，内在控制则认为事情结局与个人努力相一致。大量研究证实，外在控制与焦虑、抑郁情绪有关，外在控制性强的人更难应付紧张的生活环境。而一个内在控制性强的人，能较积极地追求有价值的目标，较多地投身社会活动、有灵活性、更有主见、幸福感更强。
(三)研究方法与数据处理
纸笔测验方法。用spss11．0对数据进行分析。
三、研究结果
(一)心理健康测查结果
从表1可以看出，首先，有2％的学生没有反映自己的真实情况。在其他各因子上有问题的学生比率并不高。其次，大学生在诈病、躯体化、病态人格、兴奋状态的均值显著高于全国常模均值，而在抑郁、疑心因子上的均值低于全国常模均值。按照phi量表的具体解释，在诈病分数上显著高于常模可能是大学生一次做的问卷题目较多有不认真、理解错误的情况，或者是表现为互相无关的症状，或在伪装疾病(这有待进一步研究)。其次，躯体化分数高于常模，说明大学生有许多叙述不清的身体上的不适，易表现为不愉快、自我中心、需求同情、诉苦等。再次，在病态人格和兴奋状态上明显高于全国常模，说明大学生在个性上主要表现为：外露、善交际、爱享受、精力过度充沛、乐观、无拘无束、好出风头、判断力差、不成熟、爱寻衅、虚伪、做作、轻浮、夸张、易怒、性急、绝对乐观及不现实的打算、过高地估计自己。
从表2中显示：综合大学与师范院校的学生在说谎、诈病因子上存在显著性差异，说明在过份夸大自己的优点，企图给人一个好印象，受试者可能在说谎的人数比例上高于师范院校的学生。在诈病因子上分数显著高，可能综合大学的学生在做题目时认真程度不够、理解错误，或表现出互相无关的症状，或在伪装疾病。其他几方面均没有差异。
结果显示：男大学生在诈病、焦虑、病态人格、脱离现实、兴奋状态上与女生比较存在显著性差异。说明男大学生的心理健康状况不如女大学生，主要表现在：男大学生在做题目时认真程度不够、理解错误，或表现出互相无关的症状，或在伪装疾病；在焦虑因子上男大学生表现出紧张、焦虑、反复思考、强迫思想、恐怖、刻板，缺乏信心等高于女大学生，他们经常自责、自罪、感到不如人和不安。
在病态人格因子上表现为：外露、善交际、爱享受、好出风头、表现判断力差、不可信任、不成熟、好攻击，爱寻衅等。在脱离现实因子上表现为个性退缩、企图逃避现实，胆小、古怪、紧张、心情混乱。在兴奋状态因子上表现为善交际、外露、冲动、精力过度充沛、乐观、无拘无束、轻浮的、夸张、易怒、绝对乐观及不现实的打算、过高地估计自己。
在大学中为什么男大学生的心理健康状况不如女大学生?具体原因有待于今后深入研究。
(二)成人内外控制(ansie)测验结果
(1)517名大学生被试在ansie量表的平均分是14．16±4．91，中数为15，众数是13，分数基本呈正态分布。男生的平均值是14．79，女生的平均值是13．52，二者存在显著差异(p<0．05)，说明男大学生的外控人数高于女大学生，这个测验结果和上面的测验结果基本一致。
(2)对两类学校学生进行均值比较，结果表明师范院校学生的平均值低于综合院校学生的平均值(分别是13．74，14．87)，差异达到显著水平(p<0．01)，说明综合类院校学生的心理健康状况不如师范类大学生，这与上一测验的表2结果有一致之处。
(3)把所有被试分成3组，上下各28％被试(ansie≥17、ansie≤lo)被列为外控倾向组、内控倾向组，居中的44％为第三组，即中问状态组。进行方差分析，比较不同控制感水平的被试在心理健康水平上的差异。结果表明，不同的心理控制感水平的被试。在心理健康量表各因子上得分的差异均达到显著水平，内控组在各因子上的得分较低，说明心理健康状况良好，而随着外控水平的提高，心理健康水平也在明显下降。
四、讨论
1．在phi心理测验中，大学生在各因子上有问．题的比率都不高，不象某些媒体报道的那样严重，(民日报》1989年报道：在2916名接受调查的大学生总，其中25％的学生有心理问题。(健康报》1989年报道：一项对12．6万名大学生的调查数据表明，其中20％的大学生有心理问题。樊富珉等2000年对北京市23所院校5200名大学生调查发现，其中17％的大学生有中等程度的心理问题)。绝大多数大学生的心理状况还是比较健康的。大学生群体在诈病、躯体化、病态人格、兴奋状态因子上的均值显著高于全国常模均值，而在抑郁、疑心因子上的均值低于全国常模均值。说明大学生的心理健康状况有一定的问题。
2．综合大学与师范院校的学生在phi量表上的测验结果显示，说谎、诈病因子上存在显著性差异，说明在过份夸大自己的优点，企图给人一个好印象，受试者可能在说谎的人数比例上高于师范院校的学生。在诈病因子上分数显著高，可能综合大学的学生在做题目时认真程度不够、理解错误，或表现出互相无关的症状，或在伪装疾病。其他几方面均没有差异，大学生的心理健康状况基本一致。
生理学的研究水平范文5
论文关键词：中学教师；心理健康；处理策略
1问题的提出
1、1研究的目的
教师处理学生心理问题，作为一种行为，也存在着负向和正向的区分，在不同的情景下，这种区分可能不尽相同。但是作为行为，它必然与教师心理健康水平存在着密不可分的关系。因此，本研究的目的将从教师的心理健康、认知和行为三个方面来进行探讨。本研究的实践意义在于能为学校师资培训提供一定的理论基础，使教师对于他们本身及他们工作所面对的对象有一个更深入的了解，真正成为受学生欢迎的教师。
1．2研究的现状
目前，国内关于教师各方面的研究很多，教师的心理健康水平不仅关系到教师自身的生活幸福，更关系到学生的健康成长。而心理健康问题的研究主要集中在一些教师心理健康现状和问题的调查“。这些研究表明，中小学教师的心理健康问题比全国常模严重，尽管在不同的地区存在不同的差异。国外也有研究表明，教师这个职业比其他社会职业更容易使人感到精疲力竭”。不同年龄教师的心理健康水平存在显著差异’。而关于教师行为和心理的相关研究，主要集中在生活应对方式和心理健康的关系研究上，对学生心理问题处理策略与教师心理健康水平的相关却是较少探讨”。
姚三巧的研究发现，有力的社会支持可提高教师的正性情绪；自尊感强可增强教师的工作满意感，提高其心理卫生水平，减轻躯体抱怨和抑郁症，增加正性情绪。有效的应付策略可使教师工作满意感和心理卫生水平提高，减轻抑郁症。钟向阳的研究表明，教师的心理健康水平与社会支持、消极应对方式和自我效能感均有显著相关，并发现了心理健康分数与消极应对方式负向的关系。而李春灵’在分析南宁市小学教师的心理健康及影响因素时，也得出了相似的结果，积极的应对风格有利于提高个体的心理健康水平，而消极的应对风格使心理健康水平下降。这些结果可以看出心理健康与消极行为的负向的关系。那么，教师的心理健康是否也与他们处理学生心理问题的策略有关系呢?这是本研究想探讨的一个问题。
2对象和方法
2．1研究对象采用随机抽样方法抽取沧州市八所中学共300名教师进行调查，最后得到有效问卷286份，有效率为95．3％。其中女教师204份，男教师82份。
2．2研究方法
2．2、1采用汪向东，王希林，马弘编制的SCL-90症状自评量表测评中学教师的心理健康水平，该量表含有90个项目，评分标准采用五级。
2．2、2采用查明华，申继亮等编制的《中学教师处理学生心理健康问题策略问卷》，此问卷包括5个分问卷，分别是：厌学情景问卷，退缩行为情景问卷，自我中心行为问卷，攻击行为情景问卷，和考试焦虑隋景问卷。问卷共包括101道题目，每一题目作为一种具体策略。所有策略分属于六大策略即：言语疏导型策略、责任转移型策略、惩罚约束型策略、行为疏导型策略、拒绝忽视型策略和情感关爱型策略。要求被试对有效性和可能性进行5等级评分。
2-3统计分析所有资料录入计算机并采用SPSS13．0软件包进行统计分析。
3结果
各情景中教师的六种处理策略的有效性(E)、可能性(P)与教师心理健康的相关。
在厌学情景中(见表1)，考察教师心理健康与处理策略的关系，发现心理健康恐怖因子与言语疏导策略的可能性、行为疏导策略的可能性以及拒绝忽视策略的有效性存在显著正相关；拒绝忽视策略的可能性与心理健康强迫症状因子、焦虑因子存在显著的负相关；心理健康的精神病性因子与拒绝忽视策略的可能性及有效性存在显著的负相关。
在退缩行为情景中(见表2)，考察教师心理健康与处理策略的关系，发现言语疏导的有效性与心理健康的忧郁、焦虑、敌对及偏执存在显著正相关，其可能性与躯体化、焦虑、恐怖存在显著正相关；行为疏导的可能性与恐怖存在显著正相关；
惩罚约束的有效性与躯体化、忧郁、敌对、恐怖、偏执及精神病性存在显著负相关；拒绝忽视的有效性与焦虑、恐怖及精神病性存在显著负相关；情感关爱的可能性与恐怖存在显著正相关。
在自我中心行为情景中(见表3)，考察教师心理踺康与处理策略的关系。心理健康的恐怖因子与行为疏导的有效性、可能性存在显著正相关，与拒绝忽视的有效性存在显著负相关；忧郁因子与情感关爱的可能性存在显著负相关；偏执因子与行为疏导的有效性存在显著正相关；精神病性与惩罚约束的可能性存在显著负相关。
在攻击行为情景中(见表4)，考察教师心理健康与处理策略的关系。言语疏导策略的有效性与心理踺康各因子均存在极显著正相关，其可能性与恐怖因子存在显著正相关；责任转移策略的可能性与强迫症状、忧郁及精神病性存在显著负相关；行为疏导策略的有效性与焦虑、恐怖及偏执存在显著正相关，其可能性与恐怖存在显著正相关；惩罚约束策略的有效性与敌对、恐怖及精神病性存在显著负相关，其可能性与阮郁、焦虑、改对、恐怖及精神病性存在显著负相关；拒绝忽视策略的有效性、可能性与焦虑、敌对、恐怖及精神病性存在显著负相关；情感关爱的有效性与人际关系存在显著负相关，其可能性与恐怖存在显著正相关。
在考试焦虑情景中(见表5)，考察教师心理缝康与处理策略的关系。恐怖因子与责任转移策略的可能性存在显著负相关，与行为疏导策略、情感关爱策略的可能性存在显著正相关；敌对因子与责任转移策略的可能性存在显著负相关。
4讨论
4．1心理健康与处理学生心理问题策略选择的关系
由表1一表5我们可以看到，只有在情景四(攻击行为)中教师策略的选择才与心理健康有较大的相关。究其原因，SCL一90问卷主要是测定近段时间的心理健康状况，时间的局限性比较大。而教师的自我概念是相对稳定的，是作为教师在相当长的时问内累积下来的自我意识，因此，从测量角度看，自我溉念与教师行为的关系应该更密切。
由表可见，心理健康程度得分与言语疏导、行为疏导和情感关爱这三种积极正向的策略，呈现显著的正相关，也就是说，心理健康程度高的教师，更倾向于使用言语疏导、行为疏导和情感关爱的行为干预策略，反之亦然。根据钟向阳的研究，心理缝康分数与消极应对方式存在负向的关系。
这种现象可能反映出当前教师由于普遍接受培训教育，所以都能认识到处理学生问题时哪些有效哪些无效，但在真正行为上，可能有些教师还不能做到。
4．2不同情景对教师处理学生心理问题策略选择的影响
由研究结果可以看出：在教师的观念中，在厌学、攻击行为和考试焦虑情景中，教师倾向于认为情感关爱型策略更有效；在退缩和自我中心情景中，教师认为惩罚约束型策略更有效。而在实际采用的策略上戒们发现对于厌学问题和考试焦虑问题，教师都更倾向于采用情感关爱型策略，对于退缩和自我中心问题，教师更倾向于采用惩罚约束型策略；在攻击行为情景中，教师更倾向于采用言语疏导型策略。
面对厌学和考试焦虑问题，教师无论在观念上还是行为上，都选择了情感关爱这一策略。可见，教师对待学生的厌学和考试焦虑问题，还是充满了人情味，希望给予学生更多的关爱，用更多的情感感化学生。
面对退缩和自我中心问题，教师无论在观念上还是行为上，都选择了惩罚约束这一策略。可能是教师认为用言语疏导等正面教育很难奏效，所以更倾向于给学生以制裁，让学生受到惩罚，得到教。
对于攻击行为问题，教师虽然认为情感关爱更有效，却更多使用言语疏导。攻击性行为，如果不及时处理，可能会造成学生之间的一些伤害。所以在选择使用策略时，他们更倾向于采用言语疏导，因为这样可以在瞬间见效。
除了上面的差异外，我们并未发现教师对处理学生心理健康问题的策略的有效性的认可和真正在具体情境中采取的策略有显著的差异，这可能是由于他们对行为结果的认知对他们的行为有一定的指导性，另一方面，在我们的问卷设计中，有效性和可能性体现在同一问卷上可能会造成本身的较高的相关性。
5结论
生理学的研究水平范文6
>> 来华留学研究生培养模式研究 略论高校研究生科研秘书管理水平的提升 提高来华留学生管理水平 提升留学生教育质量 来华留学医学研究生的档案管理工作 来华留学研究生跨文化适应问题及管理对策 高校来华留学研究生学位论文撰写语言初探 直属高校来华留学研究生教育发展现状及改革策略 高校来华留学研究生跨文化适应问题探讨 论扩大来华留学研究生规模的招生策略 浅谈如何提高高等学校研究生管理水平 来华留学生趋同化管理研究与分析 俄语国家来华留学生教学管理研究 青年研究生导师教学和科研水平双向提升路径研究 地方高校留学生（研究生层次）管理与培养工作浅析 地方高校留学生（研究生层次）管理与培养 创新机制 规范管理着力提升研究生工作科学化水平 来华留学生本科生教学质量体系建设研究 提升勘测档案管理水平的策略研究 提升电价管理水平的措施研究 高职院校学生管理水平提升策略研究 常见问题解答 当前所在位置：l##1.
[2]中华人民共和国教育部.教育部关于印发《留学中国计划》的通知（教外来〔2010〕68号）[DB/OL].http：///lai_hua_853/20101012/t20101012_528338.shtml.
[3]夏青.对来华学历留学生实施“趋同教学管理”模式的思考[J].教育探索，2010（9）：72-73.
