作者：王天翠 屈建华 戴建波 单位：中南大学
1研究目的
随着现代竞技运动沿着职业化、商业化的方向的发展，马特维也夫运动训练分期理论受到了争论与质疑。笔者认为该理论作为运动训练过程的指导理论的地位不容置疑。本文以马特维也夫运动训练分期理论的真理性为切入点，以马特维也夫运动训练分期理论的演进过程为主线，论证马特维也夫运动训练分期理论的绝对真理性和相对真理性的辩证统一，判断马特维也夫运动训练分期理论的发展前景。
2研究对象
马特维也夫运动训练分期理论
3研究方法
3．1文献资料法在阅读有关运动训练分期理论的基础上，整理出与本研究相关的信息，为本文的论证提供有利的论据。
3．2归纳法运用归纳法对相关资料进行整理与分析，对研究对象的演进过程进行梳理。
3．3辩证唯物主义的方法论通过运用辨证唯物主义的方法论对马特维也夫运动训练分期理论进行论证得出结论。
4研究结果与分析
4．1马特维也夫运动训练分期理论的历史演进
4．1．1历史形成马特维也夫在国际著名运动生理学家之一克里斯托甫尼科夫、奥佐林、田径竞赛领域著名专家福雷德•维尔特及新西兰著名教练员阿尔杜尔•利琪雅尔特对全年训练分期有了一定研究为基础的前提下首次提出针对备战最重大赛事苏联运动员应如何安排全年训练分期的问题［1］。为解决问题马特维也夫运用竞技教育学及生物学知识对大量竞技运动员的运动成绩进行分析得出竞技状态的形成规律，又依据这一规律将每一个周期分为准备期、竞赛期和过渡期三个阶段，这三个训练阶段始终贯穿于整个周期训练中，并且他还认为全年周期训练应分为年训练周期、半年训练周期和三训练周期，运动训练分期理论初现雏形。马特维也夫运动训练分期理论首先被应用于苏联的竞技体育，为其长时间称霸体坛起到了主要作用。而后相继被别的国家采用，对国际竞技的体育发展有着不可磨灭的功勋［1］－［10］。
4．1．2现状在这一理论的发展过程中马特维也夫指出:训练过程仅仅从外部看，似乎是一个离散的、分割的、由单个成分组成、相互之间带有间歇性的过程。而各个成分之间存在的内在联系具有主要意义，这些内在联系具体表现为其效应的衔接和相互作用，并建立在决定形成预定的训练程度水平的客观规律性基础上［2］。他还专门对训练过程中一般训练和专项训练的关系进行了阐述:(一)二者具有不可分割性，缺一不可;(二)二者的训练内容互为制约，后者的内容取决于前者所建立的前提，前者的内容又由于运动专项的不同各有特色;(三)二者的不可归一性和一定的比例关系，这一比例随运动员的训练水平、训练时期和阶段的变化而变化，不能教条化［3］。马特维也夫还特别强调认识过程与人类实践的变化一样是无尽头的，仅根据这一原因就可以肯定，企图获得处于“终审状态”的某种绝对真理是不严肃的，不能视现有理论为经典，而应不断的根据新的事实材料去努力的修正它［3］。所以现在所说的马特维也夫运动训练分期理论不仅应包括马特维也夫的思想认识，还应包括其继承者对而后发展的运动训练过程的认识。如我国现代运动训练理论的创始人之一田麦久，他始终坚持认为竞技状态的获得、保持(相对稳定)和消失的规律性是安排训练大周期的基础(表1)［11］。对马特维也夫运动训练分期理论的生物学基础解释得更为精辟，也印证了马特维也夫运动训练分期理论的权威性。
4．2从绝对真理与相对真理的辩证统一看马特维也夫运动训练分期理论
4．2．1马特维也夫运动训练分期理论的真理性马克思主义认为:真理是人们对客观事物及其规律的正确反映［12］。马特维也夫运动训练分期理论是马特维也夫利用当时积累的竞技－教育学和生物学知识对当时各个竞技项目优秀运动员的动态运动成绩进行大量研究后，依据客观存在的竞技状态形成规律对运动训练进行分期，而后他和继承者都不断对其进行扩充进而总结出的理论。该理论被广泛的应用到各国的训练中并帮助运动员取得了很好的运动成绩，如苏联的许多国家运动员在重大比赛时刻中展示赛季最好成绩的比例达到55%－70%，高于西方国家运动员的指标3－4倍;古巴、匈牙利、保加利亚的运动队在竞技体育方面战胜了法国、英国、意大利等［1］。这一实践应用就检验了马特维也夫运动训练分期理论的真理性，说明它是对客观运动训练及其规律的正确反映。
4．2．2马特维也夫运动训练分期理论真理的绝对性绝对真理有两个方面的含义:其一，任何真理都是对客观事物及其规律的正确认识，都有不依赖于人和人类的客观内容，这是无条件的、绝对的。从这个意义上说，承认了客观真理，也就等于承认了绝对真理。其二，人类的认识，按其本性来说能够正确认识无限发展的物质世界，每一个真理的获得，都是对无限发展着的物质世界的接近，这也是无条件的、绝对的［12］。竞技状态的形成规律不受马特维也夫的意识约束客观存在着;这一分期理论也是不断发展的运动训练过程的一个认识，它无条件的、绝对的接近运动训练过程的本质。从这两点来说它是一个绝对真理。
4．2．3马特维也夫运动训练分期理论真理的相对性相对真理是指人们在一定条件下对客观事物及其规律的正确认识是有限的，它也有两个方面的含义:其一，从认识的广度来看，任何真理性认识都是对整个客观世界某些领域、某些事物和过程在一定范围内的正确反映。其二，从认识的深度来看，任何真理性的认识也只是对特定的具体事物在一定程度、一定层次上的近似的正确反映［12］。所以如果从认识的广度和深度来看该理论，马特维也夫及其继承者不可能对运动训练的每一点进行全方位的认识且这种认识只是他们对所在时代及自己所认识的运动训练过程的正确反映。这就表明了马特维也夫运动训练分期理论具有相对性。随着运动竞技水平的提高，现代优秀运动员参加比赛的次数比以前大大增加。如果运动员要在时间较短的条件下进行训练，并能够在比赛中发挥出应有竞技水平时，原有的马特维也夫的分期理论就不能够有效的指导训练。针对这种现状，田麦久提出了微缩大周期，主要安排于准备参加重大比赛的2－3个月的训练之中，目的是在较短的时间内是运动员集中恢复或提高综合的竞技表现能力。现代竞赛赛制的发展要求两种周期有机结合的运用在运动员的训练过程中(表2)［13］。这样才能全面发展运动员竞技能力的各个子能力，避免“短板效应”的出现［14］#p#分页标题#e#
。4．2．4马特维也夫运动训练分期理论真理的绝对性跟相对性辩证统一绝对真理与相对真理是辩证统一的，这对我们正确对待马特维也夫运动训练分期理论有重要意义。马特维也夫运动训练分期理论正确地反映了运动训练过程的普遍规律，是被50年的训练实践证实了的真理，具有绝对性的一面。但又由于历史与主体认识的局限性，该理论并没有全面的认识到一切训练及其过程的规律，仍然需要随着训练实践的发展而发展，所以它又具有相对性的一面。正因为它的绝对性，所以应坚持以它作为运动员进行训练的指导思想;又因为它的相对性，就又必须在训练实践中丰富它、发展它。对待马特维也夫运动训练分期理论应采取既坚持又发展的正确态度。只有坚持，才能发展;只有发展，才是正确的坚持。［12］所以我们要以科学的态度对待马特维也夫运动训练分期理论，反对两种错误倾向:一要反对把它当成僵死不变的教条主义;二是反对认为它已经“过时”。首先我们应认识到在任何领域都不可能存在对任何事物、任何细节都合理的指导的理论。马特维也夫运动训练分期理论不可能十全十美的对所有运动员的运动训练过程中的每一细节都做到全面阐述。尽管当时这一理论的提出有客观存在的竞技状态的形成规律作支撑，毕竟人们对运动训练的认识过程是不断变化的。它的发展过程如同马克思主义理论的发展过程，是一个持续发展的过程，是一个由相对走向绝对的转化和发展的过程。人类对于运动训练的任何真理性的认识，都将是对现有的马特维也夫运动训练分期理论的补充，是属于由相对真理训练分期理论向绝对真理训练分期理论转化的过程中的一个环节。维尔赫尚斯基就是没有清楚地认识到这一点，他否认马特维也夫运动训练分期理论的真理性和指导作用。虽然板块理论有其可取部分即有着重的发展个别竞技能力，但从训练的总体看，它就如同田麦久提出的微缩大周期一样，是解决马特维也夫运动训练分期理论在指导训练过程中没有覆盖的那一点。只是站在了前人的肩膀上向前迈进而不应将其划出马特维也夫运动训练分期理论的范畴［15］－［22］。
5结论
5．1马特维也夫运动训练分期理论以竞技状态的形成规律为依据，具有强大的理论支撑。
5．2马特维也夫运动训练分期理论在不断的发展中始终坚持以竞技状态的形成规律、竞赛日程、超量恢复理论及生物节奏周期理论这些客观事实为依据来制定具体的训练操作方法，讲究运动员的可持续发展，具有科学性。
5．3马特维也夫运动训练分期理论是客观反映运动训练过程的真理性理论。它将不断的指导实践，而运动训练实践也将不断的检验并能动的反映这一理论，使其不断的实现自我超越，永不过时的指导着运动训练过程。
