摘要：养老保险金最早出现在西方发达国家，是企业企业职工退休后在经济上享受的一项福利，我国的养老保险金制度建立较晚，且由计划经济时期逐渐演化过来的，这就使得我国与国外发达国家的养老保险金制度存在一定差异。本文主要从养老保险法现和制度、运作状况以及受益状况等三方面对比了中外企业职工养老金的差异，通过中外企业养老保险差异的比较和分析，从中吸取适合我国国情的成功经验，更好的服务我国的社会保障事业。
关键词：养老保险金;职工;企业;差异
当前，在迈入新世纪的历史性转折进程中，人类社会面临着全面的深刻变革。在我国，随着建立社会主义市场经济体制改革的全面推进和深入展开，以及现代化经济建设宏伟事业的蓬勃发展，如何加快建立和完善社会保障体系，特别是如何健全企业职工养老保险制度，已成为人们关注的重大问题[1]。无论是历史的演变，还是现实的状况，我国同国外在企业养老保险方面存在明显的差异，这主要是由于国情不同造成的，涉及不同国家政治、经济、文化发展的历史进程等方面的复杂因素，本文将对比我国与国外企业职工养老保险方面的差异。
1养老保险法现和制度的差异
一定的养老保险法规和制度是与一定国家和地区的根本社会制度相联系的[2]。我国养老制度相较国外西方国家起步较晚，而且因在社会政治、经济制度上与资本主义有着根本性的区别，加上社会经济和文化发展水平的大同状况，反映在企业职工养老保险法规和制度的基本内容上，也就存在突出的差异。这方面的差异主要有两点。（1）维护私有制与维护公有制的差异。资本主义社会是建立在私有制的基础上的，社会主义社会是建立在公有制的基础上的。这种表现在社会财产所有制上的根本性区别，反映在企业职工养老保险法规和制度上也就必然存在着维护私有制与维护公有制的根本性区别。西方国家涉及企业职工养老保险的法规和制度及其不断改进和完替，在总体上可以说相当有效地维护了资本主义的私有制及其财产所有者的根本利益，并有效地促进和推动了资本主义制度经济的发展，同时也在一定程度上保持了资本主义杜会的稳定[3]。我国来说，建国以来建立的企业职工养老保险法规和制度及其某些变化，也在一定意义上维护了我国社会主义公有制及其作为财产所有者的全民和集体成员的根本利益，但长期以来，我国的企业职工养老保险法规和制度上存在一些缺陷，限制了我国社会主义经济发展的有效性。中西方养老保险法规制度上的差异需要我国不断改革当前的社会主义公有制的有效实现形式，进而也应对企业职工养老保险法规和制度作出相应的改革和调整，使之更有效地有利于促进和推动社会主义经济的发展和保护劳动者的基本权益。（2）不同经济体制下的适应差异。我国现今企业职工养老保险法规和制度是在计划经济体制时期逐步发展而来的，职工离退休后的全部养老发放标准在全国范围内基本相同，与企业经营状况和职工实际工作业绩及贡献大小没有直接联系。而在市场经济体制下，企业职工对于自身的养老保险有很强的自主性，不仅可以而且必须选择企业、以及自主地参加商业性养老保险和储蓄性养老保险，使其在退休后特别是在丧失劳动能力之后，拥有能够由自己支配的养老资金来源[4]。
2养老保险金运作状况的差异
养老保险金的运作状况如何。不仅关系到企业职工养老保险的切身利益，而且还关系到养老保险机构的生存和发展。在这一方面，中外存在一下几个方面的差异。（1）筹措养老保险金的差异。企业职工养老保险资金的来源在国外是多渠道，除国家财政外，企业，职工及社会会有关福利机构都要依法提供一定的资金来源。在我国虽然已明确规定企业是提供职工养老保险资金的主要渠道，资金在来源上仍显单薄。国一些经济发达和法制健全的国家和地区，无论是国家财政，还是企业和职工，作为企业职工养老保险资金来探的承受力，虽然也会存在和发生某些困难，但相对于我国目前的状况来说，其承受力普遍较强。目前在我国，企业职工退休后不能按时或不能足额领取到应享受的养老金，则在一些地区和企业司空见惯，表明职工养老保险资金来源的可靠性相当弱，缺乏必要的保障机制及强有力的保障措施。（2）养老保险金管理的差异。在国外，这类机构不仅是依法专门设置的，依法赋予特定的职责和权限，而且在全社会形成一定的体系，其中包括基本养老保险、商业性养老保险、个人储蓄养老保险等，可以保证养老保险资金的安全、有序的运作。在我国，其资金的运作目前还处于极其分散的状态。既有专门的保险金融机构参与运作，也有银行参与运作，还有政府有关行政部门直接运作。在国外（如美国），养老保险资金的运作不仅由专门的机构独立于政府行政进行统一管理，通常以“基金”形式由专门的金融机构或证券投资机构专业人员进行运作，一般都可以保证养老保险资金的保值和增值。在我国，由于养老保险资金的管理处于分散状态，管理水平普遍很低，不少单位、部门和企业，不仅不能保证资金运作的保值和增值，而且严重流失的情况还时有发生[5-6]。
3养老保险受益状况的差异
国外企业职工养老保险的受益具有多重性，亦即可从较为完善的养老保险体系中多方受益，而我国企业职工养老保险的受益目前还比较单一。中外企业职工养老保险的受益差异反映在受益的明确性与模糊性的差别上。主要表现为受益数额明确性与模糊性的明显差异。国外对已确定的养老保险表现在受益数额上是相当明确的，不会有什么大的变动。而找国的企业职工，不仅因基本养老保险有时会发生变动。使得对退休后的受益数额往往相当模糊，而且对其他养老保险更缺乏必要的了解，不能摆脱对国家和企业的盲目依赖。中外企业职工养老保险受益的差异，反映在受益的公平性上格外明显。在国外实行统一基本养老保险的国家，不同企业的职工在退休后的养老保险受益是基本相同的，表现为全社会的公平。而在我国不同企业的职工退休后的养老保险受益事实上通常各不相同[7]。此外，国外对于基本养老保险的受益也不存在行业的区分，体现行业间职工养老保险的公平。.我国由于特殊的历史原因和经济背景，曾一度偏于发展重工业及由国家垄断的某些行业工作的职工不仅在职时的工资一般部要高于其他行业，而且在退休之后的越本养老保险待遇也要高于其他行业职工退休之后的养老保险待遇，表现出行业间基本养老保险的不公平。
4结论
由于历史和现实的复杂原因，造成了中外企业职工在养老保险问题上的种种差异。对于这些差异，我们既不可盲目羡慕国外的社会保险体系，也不可对国内存在的某些落后状况熟视无睹。由于国际社会正在走向经济发展的全球化和一体化，并正在广泛加强政治和文化方面的国际交流与协调。因此，我们通过中外企业养老保险差异的比较和分析，从中吸取适合我国国情的成功经验，避免其他国家和地区发生过的失误，这对于找国正在推进的企业职工养老保险改革无疑是十分必要的。
参考文献
[1]耿志民.养老保险基金与资本市场[M].经济管理出版社,2000.
[2]封进.中国养老保险体系改革的福利经济学分析[J].经济研究,2004(2):55-63.
[3]袁志刚,宋铮.人口年龄结构、养老保险制度与最优储蓄率[J].经济研究,2000(11):24-32.
[4]郑功成.实现全国统筹是基本养老保险制度刻不容缓的既定目标[J].理论前沿,2008(18):12-15.
[5]何立新.中国城镇养老保险制度改革的收入分配效应[J].经济研究,2007(03):70-80.
[6]王待遂.外国养老保险事业对我国养老制度改革的启示[J].北京市工会干部学院学报,2015,30(4).
[7]毛惠良.国外社会养老保险比较[J].世界经济,1993(11):26-29.
作者:任亚会 单位:宝鸡西北有色七一七总队有限公司