［摘要］目的探讨螺旋CT血管造影检查技术在心肌桥一壁冠状动脉(MB－MCA)血管形态学诊断中的效果。方法选取2018年1月－2020年8月就诊的疑似MB－MCA患者212例，所有患者均采取冠状动脉造影(CAG)与螺旋CT血管造影检查技术(CTA)检查，对比CAG检查和
CTA检查诊断一致性与狭窄程度与长度，分析螺旋CT血管造影检查技术的诊断价值。结果CTA检出浅在型MB－MCA52例，深在型MB－MCA44例，共99段MB－MCA段数，CAG检出浅在型MB－MCA47例，深在型MB－MCA44例，共94段MB－MCA段数，两种检查
方法检查差异无统计学意义(P＞0.05);CTA检查浅在型MB－MCA的MB长度明显大于CAG检查(P＜0.05)，CTA检查与CAG检查检出浅在型MB－MCA的MCA狭窄度，深在型MB－MCA的MB长度及MCA狭窄度比较均无明显差异(P＞0.05);CTA检查诊断深在型MB－
MCA与浅在型MB－MCA阴阳性均与CAG检查结果具有良好的一致性(Kappa值=1，Kappa值=0.91)。结论螺旋CT血管造影检查技术可有效诊断MB－MCA，并评估患者实际病情，具有较高临床价值。
［关键词］螺旋CT血管造影检查技术;心肌桥一壁冠状动脉;诊断价值
心肌桥一壁冠状动脉(MB－MCA)是先天性冠状动脉生理良性解剖结构变异，由覆盖在冠状动脉上的心肌(心肌桥)及浅露于心肌表面的冠状动脉血管段(壁冠状动脉)复合［1］。MB－MCA可引起心肌缺血，是冠心病的主要诱因之一［2］。因此，早期准确诊断及评价MB
－MCA，对避免重大并发症意义重大。CAG作为诊断MB－MCA的常用方式，属有创检查且费用较高，难以被患者接受［3］。近年来，CT技术的不断发展，CTA因其操作简单快捷且无创，患者接受度好等优势，而逐渐运用于MB－MCA检查，但目前关于CTA诊断MB
－MCA血管形态学效果研究尚少［4］。对此，设置对照试验，以研究CTA相关诊断价值，旨在为MB－MCA诊断方案选择提供科学依据。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2018年1月－2020年8月就诊的疑似MB－MCA患者212例，(1)纳入标准①均无螺旋CT冠状动脉成像检查禁忌症者;②心律正常者;③患者及家属知情并同意参与研究。(2)排除标准①对碘剂过敏者;②无法配合相关检查者;③妊娠期或哺乳期女性。患者年龄为34～79岁
，平均年龄(52.78±12.34)岁;男121例，女91例。所有患者均有不同程度的心悸、胸闷。合并疾病:高血脂45例，高血压89例，糖尿病47例。
1.2方法
所有患者首先采取飞利浦C臂血管造影机进行CAG检查。CTA检查:使用GE256排螺旋CT(飞利浦)进行扫描检查。扫描前训练患者配合屏气10s，CT检查前30s舌下含服硝酸甘油片(国药准字:H11021022;生产厂家:北京益民药业有限公司)0.5mg，检查前准备完成后，指导患
者取仰卧位，脚先进。用CT机对其心脏隔面上至气管隆突之间的部位进行侧位及正位平扫。平扫结束后，以5ml/s的速度根据患者的实际情况注射70～100ml碘海醇(350mg/mL)，注射完后，再注射30ml的0.9%生理盐水。同时启动智能触发扫描系统，进行冠状动脉增
强扫描，共扫描8－10s。扫描结束后把全部原始横断面图像传输到EBW工作站，对CT图像进行重建。检查结束后两名经验丰富的的医生进行单独阅片，然后进行统一。CTA判定MB－MCA标准:MB－MCA表现为2个以上的平面显示冠脉走行于心肌内。其中深在型表现
为心肌纤维完全包饶血管;浅在型表现为血管周围1/2以环绕心肌纤维。CAG判定MB－MCA标准:MB－MCA表现为心室收缩期伴随短暂间歇性狭窄，舒张期冠脉正常。深在型与浅在型诊断标准与CTA一致。
1.3观察指标
(1)对比CAG检查和CTA检查诊断出MB－MCA的情况，包括浅在型及深在型占比。(2)比较CAG检查和CTA检查检测浅在型与深在型MB－MCA狭窄程度与长度。(3)分析CAG检查和CTA检查MB－MCA阴阳性的一致性。
1.4统计学方法
应用SPSS19.0软件处理数据。行t检验和χ2检验。以P＜0.05提示差异具有统计学意义。
2结果
2.1两种检查方式检出情况比较CTA检出浅在型MB－MCA52例，深在型MB－MCA44例，共99段MB－MCA段数，CAG检出浅在型MB－MCA47例，深在型MB－MCA44例，
共94段MB－MCA段数，两种检查方法检查差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。
2.2两种检查方式检测MB－MCA狭窄程度与长度比较
CTA检查浅在型MB－MCA的MB长度明显大于CAG检查(P＜0.05)，CTA检查与CAG检查检出浅在型MB-MCA的MCA狭窄度，深在型MB－MCA的MB长度及MCA狭窄度比较均无明显差异(P＞0.05)，见表2。
2.3两种检查方式的一致性比较
CTA检查诊断深在型MB－MCA与浅在型MB－MCA阴阳性均与CAG检查结果具有良好的一致性(Kappa值=1，Kappa值=0.91)，见表3、表4。
3讨论
MB－MCA是一种较为常见的、先天性的冠状动脉发育异常，可分为深在型与浅在型。其患者壁冠状动脉被心肌异常包绕，在心脏收缩时会导致血流不同程度受限，严重者可引发心肌梗死或猝死［5］。因此MB－MCA的早期诊断至关重要［6］。但MB－MCA病因复
杂，通过常规检查难于进行准确诊断［7］。CAG作为临床常用的MR－MCA诊断方式，可观察血管腔整体，但在检查诊断时易受MB长度、厚度等影响，会出现漏诊、误诊现象，并且费用高、损伤大，还有可能引发并发症［8］。因此，MB－MCA诊断方式的选择已
成为临床关注热点之一。多排螺旋CTA检查是一种新型的检查技术，随着临床科技的不断发展，CTA技术越来越成熟，已经逐渐成为冠状动脉病变无创筛查方法，其可充分展示局部血管在心肌内的走行情况，清楚的显示心脏与冠状动脉之间的解剖关系［9，10］。研究
对采取CAG检查与CTA检查显示两种检查方法检出浅在型MB－MCA深在型MB－MCA及MB－MCA段数三方面差异无统计学意义，表明CTA检出不同类型的MB－MCA的水平与CAG基本相同。浅在型MB－MCA是覆盖的心肌组织较薄，在心脏收缩时对MCA压迫较小
，CAG检查时容易受到影响，而CTA还可准确测量MCA的厚度、长度与管腔的压缩程度，帮助医师从多角度、多方位直观显示MB－MCA。研究显示CTA检查浅在型MB－MCA的MB长度明显大于CAG检查，CTA检查与CAG检查检出浅在型MB－MCA的MB长度，深在
型MB-MCA的MB长度及MCA狭窄度比较均无明显差异，表明CTA确可更有效检测浅表型MB－MCA的MCA狭窄度。进一步研究显示CTA检查诊断深在型MB－MCA与浅在型MB－MCA阴阳性均与CAG检查结果具有良好的一致性，表明CTA检查诊出MB－MCA)血管形
态学方面具有良好的效果。并且CTA还是一种经济方便、无创的检查技术，患者接受段较高，但对于条件许可的患者，可联合两种检查方法，优势互补，提高诊断效果。综上所述，螺旋CT血管造影检查技术可有效诊断MB－MCA，并评估患者实际病情，具有较高临床
价值。
作者：王亚军 单位：江苏省盐城市东台市人民医院影像科
