摘 要: 高校多元化人才培养离不开教学模式多元化，为研究多元教学对高校体育教育的实际影响效果，此次研究设立实验班( 多元教学模式) 与对照班( 传统教学模式) ，研究两班中学生排球成绩的变化。研究结果表明，实验前两班的排球基本技术测试、一般体能指标测试结果无显著性差异; 实验过程中实验班75% 的学生对技术学习的积极性很高，对照班仅 20% 的学生有技术学习积极性; 实验后，两班在排球测试成绩、裁判报考比重等方面均存在显著性差异。说明多元教学法能显著提高学生对排球技术的掌握程度，有利于高校体育教育。希望此次研究能为高校体育教育中多元教学法的发展提供一定的帮助。
关键词: 多元教学模式; 翻转课堂; 体育教育; 参与式教学法; 排球
现阶段社会呈现多元化发展，各行各业对人才培养的要求提升，作为人才输出主力的学校，应当重视教学的多元化［1］。随着多元教学的推广，中小学基础教育领域积极引入多元教学模式，此外医学领域也逐步应用多元教学，当高校体育教育等领域仍旧缺乏对多元教学模式的应用［2］。多元教学模式从教学方法、授课内容、教学流程、考核评价等方面实现教学多元化［3］。目前常用于高校体育教育的教学模式包括参与式教学法、项目驱动教学法、翻转课堂教学法、多元反馈教学法以及动态分层教学法［4］。根据学生就读专业的差异，针对性地制订教学方法，或者对几种教学方法进行选择性的优化组合，从而充分调动学生的视觉、听觉、触觉等感觉器官，提高学生对信息的接受、传出效率，达到提高教育质量、培养高质量人才的目的。
1 多元教学模式在高校体育教育中的应用
1． 1 多元教学模式分析与设计
多元教学模式应根据所授专业的特点、相应学校的实际教学条件、接受教学的学生情况进行考虑，有计划的组合不同的教学模式，并进行优化，取长补短，制定最符合实际情况的多元教学法，从而有效提高学生学习效果［5］。此次研究根据各体育专业的不同，选择性的在高校体育多元化教学模式中引入“慕课 － 翻转课堂”教学法、参与式教学法、项目驱动教学法。其中“慕课 － 翻转课堂”教学模式与传统教学模式的具体差异如表 1 所示。如表 1 所示，翻转课堂中教师发挥引导作用，辅助学习者建立知识框架; 翻转课堂中，通过多媒体，营造师生之间、学生之间相互交流的教学环境; 翻转课堂中，教师在促进学生个性化发展的同时，推动学生知识内化，从而激发出学生主动学习能力［6］。翻转课堂打破传统填鸭式授课的桎梏，给学生提供高自主、高独立的学习环境，促进师生间的交流了解。因此高校体育教育的“慕课 － 翻转课堂”可设计为课前视频学习、课中训练强化、课后巩固。参与式教学法是一种以能力本位教育为核心的教学方法，强调培养学生的就业能力，倡导实践经验的积累。参与式教学是一种融合了探究学习、自主学习的教学模式，其特有的参与学习增加了该教学模式的参与实践性及开放性。另外参与式教学还具备社会性、整体合作型、人文性等特点［7］。图 1 显示与传统教学模式相比，参与式教学模式较为注重学生在教学活动中参与程度，对学习中学生参与度的要求较高。后者提倡建立师生平等关系，教师应认真聆听学生意见，从单纯的知识传授者转向引导者和辅助者，注重学生能力的培养以及实践能力的积累。项目驱动教学模式是一种以项目内容为核心载体的、具备动态性教学过程的教学模式，与传统教学模式不同，教学过程中由学生担任主体，教师通过情景教学方式丰富知识建构层次性的同时，增加学生学习主动性，提高学生自主学习能力，充分发挥学生探究协助能力［8 －9］。图 2( a) 显示在项目驱动教学模式中，教与学并非单独存在，而是一个统一的教育生态链整体; 教学过程中，师生关系处于不断转化的状态，随着项目的进行、学生知识的积累，学生可能担任“教师”负责知识的引导。图( b) 显示不同学习阶段，学习者的实践能力、社会能力、创新能力、认知能力、主体意识具有层次性差异。除此之外，项目驱动教学模式中师生间为民主、平等的关系。
1． 2 多元教学模式与传统教学模式的教学效果比较实验
选择体育学院体育专业同一级的两个班级作为实验对象进行研究，根据教学模式的差异分为实验班( 多元教学模式)与对照班( 传统教学模式) ，统计并分析两班在实验前、实验中、实验后的差异，包括发球技术、扣球技术、垫球技术及学生合作学习能力、自主学习能力等方面的差异。图 3 中身体、体重为学生身体的形态指标，立定跳远可检测学生下肢爆发力，跳绳摇速检测身体协调性，网下 6 × 12 米折返跑检测身体灵敏性［10］。为了避免“霍桑效应”，实验采用单盲实验，并以考教分离( 授课老师不参与评分) 的方式进行技术测试。图 4 为多元教学模式的流程，多元教学法以四个阶段( 基本技术学习阶段、基本技术巩固与战术阶段、教学比赛与裁判实习阶段、术科考核内容联系与考核阶段) ，共 12 周制定学习计划。表 2 为多元教学实验课堂的基本结构设计，实验过程中， 需确两个班级的教学进度、内容、时数、场地基本一致，并采用单盲教学进行实验班与对照班的测试。
2 多元教学模式对高校体育教育的影响分析
排球运动属于技能主导类隔网对抗性向群，此次研究选择排球运动作为高校体育的代表进行研究，通过实验前后实验组与对照组的差异，验证多元教学模式对高校体育教育的影响。实验前的各项测试结果如图 5 所示。图 5( a) 中实验前实验班及对照班的各项排球基本技术测试结果显示，自传技术、自垫技术、发球技术的 P 值分别为0． 78、0． 727、0． 681，P 值均大于 0． 05，即实验班与对照班在排球基本技术上不存在显著性差异; 图 5( b) 中两班间各项一般体能指标测试结果的 P 值均大于 0． 05，即实验前两班的身体形态( 体重、身高) 、下肢力量的爆发力( 立定跳远) 、核心力量( 一分钟仰卧起坐) 、上肢力量( 一分钟俯卧撑) 、身体协调性( 跳绳30s 摇速) 、灵敏性( 网下6 ×12 米折返跑) 等各项指标间均不存在显著性差异。在实验过程中，为了验证多元教学模式的作用，将从自主学习能力、合作学习能力、学习兴趣等三个方面分析实验班与对照班的差异。由图 6 可知，实验进行过程中实验班有 85% 的学生选择课前预习，75% 的学生存在课后复习反思的习惯，课余时间的自主学习集中在 1 个小时内，60% 的学生进行合作练习，75%的学生对技术学习的积极性很高; 对照班中仅有 45% 的学生存在课前预习行为，25% 的学生存在课后复习反思的习惯，缺乏课余时间的自主学习，85% 的学生选择自我练习，仅 20% 的学生有较高的技术学习积极性。实验后通过对实验班与对照班在传球技术、垫球技术、4 号位扣一般球技术、发球技术、拦网技术、教学比赛效果、裁判学习等 7 各方面的比较结果，分析多元教学模式对高校体育教育的影响作用。由图 7 可知，实验后的实验班与对照班在传球成绩、传球技评、传球达标、垫球成绩、垫球技评、垫球达标等六个方面的P 值依次为 0、0、0． 001、0． 006、0． 001、0． 024，P 值均小于 0． 05，表示实验后两班迅速在传球水平、垫球水平方面存在显著性差异; 实验后，在传球成绩、传球技评、传球达标、垫球成绩、垫球技评、垫球达标等方面，实验班的成绩均优于对照班。说明多元教学模式能显著提高学生对传球技术、垫球技术的掌握程度。其原因为传统教学法以教师上课讲解为主，学生缺乏动作认识，无法尽快掌握传球、垫球用力方式及准备姿势; 且教学方式单一，忽视学生学习兴趣的培养; 动作练习时，学生学习积极性较低。图 8 显示实验后，实验班与对照班在扣球成绩、扣球技评、扣球达标、发球成绩、发球技评、发球达标等六个方面的 P 值均小于 0． 05，表示实验后两班迅速在 4 号位扣一般球技术水平、发球水平方面均存在显著性差异; 实验后，在 4 号位扣一般球成绩、扣球技评、扣球达标、发球成绩、发球技评、发球达标等方面，实验班的成绩均明显优于对照班。说明相比于传统模式的高校体育教学，多元教学模式能显著提高学生扣球成绩、发球成绩，加深学生对扣球技术、发球技术等动作要领的掌握，提升学生扣球、发球控制能力。传统教学采取教师课堂讲解，学生模仿方式，极易导致学生产生厌倦情绪; 多元教学模式通过视频进行由简到繁的动作教学，并利用微格教学法进行教学比赛，利于学生对技术要点的强化学习，显著学生提高测试成绩。如图 9 所示，实验后，从每局比赛用时、来回球次数上看，实验班的成绩均高于对照班的成绩; 两班拦网技评、每局比赛用时、来回球次数的 P 值依次为 0． 02、0、0． 025，其值均小于0． 05，存在显著性差异; 实验班的排球裁判报考比重较对照班高出 25% ，说明多元教学模式可在一定程度上帮助学生掌握排球裁判知识，增强学生信心，加强学生执裁能力。
3 结论
在大规模培养多元化人才方面，高校传统体育教育教学模式力有未逮，因此研究针对高校体育教育的改善，提出多元教学模式，并以高效排球专业为例，进行系列实验。实验结果表明，实验前，实验班及对照班的各项排球基本技术( 自传技术、自垫技术、发球技术) 、各项一般体能指标测试结果( 体重、身高、立定跳远、一分钟仰卧起坐、一分钟俯卧撑、跳绳 30s 摇速、网下 6 ×12 米折返跑) 均不存在显著性差异。实验过程中，实验班有 75% 以上的学生存在预习、复习习惯，60% 的学生选择合作练习; 对照班中仅有 25% 的学生存在复习习惯，85% 的学生选择自我练习，学生学习积极性较低。实验后，两班在传球成绩、传球技评、传球达标、垫球成绩、垫球技评、垫球达标、每局比赛用时、来回球次数、拦网技评、裁判报考比重等方面均存在显著性差异。表明与高校传统体育教育教学模式相比，研究提出的多元教学模式不仅利于学生体育成绩的提高，还利于学生信心的增强，学生专业技能掌握程度的加深。本次研究虽然取得了一定成果，但未进行体育其他专业的比较实验，未来需结合不同项目特性，进一步研究多元教学方法。
作者：钱秋婕 单位：华中师范大学体育学院