问卷调查统计报告范文1
1 CAE软件呈跨学科发展趋势
调查结果表明，67.7%的受调查者使用CAE软件进行结构分析，结构分析成为CAE分析的主要部分. 而使用CAE软件进行流体分析、振动分析以及热分析的分别为 18.8%，35.4%和12.5%(见图1). 需要注意的是，很大一部分用户已经从以往使用CAE软件进行单一类型、单一学科的分析中转变，40%的受调查者正在灵活地进行多个类型、多个学科的仿真分析，解决各种实际的工程问题. 目前同济大学拥有土木、汽车、航空航天与力学、机械、交通运输等众多与CAE行业相关的学院、专业，近年来学校形成工科方面两大跨学科集群：一是城市建设与防灾跨学科集群，二是现代交通装备制造业跨学科集群. 跨学科集群的建立促进多学科之间的交流和交叉融合，扩展不同学科运用CAE的深度和广度，这也是当前国内CAE行业发展的趋势，值得业界注意.
图 1 使用CAE软件进行的分析类型
2 CAE软件在国内行业的关注程度
CAE的中文翻译为计算机辅助工程. 近年来，以力学为核心求解器的大型通用化商业软件公司先后进入中国，CAE软件在中国市场的销售额也从十几年前不足千万元发展到目前的几十亿元. 目前国内CAE行业关注最多的是ANSYS，Inc.与MSC.Software两家CAE软件公司.
在最喜爱的CAE软件以及软件公司的调查中，选择ANSYS，Inc.与MSC.Software公司及其软件的分别有55.2%与51.0%；而在中国最具有影响力的调查中，该数字分别为67.7%和46.9%. ANSYS，Inc.是最早进入中国的CAE公司之一，通过10多年的发展，它在中国高校拥有众多用户群. 另外，通过一段时间的宣传，西希安公司在同济大学也拥有一定的知名度，有20%左右的受调查者认同或喜爱西希安.
在对土木工程、航空航天、汽车工业、机械制造和船舶工程等5大不同行业调查中发现，ANSYS软件在土木工程、机械制造行业最具有影响力；拥有航空界工业标准――MSC Nastran的MSC.Software公司则在航空航天和汽车工业中处于领先位置；现已被ANSYS，Inc.并购的Fluent在船舶工程领域位列第1.
3 CAE软件用户感受
在对国内CAE软件用户感受的调查中发现，受调查者对ANSYS软件抱有好感，这与前面所提的ANSYS软件在中国高校拥有众多用户有一定的关系；而前后处理软件――MSC Patran被认为更人性化. 受调查者认为ANSYS和MSC软件易于初学者掌握的分别有54.2%和35.4%；计算精度高的分别有37.5%和35.4%；收敛速度快的分别有32.3%和27.1%；CAD接口多、转换好的有44.8%和26.0%；前后处理方便、更人性化的有26.0%和30.2%；自带帮助文档好的有35.4%和18.8%. 同时也可以看到经过十几年发展，同济大学乃至中国用户的CAE应用水平得到很大提高，从以往被动使用CAE软件解决课题或实际工程问题，转变为如今开始主动关注计算精度、收敛速度等与算法有关的问题. CAE软件用户感受程度具体见图2～4.
图 2 最喜爱的和中国最具有影响力的CAE软件或软件公司
图 3 不同行业最具有影响力的CAE软件或软件公司
图 4 用户对不同CAE软件或软件公司的感受
问卷调查统计报告范文2
上述研究以规范研究为主,很少有人从实证角度来分析XBRL在CPA行业的应用。本文拟采用问卷调查方式收集目前注册会计师对XBRL的认知度,对我国会计师事务所使用审计软件的情况进行调查,不但有助于了解XBRL作为一种新型商业报告语言,在CPA行业的应用现状还能从侧面了解到计算机辅助审计技术在我国会计师事务所的普及率。
一、实验设计与调查分析
(一)问卷调查 问卷立足于调查了解我国会计师事务所对XBRL
的认知程度。问卷正文部分一共分成三个方面:会计师事务所基本情况(人员素质、事务所规模、收入规模等);会计师事务所目前使用信息技术,计算机辅助审计方面的情况;CPA对XBRL的基本了解情况(了解途径,了解程度、认为有无实施XBRL的必要性等)。按照典型调查和抽样调查相结合的方法,将调查问卷直接发到长沙市大中型会计师事务所员工手中,然后现场回收。(2010年9月26日,发放问卷120份,收回问卷89份,回收率达到了74.17%)。
(二)调查分析 对回收的问卷,按照两个剔除原则进行筛选:一个是数据缺失严重,大量调查题目未填写的;另外是填答时都填写同一个选项编号的问卷予以剔除。一共剔除了14份试卷,最终用于分析处理的问卷数目是75份。对问卷进行分析之前,采用Cronbachps 克伦巴赫阿尔法系数测试问卷可信度,测试结果显示问卷总的系数是0.78,表明问卷的内在一致性较高。有效回收的问卷分析过程和结果为:(1)所有问卷对于是否有独立信息技术部的回答都是肯定的。说明了长沙市会计师事务所都注重信息技术和计算机技术在审计工作中的应用。(2)在调查事务所对计算机辅助审计技术的应用程度时,问卷结果只有两种答案:认为本所对计算机辅助审计技术应用程度很强的占46.67%,认为应用程度一般的占53.33%。(3)在调查CPA最注重审计软件的何种功能时,统计得出有13.33%的被调查对象注重审计软件的抽样能力和查询能力,有26.67%的被调查对象注重汇总计算能力,仅有6.67%的被调查对象注重审计软件的核数能力。对于所有选项都选择的人员占40%。目前,注册会计师对计算机辅助审计技术很重视,最看重的是审计软件的抽样能力和汇总计数能力,不太看重审计软件的查询能力和核数能力。(4)在调查中,认为审计软件能够有效提高审计效率的人员占80%,其余的被调查对象认为使用不使用计算机辅助审计技术无太大差别的占20%。(5)对于XBRL的应用性调查结果分析:在回收的有效调查问卷中,仅仅有不到20%的人员表示听说过此种形式的财务报告;17%的人员偶尔会阅读这种形式的上市公司财务报表;其余80%以上的被调查对象表示从未接触过此类软件,也从来没有阅读过这种形式的财务报告。在接触过XBRL的人员中,有26.67%的人表示其功能很强大,看过XBRL形式的财务报告的人员中有1/3的人认为该形式和PDF形式的财务报告没有太大差别。对于那些接触过XBRL的人员的调查问卷进一步统计,有26.67%的人员通过网络了解XBRL的应用的,13.3%的人员通过财经文献和学术期刊了解到相关信息的。(6)注册会计师及事务所对于XBRL的期待程度统计结果显示:事务所表示成本可以接受的前提下,很愿意引进相关XBRL系统软件。有1/3从业人员表示很期待引进,1/3的人表示要看市场和政策的支持力度,还有1/3的人员持无所谓态度。可以看出XBRL在推广使用方面还存在一定难度,公众接受度并不是很高。
二、XBRL对CPA审计的影响
(一)审计时空的变换 从时间上看,传统CPA审计工作具有季节性,大量的报表审计工作都集中在年终。XBRL环境下,企业的每一项交易信息都会在交易发生时自动传输到交易数据库中,而交易数据库中的数据都将输入企业的财务数据库,数据在此被编制成各种账户、报表、档案以及法律记录,对于数据的确认、计量和记录的速度将大大提高,这使得财务报告的实时披露成为可能,报告的内容不仅包含现有的财务报告信息,而且包括更多的非财务信息。因此CPA能够对被审计单位进行实时审计,可将业务较均匀地分配到一年当中,做到实时监控。从空间上看,传统CPA审计人员为了收集审计证据,了解被审计单位的情况,通常会采取将工作地点暂时转移到被审计单位的方式,时间长短视项目大小、被审计单位的配合程度等具体因素而定。这种工作方式虽有利于审计人员和被审计单位及时沟通,却由于工作环境的变化给传统CPA的工作带来很大影响。而当企业采用XBRL技术进行财务信息的披露,CPA可通过浏览被审计单位网站,就可根据审计程序的需要下载XBRL实例文档中的相关数据信息进行分析,或者直接在线检查和利用。
(二)审计风险加大 CPA的风险主要来自于审计风险,而影响审计风险的因素中有一部分是因为审计证据的可靠性及证明力不足。XBRL本身并不能保证企业创建XBRL报告时使用的分类标准是恰当的,审计人员需要核查公司使用的分类标准是否符合经核准的或认可的分类,核查企业拓展的分类元素是否符合XBRL 规范的要求。而且在使用XBRL编制财务报表的情况下,错误风险不但集中于分类标准的恰当使用,而且会计科目是否能准确映射到对应元素也非常重要。如果映射准则出错了,会计项目可能会被错误地置于会计报表不同的位置。
此外,实时审计使得审计频率加快,可能影响审计复核的正确性,这也会导致审计风险加大。
(三)审计范围的变化 传统的CPA审计大多局限于财务报告的项目,XBRL环境下XBRL财务报告可以包含更多的财务与非财务信息。审计软件可根据特定的审计任务,通过Web服务自动联网获取客户企业信息系统提供的XBRL标准化文档,并根据预定的内部处理逻辑,深入到企业的不同交易流程,如销售流程、付款流程、生产流程等,并相应设定所需的审计证据,如总分类账、应收账款明细账、现金日记账等。审计的范围可以扩大至整个信息系统。
(四)审计效率的提高 XBRL数据一经创建及标准化后,无须第二次键入或重新格式化,CPA可以选择包括数字和文字信息在内的所有企业信息,将数据导入电子表格,从很大程度上降低了处理、计算和格式化财务信息的成本,降低了手工输入或键入数据可能发生的错误率,减少审计人员数据录入和转换的时间,将更多的时间放于对被审计单位的分析性复核上,并有利于提高分析性复核的速度和准确性,并最终向审计单位、投资者以及其他利益相关者提交质量更高的审计报告。
三、XBRL环境下CPA应对措施
(一)加强XBRL的宣传和教育 XBRL是一个新生事物,我国的会计人员、审计人员几乎没有相应的知识储备。借助XBRL中国地区组织的力量,XBRL国家分类标准,召开国际国内学术会议,利用网站宣传、专题讲座等方式,加大XBRL的宣传和推广。
(二)培养审计人员操作XBRL软件工具的能力 在连续审计环境下,审计人员应该掌握一般XBRL软件工具的操作,比如,应用XBRL一致性套件检验公司XBRL财务报告与国家的分类标准或证券交易所的标准的差异,对XBRL财务报告元素的可靠性、相关性进行验证。
(三)审计软件开发要协同会计信息系统 传统的审计软件主要针对被审计单位的内部控制、报表数据的可靠性与相关性进行设计。在XBRL分类标准国家化后,如何将国家标准细化至每一个行业甚至企业的每一个供应链将是审计软件新的研究能力方向,新的技术如审计自动化、嵌入式审计模块、集成测试工具、协同审计工具将会越来越多地被应用到实践中去。因此,在被审计单位原有信息系统基础上设计嵌入式审计模块,实现审计软件与原信息系统(如ERP系统的协同)将是审计软件开发的主要方向。
(四)提高审计人员抗风险的能力 XBRL网络环境下要求审计人员不但懂得会计审计知识,还要熟谙计算机、网络及软件知识,因此,要提高审计人员的知识面,会计师事务所要招募复合型审计人才,要对现有审计人员进行XBRL知识培训。审计人员在此环境下要对被审计单位计算机内部控制的有效性进行全方面的评估,详细地测试防火墙、杀毒软件、授权密码等以减少内部控制的风险;依靠审计软件校验XBRL实例文档以减少人工校对的错误,依靠数字分析软件(如EXCEL)分析复核下载的XBRL实例文档,最大程度降低审计的实质性风险。
参考文献:
问卷调查统计报告范文3
为了了解员工对公司目前薪酬的满意程度及与市场薪酬的差异，为公司规范化薪酬管理并提升竞争能力提供基础数据，人力资源中心于本季度末进行了一次公司内部员工的薪酬调查，以下是内部薪酬调查的结果分析报告。
一、内部薪酬调查的主要目标
1. 了解员工对公司目标薪酬的满意程度
2. 了解公司薪酬与市场薪酬的差异
3. 了解员工对薪酬各具体项目的满意程度
4. 听取员工的意见与建议
二、内部薪酬调查问卷的基本情况
(一)内部薪酬调查问卷的设计
本次内部薪酬调查问卷由总裁办公室与人力资源部根据公司实际需求共同设计，采用的是结构型问卷形式，根据员工薪酬的具体情况，调查问卷共涉及13个方面共52个题目，保证了内部薪酬调查问卷设计的全面性、科学性和完整性。
(二)内部薪酬调查问卷的发放和回收
本次员工内部薪酬调查，参与调查问卷657份，实际有效问卷643份，回收率达到97.8%，本次调查结果具有全面性和有效性。
(三)内部薪酬调查问卷的调查形式及保密性
问卷调查统计报告范文4
一、调查研究的主要内容
1、中小学校长队伍的基本情况；
2、中小学校长持证上岗的情况；
3、近两年举办校长培训班的情况；
4、中小学校长对培训的需求；
5、中小学校长队伍建设所面临的体制及机制问题。
二、调查研究的方式
本次调研采用全面统计、问卷调查与抽样调查相结合的方式进行。
1、数据统计由各县（市、区）教育行政部门组织实施。要求填报中小学校长基本情况统计表、持证上岗情况统计表、培训情况统计表（见附件1、2、3），并逐级汇总上报。具体程序为：各县（市、区）统计完后，将数据上报市教师教育院干部培训科（20xx年10月15日前完成）。
2、问卷调查由县（市、区）教育局教师管理部门委托校长培训机构办理。问卷填写人员构成为：教育局教师管理（人事）科（处）1人，培训机构1人，校长（幼儿园、小学、初中、高中）各1人，共6人填写。
3、抽样调研由是教师教育院组织部分专业教师和工作人员进行，主要采取听汇报、召开座谈会、抽查学校、问卷调查等方式。各样本县（市、区）教育局分管科室领导或校长培训部门负责人汇报中小学校长基本情况；培训基地建设及师资资源建设情况；校长培训的基本经验、主要作法、存在的困难及改进措施。座谈会分两个小组进行，第一组请教育行政部门分管领导、校长代表、培训部门负责人参加。第二组请教师代表参加。具体要求由调研组明确（调研座谈会访谈提纲见附件5）。
三、调研样本单位
调研抽取的样本单位是瓯海区、瑞安市、苍南县、文成县、永嘉县（见附件4）。
四、调研时间安排
1、准备阶段(6月26日——8月31日)。研究确定调研内容和重点，制作调研方案、调查问卷等。
2、调研阶段（9月1日——10月15日）。深入基层，通过座谈、查阅资料、问卷调查等方式，广泛听取意见，全面了解中小学校长队伍基本情况、持证上岗情况、培训需求、存在的问题及原因。
3、总结阶段（10月16日——12月30日）。整理汇总调研材料，形成调研报告。20xx年1月上旬——2月中旬，召开各调研小组座谈会，交流调研情况，汇总调研结果，形成阶段性调研报告；20xx年3月30日前，完成调研总报告。
五、调研小组工作人员和专家
调研小组由**市教育局教师教育办公室、**市教师教育院工作人员及部分专家组成。
六、其他事项
统计表格和调查问卷，由各县（市、区）教育局教师管理（人事）科（处）从**市教师教育院网/上下载。10月15日前，请各县（市、区）教育局教师管理部门将统计汇总表和调查问卷加盖公章，用快递邮件寄送**市教师教育办公室。同时将统计表格和问卷的电子版用电子邮件发送至E-mail:plg9298@或QQ:492922412通讯地址：**市教师教育院（市第2实验中学校内）干部培训科，邮编325000联系人：**电话：（659298）88132971（传真；88132972）。
附件1、中小学校长基本情况统计表（样表）
附件2、中小学校长持证上岗情况统计表（样表）
附件3、20**—20**年校长培训情况统计表（样表）
附件4、中小学校长队伍建设调研样本单位一览表
附件5、座谈会访谈提纲
问卷调查统计报告范文5
1 对象与方法
1.1 对象
将全市1 083家民营医疗机构分为医院、门诊部、私人诊所三类，剔除不能诊断传染病的362家专科门诊部和私人诊所（美容专科、牙科）后，按医疗机构类别分层，每层按10%比例采用单纯随机抽样的方法，共抽取89家民营医疗机构，其中医院/门诊部48家，私人诊所41家。在抽样获得的48家医院/门诊部中，每家机构采用随机抽样法各抽取3～4名临床医生（共抽取187人）为本次调查对象，同时将48家医院/门诊部的传染病报告专职人员（48人）及41家私人诊所的医生（41人）也作为本次调查的对象。
1.2 方法
本次调查采用自填式问卷调查方式，由被抽取的医院/门诊部临床医生、传染病报告专职人员及私人诊所医生三类人员分别对应“民营医院/门诊部临床医生传染病报告知识调查问卷”、“民营医院/门诊部传报人员传染病报告知识调查问卷”和“私人诊所传染病报告知识调查问卷”进行作答。调查内容包括对《传染病防治法》掌握情况、传染病报告知识知晓情况及报告行为等。
1.3 统计分析
对各类问卷分别进行总分及相同问题得分统计，每个单题计1分。“民营医院/门诊部临床医生传染病报告知识调查问卷”总分为18分，“民营医院/门诊部传报人员传染病报告知识调查问卷”总分为16分，“私人诊所传染病报告知识调查问卷”总分为18分，三套问卷中相同问题总分为8分。
采用Epidata软件建立数据库。对近似正态分布的定量资料计算均数±标准差（x-±s），组间比较采用t检验、方差分析。若资料呈非正态分布或方差不齐，用Kruskal Wallis检验。对分类资料计算百分率，组间比较等用χ2检验。采用SPSS 14.0软件进行统计学描述与推断。
2 结果
2.1 医务人员传染病报告知识得分情况
医务人员中，医院/门诊部48名传染病报告专职人员、187名临床医生以及41名私人诊所医生在传染病报告知识问卷中相同问题的得分中位数分别为5.77、5.13、3.20分，由于资料不满足正态性，经Kruskal Wallis检验，差异有统计学意义（H=14.65，P0.05），而私人诊所医生与医院/门诊部传染病报告专职人员和临床医生平均得分间的差异均有统计学意义（P均
2.1.1 传染病报告专职人员 医院/门诊部中高级或副高级、中级、初级、无职称传染病报告专职人员的平均得分分别为9.71、11.86、10.78和9.56分，经方差分析，差异无统计学意义（F=1.90，P>0.05）（表1）。将医院传染病报告专职人员的传染病报告知识平均得分（10.41分）与门诊部传染病报告专职人员平均得分（9.09分）进行比较，差异也无统计学意义（t=0.01，P>0.05）。
2.1.2 医院/门诊部临床医生 高级或副高级、中级、初级、无职称的临床医生平均得分为13.35～15.35分，不同职称临床医生平均得分间的差异无统计学意义（F=1.11，P>0.05）（表2）。不同科室临床医生的平均得分为12.33～17.20分，差异无统计学意义（F=0.56，P>0.05）。将医院临床医生平均得分（12.51分）与门诊部临床医生得分（12.60分）进行比较，其差异无统计学意义（t=-0.20，P>0.05）。将接受过培训的临床医生平均得分（13.18分）与未接受过培训的临床医生平均得分（11.84分）进行比较，其差异也无统计学意义（t=1.71，P>0.05）。
2.2 医务人员单题知晓率
医院/门诊部的传染病报告人员、临床医生和私人诊所医生对相应问卷中相同的问题，除“按甲类传染病管理的乙类病种1、2”应答正确率差异无统计学意义外，三类人员对甲类、乙类、丙类传染病的病种数及网络直报报告时限的应答正确率差异均有统计学意义（表3）。
将三类医务人员单题正确率进行两两比较，除“乙类几种”单题传报人员正确率高于临床医生外，其余单题传报人员与临床医生正确率差异均无统计学意义。除“乙类几种”临床医生与诊所医生正确率差异无统计学意义外，其余单题传报人员、临床医生的正确率均高于诊所医生。
2.3 医务人员传染病报告行为
医院/门诊部的临床医生均能在1 d内将填报的传染病报告卡交至传染病报告人员手中，但门诊部医生在半天内将传染病报告卡报送至传报人员的比例（68.57%）高于医院医生（48.57%）（χ2=27.47，P
3 讨论
3.1 医务人员传染病报告知晓率较低，应开展有效的培训
在日常传染病报告及管理工作中，诸如皮肤科、儿科、内科等涉及传染病诊疗较多的科室，医务人员应当更为熟练地掌握相关知识，但是本次调查未发现医院/门诊部中不同科室、不同职称、是否接受过培训的医务人员其传染病报告知识得分存在差别，仅体现为私人诊所医生知晓率较医院和门诊部的传报人员及医生低的现况，可见医务人员对传染病报告的知晓程度与现行传染病报告工作要求仍有较大差距，反映了现行已开展的传染病报告知识的培训流于形式，培训效果尚欠佳，部分科室分类较细的医疗机构未能针对不同科室做出相应的培训。医务人员对以《传染病防治法》为根本的相关法规知识缺乏，由此导致依法防病意识薄弱＼[2＼]，影响传染病信息报告质量。
有研究表明，对医务人员进行有效、切实的传染病报告知识培训后，报告知识知晓率、传染病信息报告质量与培训前相比有所提升，其差异均有统计学意义＼[3＼]。建议疾病预防控制部门在开展相关培训时，首先应深入普及《传染病防治法》和传染病报告知识＼[4＼]，规范统一培训内容，将培训范围自公立医疗机构明确外扩至民营医疗机构，调整培训频次，开展针对性培训。第二，对传染病报告人员和不同科室（尤其是涉及传染病诊疗较多的科室）、不同职称临床医生的培训要有所侧重，并考虑单独分批次培训私人诊所医生。第三，应强调培训效果，不以完成培训频次为目标，需建立考核机制，落实培训效果。第四，根据不同单项得分情况，着重对知晓率较差的方面，诸如传染病病种的归类与罗列、传染病报告时限等内容开展培训。同时各民营医疗机构应配合有关法规宣传，定期以多种方式强化相关传染病知识岗位培训工作，全面提高医疗机构全员传染病防治知识水平和素质＼[5＼]。
3.2 报告行为不够规范，应优化报告方式，加强监督管理
设置传染病报告专职人员的民营医院/门诊部中，临床医生填报纸质传染病报告卡后，均能在当天将传染病报告卡传达给传染病报告人员，但是递送流程及方式多样，不利于信息的整体把握与报告质量控制。建议同一医疗机构内部统一报卡信息传递方式，参考公立医疗机构的做法和经验，尽量采用“传染病报告人员统一收取”、“疫情交换箱”等事半功倍、较为成熟的运作方式。本次调查发现，有些临床医生仍存在“未要求报告”及“没有必要报告”的观点，反映了这些临床医生尚未知晓并掌握传染病防治法，导致基础法律＼[6＼]无法得到良好实施，由此提示监督部门应重视此现象，结合培训与督导检查，杜绝此类情况的发生。
4 参考文献
[1]赵晓华，徐凌忠.我国传染病报告管理发展现况及影响因素应对分析＼[J＼].预防医学论坛，2009，15（2）：160-162.
[2]张益兰.蚌埠市私立医院传染病管理工作现况调查＼[J＼].安徽预防医学杂志，2005，11（6）：321-322，335.
[3]许爱香.陕县传染病报告卡质量评价＼[J＼].中国民康医学，2005，17（7）：390.
[4]李志群.齐齐哈尔市私立医院传染病疫情报告调查分析＼[J＼].齐齐哈尔医学院学报，2007，28（1）：72-73.
[5]杨海，王戬.西安市临床医生传染病防治知识考核现况＼[J＼].职业与健康，2007，23（3）：192-194.
问卷调查统计报告范文6
[关键词]反倾销；替代国；非市场经济
[中图分类号]F7411[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2017）01-0026-08
[作者简介]严光普（1979-），男，陕西韩城人，对外经贸大学在职研究生，研究方向：国际贸易。当前，中国对美出口企业正面临内外交困的局面。外部：自美国奥巴马政府提出并实施重振美国制造业计划以来，美国对中国出口企业频频挥舞反倾销大棒。内部：中国国内经济增速放缓，市场有效需求减少并改变。内外因素叠加，中国对美出口企业尤其是传统产品制造企业面临着严重的生存挑战。中国“一带一路”战略带来的政策效应尚需时日，如何走出制造业困境是诸多出口企业共同面临的长期问题。而当下最亟待解决的问题是如何跨越反倾销壁垒。为了帮助中国企业应对反倾销带来的挑战，本文基于应诉方视角，详细解析美国反倾销调查中成本问卷即D卷的填写方法。以期能对遭遇反倾销调查的中国出口企业带来一些启发和帮助。
一、美国反倾销调查问卷D卷介绍
从形式上看，D卷包括标准问卷和补充问卷。标准问卷格式问题统一，并附有标准格式表格。在美国商务部调查开始阶段，标准问卷作为首次问卷发放给应诉企业。补充问卷没有统一格式，是基于标准问卷以及原告的评议由负责具体案件的调查官编撰的问卷。在一次反倾销调查中，美国商务部会发放一到六甚至更多次的补充问卷。
从内容上看，D卷包括要求报告耗量的主问卷和要求展示成本勾稽的附属问卷。D卷包含以下内容[1]：
I问卷填写一般性指导。说明生产要素报告方法、报告期间。
II描述涉案产品生产流程。
III客户提供投入情况报告。
IV从市场经济国家采购情况报告。
V生产要素、副产品、市场经济采购、替代国电子表格提交指导与说明。
VI指导和说明如何提交生产要素数据库。进一步，把生产要素细分为原料、人工、能源、包材、副产品、供应商到企业距离六项，详细说明具体的报告要求。
VII成本勾稽。
VIII在补充问卷回复阶段，要求对之前报告的数据提供解释、证据支持，或者回答调查官进一步的问题。
二、D卷主卷证据资料准备
填写反倾销问卷D卷的过程，就是提交一系列证据资料的过程。证据资料分为多种形式。从证据效力强弱来划分，由弱到强依次如下：
1.口头的或者文字的叙说解释，即问卷回复时的文字解释。
2.电子表格，为应诉而准备的文件。
3.企业日常的记录。
4.发票、银行水单、材质单等源自外部的文件。
5.独立第三方文件，如公司证照、验资报告、审计报告等。
填写D卷需要向美国商务部提交一系列Excel数据表格。有些表格是必须提交且比较格式化的。表格样本示例如下：
填写说明：
1此表报告的是出口美国涉案产品所耗用的各种投入的单位耗量。加入出口美国涉案产品是以吨计量，那么此表报告的就是每吨涉案产品耗用的原料、人工、能源、包材的量。
2此表报告的副产品是抵消项。商务部在构造正常价值时会减去副产品。
3封顶距离和实际距离需要先计算出来才能填入表1。表2展示了如何计算封顶距离和实际距离。
4“T”代表运输方式是卡车运输。如果使用的是其他运输方式，如铁路运输用“R”表示。
521、22……2n是原材料编号。30和40是直接人工和间接人工编号。51、52……5n是能源投入的编号。能源一般是指水、电、气、煤、蒸汽等。61……6n是副产品编号。71、72……7n是包材编号。80是包装人工编号。90是最近港口距离编号。最近港口是指距离工厂最近的集装箱码头，通常是海运港口。
6控制编码是根据产品的物理化学特征为涉案产品编制的分类代码。控制编码编写基于C卷要求。
7如果涉案企业有两家或者两家以上关联公司生产涉案产品，不管这些公司生产的产品是否出口到美国。每家生产涉案产品的公司都需要准备这样一张表，然后基于各家产量进而计算出一个加权平均的FOP database表。
8对于原料、人工、能源投入，如果企业自身无真实记录反映涉案和非涉案产品各自的用量，必须使用合理的分摊方法在两者之间予以分摊，进而计算涉案产品单耗。选择哪种分摊方法由企业自行决定。但是如果分摊方法明显不合理，美国商务部也会要求企业重新选择分摊方法。
9对于包材，企业可基于出口美国涉案产品使用的包装方法推算使用量，同时对使用的包材进行实地称重。最后再基于使用量和称重结果计算每单位出口涉案产品所使用包材的重量。
10每种生产要素单位耗量基于控制编码而非企业内部的产品代码归集。针对每个案件，美国商务部对控制编码编写有专门的要求。控制编码与企业自己编写的产品代码不是绝对一一对应，可能一对多，也可能多对一。
填表说明：
1对于报告在表1的生产要素投入，只要是通过物流运输到企业的，都必须报告运输距离。无论该运输成本是哪方承担。
2其他投入加权平均距离计算方法与表2中原料计算办法相同。
3表2中原料1小计行的两个距离小计被填入表1。
填表说明：
1该表是美国商务部设计的统一格式表格。意在要求应诉企业报告市场经济采购的涉案产品使用的生产要素。
2美国商务部认定市场经济采购有两个条件：一是该生产要素必须产自市场经济国家，二是购买该生产要素必须用市场经济国家货币结算。其中任何一个条件不满足则不认为是市场经济国家采购。人民币不被认为是市场经济国家货币。因此以人民币最K结算的采购不能被当作市场经济采购。
3从保税区购进的材料，要能证明原产国是市场经济国家。否则很难被认定为市场经济采购。
4对于市场经济采购的生产要素，如果市场经济采购量占到总采购量85%以上，且实际生产中使用了这些市场经济采购生产要素生产涉案产品，美国商务部将不使用替代国价格而是使用实际的市场经济采购价格来计算涉案产品使用该生产要素的成本。如果市场经济采购量占比低于85%，美国商务部会基于市场经济采购价和替代国价格按照采购比例加权平均计算该生产要素在涉案产品中的成本。
5在填写该表时，如果从同一家供应商进口的同一生产要素在不同时期有不同的价格，要分行填写。
填表说明：
1该表主要用于报告涉案产品使用的各种生产要素的采购量以及市场经济采购量在总采购量中的占比。
2该表中非市场经济采购量应该和表2中每种生产要素采购量小计数一致。
3H列的占比应该和表3中的G列一致。
4I列填写的计量单位应该和表1中每一生产要素的计量单位一致。
5L列要求填写每种生产要素的物理化学特征、级别等。
填表f明：
1该表通常由负责分析研究替代价格的美国律师完成。此表非常关键。美国律师通过各种途径针对A列各类生产要素代表企业向美国商务部主张替代价。
2美国商务部在选择替代国时通常考虑三个要素：
一是中国与替代国经济可比性。在选择替代国时，美国商务部考虑备选替代国与中国经济发展水平是否持平。备选替代国由美国商务部指定。目前落入美国商务部备选范围的替代国有：保加利亚、厄瓜多尔、墨西哥、罗马尼亚、南非、泰国[5]。通常替代国从这六个国家中选取。
二是替代国有可比产品或涉案产品的重要生产商。对于可比产品，美国商务部没有专门的条款规定。美国商务部通常参考其他文件并基于案件本身来确定什么是可比产品。
三是数据的可靠性和获得的难易程度。当有多个备选替代国生产涉案产品或者可比产品时，美国商务部会考虑从各个国家获得公开数据的难易程度以及数据的同期性。如果从某替代国备选国家容易获得数据且该数据所在时期与调查期吻合度高，那么该国被选为替代国的可能性更大。
3值得注意的是，美国商务部在替代国的选择上拥有很大的自由量裁权，尤其是基于以上三个要素的裁决上，拥有很大的自。中国企业要想赢得替代国选择主张，必须聘用有专业经验的律师。
填表说明：
1该表是由美国商务部发放的统一格式的表格。要求填写生产涉案产品过程中产生的废副品的产量、销售量、回用量、丢弃量、其他量。
2美国商务部允许将这些副产品的销售量或产量在计算涉案产品成本时予以抵消。但是有三个前提条件，一是必须有产量记录；二是抵消量不能超过当期产量；三是必须能证明这些副产品调查期有销售或者回用。
3对于回用的副产品，如果用于生产涉案产品且需要再加工才能回用，除了报告该副产品回用量，再加工过程中的其他投入（例如电、人力）也要报告在表1中FOP database。
三、D卷附属问卷成本勾稽准备
美国商务部为了确信中国应诉企业报告在表1中FOP database里的各种投入单耗数据的准确性、真实性和完整性，专门设计了一个小问卷，要求应诉企业进行成本勾稽。这个小问卷以附件形式与D卷主问卷被美国商务部要求一并提交。
在成本勾稽问卷中，美国商务部没有设计统一的成本勾稽表格。只是用文字对成本勾稽提出了要求。这些要求将成本勾稽分为三个阶段。为了充分展示勾稽过程，在如下表格中带有示例数字。
第一阶段：从被审计的年度损益表勾稽到企业总账进而勾稽到调查期销售成本。假如调查期是2015年8月1日到2016年7月31日，该阶段勾稽可以按照如下方式准备。
首先，设计一个表格计算调查期销售成本：
接着，提供被审计的2015年损益表，展示其销售成本也是5，000，000。提供2015年1-7月和2016年1-7月两个期间的销售成本总账，展示这两个期间的销售成本分别为3，000，000和2，700，000。
第二阶段：从表7-1计算的调查期销售成本4，700，000勾稽到调查期涉案产品生产成本。假设企业既生产涉案产品又生产非涉案产品且两者有各自的单独成本记录，那么可以用如表7-2来展示该阶段勾稽：
表7-2中最后的差异是无法量化或者说明具体原因的差异。差异率不超过1%会容易被美国商务部接受。这个差异是必然的。因为基于反倾销口径的成本计算与企业日常的成本计算方法是不尽相同的。但是这个差异不能过大。如果过大，要么是表7-2自身出了问题，要么真的存在报告单耗不准确的情况。
第三阶段：从单耗勾稽到调查期总耗用。为了做这一阶段的勾稽，可以用表7-3做展示。
在表7-3中，上半部分每种生产要素的单耗数来自表1中FOP database下半部分的汇总数是由调查期产量乘以单耗得出的。
表7-3调查期总耗用合计数与表7-2调查期耗用量列数字相等。
通过以上三个阶段，企业完整展示了从审计报告到所报告的单耗的完整勾稽。美国商务部要求对主要的生产要素做成本勾稽。对于包材投入，一般占成本的比重较小，并且企业通常不做库存管理，因此不做成本勾稽商务部也接受。
通过上文对美国反倾销问卷D卷全面介绍，尤其是对如何填写数据表格、如何做成本勾稽的详细说明，完整解析了美国反倾销问卷D卷的填写方法。希望这些方法能够对遭遇美国反倾销调查的应诉企业提供具体指导。
[参考文献]
[1]美国商务部.Complete Questionnaire [DB/OL].http：//enforcementtradegov/questionnaires/nme/20131101/q-inv-nme-20131101pdf， 2013-11-1
[2]美国商务部.Appendix VI Factors of Production， Market-Economy Purchases， By-Product or Co-Product Offsets， and Surrogate Values Spreadsheets [DB/OL].https：//accesstradegov/loginaspx， 2016-12-09
