供应商调查报告范文1
为了使竞争情报的工作越做越好，越做越专业，过程的积累十分重要，建立一个科学的情报体系，即情报库（或叫知识库），不仅能使相关从业人员能够有较多较全的案例可以参考，也同样为初期接触这类工作的新手提供良好的学习平台。
具体怎样去建立情报库，笔者的想法是情报库可以先设定为四个大版块组成：专业词汇版块、报告版块、数据版块和渠道版块等，每个版块的规划具体如下：
图片：
static8.photo.sina.com.cn/bmiddle/51070a36g6c731edf5f17&690
一、专业词汇版块
这一版块的下层铺设可以先按行业进行分类后，根据所做的报告进行归纳。如通信行业的词汇：3G、无线宽带、有线宽带、流媒体、网关等；IT零配件行业：陶瓷封装、陶瓷机座、陶瓷基片等；小家电行业：换气扇、浴霸、新风交换机及机组、传感器等；装饰材料行业：热反射镀膜玻璃、单银LOW-E玻璃、双银LOW-E玻璃、三银LOW-E玻璃等，以上的产品都是来源于报告所需要调查的产品，所以在写报告时会对这些产品定义和用途有一定的了解，及时把这些产品的定义记录下来，这样就可以不断地为专业词汇版块填充新的产品。
二、报告版块
报告版块的下层划分比其它几个版块的划分应应更加具体，可以根据不同的行业先进行一级分类，如通信类、家电类、小家电类、IT类、医药类、快速消费品等类型定义后，再进行下一层的针对企业类的情报还是行业类的情报进行划分，最后根据调查的类别进行划分，如收购类、销售类、人力资源类和技术类等等，将所有的竞争报告有系统地分门别类以后，作为报告的研究人员和调查人员也要结合自己相关的工作，对每一份报告小结出具体的要点重点。如研究人员应通过报告总结出企业或行业的排名、优劣势及发展的趋势或其它一些具有商业价值的信息；调查人员则应用简洁的语言记录下实调的过程及需要注意的问题、调查的难点、被调查的企业或行业的联系人员的联系方法等；客服人员则应记录下客户的调研目的和将调研的设计方案收编入册。
三、数据版块
这一版块的数量可能不会太多，估计有通信类、家电类等的数据可以摘录。其做法有：
1、对有原始数据资料的行业或产品进行分类汇总，形成表格或比例图，如果每个月都有数据更新的话，根据更多的数据还可以形成趋势图等。
2、有网上对大型权威机构提供的数据信息、表格进行摘录，但要备注出摘录时间及发表的研究机构（如互联网消费调研中心ZDC、麦肯锡、市场调研公司IDC等），这样可以方便搜索查询。
四、渠道版块
供应商调查报告范文2
调查报告认定伊春空难是一起责任事故，通过重建当时的事故全过程，再现了这一幕悲惨的情景。对航空公司的疏漏和不负责任进行了客观分析，并且理顺了其与事故发生之间的逻辑链条，对整改做出部署，也算是从官方的角度对空难进行了总结。空难调查报告对于还原当时的信息披露不足很有帮助，也可以帮助读者弥补其时新闻报道缺位所造成的悬疑。除了在构建内容信息上的作用，这份事故调查报告在形式上也有意义——若立足CSR的角度，可以看出一些值得鼓励的因素。
一是从政府监管责任的承担和厘清上，报告是对国家公共安全责任的自我剖析；二是从具体航空公司的运作上看，报告要给消费者一个清晰和完整的交代，不能时过境迁。调查报告要在内容和形式上完成这些任务。
过往的公共事故，绝大多数都是“一事一议”，过去就过去了，对于企业在市场运营中提供健康与安全的责任甚少提及。更有一些事故被隐瞒糊弄过去，政企不分的情况非常普遍，造成政企的边界模糊，对于建立可以永续的商业运行环境毫无建树。
类似于伊春空难的调查报告，除了回应舆论的探询，也可以看到内在逻辑的展示：一个公司是如何罔顾法律的风险规范，如何不回应公众的要求，从而造成不可挽回的生命损害的。把企业背离社会责任的过程写清楚，展示给公众看，有助于反向重建那些被模式的与被伤害的。
航空公司的存在基础就是提供安全的航空器及其服务，而与商业公司混合并行构成航空安全保障环境的行政机构，比如气象、督导等政府部门，则同样要对安全消费的链条崩溃负有责任。用社会责任的观点看，调查报告的意义就浮现出来了，这是重建安全的前提。
在伊春空难的调查报告之前，国务院批复的另一个重大事故的报告是关于温州动车追尾的。两个报告相比，前者在行文上更简洁，对于商业公司的责任认定占据更多比例；而动车追尾事故中划分公司商业失察的动机明显不足。
同样是公共安全事故，商业行为都隐身其间，其运行质量是否超越了职业伦理和普遍的道德约束，对于人员死伤规模有着莫大的影响。理论上讲，调查报告在短期内有促进功能，比如责任承担及惩戒警示等。但能否在远景上起到作用，还是要打个问号。换言之，事故调查这种极端类型的责任报告，必须要在合适的商业运行环境中才会有持续的意义。当它面对的是社会责任的碎片化、随意化与被驯服的情景时，报告要想从纸上落入现实也很难。一点一滴的修正，能否修复出完整的社会责任环境？
供应商调查报告范文3
一、获取数据
实质性测试涉及到从电子会计文件中提取数据，并加以分析。为此，审计人员需要对产生这些数据的系统和控制，以及存储这些数据的文件的物理特性有所了解，并借助诸如ACL①之类的CAATTs软件实现。确认文件的正确版本对审计人员至关重要。为此审计人员必须了解会计信息系统中文件备份的步骤，而且只要有可能，就应使用原始文件。虽然使用ACL可直接读出大部分的顺序文件和关系型数据库表格，但是复杂的文件结构在分析之前，需要简化。简化需额外的步骤和特殊程序来创建一份源文件备份，该备份的格式是ACL软件可以接受的。如果公司的系统人员运行简化处理，审计人员必须确定其所使用的是源文件的正确版本，并且所有相关的数据都已转移到备份文件中。
（一）存货文件
存货文件含有每种存货的数量、价格、供应商以及仓库地点等数据。系统首先检查存货文件中的记录，找出需要订购的货物。当货物被出售或用于生产后，存货文件记录中的存货数量字段值就要自动减少。随着各项存货数量的减少，当现存数量低于再订购点时，系统再测试该再订货的其他条件，如符合，系统则自动生成采购订单，并发给供应商，同时在采购订单文件中增加一条记录。现存数量将一直保持在低于再订货点，直到从供应商处收到货物，这个过程可能要几天或几周。为标记已订购的货物，防止系统重复订货，在存货记录的采购订单号字段会填入系统产生的订单号；否则，该字段值为空。
（二）采购订单文件和采购订单产品项目文件
采购订单文件包含向供应商发出订货的记录。在货物抵达之前，记录一直保持开放状态。把接收报告编码填入指定字段后，该记录当即关闭。采购订单产品项目文件包含全部订购项目，因为每个交易会涉及一个或多个产品，采购订单文件中的每条记录可以对应采购订单产品项目文件中的一条或多条记录。采购订单号和项目编码这两个字段组合起来共同构成了采购订单产品项目文件的主关键字。同时，这两个字段还提供了采购订单产品项目文件与采购订单文件、存货文件之间的联接。
（三）验收报告文件
当订购货物从供应商处抵达公司后，验收部门要进行清点、检查，并编制验收报告文件。验收员通过网络系统终端，输入验货信息后，系统执行以下任务：1.增加存货文件中显存字段的值；2.将采购订单号字段重新设置为空值，并取消再订货条件；3.新建一个关于验收事件的日志记录；4.将验收报告编码放入指定字段中，并关闭采购订单文件。
（四）付款凭证文件
对于大多数公司而言，订货、验收和付款中的金额差异是法律关注的问题，必须在批准向供应商付款前将其解决。应付账款部门的雇员检查采购订单文件和验收报告文件中的对应记录，并将这些记录与供应商发票比对。如存货项目、数量和价格相符，则编制付款凭证。按照供应商的贸易条款和公司的付款政策，填入支付日期并过账。在每一个付款日，付款应用程序选择到期的应付账款记录，通过在支票日期字段输入当天日期的方式，将该应付账款项目标识为“已付”，同时签发支票，寄给供应商。支付凭证文件向审计人员提供了以下三个重要信息：1.记录收到供应商发票的时间和实际数量；2.在此期间交易账户中所签发支票的日记账；3.在任何一个时点上，付款凭证文件中的开放项目代表的就是公司所欠的应付账款余额。上述文件都需要根据其物理存储位置和逻辑存储结构在ACL软件中先行定义文件，在实质性测试阶段，审计人员才能采用ACL软件访问并提取这些文件中的数据。
二、准确性和完整性认定的测试
审计人员常在细节测试之前，首先进行账户余额的分析性复核。在采购付款流程中，分析性复核程序可以为审计人员提供关于应付账款和相关费用趋势的概况，还可以确保交易和账户的完整性合理表达，从而尽可能地减少实质性测试的工作量。实务中常用的实质性测试程序如下：
（一）检查支出凭证中的异常趋势
过于集中地从同一家供应商购买商品，可能反映出不正常的商业依赖。如果该供应商提高价格或不按期交货，就会给公司造成巨大损失，这也可能存在舞弊行为：采购员或其他管理人员接受了该供应商的高额回扣。存在大量的小额交易的供应商则说明采购程序的效率不高。一项对美国多家公司的调研显示：IT环境下，一笔采购订单的处理成本为50—125美元，可见减少与公司做生意的供应商数量就可直接节省交易处理成本。管理层应该考虑减少供应商的数目，增加每次的订货品种和数量，以减少订单的数量。这种现象也给审计人员一个信号：采购程序中的有效供应商方法没有被采用。审计人员可以使用ACL软件的分层和分类功能找出和应付账款支付程序有关的各种特点和异常现象，生成各种累加报告。例如，某公司第一份累加报告给审计人员提供了一个关于采购过程的总体印象：78%的付款凭证的交易额之和仅占同期交易总额的15%；第二份累加报告则显示了与单个供应商相关的商务活动：公司中超过53%的交易是和同一家供应商进行的，而其他大多数供应商的交易额只占总交易额的很小部分。
（二）检查发票价格的准确性
比较供应商发票上的价格和原始采购订单上的价格，是为了测试准确性认定。实际价格和预期价格间的巨大差异可能是因为雇员在授权付款前没有检查相关文件，或在处理价格差异时，应付账款部门人员超越了他们的权限。使用人工方法，只能对一个会计期内处理的数以千计的发票中的一两百张样本进行检查，因此审计人员通过比较发票价格和采购订单价格来确认价格准确性时，只能用抽样方法。IT环境下，通过ACL的连接功能，将付款凭证文件和采购订单文件中的数据连接起来才能进行比较，审计人员可以对需要检查期内的文件中所有发票的价格进行检查。实务中，ACL生成的输出文件可能非常大，直接浏览这些文件，寻找差错费时费力，因此审计人员常常使用过滤功能，过滤掉所有订单金额和实际金额相同的记录，只剩下价格有差异的记录；再结合ACL的其他功能，审计人员可以分析记录价格的总差异，并对其重要性作出判断。
三、存在与发生、权利与义务认定的测试
对已授权的采购订单，只要从有效供应商处接收到存货就意味着债务的发生。但是，很多公司的会计信息系统在收到供应商的发票时，才确认债务，并记录为一项应付账款。供应商发票经常落后于商品的接收，通常情况下，债务实现和确认之间的时间差不会影响财务报告。但在每个会计期末时，收到存货的供应商发票通常要到下个会计期才能收到，也就有可能没有包括在应付账款账户中，审计人员应相应调整债务记录。
（一）查找未记录债务
查找未记录债务涉及付款凭证文件和验收报告文件。在一个会计期内，每条存货验收记录都应该与相应的付款凭证文件中的记录相符。审计人员再次使用连接功能，将采购订单文件和验收报告文件连接起来。两个文件的连接需要以同一个关键字排序，即采购订单号。因为付款凭证文件已经按照采购订单号排序了，所以排序后的文件也可用于这项测试，只有验收报告文件需要按照采购订单号重新排序。此时的输出文件中只需含有与主文件（验收报告文件）中不相符的记录清单，即那些审计人员试图确认为没有被记录为债务的验收报告记录。如果输出文件不为空，即表明存在与验收报告文件不相符的采购订单文件记录，审计人员必须检查和判断是否对应付账款余额做了适当调整。
（二）查找未授权支付凭证
对于应付账款高估的风险，审计人员应选择付款文件为主文件，验收报告文件为从属文件，重新连接，输出文件为公司没有付款凭证对应的存货验收记录。这可能意味着付款的批准只是基于收到供应商的发票，而没有检查订购的货物是否已经验收入库。没有验收记录的付款凭证可能隐含一个舞弊，或者当内部控制环境较差时，对同一笔采购重复付款。
（三）检查向供应商重复付款
供应商调查报告范文4
不过，以全球汽车市场调查权威自居的J.D.Power做梦也想不到，在中国仅仅“开张”两年后，就遇到强劲的挑战。11月15日，第二届“中国汽车品牌顾客满意度调查”（简称“满意度调查”）现场测评启动。经过前一年的历练，这个竞争对手得到迅猛发展。在此背景下，一场对汽车市场调查主导权的争夺正悄然进行。
成长中的中国版“J.D.Power”
11月18日，北京车展的媒体日，记者在上海大众斯柯达展台邂逅了中国汽车品牌顾客满意度调查组委会秘书长王。“今年是第二届了，调查规模会大很多，影响面也很大，很多企业主动要求参加测评。”问起“满意度调查”――中国版“J.D.Power”，王信心十足。
在王信心的背后，“满意度调查”迅速壮大的现实无法忽略。
2006年“3・15”前，历时5个月调查后，“满意度调查”组委会了“2005中国汽车品牌顾客满意度调查分析报告”.该报告采用有效样本40多万份，制作出研究报告38个，囊括了一汽大众、上海大众、上海通用等企业，调查量和调查成果也超越了所有中外汽车调查机构。王透露，按照2006年的调查规模，相关数据还要扩大很多，做到更详尽、更准确，力求做到汽车市场风向标。
“满意度调查”被称为“中国版J.D.Power”，是国内首家自主品牌的中国汽车顾客满意度测评体系，由国务院国资委研究中心、中国环保产业协会、联信天下国际市场调查机构共同主办。由于背靠国家相关部门和行业协会，“满意度调查”的工作开展顺利，调查中能加入独特的环节和指标。
“环保指标和厂商管理现场测评是我们独有的，所占分数权重也很大。”王透露。
按照他的规划，2006年11月至2007年1月底，“满意度调查”将组织专家团展开大范围的现场测评，测评对象囊括全国所有大型汽车生产企业，总数达到32家。第二届调查的全部工作将于2007年2月底结束，并于2007年“3・15”消费者权益保护日前夕各项调研结果。
在中国，随着汽车产业的快速发展，顾客满意度已逐渐成为汽车企业市场占有率和盈利能力的竞争核心，因此，汽车品牌顾客满意度调查在相当程度上影响着汽车厂商的生产和消费者对汽车品牌的选择。
“国内的汽车市场调查很多，但规模做得大的、结果做得客观准确的并不多。”清华大学汽车工程系学术委员会副主任夏群生表示，满意度是企业和消费者都关心的问题，“满意度调查”的崛起，能够带给消费者今后汽车消费的参考标准。
J.D.Power中国遇尴尬
“满意度调查”迅速成长和其全国性影响的扩散，恰恰从侧面折射出J.D.Power面临的多重尴尬。
J.D.Power是一家全球市场信息服务公司，在美国已有35年的汽车行业调查经验，其的汽车产品质量和用户满意度评估报告在美国和全球工商界获得较高认同，其报告甚至被作为消费者购车和企业制定策略的依据。去年，J.D.Power被美国麦格劳-希尔收至麾下，该公司旗下还有大名鼎鼎的标准普尔和商业周刊。
2000年J.D.Power进入中国，2005年3月，J.D.Power第一次公布中国市场汽车调查报告――“2004年中国汽车行业调研报告”。虽然这份报告惹起一些争议，但在全球权威名声的护航下，这份报告仍然大行其道，大有垄断之势。
然而，2006年8月第二次中国汽车市场调查报告时，一贯以 “第三方”自居的J.D.Power却遭遇铺天盖地的质疑，为数众多的质疑一致指向其标榜的“独立性”。
“在这个报告中表现不佳的企业，纷纷从样本量、调查手段、调查准确度等各个方面质疑这份报告和调查机构。”银河证券汽车行业分析员赵胜力表示。
一位网友在其博客上表示，7位汽车企业老总访问其美国总部后，7个企业排名都有不同程度的提高，不得不令人怀疑其独立性。
在一系列质疑声发出后，J.D.Power中国高层频繁澄清。但令其尴尬的事实是，中国企业和消费者并不轻易相信枯燥的统计数字。
虽然J.D.Power中国总经理约翰・韩夫利依然强调独立性，但他同时承认，中国的市场一方面在迅速增长，另一方面仍是发展中市场，这时信息是最重要的资产，但中国企业面对信息时总是不踏实，不信任。”
事实上，J.D.Power遭遇的不仅有中国国情下的尴尬，更有调查体系上的质疑。
记者了解到，J.D.Power的整个调查可分为SSI（销售满意度，考察购买过程）、CSI（售后服务满意度）、IQS（新车质量报告）等五项。其中，一些质疑矛头直指SSI样本量问题。根据J.D.Power报告，SSI调研是在7910位新车主的反馈基础上做出的，涵盖了中国22个主要城市的31个汽车品牌，平均下来，每个品牌在一个城市的样本量只有11.6个。
也有质疑指出，J.D.Power的调查存在很大的局限性，如IQS调查的是新车质量，它不能反映一款车使用一年或者更多时间以后的质量和残值。所以就不难理解，为什么德国车近几年在J.D.Power的IQS榜上成绩都不好，但是欧洲保险业协会的统计却表明，德国车仍最为保值。
主导权争夺日趋激烈
在遭遇质疑的同时，声势浩大的第二届“中国汽车品牌顾客满意度调查”登场，又让J.D.Power挨了当头一棒。
“其实在2005年去上海测评时，J.D.Power已经盯上我们了，从我们测评的企业到请的消费者，他们都盯得很紧。今年的动作更多了。”“满意度调查”组委会工作人员告诉记者。
这些动作实际上并不符合35年来J.D.Power的一贯风格。
2006年9月之前，J.D.Power与中国汽车工业协会签署合作协议，今后二者在市场调查上展开合作。中国汽车工业协会市场贸易委员会秘书长张伯顺确认，该委员会确实与J.D.Power展开用户满意度和维修满意度方面的合作。
这原本是正常合作，但实际上背后的奥妙是，中国汽车工业协会市场贸易委员会本是首届“满意度调查”的三大主办方之一，而J.D.Power的行动，使中国汽车工业协会市场贸易委员会无法再参与“满意度调查”，这使得“满意度调查”失去了一个重要的主办方。原本计划于2006年9月启动的第二届“满意度调查”，也因此延期至11月才展开。
不仅如此，在网络协办媒体上，J.D.Power与“满意度调查”也是短兵相接。2006年7月中旬，J.D.Power与新浪网高调宣布战略合作。根据协议，新浪网成为J.D.Power在华汽车在线调研业务的唯一门户网站合作伙伴。新浪网自然也将为J.D.Power进行网上消费者调查。而在此之前，“满意度调查”与新浪网曾有协议，新浪网协助“满意度调查”进行消费者网上问卷调查。更有意思的是，在中国以外的全球其他任何市场，J.D.Power都没有进行任何网上调查。
为了补齐信息分析预测短板，进一步掌握汽车调查市场的话语权，2006年9月，J.D.Power宣布收购亚汽资源公司。当时，其创始人Dave Power就曾公开表示，J.D.Power还要继续拓展在中国市场的业务，收购亚汽资源公司，正是在快速增长的中国汽车市场上扩张规模的一个重要举措。
对于中外调查机构在主导权上的争夺，J.D.Power亚太公司市场业务高级董事黎鲁波表态谨慎。他表示，J.D.Power欢迎竞争，欢迎科学的调查。为了进一步抢占制高点，他透露，“J.D.Power正酝酿一项汽车经销商管理调查”。
竞争的背后是什么
中外两大汽车市场调查机构激烈对抗的背后，是百亿元汽车调查市场的归属。
专家预测，按照我国汽车保有量测算，明年国内汽车售后服务的市场容量达到2000亿元。按照中国汽车流通协会的算法，调查及相关市场一般能占售后服务5%的份额，也就是100亿元的市场规模。
北京新华信市场研究公司客户总监王冠珠表示，汽车作为耐用消费品，其购买的决策过程需要非常慎重，但同时又很难做到纯粹的理性，因此“满意度调查”就显得非常重要。
一汽丰田销售公司副总经理王法长表示，目前厂商、经销商的产品竞争力都差不多，但是营销竞争力和服务竞争力却有很大差异，所以竞争应该转向这些方面。
在专家看来，权威调查结论完全可以左右消费者和潜在消费者的购买行为，进而对厂商的生产和售后服务产生极大影响。因此，厂商对调查的重视程度正不断提高，据悉2006年“满意度调查”卖出调查报告近百份，收入不菲。
有消息称，J.D.Power在中国仅2005年一年就获利17亿元，其中包括厂商委托的经销商调查以及出售报告的收入。据了解，他们的一份报告售价在120万元以上。有人推算，仅仅销售报告一项，J.D.Power一年就能从中国卷走3亿元。
一位沈阳汽车经销商向记者透露，目前国内很多厂家对经销商的考核都委托J.D.Power来做，厂家根据报告决定年底给经销商的利润返点。
在百亿元蛋糕面前，中外调查机构发挥各异。但在王看来，“我们和J.D.Power最大的区别，就是我们比它更了解本土化消费者和本土化市场。”对此，有业内人士认为，本土的权威市场调查机构拥有丰富灵活的调查手段、众多的调查样本和低廉的价格，也许更符合中国市场的实际状况。
对方链接：
编者按：面对来自本土竞争对手的挑战和质疑，J.D. Power亚太公司的态度如何呢？以下这份生成于2006年12月8日、记者于12月12日收到的来自J.D. Power亚太公司的邮件，似乎可以说明什么。作为媒体，我们想说的是：不论调查的主导权掌控在谁的手中，消费者关心的永远是调查的真实性和客观性。
尊敬的【 】：
您好！ J.D. Power and Associates每年都会对全世界数百万计的顾客进行调研，搜集他们在很多不同行业的经验和期望，为制造商和供应商提供相关见解，以满足当今更加见多识广的消费者的需求。公司独立开展的调研为企业提供了具有可行性的信息，帮助他们基于用户的心声更好地了解自己的优势和劣势。在全球市场内，J.D. Power and Associates 的信息极大地改变了制造商和服务供应商对客户满意度和产品质量的关注，为行业改进和消费者教育做出了贡献。
在快速成长的中国市场，汽车制造商的数量也前所未有地增长，每年都在为消费者提供新的车型。跟上日益激烈的竞争步伐，理解全新消费者的细微差别，对于任何国际和国内品牌都是一个挑战。自J.D. Power亚太公司于2000年开始在中国开展基于消费者的汽车调研以来，我们一直坚持着一个清晰的目标：协助中国汽车制造商在国内和国际上取得成功。
J.D. Power亚太公司在此正式向您通报，我们预备于12月15日和22日分别推出2006年度中国新车质量调研（即IQS，今年为第七年进行）和2006年度中国汽车性能、运行和设计调研（即APEAL，今年为第四年进行）。
2006年度中国新车质量调研为制造商和供应商提供衡量新车购买者在买车后2-6个月内遇到的问题的评价标准。虽然这项调研从2000年开始就在中国进行，但公开调研的简要结果则是第三年。综合得分通过每百辆车所出现的问题（PP100）衡量，得分越低说明质量越好。该项调研对九个IQS类别的135个问题进行量化：驾驶、操控及刹车，配置和操控，座椅，制热、制冷和通风系统（HVAC），音响系统，车子外观，车子内饰，变速系统和发动机。
2006年度中国汽车性能、运行和设计调研以汽车消费者为对象，根据他们的报告来评测新车在销售后2-6个月内，其性能和设计的哪些方面最令车主满意和欣赏。这项调研评估车子的组成系统：发动机和变速系统，方向盘和仪表板，驾驶和操控，制热制冷和通风系统，舒适方便，音响系统，座椅，以及造型/外观。
IQS 和 APEAL调研结果的新闻每个汽车细分市场的前三名车型。
在上述两项调研中，我们都有严格的取样要求。IQS和APEAL的取样要求是：车主必须拥有汽车2-6个月；所购汽车为新车；汽车乃是通过授权经销商购买，为私人所用；车主为购车决策人。
在美国，J.D. Power and Associates 可以从第三方拥有者的名单中获得车主信息，但在中国情况则不太一样，我们无法获得车主名单。因此，为了保持调查的中立性和取样反馈的随机性和可信度，所有调查都通过在大街上拦截，然后在车主便利的时间和地点进行面对面的访问进行。出于以下三种原因，这种街头拦截的成功率极低：（i）尽管中国乘用车的总体销售量极高，但是中国的人均新车拥有量却极低；（ii）取样要求太多；（iii）中国车主的参与率太低。然而，经过艰苦的努力，IQS和APEAL调研2005年的总体取样规模仍然超过了6500份。
J.D. Power亚太公司于2000年开始在中国开展联合汽车调研。我们清晰地了解调研结果的重要性及其对汽车行业和消费者的影响。因此，我们对待这一任务的态度非常严肃。在过去6年中，我们通过各种方式挑战自己，改善调研的各个方面，并对我们的报告进行了持续的改进和突破。通过这些努力，J.D. Power亚太公司的联合调研在数量和质量上都有了极大的提高。
数量方面，我们的调研反馈量持续增加，覆盖了更多的城市，而且纳入了更多的制造商和车型。这些数量上的提高远远地超过了中国汽车市场的发展速度，这使得我们的报告更有代表性，也更能反映市场和行业的整体状况。
质量方面，我们也取得了长足的进步，确保最终的调研――从问卷设计、数据分析到最终报告――符合我们的严苛要求，以保证我们的产品和服务超越客户的需要。很多中国汽车制造商告诉我们，J.D. Power亚太公司的报告是中国汽车行业的重要工具。
J.D. Power亚太公司在中国的所有联合调研都是每年一次，目的是反映当年度汽车消费者的心声和满意度。我们的调研旨在揭示这些方面的变化。来自消费者的及时反馈对于任何制造商的生存和成功都必不可少，尤其是在中国这样一个充满活力和快速发展的市场。我们的综合调研的首要任务就是反映当前的真实状况。
J.D. Power亚太公司在中国的报告与美国报告一样，拥有同样严格的科学价值，因为我们采用了相同的体系、质量控制和管理团队。J.D. Power在中国的使命是帮助中国市场上的制造商改善竞争力，在出口市场获得成功。我们把这视为至关重要的责任，并一直致力于采取最高的质量标准，以确保我们的客户、整个中国汽车行业和全体汽车消费者从我们的服务和报告中获得最大的利益。
我们计划于春节前在北京、上海和广州举行媒体研讨会，并期待着与您展开深入的互动交流。在研讨会上，我们将与您分享有关J.D. Power调研方法、流程和质量控制的细节，倾听您所提出的问题，阐释您所关心的内容。我们将尽快向您发出研讨会邀请函和有关详情。期待着与您会晤。
此致，
供应商调查报告范文5
一、高度重视，成立领导小组
接到通知后，迅速部署，成立了以分管区长为组长，商务局长为副组长的应急保供领导小组。建立了政府统一领导下的以商务部门为主、其他部门参与的应急处置机制。
二、加强监测，及时掌握信息
（1）商务局负责建立汛期生活必需品监测预警机制，实行信息报送制度。商务局根据区政府和上级商务部门的部署，结合我区实际，制定全区汛期监测工作方案，组织监测粮食、食用油、肉类、蔬菜、禽蛋、饮用水（桶装）等生活必需品供求情况，并适时调整监测品种、指标、范围和监测时间，建立市场监测网络，管理监测网络的运行。督导监测样本企业按要求及时、准确、完整地报送有关数据信息，根据暴雨天气对市场的影响，深入农副产品批发市场、超市（卖场）和其他商品销售场所，现场观测生活必需品市场供应变化情况。按照有关程序和时限及时报告早期发现的隐患及可能发生的市场异常波动。
（2）实行市场汛期异常波动报告预警制度。批发市场、超市（卖场）和商业零售企业如出现抢购，导致居民生活必需品价格大幅上涨或出现严重断档脱销等异常情况，应当在1小时内向所区商务部门报告；商务部门监测到市场异常波动或接到报告后，应立即组织力量进行调查核实，经确证，在1个小时内向领导小组办公室及区人民政府报告，同时向上级商务部门报告。
三、组织货源，全力保障供应
汛期市场供应异常波动发生后,及时协调新闻媒体正面通报市场供求状况，及时消除城乡居民恐慌心理,正确引导消费，稳定市场信心。同时商务局向领导小组提出应急方案，各有关部门在领导小组领导下立即采取相应措施，实施应急处理。
商务部门督促商贸流通企业与生产者、供应商积极组织货源，动用商业库存，保障市场供应；在交通许可情况下，从周边未发生市场波动的地区紧急调运商品，进行异地商品余缺调剂，稳定市场；必要时动用地方储备物资投放市场。
供应商调查报告范文6
存储不容忽视
如果想充分发挥服务器虚拟化带来的种种益处,比如在物理服务器之间灵活地移动虚拟机,实现负载平衡和高可用性,企业就不能忽视存储在虚拟环境中的重要性。
IT专业人员可以通过多种方式实现网络存储,包括传统的存储区域网络(SAN)、iSCSI SAN和NAS。在许多企业的数据中心里,虚拟服务器已经用于生产系统环境,而且正在支撑着许多关键任务和应用。因此,IT专业人员必须谨慎地选择更合适的网络存储解决方案。在不久的将来,企业的存储环境必须要具备支持并能集成多个管理程序的能力。
大多数的企业已经在生产环境中使用了服务器虚拟化技术。Forrester的调查报告显示,78%的被调查者已经在生产系统中采用了服务器虚拟化技术,20%的被调查者正在为其开发和测试系统部署虚拟化技术,还有2%的用户正对服务器虚拟化技术进行测试和评估。
虚拟服务器技术大多应用在虚拟Web服务器、离线存储和一些基础应用中。Forrester的调查显示,相当多的虚拟服务器环境中运行着Oracle数据库、Oracle应用程序和电子邮件系统。但是长久以来,很多人认为,上述这些应用并不适合在x86虚拟服务器平台上运行。
VMware虚拟化软件仍然是首选,但是其他管理程序的吸引力也在逐渐增强。Forrester的调查报告显示,98%的被调查者正在使用VMware的ESX。VMware仍然是虚拟服务器软件领域的领导者。调查报告同时显示,17%的用户既使用微软的Virtual Server 2005,也使用Hyper-V,使用Citrix XenServer的用户也有10%。
存储的三个挑战
在虚拟服务器环境中,存储面临的最大挑战是什么?Forrester的调查报告显示,性能、备份和容量管理是用户最关心的问题。
高性能是关键目标,但是很难实现 在虚拟服务器环境中,存在多种可能的存储网络和存储配置选项,而且大多数存储系统都缺乏相应的性能分析和调优。因此,存储系统的性能成了用户最关注的一个问题。虚拟服务器环境的部署存在有很多不确定的因素,用户仍在不断尝试各种方法,希望能够获得更好的性能,同时还能节省成本。
用户如果想为虚拟服务器环境配置更优化的存储架构,或者计划改善现有的服务器虚拟化环境,就必须和存储厂商协作,先在实验室环境中模拟实际生产环境,全面测试各种可能的存储设备配置情况,然后再进行实际部署。
服务器虚拟化增加了备份的复杂器虚拟化技术可以帮助用户解决服务器的可用性、灵活性等方面的问题。但是,虚拟化服务器的部署也带来了一些新的问题,其中最主要的就是备份问题。服务器虚拟化可能造成虚拟服务器的无序扩展。用户要及时备份那些新增的镜像是十分困难的。随着物理服务器上的虚拟机数量不断增加,用户要在给定的维护时间窗口内进行完整的备份也很困难。尽管备份软件提供商已经可以为用户提供量身定制的解决方案,应对服务器虚拟化的挑战,但是Forrester的调查报告显示,企业对此并不满足,仍在寻找更优化的解决方案。
服务器虚拟化可能会降低存储容量的利用率 尽管使用虚拟服务器技术可以减少服务器硬件的购买成本,但同时增加了技术应用和管理的复杂度,在存储的分配和管理流程中增加额外的一个层次。很多企业为此十分苦恼,千方百计要建立一个一致而有效的流程,为虚拟服务器分配相应的存储资源。
企业通常使用的是一种被称为黄金镜像的方法,即对多个不同的虚拟服务器使用一个通用的服务器镜像,并采取标准的存储分配方式。上述这种方法虽然简单,但很容易造成大量存储空间的闲置,从而降低了存储的利用率。自动精简配置技术可以解决这类问题。使用自动精简配置技术,存储管理员可以像往常一样分配存储容量,但是存储空间只在有数据写入时才会被占用,而不是依据初始设定进行事先分配,因此节省了大量的存储空间。
不过,Forrester的调查报告显示,大多数已经采用SAN系统的企业用户并没有采用自动精简配置功能。从目前情况看,提升存储容量利用率的问题并没有得到根本解决。Forrester的分析师认为,现在是企业用户重新审视存储解决方案的时候。企业用户应该更多地考虑那些具备精简功能的存储解决方案,以获得更高的存储容量利用率。
企业不能太保守
针对虚拟服务器环境,各存储厂商提供了具有差异化的解决方案。
用户更愿意选择主流存储厂商提供的解决方案。Forrester的调查报告显示,EMC、IBM、NetApp、惠普和HDS是企业用户最青睐的存储厂商。在虚拟服务器环境中,上述这些厂商提供的存储解决方案也是企业用户最信赖的。大多数企业用户通常选择固定的合作伙伴,而不是为不同的系统选择不同的供货商。
实际上,只有少数公司计划从多家厂商那里购买不同的存储产品,以满足虚拟服务器环境的特殊需求。但是,大部分的企业都不会这样做。
用户倾向于采用单一存储厂商提供的解决方案。在许多企业的数据中心里,异构存储环境很普遍。Forrester的调查报告显示,63%的被调查者只从单一存储厂商那里采购存储产品,为虚拟服务器环境提供支持。在虚拟服务器环境中,用户对存储产品的功能一致性提出了相当高的要求。
从目前情况看,企业倾向于从单一厂商那里购买存储产品,而不是从不同存储供应商那里购买产品构建一个虚拟环境。
存储厂商普遍认为,服务器虚拟化将会促进网络存储的销售。在已经成功部署的服务器虚拟化环境中,SAN和其他种类的网络存储系统已经占据了主流。
FC不再一枝独秀
很多企业正在使用光纤通道(FC)作为虚拟服务器环境的网络存储协议。在许多企业的数据中心里,FC仍占据统治地位。但是在一些中小企业中,iSCSI与FC的地位旗鼓相当,表明中小企业对以太网存储协议的简单性和成本效益相当看重。
Forrester的调查显示,在一些小规模的存储采购中,iSCSI是除FC之外的一个主要选择。从目前的情况看,用户在选择存储设备时,大多数会选择网络存储,只有极少的用户会选择使用直连存储设备。
Forrester的调查显示,选择存储厂商和存储协议之间没有什么必然的联系。
例如NetApp的优势在于可以提供良好的文件存储设备和为虚拟服务器环境提供NFS的最佳实践。但是用户在选择NetApp的产品时,也会倾向于选购FC存储设备,而很少考虑NFS。
Forrester认为,用户这样做的原因有三:VMware在推出ESX Server 3.0之前并不支持iSCSI和NFS;存储厂商支持并向用户推荐所有可用的协议;用户通常不愿意抛弃正在使用的东西。
