建构主义学习理论的核心范文1
关键字：建构主义 英语教学 以学生为中心
1、引言
随着社会对高级应用性技术人才的需求不断加大，高职高专教育事业蓬勃发展。高职高专英语教学也备受关注。国家教育部于2000年颁布了高职高专英语课程教学基本要求(试行)》，明确指出：高职英语教学应遵循“实用为主，够用为度”的原，强调打好语言基础和培养语言运用能力并重，着力培养学生使用英语处理日常和涉外业务活动的能力。但长期以来，尽管学生、老师都投入了巨大的热情和精力，高职英语教学效果不尽如人意，高职生英语运用能力与社会实际需求要有相当差距。本文拟分析高职英语教学现存的若干突出问题及原因，并根据建构主义理论指导来探讨如何针对现存问题提高高职英语教学效果，使学生的英语运用能力得到切实地提高。
2、高职英语教学现状分析
目前，高职英语教学仍以课堂教学为主。通过笔者的调查和了解，大部分高职学生对英语教学不满意，开始他们满怀信心地走进英语课堂，渴望自己的英语水平能够突飞猛进，但一段时间后发现现实并非如此，教师的教学方法大大挫伤了他们英语学习的积极性。高职英语教学仍存在以下一些问题：
2．1高职学生的语言基础薄弱
与本科生相比，高职学生入学英语水平参差不齐，普遍英语基础差。有的学生在入学前从未接受过系统的听说训练，有的既听不懂又讲不出，词汇量严重足，所以能积极使用的词汇更少，语法知识贫乏，有的连最基础的时态、语态都．未掌握，写作水平低下，写的作文句子不通顺，错误百出。可见，高职学生普遍薄弱的语言基础影响了他们的基本学习能力和学习的积极性。
2．2内容滞后，缺乏实用性
目前，绝大部分高职英语教材仍然侧重知识的传授。这些教材往往课文冗长，练习多，内容缺乏时代性、趣味性。许多教材的各个部分缺乏联系性，极大地扼杀了学生对教材学习的兴趣。
2．3传统的教学模式在高职英语教学中依然占主导地位，主要反映在以下方面
2．3．1教师依然是课堂的核心和控制者
英语课堂教学的传统模式一股是“以教材为中心”，“以语法知识为中心”，“以教师为中心”。根据笔者的教学实践和对其他教师上课情况的了解，高职英语教学主要采取以下程序展开：先听课文示范录音，接着讲解课文中出现的词汇及语言点，然后做每单元后面针对课文I容和语言点设计的练习。仔细推敲下，不难发现，在这个过程中，学生自始至终都只是被动地完成老师安排的一个个步骤和任务，而并非主动参与其中。学生成了老9币“忠实的听众”，在课堂上操练英语的机会、时间很少，其主观能动性和积极性并未得到真正的调动。显然，这种英语教学模式与真正意义上的以学生为中心的教学理念存在较大差距。
2．3．2教学手段的局限性
在目前的高职英语教学中，教师有时会使用一些教学手段，如：录音机、投影仪、多媒体等，但总体而言，对于现代化的多媒体和网络技术利用还不充分，方式也不够灵活。
2．3．3教师与学生缺乏沟通
师生间的交流尤其是课外交流不够。师生间有距离感，放任型师生关系普遍存在。许多教师上课以传授知识为主，只顾自己上课，不注重学生反馈，上完课走人，师生关系疏远、冷漠。
2．4考核手段单一
目前，高职院校往往还是以书面考试成绩作为学生的唯一检验标准。这种考核形式不能对英语口语表达能力、灵活运用能力、实践交际能力等综合素质进行恰如其分测试并获取合乎实际能力的相关指标，而只是以一份试卷考核学生对课程的掌握程度。这种考核手段最终导致学生英语学习仍是以模仿、重复、死记硬背为主，不能完成对知识的自我构建。
3、建构主义学习理论指导下的高职英语教学
3．1建构主义学习理论
建构主义又称结构主义，是关于人“如何知道”、“如何理解”的哲学观和认识论，最早由瑞士的皮亚杰于20世纪60年代提出。后来许多心理学家和教育学家又在多方面丰富和发展了建构主义理论。建构主义的学习理论认为，学习是获取知识的过程，知识是学习者在一定的情境，即社会背景下，借助其他人的帮助利用相应的学习资料，通过意义建构的方式获得的，获得知识的多少不完全取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容和书本的能力，而是由学习者自身的经验以及他人协作的结果决定的。建构主义强调“情境”、“协作”、“会话”、“意义建构”四大主要因素在学习中的作用。建构主义学习理论还情调以学生为中心，不仅要求学牛由外部刺激的接收者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体构建者，而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。
3．2建构主义学习理论对高职英语教学的启示
我国高职高专英语教学现状要求英语教学界必须重新审视以往的教学活动，努力探索改进教学的新思路、新方法。建构主义理论是国际教育改革的一种新的主要思潮，学习和借鉴建构主义学习理论对我国的高职英语教学具有重要的意义。建构主义学习理论对我国的高职英语教学带来如下启示：
3．2．1转变传统教学观念，树立“以学生为中心”的教学理念
建构主义学习理论倡导在教师指导下，以学习者为中心的学习，强调学习者的认识主体作用。在过去传统的教学中教师是课堂的主宰者，忽视学生的主体地位，结果，学校培养出来的学生普遍缺乏创新精神和创新能力。外语是学会的，而不是教会的。英语教师应转变观念，树立以学生为中心的教学理念。“以学生为中心”的教学模式也就是把课堂从教师手中转交给学牛，让学生可以主动参与各项学习活动。教师应当鼓励学生发挥个体的主动性，把当前所学内容尽量和以往所学内容联系起来，并对这种联系加以认真的思考。这种模式有利于学生的主动探索、主动发现，有利于培养创新型人才。
3．2．2设计学习任务，创设理想的英语学习情境
建构主义学习理论的核心范文2
[关键词]建构主义 学习观 教学
[作者简介]朱茂玲（1978- ），女，广西博白人，玉林师范学院教育科学学院，讲师，在读博士，研究方向为心理分析。（广西 玉林 537000）
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）05-0120-02
教育的根本维系于教学的质量，而有效的教学需要根据学习的一般原理予以组织和安排，因为教学所要解决的问题是如何组织学生的学习。所以，在教育研究中，对于学习领域的探讨如今已成一股热潮，在诸家学习理论中，20世纪90年代初兴起的建构主义逐渐占据主流地位。建构主义并不是一个严密的理论体系，而是由多种理论形成的一种思潮。各家理论的来源也并不一致，法国皮亚杰的认知发展理论和苏联维果茨基的社会文化认知理论是建构主义的两种主要理论源泉。虽然诸建构理论之间分歧纷繁，然能统称之为建构主义，即在于其共享一个基本的理论假设。欧内斯特用“一与多”的传统概念标志建构主义理论的这一特征。建构主义的经典文献《教育中的建构主义》则以“一种新认识论”称之。从认知的角度出发，这种新认识论所要回答的中心问题是：知识是如何形成和发展的？换言之，学习如何可能的问题居于建构主义的焦点。
一、建构主义的核心假设
在学习论的视野中，建构主义的核心假设可以表述为：学习是个体在自身已有经验的基础上主动建构知识的过程。这也就是冯・格拉塞斯菲尔德所谓的建构主义第一原则：“知识并非被动地接受，而是由认识主体主动构筑的。”①站在一种朴素的经验主义立场，建构主义的这一假设近乎常识，在日常的教学实践中，“学习是你（学生）自己的事情”之类的言语常被用于激励学生。在一般的意义上，学习显然不是一种依靠外部模铸即能实现的活动，而教师总是某种意义上现实的“建构主义者”。与此相关的一个现象是，死记硬背式的学习通常不会得到肯定，即便需要纯粹记忆以应付考试，我们仍然可以看到学生对于前后知识联系的注意，以及不断做题以掌握知识点的努力。
传统的经验主义构成了建构主义的出发点，在这个核心假设或第一原则中隐含着凝聚各种相互区别的建构主义理论的共享基础，即斯皮维称作“木工或建筑的隐喻”。② “建构”（或“重构”）隐喻即是建构主义对于学习的一般或根本看法。学习是一种建构的活动，这个看似简单的表述实际隐藏着很多含糊而重大的问题。事实上，核心假设中的每个概念都需要而且具有追问或质疑的空间，而正是这些看似明白的概念引起了研究与实践中的误解、混乱和失败。
二、建构主义的学习观
1.学习是个体主动建构知识的过程。在“建构”隐喻的视野中，学习者首先是一个主体，作为学习活动的发出者，主体或学习者拥有毋庸置疑的主动性，这也是建构主义学习理论的首要含义。洛克曾于17世纪提出白板论，以论证教与学之可能以及教育之危险。其论证之目的固然不在于着重说明学习过程本身，但在其后来的继承者行为主义心理学的手上，学习被简化为“刺激―反应”的外铄机制。在建构主义者看来，白板论歪曲了学习的起点，个体总是以原有的经验和认知结构来建构新的信息，而非简单的被动接受。新信息在个体有选择的加工和处理或编码之后始获得意义，因为外部信息本身乃是无意义的。也因此，不仅学习无法为他人所代替，而且同一个事物对于不同的个体来讲，亦标志着不同的意义。
建构主义的奠基者皮亚杰从结构主义的角度对儿童的认知发展作了原创性的研究，在他看来，认知发展的实质是个体内部的认知结构或图式的形成、转化和发展的过程。皮亚杰用同化和顺应的概念表征认知结构发生变化的两种机制，这样，认知发展就是在个体头脑中发生的智力运作过程。根据皮亚杰的研究，学习乃是一种双向的建构过程。一方面个体凭借原有的经验图式不断接受、吸收和转化外来的刺激，使之成为自己固有图式之有机成分，以此促使原有图式愈益丰富，即同化；另一方面，个体在遇到与其原有图式发生冲突、分歧的刺激时，原有图式被迫发生改造和重组，从而改变图式本身，改变的程度随冲突的水平而变化，从局部到整体之间形成一个连续体，此即顺应。在这两种不同方向的建构中，建构主义者往往更强调顺应，即不断变动的图式，而不仅仅是在原有水平上不断丰富的命题网络。因为建构主义知识观固有的实用主义性格讲求应对灵活多变的问题情境之适应力，个体所遇到的诸问题情境并不能简单地归属于相似的一类范畴。
既然认知的过程乃是个体内部认知结构的变化，而建构主义又强调学习者的主动性，那么，建构的含义就是学习者主动对外部的信息和刺激予以吸收、加工和赋予意义的过程。依建构主义知识观的立场，尽管世界是客观存在的，但知识乃是基于个体自身已有经验与认知所主动建构而成的产物，而非独立于个体之外的客观存在物。据此，学习是一个连续不断的主动建构的过程。
2.学习活动具有情境性。在学习即主动的意义建构过程中，个体固有的经验与知识结构构成了学习的起点与推动力，同时交流与协作则构成了学习的另一个基本条件。在个体所处的情境中，社会性的因素对于个体知识的形成起着至关重要的作用。维果茨基区别了两种心理机能，即低级心理机能和高级心理机能。低级心理机能是自然具有的，而高级心理机能只有在社会环境中才得以形成。由低级心理机能向高级心理机能转化的关键在于符号和活动的作用，即通过对各种工具的运用以及符号的中介，人才能够获得高级心理机能。就幼小个体而言，游戏活动所包含的协作与语言交流塑造着个体的经验结构，这不仅给予个体以新的经验与知识，而且制约着个体以后面临新情境时的关系结构与解决路径。所以，在个体的学习过程中，交流与协作成为个体完成主动建构的重要条件。
既然学习是个体在特定的情境中基于原有经验与知识结构并借助交流与协作而完成意义建构的过程，则学习的实质即是个体原有经验图式或认知结构的改变。学习乃是主动性的、情境性的与社会性的，这些特点不仅契合于建构主义关于知识的看法，亦直接关系到建构主义关于教学的见解。
三、建构主义学习观视角下的教学反思
1.学生的知识经验是教学的起点。在建构主义者看来，教学不再是知识在师生之间的单向传递过程，因为学习的最终完成依赖于个体自身的主动建构。个体原有之经验与知识结构作为学习或建构的最初基础，构成了学习的起点，甚至规定了具体个体的特殊学习路径。故此，教师教学之起始乃是对于个体已有经验图式之理解与把握，无此则教学亦失去了立身的根本。由此可知，教学并非知识传递的过程，而在于个体自身对于外来信息或刺激之处理与转换。这一主动建构的过程在维果茨基的“最近发展区”理论中即有深刻的揭示。所谓“最近发展区”，指的是个体在已有的知识水平基础上所可能达到的新的高度，在此新的高度与已有水平之间的距离即被称作“最近发展区”。教师即根据此最近发展区规定教学之任务，选取引导与激发的方法，一方面避免学生在原有水平上徘徊不进，另一方面也可以避免学习任务太过超前于学生的能力而使学生望而却步。
2.通过情境实施教学。知识发生于特定的情境之中，借助他人之力如协作、交流、利用必要的工具等，并经由个体主动进行意义建构而获得。所以，理想的教学环境亦须包含三种要素，即情境、协作与交流。首先，教师应创设一种接近现实的学习情境，因为现实情境乃是复杂而多变的，设若学习情境迥异于抑或简单重现现实情境，则个体在其中所得之知识亦难以应对真正的现实问题。所以，教学内容以真实性任务为宜，目的在于解决现实生活中存在的或可能存在的种种问题。其次，建构主义者提倡合作学习，建立学习共同体，其理由不仅仅在于社会交往之于学习的重要作用，亦且有此下一层的考虑，即不同个体对于同一事物或信息的理解都存在不同之处，不同个体亦只是把握了同一事物的若干方面，则个体之间的协作与交流有助于个体对于事物的多样而深刻的理解。最后，合作学习以交流为媒介。合作学习的实质在于合作各方之间针对某个问题或某个目标通力协作，彼此帮助、纠正以及进步。合作学习的达成需要学生之间、师生之间通过真诚而开放的交流才能实现。
3.凸显教学的整体性。现实问题多牵扯不同的概念与命题，无所谓学科之间的界限。故而，建构主义者亦提倡冲破学科之间的界限，推崇学科之间的交叉与融合。同时，又因为现实问题发生于具体而特定的情境之中，而解决问题之工具则隐含于此情境中，所以，建构主义者主张仅仅提供解决问题的原型，即科学家的研究、探索过程，以此为基础引导学生发现问题解决之工具与方法，同时亦为个体之探索留下充裕的建构空间，以应付多变的具体情境。此外，建构主义者亦倡议一种整体性的教学模式。围绕某一具体问题，提出包含多层子问题的整体性任务体系，并建立起以关键概念为核心的概念网络。进入此概念网络的切点并无一定，既可从最抽象之原理入手，亦可从最具体之感受切入。
4.实现教师角色的转变。无疑，在建构主义教学观中，引人注目的乃是教师角色的转变。并且，教师唯有认识、承认并且在教育教学中主动践行此角色转变，才可能实现学生的建构式学习。教师之角色从传统的知识呈现者、传递者脱离出来，而成为理解者、倾听者和引导者。学习者成为教学过程的中心，教师则做其学习过程中的高级伙伴，引导与帮助其克服建构过程中的诸种困难。由是，教学之目的在于教给学生学习的方法、养成独立自主发现、探索和解决问题的能力，知识的获得和丰富是学生学会学习的结果，而非教师灌输给他们的。
[注释]
①（英）保罗・欧内斯特.一与多[A]//莱斯利・P.斯特弗，杰里・盖尔.教育中的建构主义. 高文，徐斌艳，程可拉，等，译.上海：华东师范大学出版社，2002：352.
②（美）南西・纳尔逊・斯皮维.书面话语：一种建构主义观[A]//莱斯利・P.斯特弗，杰里・盖尔.教育中的建构主义.高文，徐斌艳，程可拉，等，译.上海：华东师范大学出版社，2002：241.
[参考文献]
[1]（美）戴尔・H.申克.学习理论：教育的视角[M].韦小满，译.3版.南京：江苏教育出版社，2003.
[2]高文，徐斌艳，吴刚.建构主义教育研究[C].北京：教育科学出版社，2008.
[3]（美）杜威.民主主义与教育[M].王承绪，译.北京：人民教育出版社，2001.
[4]刘儒德.建构主义学习要义观评析[J].华东师范大学学报：教育科学版，1998（1）.
[5]吕林海，高文.走出建构主义思想之惑[J].电化教育研究，2007（10）.
[6]张桂春.建构主义教学思想的再构[J].教育科学，2004（12）.
[7]刘儒德.知识观、学习观、教学观[J].人民教育，2005（17）.
[8]张建伟，陈琦.从认知主义到建构主义[J].北京师范大学学报：社会科学版，1996（4）.
[9]陈琦.认知结构主义与教育[J].北京师范大学学报：社会科学版，1988（1）.
建构主义学习理论的核心范文3
论文摘要:社会建构主义倡导的情境教学、动态评估、能动建构、合作互动等主张给教学方法、方式的改革和评佑手段的革新带来了新的思路，其对国际贸易实训教学改革有着重要的启迪作用。
社会建构主义认知理论反对客观主义，强调主客体间的互动，认为个体的学习过程就是个体在一定的社会文化背景下，借助各类工具和符号中介，通过与他人的互动和与社会的协商，主动建构自己的认识与知识。社会建构主义教学理念对国际贸易实训教学改革有着重要的启迪作用。
一、社会建构主义对主体认知问题的看法
社会建构主义者关于主体认知的基本共识有:
(一)突出学习的社会化进程
社会建构主义认为，知识来源于社会的意义建构。社会情境是学习者认知和发展的重要资源。社会建构主义把知识看成是社会的意义建构，知识既有个体的成份，更多的是社会因素。知识建构离不开社会文化，知识建构必须置于社会文化的背景下。作为社会建构主义学习理论基石的维果茨基心理发展理论认为，心理的发展是个体在社会和文化的影响下，从低级心理机能逐渐向高级心理机能转化的过程。人的高级心理机能的发展，不是在社会环境之外，而是在同社会环境相互作用的条件下进行。社会建构主义认知理论倡导在社会文化背景下开展开放式教学。
建构主义学习理论解释了个体是如何使客观的知识结构通过个体与之相互作用而内化为认知结构的。它认为，在学习过程中，人脑并不是被动地学习和记录输人的信息，个体是以原有的经验、心理结构和信念为基础主动地建构对信息的解释，强调学习的主动性、社会性和情境性。在此基础上，社会建构主义者认为个体获得知识不仅是个人建构的过程，也是内在的社会化过程。学习主体的个人背景、阅历和经验是有差异的，学习主体对客体对象的理解自然常不相同。故此，社会建构主义认为，要求学习者带着不同的先前经验，进人“学习共同体，’(其所处的文化和社会情境)进行互动，通过学习者之间的合作和交流，互相启发，互相补充，增进对知识的理解。
(二)注重主体能动的意义建构
学习的过程是主体主动建构知识能力体系的过程。社会建构主义坚决否定客观主义，认为人学习的过程不是被动接受他人传授、教导的过程，认为被动地学习不可能建构自身的认知体系。社会建构主义强调主体知识的自我建构，注重学习的主体作用，强调学生的主观能动性，突出学生先前经验的意义。社会建构主义认为知识的构建离不开主体的能动性。学习是学习者根据自己的知识背景，在他人协助下，在社会情境中主动建构意义的过程。无论是在主观知识的建构和创造过程中，还是参与对他人发表的知识进行评判并使之再形成的过程中，个人均能发挥自己的积极作用。
(三)强调主客体之间的互动
主体为学习者、认识者，客体为认识和被掌握的对象。学习者既不是单向认识客观事物，也不是被动地为客观事物所左右摆布。认识主体与认识客体之间是互相影响、互相作用的关系。互动的方式有两种:其一，与他人互动。心理发展理论特别强调在心理发展和认知过程中要与比较有知识的其他人在最近发展区的社会交互作用。社会建构主义认为知识是在人类社会范围里，通过个体间的相互作用及其自身的认知过程而建构的，是一种意义的建构。社会建构主义强调“学习者共同体”的作用，在相互作用过程中，教师、年长的或更有经验的学习者起着重要的指导、引导作用，其积极提倡师徒式的传授以及学生之间的互助互学和相互讨论交流。其二，与社会协商。心理发展理论特别强调以语言作为心理工具的文化系统的作用，人在社会的耳濡目染中，在与社会互动联系中发展自身的认知能力。社会建构主义重视社会的微观和宏观背景与自我的内部构建、信仰和认知之间的互相作用，并将之视为不可分离的、循环发生的、彼此促进的、统一的社会过程。知识的建构不仅依靠新信息与学习者头脑中的已有信息相互作用，而且需要学习者与相应社会情境的相互作用。
(四)强调中介的作用
社会建构主义认为，知识的建构必须借助于一定的认知媒介、中介。这些媒介、中介包括包括语言、符号、富有经验和知识的他人(如教师、长者等)等等，这些媒介是进行社会互动、构建社会认知体系的必要条件。认知工具的类型与性质及语言媒介的程度决定着学习者发展的方式和速度，教师、年长者和有经验者在学习主体最近发展区内能提供更多的指导、帮助。
二、基于社会建构主义认知理论的实践教学观
我们可以从社会建构主义认知理论的视角，多维审视实践教学观。
(一)全景仿真的实践教学观
社会建构主义强调学习情景的重要性，认为真正影响学习的并不是学习内容，而是学习环境。此环境即是高度社会化、具有社会合作和对话功能的社会场景(真实的场景或真实化的仿真场景)。人的实践能力的培养和各项才干的增强只能在具体的情境中实现。在具体的情境脉络中，以及在学生的实践中，建构起来的知识才能够被提取、迁移或运用。据此，社会建构主义学者提出情境教学观点，主张学生应着眼于解决现实中的实际问题，学生应在具体情境中进行学习，并且学习效果也应在具体情境中评估。
有关人类认知本质的实验已经证明，如果教学不能帮助学生实现知识的情景化，那么学生所学的知识就只是一种储备，不具有情境性和实践作用。这样的知识在本质上是惰性的，不能够解决实际问题。故此，须将实践教学置于真实的情景中，让学生参与现实的或模拟的具有一定真实性的实践活动，让他们了解知识发生和运用的真实情境。在教学过程中，借助于全景仿真的方式，在课堂知识与真实世界之间架设连接的桥梁，从而对专业知识进行情境还原。通过仿真条件下的学习实践，学生可产生身临其境的感受，体验到学校中学到可以用来解决现实中的实际问题。为实现国际贸易专业人才培养的目标，必须在高度仿真、全程模拟的接近实战的环境下展开国际商务实训教学，国际商务实训项目、单证、操作环节、交易难度、贸易风险均须实现高度的情境化、真实化。只有如此，方能真正培养学生的国际贸易实践能力，实现零距离上岗。
(二)注重未来发展能力培养的实践教学观
社会建构主义提出了“发展性评价”和“动态评估”理论，主张为了让学生更好地成长，要注重对学生的发展性评价。评估既应测量学生已经发展了的能力，又要考虑学生正在成长的能力。这种发展性评价充分体现了育认为本的教育理念。基于此思想，实践教学及评估应以学生过去和现在为立足点，同时，应关注学生的未来发展，力求使学生在现有的能力水平上获得更好的发展。实践教学的目的不仅是培养学生开展国际贸易的基本技能，更重要的是培养他们今后工作中的发展能力;教学不仅应开发他们的潜质，更应为他们未来的成功培育和积蓄潜能。故此，应通过全方位的实践教学，增长学生多方面的才干，生成多方面的现实能力和未来发展能力(如开拓能力、风险应对能力、可持续发展能力等)。
(三)弘扬主体性的实践教学观
社会建构主义认为，知识是学习者主动的、以自己已有知识为基础的在社会中的意义建构。学生不是被动地接受知识的容器，而应成为积极的参与者。知识的建构以学习者个体的主动性为条件，没有个体的主动参与，新知识的建构过程就不可能发生。教育者应通过创设一定的环境、建立一定的机制，促进学习者主动建构知识的意义。在教学所创设的环境中，学习者进行积极的心理活动，建构自己的知识，成为独立的思考者和问题解决者。教师不应再是知识的传递者，而是学习的积极促进者、指导者。教师要为学习者提供发展的机会，对建构过程给于帮助。据此，在实践教学环节，教师须充分发挥学生的主体能动性，让学生积极主动全面地参与实践教学的组织、实施各过程。在实践教学的方案设计、前期准备、活动展开、活动总结等各个环节都应放手让学生大胆地去做，指导教师只起参谋顾问和考核者的作用。
(四)合作互动的实践教学观
作为社会建构主义理论基石的最近发展区理论认为，个体发展包含两个相互辩证依存的过程:其一是个体主动与他人进行社会性交往，经过相互协商达成主体间性;其二是个体积极联系自己己有的知识寻找意义，建构新知识。第二个过程必须在第一个过程的基础上方可完成。知识在具备建构性的同时，还具备社会性。人们通过沟通、解释而达到共同的认识。现实作为交流的产物是社会性的建构，我们的意义和理解源于与他人的交流。个体在发展的过程中须将个体和社会两个因素完美地结合在一起。社会建构主义学习理论认为，知识不是个体的信仰，而是社会群体或知识共同体的信仰。知识是存在于集体中的社会建构。知识的终极来源是知识共同体内成员间的对话。知识建构发生在社会群体中，是集体共同的行为，个体无法单独完成。个体如果没有与他人(含同学和社会中有经验的人)的合作交往，就不能获得和使用符号系统的社会意义，更不可能更新原有的知识结构，提高认知水平。
社会建构主义认为，通过采用集体学习的方法，可以把知识建构在一起，因此小组活动比个人活动能获得更多的成功;通过学习者的合作能使理解更加丰富和全面，因此合作学习是重要方式。另外，语言在学习过程中起着重要的作用，把一个人的思想解释给另一个人，比单独学习会产生更深的认知过程。国际贸易实训教学中的小组模式可较好地反映合作互动的教学理念。在实训中，让学生以小组为单位担任进口方和出口方，模拟真实的国际贸易流程开展进出口业务。这种合作互动的实训教学模式既契合实际的贸易情境，也能很好地培养学生的合作意识和集体精神。
社会建构主义认为，学生之间的互动合作有利于激发学生克服困难、积极进取的精神，最大程度地发挥学生们的积极J胜和创造性。在这过程中，学生们不同的意见和观点得到交流、协商和改进，学生们的想法和思路得以明确化和优化。学生不断地把自己的想法与同学的想法进行比较、反思和批判，从而更加全面深刻地理解专业知识。这种富有社会性的互动、交流与协作无疑是促成学生专业能力和素质生成的最佳途径。
三、新型实践教学观指导下的国际贸易实训教学改革
社会建构主义认知理论为学校教育提供了一系列的新理念、新方法，给国际贸易专业教学改革带来了颇多启示。根据社会建构主义的实践教学观，国际贸易实训教学改革可按下述思路展开。
(一)实施“大周期、多环节”的实训教学
社会建构主义倡导在仿真的社会文化背景下开展情境教学、任务式教学和开放式教学，主张在解决实际问题中建构意义，发展能力。因此，兼具情境教学、任务式教学和开放式教学特色的实训教学在专业教育中具有非常重要的作用。基于社会建构主义的认知理论，我们认为，国际贸易实务教学和训练应分布于多个学期，贯彻实施“大周期、多环节”的教学过程模式。按照知识、能力结构间的内在逻辑体系，将实践教学的内容科学地安排在数个相应的学期。前几个学期可安排课程见习、专业见习、课程实训(实习)、课程实验，后两个学期可安排专业实训(综合实训)和专业实习(综合实习)。这种教学过程模式可较好地克服从课堂到课堂、从知识到知识的国际贸易实务传统教学模式的弊端。遵循由简到繁、由单项到综合、由模拟训练到现场操作的实务能力培养规律，可逐步构建起国际商务实训的过程环节体系。 (二)特别注重动手操作能力的培养和训练
传统的课程教学的组织形式和教学方法单一呆板，教师课堂上“满堂灌”，学生考前则死记硬背。这种与学习心理和教育规律背道而驰的教学模式使学生长期处于被动学习状态，易产生厌学情绪。
现代建构主义学习理论认为，学生是积极建构知识和能力的人，在教学过程中，教师须始终将学生作为积极的意义建构者和问题的解决者。社会建构主义的认知学艺模型主张在真正的现场活动中获取、发现和使用工具，进行特定领域的学习，在学习者和现实世界之间建立联系。实训教学应强调学生的主体地位，让学生在动手中学习。注重培养学生的动手操作能力是仿真模拟教学的基本出发点，通过一系列的动手操作使学生逐步掌握实务技能是国际贸易仿真模拟教学的最大特色和优势。
模拟实训教学的精髓在于其“活”与“真”，“活”就是教学方法手段要灵活，让学生亲自动手操作，让学生在生动的实践课堂中学习;“真”就是教学内容要紧贴实际，学生须“真刀真枪”地操作演练，实训中不搞形式主义，不耍花架子。
(三)积极推进任务型、项目型的实训教学
任务型实训教学是一个以实训项目为导向和核心，由教师、学生、任务和环境四个因素相互影响而形成的一种实训体系。实训课程以学生完成项目任务的质量作为实训课程的评价标准。按照社会建构主义理论，真正能够为学习者感受、认知从而成为其认知结构组成部分的是那些在学习者看来有意义的东西。任务型教学强调“意义”是首要的，意义的第一性既要求任务本身有意义，也要求对学习者有意义。因此，要使实训教学本身有“意义”，实训的内容必须与真实的活动相关。这种相关性着眼于学习者的需求，便于他们理解任务的个人意义，激发其内在动机，促进学生专业实践能力和健康人格的发展。在教学过程中，教师选择能反映培养目标要求的任务，学生选择于己而言有意义的方式对任务进行理解和实施。
根据国际贸易专业特点，每次实训时，应当给学生安排了近乎真实的外贸项目，由学生根据项目要求，自己组合项目团队，团队自己设计和实施项目方案。任务型实训要求教师充分发挥学生的积极性、主动性和创造性，教师只作为实训的组织者和评价者，不参与、不干预学生的实训过程。教师须给学生建立良好的外贸实训环境，选择既符合专业要求又有利于学生创造力培养的训练项目。
(四)建立以学生为中心的互助合作的小组实训模式
社会建构主义认为，知识和能力是由学生个人自己构建的，而不是由他人传递的。实训教学的过程中，应始终以学生而非教师为中心。实训的过程就是学生主体能动性充分发挥的过程。但这种能动性的发挥是需要学生间的互助和合作。社会建构主义认为学生学习的方式不仅包括个体与物理环境之间的作用方式，而且可以通过个体与同伴等社会因素间相互作用来完成。学习是在与同伴和教师的交谈、合作和相互作用过程中发生的。没有学生之间充分的交流、互助和合作，仅靠学生个人是难以完成知识和能力构建的任务的。社会建构主义强调通过“同质分组”、“混合分组”等方式使学生解决问题的思路外显化和明确化，相互交流对问题的看法、理解，促进意义建构。学生之间的互动与合作是实训教学的必然要求，其在学生知识、能力建构中起着关键性的作用。
在国际商务实训教学中，可根据实训项目的任务要求，将一班学生分成若干个项目组，每个项目组分为进口方(A组)和出口方(B组)两个小组配对展开，每个小组3 -5人。学生以小组为单位，A组学生扮演进口商，按照一定的交货方式，完成进口市场调查、商务谈判、运输、保险、审单验单、进口报关、进口贸易风险防范等相关操作。B组学生扮演出口商，完成备货、合同磋商、运输、商检、出口报关、保险、制单结汇、出口贸易风险防范等相关出口流程。通过以小组为单位的进出口贸易模拟操作，学生成为进出口贸易的主体，置身于仿真的贸易环境中，体验到进出口贸易的挑战，初步掌握了国际商务的基本技能。以组为单位的合作实训有助于调动学生实训的积极性和主动性，提高解决问题能力，培养合作精神和亲社会行为，增强相互友谊和集体荣誉感。
(五)采用“考训结合”的实训考核方式
社会建构主义倡导“动态评估”考核方式来测评学生的专业能力，教学考核不仅测量学生已经发展了的能力，而且还要考虑那些正在成长的能力。对国际贸易实训考核来说，测评成绩的高低应能准确地反映学生实践技能水平和专业综合素质状况。成绩评定须起到引导、督促学生积极有效地开展能力训练的作用，须有助于专业培养目标的实现。实训测评的具体方式取决于技能训练的要求和内容，实训测评须围绕技能项目展开，在每项技能训练过程中都应有相应的考核手段来检验学生训练的效果。在各项技能训练过程中，根据训练的内容和方式，采取切实可行的方法手段进行技能教学考核，从多个层面、角度对学生的实践能力进行检测评估。考核的内容和方式应有利于促进学生现实能力和未来能力的发展。可采用多过程、多环节的实训考核方法。训练完某项技能之后就应对该项技能训练的效果及时地进行考核。在单项技能训练考核完之后，还要对国际商务综合运作能力进行考核。多层次、多过程的系列考核法，可以较准确地反映技能训练效果，促使学生及时调整和修正训练方法，保证实训教学质量。
(六)重新定位指导教师角色
建构主义学习理论的核心范文4
关键词：建构主义；商务英语教学；教学模式
商务英语专业培养的不仅是学生的商务能力，还包括政治、经济、军事、文化等方面的认识，但目前的商务英语的教学模是以教师授课为主，学生被动接受知识，这样的教学模式不仅单一乏味也缺少创造性，而建构主义理论的引入在很大程度上削弱了商务英语传统教学模式的弊端，对培养商务英语人才具有积极的作用。
一、建构主义理论的内涵
建构主义的教学观作为教育心理学的最新理论,对我国当前的教育改革和高素质人才的培养有一定的借鉴作用[1]。建构主义理论认为，知识都是要反复进行消化的，所以，建构理论提出让学生自己进行思维学习的建构，学生自己设定建构内容并且消化。这样做的好处就是让学生能够将新知识以自己的方式融入进以掌握的知识内,另外建构主义强调教师作用的转变，强调教师可以充当理论的引导者，但是不能是理论的绝对权威者。建构主义理论是希望学生能够自我建构相关系统，系统之间的相互关系都能自由掌控，教学的目标在于帮助学习者习得事物及其特征,使外部客观事物(知识及其结构)内化为其内部的认知结构[2]。以真实情景为背景来进行教学，在交流中会是双向的反馈方式，这种方式会产生新的想法与理念，这无疑会增强学生的创造性和协调性。
二、建构主义理论下的教学观念
首先，不能超出学生现有的认知范围，建构主义理论强调新知识与原有的知识进行融合，也就是说学生要掌握一定的理论知识，教师要根据学生的知识状况进行教学情景的设定。如果超出学生的认识范围，不仅不能让新知识得到巩固，也无法让学生建构起相关的理论框架。其次，教师要转换原有的教学模式，成为引导者。在旧的教学模式中教师的位置过于突出，处于中心位置。事实证明这样的教学模式已经不符合现阶段商务英语人才培养的需求，所以教师要转换角色，对于教学中出现的问题应多与学生交流，这种教学方式更易被学生接受，教师的主要任务就是培养学生自主建构知识的能力，引导学生自主完成学习任务。最后，实施互动教学，相互合作。很多情况下教师的讲解纠正不能很好地被学生所接受，那么就应多让学生之间进行合作交流，以他们所特有的沟通方式来完成对问题的分析，这样的方式更容易被学生所接受，同时，教师不能把自己建构的知识直接传授给学生，而应该把知识提炼出来通过一些真实情景来引导学生提问，让学生用自己的建构框架完成知识的吸收。
三、建构主义理论对商务英语教学的启示
首先，教学情景应真实生动，教学内容不单一。通过调查多数学生对自己所学到的知识是否能运用到实际生活中非常关注。建构主义理论提出在教学过程中要设定一个真实的情景，而这个情景源于生活，对于激起学生的学习兴趣意义重大。因为传统的单向传授知识的方式不利于学生理解和吸收知识，但是通过情景教学，学生可以把所学到的知识运用的实践中，产生了一个知识迁移，这种迁移是在学生自愿的情况下完成的，教学效果会更明显。其次，调整教师角色，培养学生的创造性思维。著名哲学家维根斯坦（Wittgenstein）有句名言：翻译是一种语言游戏。他所强调的是：游戏重在参与，重在互动，翻译作为一种语言游戏[3]，关键是学生的主动参与和师生间的互动。学生是学习的主体，是建构的主体，教师要多引导学生进行自主学习，重视他们在学习中举一反三的能力的培养，同时要多鼓励学生进行知识建构，帮助学生建立学习的信心，培养他们的创造力。最后，完善商务英语评估模式。传统的教学模式对学生的评估方式无非就是以学生的学习成绩为主要考核对象，这样的评估过于单一，不利于调动学生学习的积极性，也无法真正去判定一个学生的真实能力。而建构主义理论认为评定应该是持续不断的，而且要从多方面进行考核，更多的考核内容要与实际的商务活动联系，培养学生的商务能力。多方面考核的优点就是能让学生更好地了解自己，根据自己的实际情况有针对性地学习。
四、结语
在充分理解建构主义理念的基础上，将建构主义理念应用到商务英语教学当中，有利于促进英语教学模式的转变，对于提高商务英语教学的质量具有积极的意义。高校教师应从中受到启发，对建构主义理论做进一步研究，更好地推动商务英语教学的发展。
作者:侯玉爽 单位:牡丹江师范学院应用英语学院
参考文献：
[1]吴楠.建构主义教学观对教学改革的启发[J].辽宁科技学院学报,2005,(4):69-70.
建构主义学习理论的核心范文5
看完了新闻联播和《焦点访谈》节目之后,又上网细细地阅读完了发表在中国共产党新闻网“忠诚党的创新理论的楷模方永刚”专题中的所有文章。在被方永刚先进事迹深深感动的同时，一边阅读我一边体会方永刚先进事迹所具有的时代意义。
在我看来，方永刚深入学习党的理论、坚定信仰党的理论、积极传播党的理论、模范践行党的理论。他的这些感人事迹，集中体现了一位共产党员、一位新时代军人的精神风貌、高尚情操和博大胸怀。方永刚精神所具有的时代意义就在于：
深入学习贯彻科学发展观、建设学习型政党需要方永刚精神。伟大的事业孕育着伟大的理论，伟大的理论推动伟大的事业。伟大的理论要被全党所接受、并变成自觉的行动，唯一的途径就是要深入地学习和贯彻中国化马克思主义最新理论成果。中国化的马克思主义，包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及以胡锦涛同志为总书记的党中央提出的树立科学发展观、构建社会主义和谐社会，都是继毛泽东思想之后我们党的重大理论创新成果。都是我们这个时代的伟大理论，要把这些重大理论创新成果全党所接受、并变成自觉的行动，就要大力加强学习型政党建设，大力倡导党员学习，通过真学，达到真懂，从而完整系统地把握中国化马克思主义最新成果的科学体系。但是，现实生活中，很多党员干部对中国化马克思主义最新理论成果的学习却往往表现为不自觉、不扎实、不深入，甚至不感兴趣。相比之下，方永刚坚持深入学习党的理论，党的创新理论每前进一步，他的学习就跟进一步，研究就深化一步。80年代到90年代主要学习邓小平理论；90年代以后，主要是学习研究"三个代表"重要思想；进入2000年，尤其是十六大以后，主要是学习以科学发展观为统领的党的方针政策。一年365天，至少有300天是在凌晨2点以后休息。为了学习研究，他37岁读硕士，40岁读博士，43岁拿到博士学位。为了学习研究，他每天都要看报、听新闻、上网，以便掌握最新信息。甚至到了癌症晚期，他也没有放松学习，还坚持讲课。他的这种学习精神，不正是当前我们深入学习贯彻科学发展观、建设学习型政党最需要的精神吗？
建设和谐社会、构建社会主义核心价值体系需要方永刚精神。马克思主义指导思想是社会主义核心价值体系的灵魂。它为建设社会主义核心价值体系提供了世界观和价值观。没有马克思主义指导思想，就像人没有大脑一样，社会主义核心价值体系就没有灵魂、没有方向。因此，建设和谐社会，构建社会主义核心价值体系，就要用中国化的马克思主义武装群众。这就需要千千万万个像方永刚这样的真学、真信、真情传播、真诚实践党的理论的传播者，实践者。如果说，革命战争年代老一辈无产阶级革命家冒着生命危险去传播、实践党的理论，是建立在对党的理论真信、真情传播、真诚实践的基础之上的，那么，方永刚作为新形势下深入学习党的理论、坚定信仰党的理论、积极传播党的理论、模范践行党的理论的楷模，同样是新形势下真学、真信、真懂、真用党的理论的杰出代表。因为方永刚精神的实质是真学、真信、真情传播、真诚实践党的理论。真学党的理论，才能真正地掌握其博大精深的内容，才能把握其核心和精髓；真信党的理论，才能树立起正确的信仰和坚定的信念；真心传播党的理论，才能使其进入千家万户，深入人心；真诚实践党的理论，为群众作出表率，才能为群众所接受，才能使党的理论这一精神武器变为强大的物质力量。正是从这个意义上说，建设和谐社会、构建社会主义核心价值体系需要方永刚精神。
加强先进性建设、永葆共产党员的政治本色需要方永刚精神。理论富则党强，对于一个党员来说，理论富才能思想强。思想强既表现信仰上，也表现在行动上，那就是坚定地信仰党的创新理论，模范践行党的创新理论。但是，现实生活中，一些党员、包括党员干部对党的创新理论，对党的信仰却往往打了折扣，有的似信非信，有的口头上信，行动上不信，也有的要别人信自己不信，往往把党的创新理论“装在手电筒子里照人”。这些现象，不仅背离了党的先进性，也与共产党员的政治本色相距甚远。在这种背景下，涌现出方永刚这样的深入学习党的理论、坚定信仰党的理论、积极传播党的理论、模范践行党的理论，坚持真学、真信、真懂、真用党的理论的杰出代表。他用执著、勇气和精神，把平凡的事情做到极至，他深入学习党的理论，追求真理、刻苦钻研的探索精神；他坚定信仰党的理论，忠于理想、矢志不渝的执著精神；他积极传播党的理论，爱岗敬业、不辱使命的拼搏精神；他模范践行党的理论，求真务实、知行统一的求实精神；他具有高度政治觉悟和高尚师德、忠诚党的事业的献身精神。这些精神，正是新形势下，加强党的先进性建设、永葆共产党员政治本色所需要的可贵精神.
建构主义学习理论的核心范文6
关键词 建构主义教学模式 遗传与优生 实践教学
中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2016.04.053
Abstract "Genetics and eugenics" course is a cross subject combined of genetics and eugenics， and is bounded on the course between basic and major courses. The course content is multifarious， knowledge point trivial and students before learning this course， not involved professional course learning， unable to realize the connection between this course and clinical practical application， to enable them to produce a strong interest in learning. This paper introduces the characteristics， advantages and implementation methods of the curriculum in order to provide reference for the related professional teaching.
Key words Constructivism teaching mode； Genetics and eugenics； practice teaching
“遗传与优生”课程是遗传学与优生学相结合的一门交叉性学科，是利用遗传学的基础理论分析人类遗传过程中的规律与特点，指导人类提高群体遗传素质的一门学科，①该课程知识点琐碎、内容繁杂，学生普遍反映在应用知识解决实际问题时，不能很好地将知识进行迁移、不能全面地解决问题，而且听课时也总有各知识点散乱、抽象、枯燥的感觉；而且在学习本门课程之前，虽然高中已涉及部分生物学基础知识，但还未涉及过专业课程的学习，无法体会到本门课程与临床实际应用之间的联系，故难以使他们产生浓厚的学习兴趣。因此，需要找到一种更加适合高职高专生身心特点，能培养其综合应用能力的教学理念和方法。本文结合作者的一些教学体会对建构主义教学模式在教学中的应用作一论述。
1 “遗传与优生”课程的教学现状
在日常教学和对学生的问卷调查中，我们发现很多学生并没有理解学习本门课程的真正目的和实际意义，部分学生认为这只是一门基础通识课不必像专业课那样重视，甚至有部分学生抱着只要考试合格就行的态度，并没有意识到医学遗传学实际是一门界于基础和专业课之间的课程，甚至部分教学内容如遗传病的诊断、治疗以及遗传咨询等就是临床实际应用的内容。
而传统的教学模式，以教师讲授知识为主，并未注重学生的主观能动性和其主体作用，学生学习知识点空泛，知识面脆弱，不能有效地对知识综合运用，无法在新的或类似的情境中迁移应用知识。因此，学生学习起来枯燥无趣，积极性不高。
2 将建构主义理论应用于专科院校“遗传与优生”教学中的必要性
建构主义是在认知主义基础上发展起来的学习观，最早是由心理学家皮亚杰和维果茨基提出的。建构主义理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者，②使学生通过创设情景、人际协作、商讨等一系列活动实现对知识的建构。
将建构主义理论应用于高等医学专科院校“遗传与优生”课程，可以帮助学生实现有意义的发现学习，提高自主学习能力，同时可增加学生之间的沟通、交流，以及分析问题、解决问题的能力，有利于学生综合素质的培养。同时应用建构主义理论的实践探索，也可为医学高等专科院校其他基础医学类课程课堂教学模式的研究提供一定的理论基础。
3 基于建构主义理论的教学模式设计
由于建构主义的教学理念有别于传统教学，因此教学模式也有显著不同，强调学生的中心地位。其基本程序为：激活认知结构―创设学习情境―学生自主学习―组织协作学习―完善认知结构。
3.1 建立合作学习小组
每班以6名学生为一个合作学习小组，在本门课程开始之前，先对学生讲明合作学习小组的学习方式、目的和意义，激发学生合作学习的兴趣，形成合作学习动力，并培养学生合作学习的基本技能，如学习方法、讨论技能、讨论的记录、合作学习成果的汇总等。
3.2 分析教学目标设定情境
教学方法的改革是教学改革的核心，在建构主义的教学模式下，可使用的教学方法有很多，但是公认的、比较成熟的方法有三种，分别为支架式、抛锚式、随机进入式教学方法。③④
支架式教学其方式是为学习者提供一种概念框架，这种框架中的概念是为发展学生对问题的进一步理解所需要的。在应用时首先围绕当前学习主题，建立概念框架，并将学生引入框架中的某一点，之后经独立探索及分组讨论最终使学生完成对所学知识的意义建构。
抛锚式教学是建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上，以真实事件或问题为基础（作为“锚”），也可称为 “基于问题的教学”。在应用时首先创设一个案例情境，提出一个需要让学生去解决的现实问题，而后教师再向学生提供一些解决该问题所需的相关线索，让学生自己去获取信息、探索解决方法，最后经小组讨论、交流加深学生对问题的深刻理解。
随机进入式教学即在教学中对同一教学内容，在不同的时间、不同的情境下，用不同的方式加以呈现。学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解。应用时首先教师要为学生呈现出与当前学习主题内容相关的所有信息，学生可自主、随意选择进入当前学习主题的相关信息，从而完成对当前学习主题知识的意义建构。在此过程中，教师要注意学生发散性思维能力的培养，通过提问帮助学生需找问题之间的联系及延伸。
在实践教学中我们依据不同的教学内容选择不同的教学模式，设定不同的教学情境，帮助学生在原有知识的基础上激活自身认知结构，引导学生对知识主动探索、主动发现，对所学新知识进行主动构建。
3.3 自主学习
教师根据当前学习的主题，创设情境，并将问题引入情境，教师在此过程中不直接告知学生解决问题的方法，而是提供解决该问题的有关线索，之后各小组成员聚集在一起讨论解决问题的方案，学生通过整理已知信息大胆提出自己的想法和假设，并根据所确定的知识要点和解决方案，收集信息与资料。学生在解决问题的过程中，充分发挥他们学习的主动性、积极性及探索精神，并且使自身分析问题和解决问题的能力得到提高。
3.4 协作学习
协作学习包括师生间协作和学生间协作。在自主学习的基础上开展小组讨论、组间交流，通过不同观点的交织碰撞，进一步完善和深化对学习主题的建构。在协作学习过程中，要充分体现学生的主体地位，教师不再直接灌输知识或告诉学生该怎样做，而是在讨论过程中及时对学生的表现做出恰当的评价，并对探讨方向进行整体把控。协作学习能极大地激发学生的学习兴趣，调动学生的参与意识，培养学生的团队精神、创新精神以及合作能力。
3.5 教师梳理讲解
学生通过自主学习和协作学结成果，并推荐一人做展示，通过展示汇报，加强了学生对知识的理解及记忆，更使学生的胆量及语言表达能力得到了锻炼，而且通过展示汇报教师可了解学生对所学知识的理解和建构程度。而后，教师根据学生自主学习、协作学习和展示汇报的具体情况，有重点地对本次课的知识点进行总结及梳理。
3.6 学习效果评价
建构主义教学效果的评价不能用原有仅注重学生期末考试成绩的考核方式，需要建立一套综合评价体系，该体系更注重学生综合能力的考查。我们采用的评价体系为理论知识考核（占70%）、实验考核（占10%）以及学生的综合评价考核（占20%）相结合的形式。理论知识考核即为期中、期末考试的成绩；实验操作考核包括动手操作能力、实验表现和实验报告成绩；学生的综合评价考核主要是对学生学习态度、自主学习能力、协作学习过程中的参与程度、协作精神及在协作学习中的贡献等方面做综合评价。
4 总结与反思
建构主义教学模式强调以学生为中心，使学生由被动听课变为主动获取知识信息，建构新知识，整个教学过程强调了学生的主体性，充分锻炼了学生主动思考问题的能力、语言表达的能力及协作的能力。通过学生座谈，大多数学生表示支持这种教学方法，认为这种教学模式对于提高学习的主动性、解决问题的操作性、记忆前后知识的关联性等方面都有很大的帮助，同时也间接增加了学生之间的交流和沟通，增强了他们的团队意识、提高了语言表达的能力。⑤
总之，该教学模式对于提高学生整体能力的作用是毋庸置疑的。但教无定法，教学是一个受多因素制约的复杂活动，过分注重或单独运用某一种教学模式与策略很难取得理想的教学效果。教师应该根据教学主题的不同，将建构主义与其他互补性的教学方式配合使用，以期得到最佳的教学效果。⑥而且在采用建构主义教学模式进行教学的实践中，我们发现教师要实现从知识传递者向建构合作者的角色转换，前期的引导与搭建合理的建构情境是至关重要的，而学生要完成由知识被动接受者向一个主动建构者转变这本身也是一种挑战，特别是对已习惯灌输式教学模式的学生来说，这种转变意味着更多的不确定。因此，教师若想真正带动学生实现有意义的建构，就必须先深刻理解建构主义的内涵，同时不断提高自身的专业素质，积极引导和带动学生，尽可能地激发学生的潜力，从而指导学生实现主动的有意义的知识构建。
基金项目：本文为2015年度河北省高等学校人文社会科学研究项目“建构主义理论在医学高等专科院校《遗传与优生》教学中的应用研究”（编号：SZ151123）的研究成果
注释
① 丁显平.人类遗传与优生.北京：人民军医出版社，2005.
② 何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报（社会科学版），1997（5）：74-81.
③ 何克抗.建构主义――革新传统教学的理论基础（二）[J].学科教育，1998（4）：17-20.
④ 陈连丰，赵觅.解读建构主义学习理论四要素――“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”[J].科技创新导报，2012（24）：179.
