碳排放概述范文1
关键词：碳排放权 资产特性 会计确认
2009年12月召开的《京都议定书》第5次缔约方会议上，中国提出了到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%的目标。2013年6月18日，我国首家碳排放交易所——深圳市碳排放权交易所正式启动成立。深圳市率先在全国启动并完成企业碳排放核查，并颁布了全国第一部企业碳排放量化、报告和核查的地方标准化技术文件，为全国的碳排放交易规范化起到了积极的推动作用。随着我国减排政策与相应机制的发展，碳减排任务的落实必然会给企业造成一定的压力，与此同时，企业针对碳排放交易的会计核算问题成为理论及实务亟待解决的问题。
一、碳排放权及交易概述
在《京都议定书》中，为了督促发达国家完成碳减排，联合国引入了三种灵活机制：国际碳交易机制（IET）、清洁发展机制（CDM）、联合履约机制（JI）。其中涉及到发展中国家的只有清洁发展机制。现行情况下发展中国家没有减排任务，通过此机制，发达国家的多排放者可以向发展中国家生产者提供资金和先进技术，来购买发展中国家由于技术提升所带来的减排量。在此减排量即碳排放权就形成了一种有价资源，在交易的过程中成为碳商品在资本市场上流通。
2005年，为保证CDM项目的开展，我国政府制定了《清洁发展机制项目运行管理办法》。根据规定，CDM项目的实施主要有七个步骤：项目设计和描述，国家批准，审查登记，项目融资，监测，核实/认证，签发排放减量权证。以北京环卫集团为例，作为我国政府批准的第一个CDM碳交易项目，2002年，国际能源系统公司（荷兰）、北京市环卫集团——北京市二清环卫工程集团公司对填埋气体收集及CDM项目达成共识，签订《合作意向书》。随后，安定填埋场的填埋气收集利用项目开始启动。2004年，该项目拿到了全国首个CDM批准证书。2006年，联合国有关部门到填埋现场核定减排量。直至2008年，企业才拿到第一笔项目收入，整个过程历时五年多。CDM项目仅前期投入就达1 200万元，加之后期维修等总投资高达2 000万元。综上可知，目前我国CDM项目的交易成本相对较高。
二、碳排放权的资产特性
（一）碳排放权归属于资产
早在2003年，FASB下的紧急任务小组讨论中就已经对于碳排放权归属于资产达成了共识。目前国际普遍认可将碳排放权定义为资产。碳排放权交易制度是在联合国的共同协作下，为了控制温室气体的总排放量而形成的。各国政府根据这一制度分配排放权，企业根据该制度进行碳排放权的相互交易，这两种形式都满足了“过去交易或事项所形成的”条件；不论取得的排放权是用于自身碳排放需求还是出售，都可以为企业带来相应的经济利益，符合资产定义中“预期会给企业带来经济利益”的条件；在我国，根据《清洁发展机制项目运行管理办法》，国家拥有碳排放权的所有权，碳排放权取得的收益由国家和企业按一定比例分配，这符合资产定义中“企业拥有或控制”的条件，因此，我国碳排放权也应归属于资产。
（二）碳排放权的资产特性分析
碳排放权作为一种新型的资产形式，近年来国际上学者对其具体归属于哪项资产争论不断。要确定碳排放权资产的界定，首先就要了解其特有的资产性质。目前碳排放交易已经在国际上运行多年，我们可以因此了解到碳排放权实际对企业资产的影响与其作为资产的实际性能。笔者根据其交易过程和应用目的的不同进行了比较分析（见表1）。
抵消自身产生碳排量为目的的碳排放权形成了一种非流动资产，是因为CDM项目发展到现在所涉及的减排期限都在五年，即其授权在规定的时间段内都是有效存在的，预计今后的期限范围也将大于1年，因此我们可以界定在此情况下产生的碳排放权不是流动资产，而是非流动资产；用于交易的碳排放权是在一年的任何时候都由企业持有，因此可以定义碳排放权为流动资产。
三、碳排放权会计确认
2007年由普华永道与国际排放交易协会共同的调查报告显示，目前对于碳排放确认处理的方法共有15种之多。具体到资产的确认方面，其中免费获得排放权的：有15%的受访者初始确认碳排放权为存货，65%的受访者将其归于无形资产，剩余的20%把碳排放权归入其他资产。对于外购获得排放权的：有11%计入存货，58%受访者将其纳入无形资产范畴，其余31%的受访者初始确认为其他资产。由此可以总结出目前国际上最为通用的三种确认方法，即无形资产、存货、交易性金融资产。
（一）确认为存货
我国《企业会计准则第1号——存货》规定：“存货，是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料等。”
企业的日常活动是指企业为完成其经营目标而从事的所有活动，以及与之相关的其他活动。就CDM项目而言，是生产型企业经营过程中所附加产生的一种资产。在全球碳减排的背景下，碳排放权形成了市场价值。尽管企业生产的产品和碳减排量都可以进行出售交易，但是企业经营的主要目的是生产产品，没有产品就没有碳减排量的概念，所以碳减排只能属于企业经营的副产品，并非日常活动中主要经营的产品。对于以弥补自身生产企业的超额排放量为目的的碳排放权交易，并不符合以备出售的概念，在此情况下就不能定义为存货。因此，无法解决不同方式取得碳排放权的确认问题。综上所述，碳排放权并不能较好地符合存货准则的规定，缺少相关存货特征。
（二）确认为无形资产
我国《企业会计准则第6号——无形资产》规定：“无形资产，是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。”
首先，碳排放交易实质是转让温室气体的减排量，其中温室气体减排量这一资产没有形态，符合没有实物形态的概念。其次，根据《清洁发展机制项目运行管理办法》，国家拥有碳排放权的所有权，其中，“鉴于温室气体减排量资源归中国政府所有，而由具体清洁发展机制项目产生的温室气体减排量归开发企业所有，因此，清洁发展机制项目因转让温室气体减排量所获得的收益归中国政府和实施项目的企业所有。” 这基本符合了企业拥有或控制的定义。最后，碳排放权未来的交易可能为企业带来经济利益，但目前交易收益的金额无法确定，满足了非货币性资产的最基本特征。综上所述，将碳排放权归于无形资产有一定的可行性。但也存在以下问题：在我国，由于发展中国家没有限制碳排放量的制约，目前企业参与的CDM项目都与发达国家购买碳排放权的目的不同。国外企业的目的是在之后持续的经营其所有的碳排放权，而我国企业持有碳排放权的目的最终是为了对外销售，这点和无形资产的意义相悖。例如，北京市环卫集团的CDM项目，持有的碳排放权从项目建立就是为了对荷兰企业出售碳排放权。
（三）确认为交易性金融资产
我国《企业会计准则第22 号——金融工具确认与计量》规定：“交易性金融资产，是指企业为了近期内出售而持有的金融资产，例如企业以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等。”
在外购并以交易为目的的企业中，碳排放权可以在国内乃至国际资本市场之中相互流通，其价值根据自由交易市场内的特定机制为依据随交易量等因素的变动而变动，企业买入并以换取差价为目的，在近期卖出，并且可以进行现货、远期、期货和期权交易。该方法有一定的可行性。但在其他情况下，如抵消自身生产的碳排放量等就不符合其定义。可见，金融工具模式并不能定义会计确认中的碳排放权。
四、排放权会计确认的设想
根据上述比较分析可知，无形资产和交易性金融工具分别可以代表用以抵消自身产生碳排量和以交易为目的的两种不同情况下的碳排放权的资产特性，既有流动资产的性质又有非流动资产的性质。但是碳排放权作为一个核算整体并不能只选择其中一个概念来定义。也就是说不论选择资产上的哪个科目都不能代表碳排放权的全部意义。因此笔者设想以下两种处理办法：
（一）分别核算碳排放权
根据上文分析可知，在持有以出售为目的情况下确认为“交易性金融资产”更具可行性，在持有用于抵消自身碳排量情况下确认为“无形资产”更具有可行性。目前存在的会计科目都不能融合碳排放权的所有特性，则可以选择依情况分别确认的办法。根据企业获得碳排放权的目的不同，其流动资产和非流动资产的不同属性，下设“交易性金融资产——碳排放权”和“无形资产——碳排放权”分别核算。该方法可以充分体现不同情况下碳排放权在资产负债表中真实的资产特性，为企业更加清晰地了解自身的资产结构及财务情况、合理评估企业与营运计划等打下坚实基础，也为外部人员衡量企业真实的资产状况提供了保障。
（二）单独列示“碳排放权”项目
分别核算碳排放权不能合理地表达碳排放权作为一个单一的核算整体的概念。随着碳排放权交易在全球企业的普及，是否可以设想在资产负债表中加入一项“碳资产”，“碳资产”的概念中既不单独列示为流动资产，也不单独列示为非流动资产。以一个单独个体的形式确认、计量碳排放权，及时记录“碳资产”的变动情况，利于企业对其“碳资产”的整体把握，及时买入或者卖出“碳资产”，从而起到增加企业收益和减少损失的作用。
参考文献：
1.财政部.企业会计准则[M].北京：经济科学出版社，2006.
2.张彩平.碳排放权初始会计确认问题研究[J].上海立信会计学院学报，2011，（04）：34-43.
3.吕燕.碳排放权会计确认与计量初探[J].合作经济与科技，2012，（07）：88-89.
4.王艳，李亚培.碳排放权的会计确认与计量[J].管理观察，2008，（25）：122-123.
5.王艳龙，孙启明.低碳经济下碳排放权会计问题探析[J].经济纵横，2010，（12）：117-120.
作者简介：
碳排放概述范文2
关键词 低碳经济;评价指标;发展潜力
中图分类号 F206 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)08-0038-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.08.007
由人为温室气体排放所引起的全球变暖问题日益引起国际社会的广泛关注。从《联合国气候变化框架公约》签署到《京都议定书》生效,再到《哥本哈根协议》的艰难谈判,关于发展权与排放权的讨论不断升级,也催生了低碳经济理念的迅速发展。虽然低碳经济发展道路在国际上越来越受到关注,但何为低碳经济,如何从传统的依赖化石能源的高碳排放经济走向低碳经济形态,需要从低碳经济的概念、影响要素和评价方法等方面进行深入分析。作为世界排放大国和最大的发展中国家,中国应该寻找一条低碳发展之路,以便在保障社会经济发展的前提下参与全球减排行动。
1 低碳经济概念及核心要素
低碳经济是在全球气候变化背景下产生的。虽然低碳经济的术语在20世纪90年代后期的文献[1]中就曾出现,但其首次出现在官方文件是2003年2月24日由英国时任首相布莱尔发表的《我们未来的能源――创建低碳经济》的白皮书中,其在白皮书中指出,英国将在2050年将其温室气体排放量在1990水平上减排60%,从根本上把英国变成一个低碳经济的国家[2]。2006年10月,由英国政府推出、前世界银行首席经济学家尼古拉斯•斯特恩牵头的《斯特恩报告》(Stern Review)指出,全球以每年GDP1%的投入,可以避免将来每年GDP5%-20%的损失,呼吁全球向低碳经济转型[3]。低碳经济概念引发了各国以低碳发展应对气候变化的信心和兴趣。日本要打造成为全球第一个“低碳社会”,美国也在2007年7月向国会提交了一项包括“低碳经济法案”的法律草案。与此同时,各国各级政府提出了无数的低碳举措,企业领导人也在积极行动。今天的问题不再是向低碳经济转型是否必须,而是如何迅速并且在什么规模促进向低碳经济转型。
1.1 低碳经济概念辨识
对于低碳经济是一种经济形态还是一种发展模式,或是二者兼而有之,学术界和决策者尚未 有明确共识。国家环境保护部部长周生贤指出[4]:“低碳经济是以低耗能、低排放、低污染为基础的经济模式,是人类社会继原始文明、农业文明、工业文明之后的又一大进步。其实质是提高能源利用效率和创建清洁能源结构,核心是技术创新、制度创新和发展观的转变。发展低碳经济,是一场涉及生产模式、生活方式、价值观念和国家权益的全球性革命。”庄贵阳利用碳排放弹性作为脱钩指标,分析了全球20个主要温室气体排放大 国在不同发展阶段人均收入和温室气体排放增长之间的脱钩特征,指出全球向低碳经济转型具有阶段性特征[5]。中国环境与发展国际合作委员会(CCICED)报告指出[6] ,“低碳经济是一种后工业化社会出现的经济形态,旨在将温室气体排放降低到一定的水 平,以防止各国及其国民受到气候变暖的不利影响,并最终保障可持续的全球人居环境。” 英国外交部自2003年以来开展的“战略方案基金”(Strategic Programme Fund,先前称之 为“环球机遇基金”)的目标之一就是促进全球经济的低碳高增长(Low CarbonHigh Gro wth)[7]。
实际上,上述概念都部分地把握到了低碳经济的核心特征,即“低碳排放”和“阶段性特征”,并且都指出了低碳经济的目标是为了应对环境、能源和气候变化挑战,低碳经济的实现途径是技术创新、提高能效和改善能源结构等。但是,上述概念也存在着不足之处:一方面,对于“低碳”排放的含义及其与“经济”的关系未作具体深入的阐释;另一方面,对于低碳经济的内在驱动力未作深入剖析。
本文认为,低碳经济是指碳生产力和人文发展均达到一定水平的一种经济形态,具有低能耗、低污染、低排放和环境友好的突出特点,旨在实现控制温室气体排放和发展社会经济的全球共同愿景。碳生产力指的是单位CO2排放所产出的GDP,碳生产力的提高意味着用更少的物质和能源消耗产生出更多的社会财富;人文发展(human development)意味着在经济发展、居民健康与教育、生态环境保护以及社会公平等人文尺度(human dimensions)上实现社会与经济的和谐发展。这一概念的特点在于,一方面对于人文发展施加了碳排放的约束,另一方面强调碳排放约束不能损害人文发展目标,其解决途径便是通过技术进步和节能等手段提高碳生产力。这一概念并未刻意区分绝对或相对的低碳排放,但是,从短期来看,可以在不改变其能源结构和产业结构的前提下,提高能源利用效率和碳产出效率,实现相对的低碳排放;从长期来看,技术进步能够借助清洁能源替代、低碳技术应用等手段实现一国碳排放总量的绝对下降。
付加锋等:低碳经济的概念辨识及评价指标体系构建中国人口•资源与环境 2010年 第8期1.2 低碳经济的核心要素
低碳经济与发展阶段、资源禀赋、消费模式和技术水平等驱动因素密切相关,并且通过低碳化(decarbonization)进程得以实现。低碳化具有两个方面的含义,一是能源消费的碳排放的比重不断下降,即能源结构的清洁化,这取决于资源禀赋,也取决于资金和技术能力;二是单位产出所需要的能源消耗不断下降,即能源利用效率不断提高。从社会经济发展的长期趋势来看,由于技术进步、能源结构优化和采取节能措施,碳生产力也在不断提高。因此,低碳化进程也就是碳生产力不断提高的过程。
根据前述概念解析,低碳经济应该包涵四个核心要素:发展阶段、资源禀赋、技术水平、消费模式。其中生产过程的低碳化、能源结构的低碳化和消费模式的低碳化都与发展阶段密切相关。低碳经济可用如下概念模型如下所示:LCE=f(E,R,T,C)。
其中,E代表经济发展阶段,主要体现在产业结构、人均收入和城市化等方面;R代表资源禀赋,包括传统化石能源、可再生能源、核能、碳汇资源等。显然,此处的资源不仅是自然资源,也包含人力资源,没有人力和资本的投入,可再生能源、核能等不可能得到高效利用;T代表技术水平,指主要能耗产品和工艺的碳效率水平,通常情况下,技术水平是发展阶段的产物,但对低碳经济来说不一定如此,一些国家可以利用先进的低碳技术,超越许多发达国家经历过的先污染后治理的传统发展阶段,实现跨越式的低碳发展;C代表消费模式,主要指不同消费习惯和生活质量对碳的需求或排放。
1.2.1 经济发展阶段经济发展到一定程度,社会财富的累积效应能够在两个方面促进低碳经济的发展:一是知识和技术的积累导致的低碳技术进步;二是对经济资本存量累积的需要大大减小,可以将较多的能源消耗用于服务业,提升国民的消费水平。尽管各国碳排放的驱动因素有所差异,但是就发展阶段而言,不外乎是由消费和生产两种因素决定的。简言之,发达国家主要是后工业化时代的消费型社会所带动的碳排放,而发展中国家主要是生产投资和基础设施投入带动的资本存量累积的碳排放。
因此,经济发展阶段是一个国家向低碳经济转型的起点和背景。由于处于不同历史阶段,使得各国在走向低碳经济时面临的问题也有所不同,相应的政策措施、路径选择和减排成本也会有所不同。发达国家已经实现了高人文发展的目标,而发展中国家必须实现低碳转型和人文发展的双重目标,这必将增加发展中国家实现低碳转型的难度。
1.2.2 资源禀赋资源禀赋是实现低碳经济的物质基础。资源禀赋涉及广泛的内容,包括:矿产资源、可再生能源、土地资源、劳动力资源,以及资金和技术资源等等,都是发展低碳经济的重要投入要素。其中,与低碳经济关系最为密切的是低碳资源,包括太阳能、风能、水力资源及核能等零排放的清洁能源;能够提供碳汇的森林资源、湿地、农田等等。此外,还应当包括能够调节大气和水文循环、影响人居环境的气候资源和生态资源。自然地理条件是否宜居,会影响到居民衣食住行及社会经济对能源的依赖程度。
1.2.3 技术水平技术进步因素对低碳经济的影响至关重要。技术进步能够从不同角度推动低碳化的进程,包括:能源效率、低碳技术发展水平(如碳捕获技术等)、管理效率、能源结构等。一般所说的低碳技术主要针对电力、交通、建筑、冶金、化工、石化、汽车等重点能耗部门,既包括对现有技术的应用,近期可商业化的技术,也包括远期可能应用的技术。例如,从现阶段来看,能源部门的低碳技术涉及节能、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、可再生能源及新能源利用技术、二氧化碳捕获与埋存等领域的减排新技术。此外,碳捕获技术(CCS)也被认为是实现技术蛙跳效应,促进发展和减排目标协同实现的一个捷径。
1.2.4 消费模式一切社会经济活动最终都要体现为现实或未来的消费活动,因而一切能源消耗、环境污染等在根本上都是受到全社会各种消费活动的驱动。研究表明,由于行为习惯、生活方式等消费模式方面的差异,不同国家居民消费产生的能源消耗和碳排放具有较大的差异。例如,美国和英国等欧盟国家人均GDP均超过了3万美元,在消费排放上却存在较大差距。以家庭部门的交通排放为例,由于对私人汽车的依赖,美国家庭人均出行排放约4t左右,是其它国家的2倍[8]。此外,全球化导致的生产与消费活动的分离,使得一国真实的消费排放被国际贸易中的转移排放问题所掩盖[9]。假定各国碳排放强度相同,则一国消费的对外依赖度越高,消费导致的碳排放也越多。因此,从消费侧而非生产侧角度,探讨一国国民实际消费导致的碳排放,有助于采取更加公平的视角从源头上推动低碳发展。
2 低碳经济评价指标选取方法与原则
根据以上对低碳经济概述和核心要素的认识,如何全面、客观地评价一个国家或经济体低碳经济发展水平成为低碳经济深化研究迫切需要解决的问题,而目前在这一方面的研究几乎是空白,因此必须建立一套综合评价指标体系。
2.1 评价指标体系构建方法
为了建立一套普遍被接受的评价指标体系,首先所选取的指标之间尽可能要相互独立,并具有明确的经济含义。目前国内在实践中广泛应用的评价指标体系,一种是利用层次分析法把所选取的指标指数化,赋予权重后加总,以得分的高低排名,这种方法常见于时下比较流行的各种排名;另一种是给各指标设定不同的阈值,以是否达到阈值(目标值)为考核标准,这种方法如国家环境保护部(原国家环保总局)颁布的《生态县、生态市、生态省建设指标》。在国际上,还有一种是以是否实施了某些政策或技术为评价体系,如英国碳基金(UK Carbon Trust)为几个试点城市所做的指标体系。本文拟构建的低碳经济发展水平综合评价指标体系,将力争集合上述三种方法的优点。
2.2 评价指标体系功能
低碳发展可以理解为以低碳化为主要特征的可持续发展路径。为了度量实现低碳经济过程中所处的发展阶段、存在的差距及可以采取的政策手段,在低碳经济概念的基础上,进一步建立一个多维度的综合性评价指标体系。这套综合评价指标体系要具有两个方面的功能:一方面要能够横向比较各国或经济体离低碳经济目标有多远,另一方面要能够纵向比较各国或经济体向低碳经济转型的努力程度。
2.3 评价指标体系遵循的原则
低碳经济综合评价指标体系的概念框架,参照联合国可持续发展委员会(UNCSD)提出的驱动力―状态―响应(Driving ForceStatusResponse,简称DSR)模型。DSR框架是研究环境―经济―社会三大系统协调发展的基本模式,被广泛用来构建各种不同领域的可持续发展指标体系。参照UNCSD第三次修订的可持续发展指标体系[10],构建指标体系需考虑以下原则:①指标简洁,有代表性;②指标可得性,各国(经济体)之间具有可比性;③指标选择与政策目标相联系;④社会经济指标与环境指标的相容性。
基于驱动力―状态―响应模式和指标构建原则,对低碳经济的综合评价应从不同角度加以理解:①低碳经济发展的驱动因素:经济发展到后工业化时期,社会经济系统具有向高产出、低污染、环境友好型发展模式转型的内在动力和诉求,包括生产方式、消费模式、技术导向和资源可持续利用等等;②低碳发展状态:对一国(经济体)经济发展阶段、资源禀赋、技术水平和消费模式的综合度量,能够界定该国在某一时期所处的低碳经济发展水平,包括人均碳排放、碳生产力水平、低碳资源的开发利用情况等等;③低碳发展的政策与环境响应:用以表征人类为促进低碳发展所采取的对策,如征收碳税和排污税、提高能源利用效率,推广公共交通和绿色建筑,植树造林增加碳汇,利用税收优惠和财政补贴鼓励发展可再生能源等等,以评价一国(经济体)实现低碳经济转型的努力与不足,探讨如何采取有针对性的低碳发展路径;或者设定未来某一时期的低碳经济发展目标,评估政策的可行性及不同发展路径的成本。
3 低碳经济评价指标体系构建
综上所述,衡量一个国家(或经济体)是否达到了低碳经济,除了发展阶段这一基本背景之外,核心是在资源禀赋、技术水平及消费方式三个方面是否具备低碳发展的潜力,同时还要考察各国(或经济体)向低碳经济转型所付出的努力,以及促进低碳发展对环境的影响。因此,本文构建的低碳经济评价指标体系分为目标层、准则层和指标层三个层次(见表1)。
表1 低碳经济发展水平的衡量指标体系
Tab.1 Index of low carbon economy development
目标层Target level准则层First level index序号No.指标层Sublevel index计算说明Calculation explanation指标方向Direction低碳经济发展水平低碳产出指标(1)碳生产力GDP/碳排放量+(2)能源加工转换效率能源投入量/能源产出量+低碳消费指标(3)居民消费碳排放碳排放量/居民消费支出-(4)政府消费碳排放碳排放量/政府消费支出-低碳资源指标(5)零碳能源比重零碳能源消费量/能源消费量+(6)能源碳排放系数碳排放量/能源消费量-(7)碳汇密度碳汇量/面积+低碳政策指标(8)低碳经济发展规划有或无+(9)建立碳排放监测、统计和监管体系有或无+(10)公众低碳经济知识普及程度普及程度%+(11)环保节能标准执行率执行程度%+(12)碳税政策有或无+低碳环境指标(13)废弃物碳排放强度废弃物碳排放量/废弃物产生量-(14)工业三废处理指数处理率%+
第一层目标层为可持续发展框架下的低碳经济发展水平;第二层准则层则由低碳产出指 标、低碳消费指标、低碳资源指标、低碳政策指标、低碳环境指标五个方面构建指标体系,其中,低碳产出指标表征低碳技术水平、低碳消费指标表征消费模式、低碳资源指标表征低碳资源禀赋及开发利用情况、低碳政策指标表征向低碳经济转型的努力程度、低碳环境指标表征降低碳排放与环境保护的协同效应;第三层指标层在上述五个方面下设若干评价目标,最终构成终极指标。然而,评价低碳经济水平要具有可持续性,避免由于经济波动和社会政治动荡等造成的对某一年度指标值的影响。即便某一指标距低碳经济水平尚有差距,但也要考察每一年的演进方向。
3.1 指标解释
3.1.1 低碳产出指标碳生产力被认为是衡量低碳化的核心指标,指单位碳排放所创造的GDP。为突出区域产业结构的差异,可对碳生产力的计算方法进行产业结构系数修正。并且,这一指标将能源消耗导致的碳排放与GDP产出直接联系在一起,能够直观地反映社会经济整体碳资源利用效率的提高,同时也能够衡量一个国家或经济体在某一特定时期的低碳技术的综合水平。此外,由于与经济结构相关联,碳生产力指标的高低能够体现一国在货币资产和技术资产积累到一定水平时,进一步降低单位能源消费碳排放强度的潜力和障碍。能源加工转换效率是能源系统流程中的一个生产环节,它是观察能源加工转换装置和生产工艺先进与落后等的重要指标。提高能源加工转换效率意味着以较少的一次能源投入生产较高的二次能源产出,这是节能减排和发展低碳经济的一个重要方面。
3.1.2 低碳消费指标碳消费水平旨在从消费侧来衡量一国(或经济体)的碳排放水平。尽管消费模式受到多种因素的影响,“居民消费碳排放”和“政府消费碳排放”可作为综合性指标来界定消费模式对碳排放的影响。前者指居民住户在一定时期内对于货物和服务的全部最终消费支出所产生的碳排放,能够反映居民消费结构和消费水平等自然消费模式对碳排放的综合影响;后者指政府部门为全社会(包括居民住户)提供的公共服务和免费或较低价格服务的消费支出所产生的碳排放,能够反映政府部门的发展水平和社会组织形式等社会消费模式对碳排放的综合影响。这两个指标可以根据最终消费支出占GDP的比重(即最终消费率)与单位经济总量的含碳强度(即单位GDP碳排放)的比值加以核算。
3.1.3 低碳资源指标
碳资源禀赋及利用水平,主要关注一国(或经济体)的能源结构、能源含碳强度和碳汇水平情况,包含三个核心指标,即零碳能源比重、能源碳排放系数和碳汇密度。其中,水能、风能、太阳能、生物质能等可再生能源和核能属于零碳排放的能源;考虑到化石能源是大多数国家(或经济体)的能源来源,为了比较化石能源利用结构差异,选取碳能源排放系数(由能源结构加权平均计算的单位能源消费的碳排放)作为一个重要指标;碳汇密度是应对气候变化和推动节能减排,实现低碳化的重要物质基础,这一指标可采用单位面积碳汇量表达。
3.1.4 低碳政策指标发展低碳经济,必须立足于当前经济发展阶段和资源禀赋,认真审视低碳经济的内涵和发展趋势,将能源结构的清洁化、产业结构的优化与升级、技术水平的提高、消费模式的改变、发挥碳汇潜力等纳入经济和社会发展战略规划。上述途径均离不开制度环境的配套与政策工具的推动。因此,是否具有低碳经济发展战略规划,是否建立碳排放监测、统计和监管体系,公众的低碳经济意识如何,环保节能标准的执行情况,以及是否征收碳税等,可以反映一个国家低碳经济转型的努力程度。
3.1.5 低碳环境指标发展低碳经济,以环境优化经济是环境保护领域的重要工作。国内外研究表明[11-12],减缓气候变化和节能减排的成效与环境保护之间具有协同效应,环境改善与温室气体减排是互赢的。因此,环境质量改善也是衡量低碳经济发展水平的重要指标。“废弃物碳排放强度”和“工业三废处理指数”可以作为衡量低碳环境的两个重要指标,前者反映了废弃物总的产生量与废弃物处置所产生的碳排放之间的关系,后者反映了工业污染物的治理水平,这一指标可采用加权平均值计算三废处理指数。
3.2 评价方法
根据上述低碳经济评价指标体系及实践中广泛应用的评价方法,目前针对低碳经济发展水平的综合评价,可采用两种方法:一是单项指标评价法,通过单项指标的对比,评价单项指标的发展状态及所处的地位,由此综合判定分析整体低碳发展水平,这一方法无法定量评价多个区域(或经济体)的等级次序;二是综合评价法,通过对单项指标加权,并综合合成,形成发展程度的综合得分,以区分多个区域(或经济体)的等级次序,同时,这一方法也可对单项指标进行判定,但在确定指标权重时存在一定的主观性。本文对第二种方法加以说明,并力图减少主观误差,以便对多区域(或经济体)等级评价提供判定依据。
3.2.1 指标正向化和无量纲化处理在构建的评价指标中,由于指标数值和方向不同,必须进行指标的正向化和无量纲化处理,否则将会导致对低碳经济评价的不合理性。
逆向指标采用倒数变换法进行正向化处理(1),通过数值处理就能体现出指标的数值越大,低碳经济发展水平就越高。
x=1/x(1)
其中,x′为逆向指标原始数值,x为该指标的正向化指标值。
对于指标的量纲处理,采用归一化方法对指标进行无量纲化处理(式2)。
x=x-xminx-xmax(2)
其中,x为归一化后的指标数值,x为所有(含正向化处理后)指标数值,xmin和xmax分别为该指标区域各评价个体的最大值和最小值。
3.2.2 指标权重的确定评价指标的权重是对各个评价指标在整个评价指标体系中相对重要性的数量表示,科学合理的确定指标权重是整个方法的核心环节。由于各评价指标在指标体系中的作用和地位不同,需要根据各指标对上一级指标的影响程度赋予其权重。
确定权重的方法很多,如专家咨询法(Delphi)、专家排序法、层次分析法(AHP)、秩和比法、相关系数法、主成分分析法和因子分析法等,但各种方法均有其优缺点[13]。其中,目前最为常用的方法是专家咨询法和层次分析法,然而这两种方法受人为因素影响较大,主观性强。基于此,本文推荐使用将“主观性”和“客观性”结合起来的组合方法确定指标权重[14],即层次分析(或专家咨询)与数据包络分析的组合方法。层次分析法(或专家咨询)在一定程度上反映了决策者的主观偏好,而数据包络分析又完全依赖于客观数据,将两者结合起来将使权重更为合理。这种组合方法如式3所示,式中wi为第i项指标总权重,wAHPi为AHP方法确定的第i项指标权重,wDEAi为DEA方法确定的第i项指标权重,λ为主观偏好系数,(1-λ)为客观偏好系数,其中λ取[0,1],其值由决策者根据偏好给出。
wi=λwAHPi+(1-λ)wDEAi(3)
3.2.3 综合合成方法指标值综合合成方法有许多,常用的有线性加权和法、乘法合成法、加乘混合合成法等,这里采用线性加权和法(式4),式中S表示低碳经济发展水平综合评价值,xi为标准化后的无量纲指标,wi相应指标权重。
S=∑xiwi(4)
3.2.4 发展潜力等级划分发展低碳经济已成为一种趋势,但不同区域(或经济体)发展低碳经济的潜力是不同的,为合理指导并推动低碳经济发展,构建低碳经济发展潜力等级是十分必要的。但是目前由于统计数据欠缺、统计方法和统计标准的严重不一,使得难以对低碳经济发展所处阶段进行有效地分组定级。随着对低碳经济认识和研究的不断推进,这一工作也必将会逐步展开。
4 存在的问题
作为一种新的经济形态,低碳经济始于应对全球气候变化的大背景。目前对低碳经济发展水平进行评价还存在诸多问题,没有任何一个国家已经达到低碳水平,因此,上述建立的综合评价体系也只是对低碳经济发展潜力的一种相对评估。在指标选取、权重确定等方面仍有值得进一步推敲的不足之处,但仍不失为定量评估低碳经济发展潜力提供参考依据。在推动我国低碳转型和发展过程中,今后更重要的是切实落实应对气候变化和节能减排工作,以环境优化经济发展。
参考文献(References)
[1]Ann P Kinzig, Daniel M. Kammen. National Trajectories of Carbon Emissions: A nalysis of Proposals to Foster the Transition to Lowcarbon Economies [J]. Global Environmental Change, 1998,8(3): 183-208.
[2]DTI. Energy White Paper: Our Energy FutureCreate a Low Carbon Economy[R]. London: TSO, 2003.
[3]Stern Nicolars. Stern Review on the Economics of Climate Change [M]. London: Cambridge University Press,2007.
[4]张坤民,潘家华,崔大鹏. 低碳经济论[M]. 北京:中国环境科学出版社, 2008.[Zhang Kunmin, Pan Jiahua, Cui Dapeng. Overview on Low Carbon Economy[M ]. Beijing: China Environmental Science Press, 2008.]
[5]庄贵阳. 低碳经济:气候变化背景下中国的发展之路[M]. 北京:气象出版社,2007.[Zhuang Guiyang. Low Carbon Economy: Development Road of Climate Change in China[M]. Beijing: Meteorological Press,2007.]
[6]中国环境与发展国际合作委员会. 低碳经济的国际经验和中国实践[R]. 北京:2008:12.[China Council for International Cooperation on Environmental and Developmen t. International Practice and Implications of Low Carbon Economy for China[R]. Beijing:2008,12].
[7]British Embassy Beijing. ukinchina.fco.gov.uk/zh/workingwith china/spf/.
[8]OECD/IEA. Worldwide Trends in Energy Use and EfficiencyKey Insights from IEA Indicator Analysis[R]. OECD/IEA ,2008.
[9]陈迎,潘家华,谢来辉. 中国外贸进出口商品中的内涵能源及其政策含义[J]. 经济研究, 2008,7: 11-25.[Chen Ying, Pan Jiahua, Xie Laihui. Energy and Policies Embodi ed on Trade[J]. Economy Study, 2008,7:11-25.]
[10]张志强,程国栋,徐中民. 可持续发展评估指标、方法及应用研究[J]. 冰川冻土,2002,24(4):344-350.[Zhang Zhiqiang, Cheng Guodong, Xu Zhongmin. Review of Indicators and Methodologies for Measuring Sustainable Development and Their Applications[J]. Journal of Glaciology and Geocryology,2002,24(4): 344-350.]
[11]J C Bollen,C J Brink,et al. Cobenefits of Climate Policy[R]. Netherlan ds:PBL,2009.
[12]胡涛,田春秀,李丽平. 协同效应对中国气候变化的政策影响[J]. 环境保护,2004,( 9):56-58.[Hu Tao, Tian Chunxiu, Li Liping. Influence of Cobenefit on Policyin China[J]. Environmental Protection, 2004,(9):56-58.]
[13]倪少凯. 7种确定评估指标权重方法的比较[J]. 华南预防医学, 2002,(6):23.[NiShaokai. Methodogy Comparity of Indicator's Weight[J]. South China Journal of Preventive Medicine, 2006,(6):23.]
[14]陈涛. 基于AHP与DEA的组合方法确定指标权重[J].科学技术与工程, 2007,7(23):6143-6145.[Chen Tao. Determining Weight Based on AHP and DEA[J]. Science Tec hnology and Engineering, 2007,7(23):6143-6145.]
Conceptual Identification and Evaluation Index System for Low Carbon Economy
FU Jiafeng1 ZHUANG Guiyang2 GAO Qingxian1
(1. Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012,China;2. Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732,China)
碳排放概述范文3
关键词：低碳经济 基础理论 经济学价值
引言
自2003年哥本哈根会议以后，“低碳经济”成为世界各国关注的热点问题。但是目前其理论体系几乎是空白的，对于“低碳经济”的概念也没有明确的界定。关于“低碳经济”理论体系的构建问题，方大春等学者认为关键是夯实其理论基础。他们进一步指出，理论一般来源于两方面，一是从经济史中探寻根源，二是与相关学科比较，定位其研究领域。本文在总结前人研究的基础上，对低碳经济的理论基础和经济学价值进行了分析，以求对低碳经济的理论研究有一个系统的梳理，并希望通过本文的研究，能够对有关方面进行理论研究和行政决策提供有意义的借鉴。
低碳经济发展概述
“低碳经济”是在全球气候变化对人类生存和发展提出严峻挑战的大背景下被提出来的。最早提出“低碳经济”概念的是英国2003年2月24日发表的《能源白皮书》，书中指出英国要在2050年实现二氧化碳等温室气体排放量比1990年减少60%，使得英国从根本上成为一个“低碳经济”国家。随后T·特雷福斯等学者就德国在2050年实现二氧化碳等温室气体排放量比1990年减少80%的可行性进行了探讨，他们认为通过采取相关政策，经济增长和减少温室气体排放量可以同时实现。2006年的《斯特恩报告》中也指出，如果全球每年为“低碳经济”投入1%的GDP，可以实现未来每年减少5%-20%的GDP损失，他呼吁全球积极向“低碳经济”转型。我国政府在2009年11月26日明确了碳排放量减排目标，到2020年实现我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%，一方面标志着我国必须转变经济增长方式、调整经济结构，向低碳经济转型；另一方面标志着无论是政府还是民间组织、是企业还是个人都必须成为低碳经济转型的参与者和受益者。
国内外学者对“低碳经济”的研究文献众多，内容涉及“低碳经济”的诸多方面。我国学者庄贵阳认为“低碳经济”是碳生产力、人文发展水平共同达到一定水平的经济形态，目的在于控制温室气体排放；张世秋认为“低碳经济”是经济发展模式的一种创新；张坤明认为中国许多环境与发展问题可以随着“低碳经济”的发展而得到解决；潘家华等学者认为追求低碳和发展经济并不矛盾；吴晓青认为技术和制度创新是发展低碳经济的关键，政府和企业的参与式主要形式；郑志国认为“低碳经济”的概念构造存在缺陷，不能很好地揭示未来经济的本质特征和发展趋势；美国经济学家斯蒂格利茨曾提出要对二氧化碳排放征税；日本的茅阳一提出了二氧化碳排放量的泰勒公式；日本薛进军认为如果没有理论指导，“低碳经济”很容易出问题，并呼吁创建该门学科；美国学者莱斯特·R·布朗出版的《B模式：拯救地球延续文明》则奠定了发展“低碳经济”的理论基础等。
低碳经济的概念界定
哥本哈根会议虽然提出了“低碳经济”概念，但是却没有给出明确的界定，各国对于“低碳经济”是一种发展模式还是一种经济形态也未达成共识。我国学者庄贵阳认为能源效率和清洁能源结构问题是“低碳经济”的实质；能源技术创新和制度创新是“低碳经济”的核心；减缓气候变化和促进人类的可持续发展是“低碳经济”的目标。游雪晴等学者认为以低能耗、低污染为基础的经济就是“低碳经济”。周生贤也指出，“低碳经济”是以低耗能、低排放、低污染为基础的经济模式，发展低碳经济是一场涉及生产模式、生活方式、价值观念和国家权益的全球性革命。中国环境与发展国际合作委员会的报告中指出，“低碳经济”是一种经济形态，它出现于后工业化社会，旨在把二氧化碳等温室气体排放量控制到一定水平，以防气候变暖给各国带来不利影响，保证全球人居环境的可持续性。
虽然上述概念对“低碳经济”的分析角度不同，但是表达的内涵却是一致的，它是碳生产力、人文发展都达到某种高度的一种经济形态，其目的在于控制温室气体排放量，应对环境、能源和气候变化带来的挑战，实现社会经济可持续发展。
低碳经济的理论基础
“低碳经济”的提出既有现实的社会背景，又有其深厚的理论基础。前文已指出，理论基础一般来源于两方面，一是从经济史中探寻根源，二是与相关学科比较。下文就遵循此思路来探寻“低碳经济”的理论基础。
（一）“低碳经济”的经济学基础
20世纪以后，GDP的产生使得“新古典综合派”把人们对经济学的认识带进了一个误区，他们认为经济学就是研究一个国家的GDP如何增加。而“世界主义经济学”则认为经济学研究要具有全球眼光，不只是要关注本国经济发展，还要关注世界经济发展。其实在很多早期经济学思想中，就已经隐含了关注经济发展过程中如何减少二氧化碳排放量的“低碳经济”思想。魁奈是最早关注此问题的，在其《重农主义或最有利于人类的支配力量》指出，所有各个国家的商人是处于一个商业联邦之下的。这无疑是与政治经济学相对立的，它应该属于世界经济学的范畴。同样地，斯密也认为对经济学的研究应该立足于世界范围，他对经济学的研究极少涉及到国家为了改进经济状况所应当遵循的政策。萨伊认为政治经济学研究的是全体人类社会的利益，西斯蒙第则指出我们只能把财富看作是人类物质享受的象征和获得物质幸福的一种手段，我们不能颠倒目的和手段。西斯蒙第还强调相对于只考虑少数人致富的问题，政治经济学更应该研究社会上大多数人的福利问题，国家成立的目的不是积累财富，而是让每个公民都能够享受到财富所带来的物质生活的快乐。由以上叙述可以看出，以魁奈和斯密为代表的“世界主义经济学”认为经济学的使命应该是造福人类。经济发展过程中的这些全球思维都可以认为是“低碳经济”的经济学思想源头。
（二）“低碳经济”的相关学科比较
对于此问题，方大春等学者已经进行过相关研究，“低碳经济”是对生态经济、循环经济、气候经济学、绿色经济和资源环境经济学等经济学分支的继承和发展。
生态经济学是研究生态系统和经济系统的复合系统的结构、功能及其运动规律的学科。循环经济是一种新的经济形态，它是在按照自然生态系统物质循环和能量流动规律重构经济系统，使经济系统和谐纳入到自然生态系统的物质循环过程中建立起来的。循环经济要求用生态学规律指导经济活动，本质上是一种生态经济。绿色经济是一种平衡式经济，它的特征是维护人类生存环境、合理保护资源与能源以及有利于人体健康。气候经济学是经济学的边缘分支，主要是揭露天气和经济之间密不可分的关系。资源环境经济学是研究经济发展和环境保护之间的相互关系，探索合理调节经济活动和环境之间物质交换的基本规律，使经济活动取得最佳经济效益与环境效益的一门学科。
生态经济、循环经济、绿色经济和“低碳经济”这四种形式的经济思想都产生于20世纪后半期，都是从“三高一低”转向“三低一高”的经济模式。气候经济学主要是探讨气候和经济之间密不可分的关系，“低碳经济”主要研究的是高温室气体排放量对经济的影响，两者的内涵是相同的，只是同一问题的不同表述而已。资源环境经济学的研究内容包括高碳对环境造成的影响，从该层面来说，“低碳经济”与资源环境经济学研究的内容有交叉的部分。资源环境经济学的理论体系是比较完善和成熟的，在研究“低碳经济”的理论基础时要注意借鉴和参考。
低碳经济的经济学价值
（一）丰富了经济学的研究内容
在“低碳经济”的发展过程中，创造了很多值得经济学家们研究的新名词，如“碳足迹”、“碳货币”、“低碳生活”、“碳贸易”、“低碳发展”、“碳期货与期权”、“低碳技术”、“碳关税”、“低碳城市”等。虽然其中很多概念还有待完善，但是已经给金融学、虚拟经济等增加了新的研究内容。
（二）完善了国际经济学体系
国际经济学其实是研究在国际经济学相关理论指导下发展本国经济，实现本国国际收支平衡，从而建立起促进国家经济持续发展的贸易体系和金融体系。国际经济学的研究基础是经济学的一般理论，但是它并没有把国际社会当作是一个整体，如果把“低碳经济”的相关理论融合到国际经济学中，就使我们能从整体上把握国际经济学，推动国家间的经济合作。
（三）促进了人们消费方式的转变
目前“三驾马车”仍然是促进经济发展的主要动力，而一个国家要取得持续发展，归根结底是要靠消费拉动经济。就目前的生产能力来看，要增加物质消费就需要增加温室气体排放量。显然，刺激物质消费与发展“低碳经济”之间是存在矛盾的，但是这些是可以由“低碳经济”相关理论化解的。现在发达国家和地区居民对物质的生理需求早已转向享受性需求，人们日益关注生活质量的高低。假若仍然以物质消费作为经济发展的最终动力，不仅人们的需求得不到，也是对资源的浪费和不合理利用，更会产生更多的温室气体。“低碳经济”不仅促使社会转变生产方式，同时也要求人们转变生活和消费方式。
（四）拓宽了环境问题解决的途径
皮古曾经提出通过增税手段来解决负外部性问题，使得资源得到帕累托最优配置，或者通过对产权的界定来降低人们的交易成本，达到社会帕累托最优配置。但是对温室气体的产权却很难界定，也无法确定征税对象，此时就可以借鉴“低碳经济”中有关碳关税等概念来设计解决方法。
结论
本文对低碳经济的理论基础与经济学价值进行了分析，低碳经济是未来经济发展的主流，也是国内学界在未来需要重点研究的课题。现在对低碳经济的相关领域进行研究，是十分有必要的。目前，“低碳经济”是理论界研究的热点。但是已有的研究大多着眼于“低碳经济”的发展途径和意义，关于“低碳经济”的理论基础和经济学价值却研究甚少。
本文首先大致梳理了“低碳经济”的发展历程，然后列举了国内外学者研究“低碳经济”的部分成果，引出研究“低碳经济”的必要性。接着对“低碳经济”的概念进行界定，对于“低碳经济”的具体概念，人们还没有达成共识，本文列举了几种对“低碳经济”的理解，虽然表述不尽相同，但是内涵却是一致的，即在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、新能源开发等多种手段，尽可能最大限度地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，从而减缓全球气候变化，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。然后本文探讨了“低碳经济”的理论基础，其哲学基础主要是生态哲学，经济学基础主要是“世界主义经济学”等全球性经济思想，与相关学科的比较主要是在研究“低碳经济”的理论基础时要注意借鉴生态经济学、循环经济学、绿色经济学、气候经济学、资源环境经济学等的相关理论。最后，本文分析了“低碳经济”的经济学价值，主要的四点分别是丰富了经济学的研究内容、完善了国际经济学体系、促进了人们消费方式的转变、拓宽了环境问题解决的途径。
参考文献：
1.方大春，张敏新.低碳经济的理论基础及其经济学价值.中国人口·资源与环境，2011，21（7）
2.刘传江，冯碧梅.低碳经济与武汉城市圈两型社会建设.学习与实践，2009（1）
3.潘家华，庄贵阳，郑艳，朱守先，谢倩漪.低碳经济的概念辨识及核心要素分析.国际经济评论，2010（4）
碳排放概述范文4
【关键词】低碳经济；产业结构调整；文献综述
英国在2003年的《能源白皮书》首次提到了“低碳经济”，几年来，这个概念已经被世界大多数国家接受和认可，研究成果也日趋丰富。低碳经济的发展涉及经济研究的各个方面，近年来，国内外学者围绕低碳经济方面展开了大量的研究，产业结构调整成为其中重点。低碳经济作为一种新的经济模式，需要新的产业结构模式支撑。因此，改变传统产业结构，发展合理的产业模式是当前发展低碳经济的重中之重。本文对国内外重要文献进行梳理，首先简述了低碳经济和产业结构调整的内涵，然后阐述低碳经济下产业结构调整的必要性研究，接下来举部分行业在低碳经济下产业结构调整的对策研究，最后评价文献并得出相应启示。
一、低碳经济和产业结构调整的内涵
（一）低碳经济的内涵
英国在《我们未来的能源――创建低碳经济》[1]的白皮书中提出，低碳经济是通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多的经济产出。随着研究的不断进行，国内外学者从不同的角度对低碳经济的概念给予了不同的表述。国外一些学者对低碳经济进行更加深入的定义：低碳经济是一种后工业化社会出现的经济形态，核心是低温室气体排放低碳经济是能够满足能源、环境和气候变化挑战的前提下实现可持续发展的唯一途径[2]。牛文元[3]（2009）、贺庆棠[4]（2009）等认为，低碳经济是绿色生态经济，是低碳产业、低碳技术、低碳生活和低碳发展等经济形态的总称，低碳经济的实质在于提升能源的高效利用、推行区域的清洁发展、促进产品的低碳开发和维持全球的生态平衡。国内学者将低碳经济的发展与经济的其他方面联系起来。袁男优[5]（2010）低碳经济由低碳技术、低碳能源、低碳产业、低碳城市和低碳管理5个要素构成。发展低碳经济有低碳社会、低碳市场、低碳产业3个切入点。作者划分为三个切入点，低碳产业是其中之一，为能更好的发展低碳经济必须进行产业调整，本文将从低碳产业调整方面文献进行梳理。
（二）产业结构的内涵
世界各国经济发展的历史表明，经济结构的调整和升级是推动经济增长的重要因素，产业结构调整则是经济结构调整中最重要的因素，因此新一轮的经济变化需要进行产业结构的调整和优化。低碳经济的提出，使得当前全球范围内正在进行新一轮产业结构调整，我国产业结构调整要与世界新一轮产业结构调整相结合。将工业为主导的产业作为产业低碳化发展基点和抓手，通过实现产业节能、产业增加值、提高产业减排和产业结构调整等内容，改善我国经济不可持续发展和产业高能耗的态势，缓解我国在低碳国际标准形成过程中面对国际经济新秩序所带来的压力，以实现低碳经济的中国含义。苏伟[6]（2010）对我国而言，低碳经济给当前的节能减排、转变发展方式、加快产业结构调整提供了一个有力的抓手，为我们推动产业结构调整、转变发展方式提供了一个新的市场动力。有学者指出我国实行低碳化要从产业结构调整角度，应发展碳强度绝对值小、边际碳强度有下降趋势、并且发展潜力较大的产业。
（三）碳排放与产业经济调整的关系
近十几年来，国内绕碳排放与经济增长、能源消费之间关系进行大量研究，许多学者通过实证研究的方法证明了碳排放量与产业结构存在一定的关系，产业结构的调整对二氧化碳的排放有着直接的影响。NoamBergman[7]（2011）指出英国二氧化碳的排放量国内能源消耗占四分之一，传统节能减排方法与发展新能源产业相比具有直接、低成本的优势，但是发展新能源产业对低碳经济的发展具有间接的社会效应，在减少二氧化碳排放中也发挥着巨大的作用。马艳，李真[8]（2010）发展低碳经济最根本的是要从生产方式的技术变革入手，将技术结构调整与发展低碳经济有机结合。邹秀萍[9]（2009）等利用1995年-2005年中国30个省市区的面板数据定量分析了各地区碳排放与经济发展水平、产业结构、能源效率之间的关系，碳排放量与第二产业比重呈N型曲线关系。随着第二产业产值比例的增加，碳排放量呈现出先上升，再保持一定的水平，而后又上升的变化趋势。由文献可以得出产业结构在一定程度上影响碳排放量，进行产业结构调整是切合发展低碳经济的要求。
二、低碳经济下产业结构调整的必要性研究
Lin Sue J，Charles[10]（2007）运用灰色关联分析方法，分析了生产力和平均能耗情况，设计了关于经济、能源、环境质量的灰色关联等级评价指标体系，指出应调整产业结构，为了减少能耗，促进低碳经济发展，应由高能源密集型产业向低碳产业转变。Koji Shimada[11]（2007）阐述了应对全球气候变化在地方制定的长期低碳经济发展方案，并指出为了达到目的，社会经济及产业结构的变化和技术措施是必要的。同样，国内学者在研究我国低碳经济发展时认为中国要走向低碳经济，必须首先对现有的经济结构特别是产业结构进行调整，这是实现低碳经济模式的前提及有效方式。
改革开放以来，中国经济发展取得显著绩效的同时也出现了资源消耗、碳排放增加等问题，目前已成为世界最大碳排放国，很大原因在于我国目前产业结构不合理，行业发展比例不协调等。陈春[12]（2010），产业结构调整对低碳经济的影响很大，德国的第一产业单位产值每增加1%，其单位产出的碳排放量会增加15%。低碳经济的发展模式要求有合理的产业结构，既可以维持经济增长又保证低碳排放，所以发展低碳经济必须调整产业结构，而我国目前的产业结构仍有较大问题。刘再起[13]（2010）要发展低碳经济，必须视国情合理选择主导产业，加快产业结构调整。在中国，第三产业的发展不但不会增加而且会减少碳排放量，所以应大力发展第三产业，加快调整力度与步伐。
综上观点我国产业结构调整已是当务之急。前两年中国经济遭受国际金融危机的严重冲击，以低碳经济产业、清洁能源、环保产业等为代表的新兴产业呈现出一番非凡的增长态势，我们应抓住有利时机坚定不移地推动节能减排产业发展，走可持续发展道路。
三、低碳经济条件下部分行业产业结构调整对策研究
在目前状态下，中国应主动向新型产业结构调整，例如新能源、低碳技术产业、有机农业产业、环境概念产业等，在不同产业内部发展低碳经济已成为各国研究重点。近年，世界各国都加大此项研究力度。从发达国家发展低碳经济实践看，主要包括构筑产业结构低碳化、能源结构优化、产业技术创新及管理创新等诸多领域。我国不同领域专家对不同产业如何进行调整以适应低碳经济发展也进行了大量的研究。
吴垠[14]（2009）低碳经济条件下的新兴产业革命本身即意味着对现有产业制度进行创新，其核心在于改善现有高碳经济条件下产业制度的两个维度：即“高碳产业链条”与“高碳产业结构”。首先是缩短能源、汽车、钢铁、建材等高碳产业所引申出来的产业链条，把这些产业的上、下游产业链“低碳化”或降低其创造的单位GDP的碳强度。刘德伟[15]（2011）考察金融危机背景下我国产业政策的低碳经济指向，认为十大产业调整和振兴旨在保增长的基础上调结构，实现传统产业低碳化；培育七大战略性新兴产业旨在变换经济增长的产业重心，实现主导产业低碳化。在行业上，低碳经济涉及电力、交通等多个行业；在技术上，涉及可再生能源及新能源、煤的清洁高效利用、油气资源和二氧化碳捕获与埋存等领域的有效控制温室气体排放的新技术。这些技术的创新，将推动新兴产业的发展。而且，低碳经济的发展还将改变产业价值链的分布，当价值链的分布从资源型企业向高技术产业倾斜时，即向掌握低碳经济核心技术的环节和链条倾斜时，将推动以低碳经济为主要特征的新兴产业的发展。因此，低碳经济将推动新兴产业的发展，是助力结构调整的重要力量。
四、对文献的评价和启示
从目前的发展形式来看，西方发达国家及其经济学界在发展低碳经济产业结构调整方面取得很大突破，其中新能源产业及技术调整是研究热点，开发新能源、提高能源使用效率、研究节能方法等都能有效的控制二氧化碳的排放量进而实现低碳化。近几年来我国虽然也以进行大量研究，但与西方国家还存在一定的差距，目前研究大多停留在产业结构调整低碳化的探讨层面，相关政策建议较为表面，可操作性不强，实践阶段尚待进一步试验。国内在研究方法上以借鉴国外经验为主，缺乏对中国含义低碳经济的适用性，究其原因在于缺乏正确基础理论的指引，对产业低碳化发展道路选择不明确，不能确立合理的测度方法。当前我国正面临产业结构调整的重要时期，需要形成较为完善的理论体系以支撑目前产业结构调整的需求，因此，还有待学者们进行深入研究。
参考文献：
[1]UK Energy White Paper,Our Energy Future-Creating a Low Carbon Economy,Feb.2003.berr.gov.uk/files/file10719.
[2]中国环境与发展国际合作委员会(CCICED).低碳经济的国际经验与中国实践[Z].
[3]牛文元.低碳经济是落实科学发展观的重要突破口[N].中国报道,2009(3):13-19.
[4]贺庆棠.低碳经济是绿色生态经济[N].中国绿色时报,2009(2):8-4.
[5]袁男优.低碳经济的概念内涵[J].城市环境与城市生态,2010(1):43-46.
[6]苏伟.储亚平副主任带队调研低碳经济发展[J].人大建设,2010(9):25-29.
[7]Noam Bergman,Nick Eyre.What role for microgeneration in a shift to a low carbon domestic energy sector in the UK[J].Energy Efficiency,2011.
[8]马艳等.产业结构与低碳经济的理论与实证分析[J].华南师范大学学报(社会科学版),2010(5):119-123.
[9]邹秀萍,陈劭锋,宁淼等.中国省级区域碳排放影响因素的实证分析[J].生态经济,2009(3):34-36.
[10]Lin Sue J.,Lu I.J.,Lewis Charles.Grey relation performance correlations among economics,energy use and carbon dioxide emission in Taiwan[J].Energy Policy,2007(35):1948-1955.
[11]Koji Shimada,Yoshitaka Tanaka,Kei Gomi,Yuzuru Matsuoka.Developing a long-term local society design methodology towards a low-carbon economy:An application to Shiga Prefecture in Japan [J].Energy Policy,2007:4688-4703.
[12]陈春.低碳经济与产业结构调整研究[J].国外社会科学,2010(3):21-27.
[13]刘再起.低碳经济与产业结构调整研究[J].国外社会科学,2010(3):21-27
[14]吴垠.低碳经济发展模式下的新兴产业革命[N].理论参考,2009,18(12):47-49.
碳排放概述范文5
根据沙人综{2011}25号文件《关于在全县专业技术人员队伍中开展循环经济与低碳经济公共课培训的通知》精神，我进行了自主学习培训，通过培训，收获颇多，现心得如下：
一、经过本次的《循环经济与低碳经济》学习，对两个概念及系统知识有了较深的理解：
1、所谓循环经济，本质上是一种生态经济，它要求运用生态学规律而不是机械论规律来指导人类社会的经济活动。与传统经济相比，循环经济的不同之处在于：传统经济是一种由“资源－产品－污染排放”单向流动的线性经济，其特征是高开采、低利用、高排放。循环经济要求把经济活动组织成一个“资源－产品－再生资源”的反馈式流程，其特征是低开采、高利用、低排放。所有的物质和能源要能在这个不断进行的经济循环中得到合理和持久的利用，以把经济活动对自然环境的影响降低到尽可能小的程度。
循环经济主要有三大原则，即“减量化、再利用、资源化”原则，每一原则对循环经济的成功实施都是必不可少的。
减量化原则针对的是输入端，旨在减少进入生产和消费过程中物质和能源流量。换句话说，对废弃物的产生，是通过预防的方式而不是末端治理的方式来加以避免。
再利用原则属于过程性方法，目的是延长产品和服务的时间强度。也就是说，尽可能多次或多种方式地使用物品，避免物品过早地成为垃圾。
2、所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式；低碳经济理论的提出是伴随着生物质能、风能、太阳能、水能、化石能、核能等的使用，人类逐步从原始文明走向农业文明和工业文明，但随着全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识，不止是烟雾、光化学烟雾和酸雨等的危害，大气中二氧化碳浓度升高将带来的全球气候变化，也已被确认为不争的事实。在此背景下，“碳足迹”、“低碳经济”、“低碳技术”、“低碳发展”、“低碳生活方式”、“低碳社会”、“低碳城市”、“低碳世界”等一系列新概念、新政策应运而生。而能源与经济以至价值观实行大变革的结果，可能将为逐步迈向生态文明走出一条新路，即摒弃20世纪的传统增长模式，直接应用新世纪的创新技术与创新机制，通过低碳经济模式与低碳生活方式，实现社会可持续发展。是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。
3、《循环经济与低碳经济》深刻细致的阐述了气候变化与低碳经济理念的产生、低碳经济的概念辨识、低碳转型的国际趋势、低碳转型的结构调整与技术变革、低碳转型的政策工具、低碳城市建设的先行探索、低碳生活的时代意义等多个方面的相关方面的知识内容。更重要的是结合这些内容，提出了专业技术人员学习低碳经济知识的重要意义和各自在低碳经济发展中应发挥的作用。
4、低碳经济是“生态文明”“和谐社会”“科学发展观”战略思想的要求，也是中华传统文化“天人合一”“道法自然”“仁信礼德”与当代社会经济发展的价值通道。其涉及广泛的产业领域和管理领域。如我国作为经济发展相对落后国家，其经济发展支柱产业诸如电力、烟草、钢铁、矿业等行业均是需耗费巨大的碳、油、电资源为代价而发展，由于高消耗，高排放，高污染，使我国深受其害，酸雨、光雾、天灾不断，高碳经济虽然带来了一定了经济发展速度，但污染却给人民带难了深重的问题与困难，在治理污染中我们也损失了许多经济发展速度，如何能在低消耗、低排放（甚至是零排放）、无污染提升经济发展速度，需要全体人民思考与讨论。《低碳经济》就为我们专业技术人员学习了解低碳经济，更新思想观念，增强低碳意识，提升创新能力和管理水平，积极参与低碳经济建设提供了重要的理论和实践参考。
二、通过整合，我认为在今后的生物教学中应予贯穿低碳经济的思想：
1．在《光合作用》中，贯穿“碳汇”和“森林碳汇”等概念与知识。
2．在《微生物的培养》中，理解“碳源”等概念。
3．在《生态农业系统》教学中，正确理解与处理“循环经济”（特别是“循环农业”）等概念与知识。
4．在《酸雨》教学中，让学生把握酸雨的形成原因、治理方案，养成自觉低碳消费行为。
6．在《资源使用》等内容中，让学生养成“原料——产品——原料——产品”的新原料思维观。
7．在《运动养生》中让学生学会减少二氧化碳排放，自觉进行低碳生活的方式与途径。
8．在《能源》教学中，教育学生自觉学习，努力上进，创造性地发展我国能源体系，完善能源使用机制，积极为我国的发展与壮大贡献知识与力量。
碳排放概述范文6
关键词：低碳减排 博弈 合作
当前，长三角制造业在中国乃至世界已经占据了非常突出的地位。随着该地区基本进入工业化后期，其产业发展与能源利用、环境保护的矛盾日渐凸显。同时，哥本哈根气候会议的召开使气候变化问题越来越成为全球关注的焦点。因此，长三角制造业低碳减排工作已成为现阶段“转型升级”的重要命题与核心理念。
在政府与制造业企业有关低碳减排发展的博弈问题上，业界与学者的研究焦点主要集中在对企业低碳减排工作的政策性扶持，诸如“加大财政转移支付、减税、设立产业发展基金、银行优惠贷款等政策措施扶持低碳经济发展”，而鲜有学者对政府就企业低碳减排所作努力的监管效应开展研究。事实上，各制造业企业为低碳减排发展所付出的努力不尽相同，产生的效果也大相径庭。同时，大气中二氧化碳等温室气体具有其作为公共物品的两大显著标志，即消费的非竞争性和收益的非排他性，故区域性非合作博弈只能引起“公地悲哀”。因此，本文将统筹考虑上述问题，针对低碳减排工作，建立当地政府与制造业企业的博弈模型与长三角地方政府间的合作博弈模型，以期为长三角政府应对制造业企业低碳减排发展选择合适的监管力度与配套环境，同时为该地区政府间政策性合作提供理论参考依据。
一、企业低碳减排发展的政府――企业博弈模型
（一）假设前提与参数设置
博弈标准式表述需要具备以下要素：参与人、每个参与人可以选择的战略以及支付函数。出于简化研究的考虑，本文仅以长三角某一城市地方政府以及该市某一代表性制造业企业作为研究对象，并就博弈模型作如下假设：
1、存在两个参与人：地方政府与某一制造业企业，i＝1，2。
2、地方政府与企业均为“理性经济人”，追求自身效用最大化，且地方政府为风险中立型，企业为风险规避型。
3、地方政府与企业均有两个可以选择的战略，即地方政府选择监管与不监管，企业选择低碳减排与不选择低碳减排。
为了更好地说明在低碳减排工作中当地政府与企业的行为及其相互关系，对博弈模型设置以下参数：当地政府对企业低碳减排的监管成本（B），由企业选择低碳减排带来的社会福祉（H），由企业不选择低碳减排带来的社会损失（L），企业选择低碳减排耗费的成本（C），企业选择低碳减排而带来的形象提升（R），企业不选择低碳减排而带来的形象受损（D），企业不选择低碳减排而受到的政府处罚（P），企业不选择低碳减排未受处罚的效用（V）。
（二）模型建立与支付矩阵分析
根据上述假设前提和参数设置，低碳减排发展的政府―企业博弈模型如表所示。对支付矩阵分析可知，该博弈模型不存在纯策略纳什均衡，故以混合策略纳什均衡加以分析。设某企业对低碳减排发展的选择概率为p，则不选择概率为1－p。地方政府对企业低碳减排的监管概率为q，则不监管概率为1－q。
U1＝q[ p（H-B）+（1-p）（H+P-B-L）]
+（1-q）[ pH+（1-p）（H－L）]（1）
U2＝p [ q（V-C+R）+（1q）-（V-C+R）]
+（1-p）[ q（V-D-P）+（1-q）V-D）]（2）
（1）、（2）两式分别表示地方政府与某企业的期望效用。鉴于两者均满足“理性经济人”假设，追求效用最大化，因此将（1）、（2）式转化为求极值问题。
（3）
（4）
1、企业选择低碳减排的概率及其成因分析
从（3）式结果计算可知，，即企业选择低碳减排的概率p是B的减函数，是P的增函数。说明地方政府对企业低碳减排工作的监管成本越高意味着政府监管难度越大，则企业选择逃避低碳减排发展的可能性较大。同时，地方政府对企业高能耗、高排放的处罚力度越大，则企业更倾向于选择低碳减排发展模式。
2、地方政府选择对企业低碳减排监管的概率及其成因分析
从（4）式结果计算可知，，，，即地方政府选择对企业低碳减排监管的概率q是C的增函数，是R、D和P的减函数。说明企业选择低碳减排发展成本越高意味其选择低碳减排发展的主观意愿越弱，则地方政府会加大监管力度。此外，由于企业开展低碳减排工作带来的社会形象越好与不开展低碳减排工作带来的形象损失越大都在无形中催生企业更自觉地选择低碳减排发展模式，故地方政府势必会降低监管力度。同时，与上文分析类似，当地方政府对企业高能耗、高排放的处罚力度较大时，企业更倾向于选择低碳减排发展模式，则地方政府也会相应减小监管力度。
（三）模型启示
由于制造业企业与地方政府在目标取向和自身利益上存在差异，协调双方利益的关键取决于支付矩阵中的相关参数情况。现阶段，制造业低碳减排工作已成为新一轮经济工作重点，因此，结合上文就企业与地方政府在低碳减排工作上的选择与否和监管与否展开的概率分析，提炼相关结论，对指导长三角制造业低碳减排发展具有现实意义。
1、科学管理，降低政府监管成本
上述分析表明，无论是政府监管成本的降低而引发的主观监管力度加大，或是企业由于选择低碳减排发展成本过高而引发的客观监管力度加大，都从一定程度上刺激企业选择承担低碳减排发展的社会责任。现今，我国在整体范围内对企业低碳减排发展工作多以政策性扶持为主，鲜有政策性监管，这与政府监管成本过高不无关系。因此，以科学化管理模式降低政府监管成本，加大监管力度显然是行之有效的。
2、完善立法，合理利用处罚机制
企业对低碳减排所持态度不同，努力程度也不尽相同。当前，长三角制造业企业仍以单纯追求经济利益居多数，与技术革命、品牌创新等转型升级理念相比，企业对低碳减排理念的积极性相对较低，面对政府监管时可能会出现消极应对现象并利用双方信息不对称加以掩饰。我国在低碳减排问题上的法规约束、处罚机制尚不完善，而上文分析恰恰证明高处罚能在减少政府监管的同时促进企业自主选择低碳减排发展。因此，健全的法规制度与合理的处罚机制将是企业低碳减排发展的助推剂。
3、广泛宣传，创造良好舆论环境
低碳减排发展模式的外部性特征决定了舆论环境在其中不可忽视的作用。上文分析也证明由低碳减排发展带来的社会形象变化是企业行为的一个重要指南。值得庆幸的是，随着哥本哈根气候会议的召开，公众的低碳意识已日渐加强，诸如低碳生活、低碳旅游这样的新名词不断为公众熟悉。以公众环境考问企业良心，以社会舆论施压企业行为，构筑企业低碳减排发展―形象提升―效益增加―低碳减排投入加大―低碳减排进一步发展的良性发展态势将是制造业企业永续发展的必由之路。
二、企业低碳减排发展的政府间合作博弈模型
（一）企业低碳减排发展的政府间非合作博弈模型
虽然全世界都开始意识到低碳减排发展的必要性，但是现阶段要求个别企业自觉执行减排任务依然困难重重，上文政府―企业博弈模型的结论也确实表明，政府层面的努力对企业低碳减排发展具有决定性作用。然而，长三角地区资源禀赋、人文特征相似，制造业无论是结构或是发展水平都非常接近，巨大的竞争压力与迫切的经济利益追求可能会使地方政府忽视低碳减排工作的远期价值。同时，由于长三角地区行政独立，各省、市容易形成各自为战的局面，即非合作状态，必会引起“公地悲哀”。
1、假设条件
假设长三角16个城市政府都意识到低碳减排工作的必要性，摒弃地区间竞争，放弃追逐短期经济利益，对辖区内所有制造业企业展开行之有效的监管工作，配合合理的处罚机制与良好的舆论环境使企业在转型升级过程中加大对低碳减排工作的投入力度。
为了研究方便，本文以各地碳减排量qi（i＝1，2，......16）衡量低碳减排工作成效，则长三角总减排量为。假设各地效用函数为Ui＝U（ai，qi）（ai为各城市制造业企业利润总和），不妨设，，以满足企业发展和低碳减排工作符合边际效用递减规律。
2、模型建立与分析
根据16个城市地方政府在企业发展与低碳减排之间追求效用最大化，得：maxUi＝U（ai，qi）
s.t. Tiai＋Biqi≤Mi
其中，Ti为企业利润增长的成本；Bi为各城市地方政府为低碳减排工作承担的监管成本；Mi为各城市预算约束。根据拉格朗日乘数法，可知：
（5）
由（5）式一阶条件为0，计算得：
（6）
（6）式说明对于各城市地方政府而言，每个城市在企业经济利润与低碳减排之间追求效用最大化过程中，经济利润增长的边际效用与低碳减排工作的边际效用与对应的成本呈正比，即任一单位成本用于企业利润增长或企业低碳减排工作带来的效用是一致的。
对于整个长三角地区而言，效用函数最大化问题的表述为：
其中，ri为某一城市在长三角地区所占的权重，与该城市GDP、人口、面积等因素有关。同样使用拉格朗日乘数法，可知：
（7）
由（7）式一阶条件为0，计算得：
（7）
将（6）式、（7）式加以比较分析，当且仅当B1＝B2＝......＝B16时，
。即只有长三角16个城市地方政府对企业低碳减排工作的监管成本一致时，从整个地区角度考虑的帕累托最优效用与单个城市角度考虑的最优效用相等。然而，由于各城市地方政府监管成本完全一致几乎难以实现，故强调个别最优的非合作博弈在长三角制造业企业低碳减排工作中是无效率的。
（二）企业低碳减排发展的政府间合作博弈模型
合作博弈强调团队理性，旨在通过对各参与人而言具有约束力的协议以明晰各方收益分配问题。基于长三角地区地缘、文化、经济发展水平、制造业结构等各方面的相似性，国家已出台多项政策以促进该地区在合作的基础上统筹发展。在长三角众多制造业企业的低碳减排工作中，该地区政府间的协同合作将使长三角在继续承接全国甚至世界制造业基地重任的同时，更好地完成以低碳减排为重要命题与核心理念的“转型升级”工作。
1、假设条件
假设长三角16个城市地方政府就制造业企业低碳减排发展形成统一联盟，协作制定各城市制造业低碳减排任务书。由于长三角各城市经济发展水平相近，制造业结构相似，故假设联盟赋予每个城市具体减排任务后，各参与人均能接受。
2、模型建立与分析
合作博弈模型的关键在于理性解的求得。在该合作博弈模型中，理性解需要保证各城市地方政府形成联盟后在企业发展与低碳减排之间获得的最大效用大于其不形成联盟时，另一方面，形成统一联盟后的联盟总效用大于未形成联盟时各城市地方政府单个效用之和。也就是说，对16个城市而言，存在一个理性解x＝（x1，x2，...... x16）满足xi≥U（ai，qi），，则合作博弈是理性的。
为了解释企业低碳减排发展的政府间合作博弈模型，本文将采用“优超法”来获得理性解。“优超法”基本思路在于，让联盟中每个参与人意识到联盟赋予其效用将大于其不加盟时的效用。优超的定义为：设有n个参与人，每个参与人都有可以相应选择的战略，在所有可能战略上定义其效用函数，若联盟后发现分配y大于分配x，则将放弃y，转而选择x。只有不被优超的x才是所有参与人满意的理性解，从而形成合作博弈。
设长三角各城市地方政府在未形成联盟时，即不需要承担具体低碳减排任务时效用为yi，在联盟形成需承担具体任务时效用为xi。yi与xi相比，环境效用与政府形象明显下降，经济效用可能略有增加。但经济效用增加值显然小于环境效用与政府形象减少值。究其原因在于，长三角地区已进入工业化后期，制造业发展进入瓶颈，亟待转型升级，其利润增长率已非常有限。同时，该地区作为我国最发达地区之一，对环境、政府形象等偏好强于欠发达地区。因此，总体而言，可知yi＜xi，即xi就是该合作博弈模型的理性解。
（三）模型启示
我国政府已正式宣布：到2020年，我国单位GDP二氧化碳排放将比2005年下降40―45%，并将其作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。但是，就各地方而言，还没能就此目标形成具有约束力的合作机制。通过上文分析，企业低碳减排发展的非合作博弈显然是没有效率的，故各地方政府间的合作就显得尤为重要。长三角作为我国制造业基地与经济发展的龙头，其低碳减排工作的成功将为我国到2020年实现预期减排目标夯实基础。因此，长三角16个城市地方政府应尽快协同合作，形成低碳减排联盟并对联盟各成员赋予具体减排任务，从而破解各城市各自为战的无效率状态。
三、结论
本文通过企业低碳减排发展的政府―企业博弈模型和企业低碳减排发展的政府间合作博弈模型对长三角制造业低碳减排发展的博弈机制展开分析，认为：
第一，政府单纯政策性支持辅佐对企业低碳减排发展产生的效果并不明显，若能在政策性支持辅佐基础上努力降低监管成本，合理利用处罚机制以提升政策性监管力度，并配合良好的舆论环境，将在很大程度上加快该地区制造业企业的低碳减排发展，从而刺激企业转型升级工作。
第二，鉴于长三角地区在地缘、文化、经济发展水平和制造业结构等多方面的相似性，地区竞争性较强，易形成各自为战的非合作局面，从而陷入无效率状态。因此，长三角地区各地方政府应尽快牵头形成企业低碳减排联盟，对联盟各成员赋予具体减排任务，以合作博弈态势破解非合作博弈下的无效率状态。
参考文献：
①张照贵．经济博弈与应用[M]，成都：西南财经大学版社，2006：209-220
②陈洪波，蒋天文．温室气体减排的国际政治博弈[J]．世界经济与政治，2005（10）：58-63
③余光英，祁春节．国际碳减排利益格局：合作及其博弈机制分析[J]．中国人口•资源与环境，2010（5）：17-21