危险化学品的概念及最新分类范文1
危险等级的划分依据主要是根据化工生产过程中所使用的原材料，储存原材料的环境、原材料经生产加工后所形成的新的产品特性，如物理性、化学性等。根据不同危险等级的化工产品，确定各种类型化工产品在生产过程中的防火间距及防爆等级。进而以此为标准，在化工工艺设计过程中选择满足生产需求的操作方式，防火材料及防火设备。
二、化工工艺设计分类介绍
1.概念设计。
概念设计是指抽象性的设计，概念设计一般是在拟建化工生产装置前进行，概念设计的主要目的是为了通过建立化工生产装置模型，根据模型检查化工生产工艺中存在影响正常生产的因素，包括生产线路的设置的合理性，生产环境条件是否满足安全生产要求等，避免因化工工艺中某个环节存在不合理性给化工生产埋下安全隐患，同时根据概念设计建立模型检验所的的数据为进一步的化工工艺设计提供数据参考。
2.中试设计。
中试设计是为了检验小试所确定的工艺路线及相关运行条件。检测试制产品的功能稳定性；检验工艺系统的连续可靠性运行；获得化工生产工艺设计所必须的工艺参数；考察设计方案投入生产过程中所产生的杂质对成品的影响等。
3.基础设计。
基础设计是化工工艺设计的重要阶段。基础设计是化工工艺生产装置及配套设备安装及规划设计的技术支持。
4.初步设计。
初步设计是在基础设计完成后的精细化设计。初步设计的成果是设计说明书和工程总概算书，也可以说是从初步设计是化工建设的指导思想，以此为依据进行化工生产线的构建；结合基础设计和有关单位批准的设计任务书、化工厂的选址报告，从经济性和技术性角度出发，对化工生产线建设进行总体研究和计算，满足化工生产线安全生产的同时又能取得良好的经济效益和社会效益。
5.施工图设计。
施工图设计是化工工艺设计的最后阶段，设计过程中应根据有关部门对初步设计的审批意见，结合初步设计中确定的化工工艺方案，以图样及文字的形式将化工工艺技术要点和各个设备的原理、布置进行一一明确。并对初步设计中待解决的一些问题提出科学合理的解决方案，做到施工图纸设计最优化，满足化工产业安全稳定性生产需求。
三、化工工艺设计具有的特点
化工工艺设计交其他专业领域的设计具有明显的区别，化工工艺设计工艺流程独特，生产工艺安全性要求严格，技术含量高。尤其是针对化工产业近些年来频发的安全事故，如化工产品原料在加工过程中出现的有毒原料泄漏问题，严重地污染了人们赖以生存的环境，水源的污染，大气的污染、重金属污染土壤等。所以国家的有关部门对化工产业的化工工艺设计提出了更为严格的要求，明确提出在化工工艺设计时要高度重视工艺设计在投入生产中的安全性问题。但实际上，化工工艺流程的十分的复杂，整个工艺流程涉及的专业较多，设备种类繁杂，各种管线管道交织在一起，倘若在设计过程中没有确定科学的布线方案可能会早生产过程中因为线路故障问题，如线路老化搭接引起短路，又因为化工原料多数具有易燃易爆的特性，很容易引发火灾或者更为严重的事故。所以，为了保证化工工艺设计的质量，化工生产的安全稳定性，必须要加强对化工工艺设计危险的识别和控制。
四、危险因素识别与控制
危险因素是指在化工生产过程中虽潜在的不利于安全生产的系列因素，而危险因素的识别和控制是指对化工工艺设计以及设计方案投入到建设中虽体现出来的一些不利于安全生产的特征，如化工设备是否满足生产的需求，设备所处的环境是否满足安全性生产需求，设备及相关附属装置的排布方式及安装方式是否合理等，认真考究危险因素，识别各种不安全因素的风险类别及等级，进而有针对性地提出安全风险控制措施。具体来讲可通过以下措施控制。
（1）物料方面。
化工工艺设计人员应牢固掌握化工原料的物理特性、化学特性、化学反应特征以及燃烧爆炸性等方面的知识，并能准确地辨识各种原料之间的反应原理。
（2）路线布置。
在化工工艺路线设计时，应根据厂房的实际空间位置进行工艺路线的选定，尽可能地做到工艺路线不和其他电力线路相邻，避免因电力线出现安全故障对工艺路线造成一定程度的影响。
（3）严格控制化学反应装置。
危险化学品的概念及最新分类范文2
[关键词]科技风险 知识 政治文化
[中图分类号]D668 [文献标识码]A [文章编号]1000―7326(2011)04―0020―05
风险社会理论的提出，使我们深刻意识到科学技术的双面性，即科技给我们带来财富、安全、健康等的同时，也带来了负作用，如生态恶化、核危机、高科技犯罪等。科技发展问题也因此成为现代社会理论家和思想家普遍关注的问题，风险社会理论即是对科技(当然不仅仅是科技)风险进行研究的一种理论。“风险社会”是当代社会理论家贝克、吉登斯等人提出的概念，用以描述现代社会的发展特征。“风险”就其词义来说，意味着机遇与可能的危险并存，意味着不确定性。既然存在着可能的危险，那就意味着我们应该去尽量降低风险所带来的可能危害，这是如何规避风险的问题。
一、技术风险的特质
1986年，乌尔里希・贝克出版德文版《风险社会》(Die Risikogesellschaft)一书，首次使用“风险社会”这一概念来描述从工业社会到后工业社会中所出现的人类危机，思考关于人类的生存、生态启蒙、社会结构等问题。而安东尼・吉登斯也在《现代性的后果》(1990年)中从现代性的视角同样思考了风险社会议题。此后，风险社会相关研究得到了不断拓展，就贝克而言，后来他侧重全球风险社会理论， 而斯科特・拉什等则提出了风险文化的概念，如此种种，风险社会理论也成为当代社会学研究的一个重要分支领域。至于何谓“风险”，不同的学者从不同角度给予表述，例如，卢曼认为“风险”是由高技术及其决策(计划)的累积效应引发的，是“计划的复杂性产生新型的不安全”，“这种计划含有很高程度的技术上显著的不确定性”。可见，风险含有“不安全”、“不确定性”的意思。经济学家奈特(Knight)在1921年出版的《风险、不确定性和利润》中对“风险”与“不确定性”做了经济学意义上的划分。他认为，如果一个经济人面对的随机状态可以用某种具体的概率值表示，那么。这种随机状态就称为风险；如果一个经济人面对的随机状态不能够(至少在目前条件下还不能)以某种实际的概率值表述出可能产生的结果，这种随机状态则称为不确定性。贝克认为，“风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的危险和不安全感的方式。风险，与早期的危险相对，是与现代化的威胁力量及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。他们在政治上是反思性的。而贝克、吉登斯同时在各自的著作中都强调了风险的不确定性，即风险“是人为的不确定性”。可见，风险与现代化相关，是现代化的风险，是与“危险”、“不安全”、“威胁”、“不确定性”等相关的一个概念。其实，风险按其分类标准的不同可以有不同的类型，有学者按现有的研究，概括了四种分类标准：按分布的领域来分，风险可分为政治的、经济的、社会的、个人的、道德的等；按来源来分，可分为自然具有的风险、技术引发的风险、制度引发的风险、政策或决策引发的风险及个人引发的风险；还有是从认知程度及风险的历史形态来划分等。正如美国社会学家培罗(C.Perrow)所言：“高度发达的现代文明创造了前人难以企及的成就，却掩盖了社会潜在的巨大风险；而被认为是‘社会发展决定因素和根本动力’的科学技术，正在成为当代社会最大的风险源。”笔者以为，这是风险社会的实质所在，换言之，风险的关键是由于技术而引发的不确定性，具有“不安全”、“恐惧”、“危险”等具体特质，如核危机、生态危机、伦理危机等，当然，风险的不确定性同样喻示着克服和规避风险的可能。因此，本文所要探讨的风险正是由技术引发的风险。
技术风险的提出及其对策性反思应该是风险社会理论提出的根本旨趣，而“风险社会的理论是日益变得自我批评的现代性知识的政治理论”。因此，笔者认为，对技术风险问题的研究， 应该从知识与政治的角度展开。
二、风险的现代性知识反思
风险理论的提出使人类惊愕，也使人类开始了一种自身生存论的反思。固然，人类的自我反思古已有之，哲学的历史进程就是这一典型例证，但贝克指出：“工业社会和风险社会的差别首先在于知识的差距――那是说，对于发达的工业现代性之危险的反思的差距。这表明，知识的意义在于反思， 反思是基于生存论意义上的，是生存方式的反思。19世纪的社会理论将自然与社会置于对立之中， 因此当时工业社会的知识之思就集中于如何使生存工具(科学技术)向外(自然界)延伸与扩展，集中于生存工具自身的自我扩张之中；而风险社会的知识反思则是基于工业社会的恶果上之集中于生存工具与人类的未来意义，集中于生存工具的发展对人类与自然之(未来)存在意义和价值上的思考。由于‘反思现代化’在本质上(保持这个词的原意)与关于现代化过程的基础、后果和问题的知识(反思)紧密相关”，因此，在风险社会中，现代性知识的反思集中于风险产生、感知和规避三个层面上。
1 风险产生的知识反思。贝克认为，“风险是人类活动和疏忽的反映，是生产力高度发展的表现。这意味着危险的来源不再是无知而是知识；不再是因为对自然缺乏控制而是控制太完善了；不再是那些脱离了人的把握的东西，而是工业时代建立起来的规范和体系。”在风险问题上，知识的本质应得到必要的追问，我们人类所建构起来的知识体系，在其构成要素和实际作用上必须进行反思。
就大多数人而言，对知识的理解主要是指自然科学。培根“知识就是力量”命题所预示的就是， 只有自然科学才能体现人类的力量，体现人类征服自然和改造自然的能力，以此说明现代社会的建构力量和推动社会发展的动力。这种知识观在现代技术社会被进一步强化，有如利奥塔所言，“知识只有被转译为信息量才能进入新的渠道，成为可操作的。因此我们可以预料，一切构成知识的东西，如果不能这样转译，就会遭到遗弃。”这可谓是利奥塔所批判的当今人们对“知识的划界”准则，似乎知识的建构成了一种工具操作及其复杂化过程。人类知识的工具化趋势和可操作性诉求使得知识缺乏一种必要的自我反思能力，这样的知识体系不断庞大，指向自然的目标日益明显并日益微观，无处不在，无孔不入，这一过程似乎标识着人类的发展与文明的程度，其实这正是风险产生的主要原因。技术知识成为知识的唯一形态，成为人类看待世界的唯一“世界观”，似乎世界就是一种技术要素的构造。因此，贝克指出：“文明的危险只在科学的思维中存在，不能直接被经验到。这是些采取化学公式、生物语境和医学诊断概念的危险。当然，这样的知识建构并不能使它们减低危险性”，一这就是说，风险来自于诸如化学公式的科学思维模式， 来自于缺乏对科技自身发展的审视、评价等反思的思维，同样也来自于缺乏对现实社会的审美追求，此类的知识体系建构并不能减低危险的存在，其实这正是风险的重要成因。
2 风险感知与判定上的知识反思。建立在科学技术之上的现代文明社会也将风险锁定在专业知识的封闭和局限中，广大民众只能在生活中感知到风险的存在。“风险就是知识中的风险，风险的感知和风险不是不同的东西，而就是相同的东西。”在民众的生活中，茶叶中的滴滴涕，蛋糕中的甲醛，食品中的苏丹红，牛奶中的三聚氰胺，甚至一片绿叶的枯黄和一棵小树的垂死，都是风险存在的直接证明：而原本被看作财富源泉的化学，现在成为世界范围内长期存在的毒物，原子能技术和基因技术，现在都成为不可预测的危险源泉而间接地渗入我们的生活。然而，这些风险只能由科学家和专业知识来揭示和解释，它们超出了广大民众的知识范围，人们只能感到害怕和威胁，只能感知风险的存在。
人们对技术风险的感知包括两大类问题。第一，是我们的生活风险加剧了，还是我们对风险的敏感度增加了?是我们的生活质量提高了，还是我们的(风险)观念变化了?面对以上列举的广大民众生活中的各种风险，我们应该感觉到，是风险的技术化程度在增加，是我们借助科技在催生着产品的数量或改变着产品的性质，而科学技术的这一动力与方向又是在资本利益的趋势下进行的。于是，“风险不仅仅能被(广告或类似的东西)唤起，而且能够根据销售的需要被延长，简言之：纵。”这种由资本利益趋势的风险在生产，也在产生，它不断侵蚀着我们的生活，加剧着生活的风险化趋势，使得当代的文明陷入前所未有的生存“贫困化”中，它不是物质财富的贫困，而是生存的威胁、恐惧的贫困，是人类生存上无“根”的恐惧，一种无家可归的状态(海德格尔)，一种关涉人的“本体性安全和存在性焦虑”(吉登斯)。大多数人依靠科学家或知识专家对种种风险的揭示和解释，自己在各种风险的专业知识上一无所知。第二，我们该如何看待科学家的社会角色?专业知识的封闭性使风险超越了民众的知识范围，民众只能依赖科学家或知识专家对种种风险的判定和解释，于是，风险的界定、风险程度的判定都取决于他们，如对于食物中的农药及其他化学产品和杀虫剂在多大程度上被判定为污染?对于牛奶中三聚氰胺在多大程度上伤害人体而导致疾病?毒素对于人身体的“可接受程度(值)”是一个科学事实，还是一个象征性的定心丸或是一个伦理问题、社会政治问题?农药和三聚氰胺对人体的危害是否还有其他潜藏而尚未被检测和发现的因素?这些都是科学知识问题，都在科学家和知识专家的话语权的掌控之中。“社会变成了一个实验室”，人成为科学的实验品，成为科技风险的承担者。显然。在风险社会中，科学家的社会角色与知识的可靠性比任何时候都更关乎我们每个人的生活，成为我们不得不关注的焦点。因此，科学家在他们的新成果中应该具有一种长远的社会考虑，知识专家对新产品的研制或检验应该负有社会责任，广大民众对风险的感知与理解也应该突破自身的知识局限，并超越专业知识的界限。诚然，广大民众需要新的知识结构，更呼唤对科学家或知识专家之科学行为和科学评价的制度建设和伦理建构。贝克认为，“对风险的处置促成了一种普遍的观点，一种横跨并超越了所有精心设计并加以维护的边界的协作。”这是在风险社会下现代性反思之后对知识发展的要求。
3 风险规避的知识反思。贝克的风险理论显然包含着对当前知识体系建构的批判，它促使我们对知识的辩证性思考，以寻求风险规避的知识途径。伽达默尔认为，“辩证法并不是那种能使某个软弱东西成为强大东西的论证艺术和讲演艺术，而是那种能从事物本身出发增强反对意见的思考艺术。”换句话说，辩证法是探究对立的东西，是在对立的意见中寻求另一种可能，是在社会的强音中倾听弱音，以寻求和谐的社会音符。在当今技术时代的强音里，经验性的科学技术似乎就是“科学”的代名词，自然科学的实证方法被认为是唯一科学的方法，它是人文与社会科学效仿的对象，直至借用或移植，似乎唯有如此，人文和社会科学的知识建构才是“客观的”和“科学的”，才被纳入“科学知识”的体系之中，冠冕堂皇地“出场”在公共领域。知识体系的建构成为经验材料的堆积。然而，如上所述，贝克认为，“文明的危险只在科学的思维中存在，不能直接被经验到。”化学式的自然科学思维正是风险产生的重要原因。但是，值得注意的是，产生出的风险却不是单纯的自然科学问题，而是成为一个全球性的社会问题，“风险的存在跨越了理论和实践的区别，跨越了专业和学科的边界，跨越了专业的能力和制度化的责任，跨越了价值和事实的区别(并因此跨越了伦理和科学的区别)，并且跨越了似乎是由制度区分开的政治、公共空间、科学和经济的领域。”风险问题的跨越性。促逼着我们对知识的科技性和工具性进行反思，促逼着我们对知识话语体系建构的宽容性与多样性的期盼，促逼着我们对风险规避的跨越性追求。“为了避免严重而不可逆转的破坏，人们不得不面对的，不只是技术的外部影响， 而且也包括无限制的科技发展的逻辑。技术的人道化包括把道德问题逐渐引入人类与人化环境之间的，现在还主要是‘工具性的’关系之中。”因此，“技术的人道化”呼吁根本地改变了技术时代对知识的片面认识，知识的标准“划界”应该拓展，应该更具全面性、反思性、伦理性乃至审美性，在技术时代的强音中奏响呼唤人文社会科学知识的动心音符，让马克思关于自然科学与人的科学成为一门科学的经典论述，再一次成为我们知识建构和发展的指南针。
三、走向新政治文化的建构
技术风险的规避究竟是一个技术问题，还是一个政治问题?或者是技术专家与政治家的对话平衡问题?或者是他们之间角色的融合?这或许是一个难以确定的问题，但或许更是一个政治文化的建构问题。假如风险是全球性的，那么风险社会就是一个政治问题，在当今世界政治意义上，在政治与文化关系的意义上，政治文化的建构应该是规避风险的重要有效方法之一。正如丹尼尔・贝尔所说：“事实上，技术问题很难同政治问题分开，而进入政治舞台的科学家们必须既是鼓吹者又是技术顾问。但是这一方而不能掩盖另一方面。……都必须在公开和详尽的政治辩论后才能作出技术决策。”作为后工业社会的理沦描绘者，丹尼尔・贝尔把高新技术看作后工业社会最重要的轴心，而将其不确定性问题的解决诉诸政治论辩，这就使得技术问题向政治问题转化。
在贝克看来，风险是依赖于政治决策的，是以决策为前提的。他说：“全球风险社会各种灾难在政治层面上的爆发将取决于这样一个事实，即全球风险社会的核心涵义取决于大众媒体，取决于政治决策，收决于官僚机构，而未必取决于事故和灾难所发生的地点。”“在全球风险社会中，风险定义的政治学和亚政治变得特别重要。……它强调风险的新的权力博弈(power game)和它的元标准(mate-norm)：谁,以及在一个人为不确定的时代基于社会来定义一种产品、一种技术的风险?”风险依赖于决策，这预示着一条解决风险的路径，一条对话的政治路径，于是,“风险社会的理论是日益变得自我批评的现代性知识的政治理论”。因此，应对风险社会的问题在某种意义上就是一个对话的政治问题。贝克的“亚政治”概念就是一个全而对话的政治概念。“亚政治”是相对于“政治”而言的，它 是指超越了政府的、议会的和政党政治的形式；它走出了政治家的活动场域，将风险问题变成由大众关心的礼会生活问题，一个人类的生存问题；它是现时代的人们在社会的一切领域中展开对话的政治活动。在贝克那里，亚政治意味着民众自下而上地参与社会活动，参与社会政治，塑造社会；它是建立在个人积极参与政治的基础上，是一种自觉的大众政治，是一种平民政治；它是民众对自身生存状态的自觉与关切活动。这种亚政治之所以是“新”的，原因正如贝克所言，面对全球风险，“新就新在这种全球联盟处于超议会力量和议会力量之间、市民和政府之间，为的是一个具有更高合法性的理由：挽救世界环境，”“全球威胁产生全球风险社区――至少是这个历史时期的特定的产物。”因此，这种新的政治文化建构就是力图构建一个全球化的大众政治，而在多角色中展开的多角度对话是其宗旨与核心。
面对风险社会，贝克寻求的是政治道路，以政治意识来规避风险，这在一定程度上就是选择一条以建构政治文化的道路来规避险。所谓的“政治文化应当被理解为不同向度之间的一种平衡互动”，这种“平衡互动”建立在全方位人员之间，这种“政治文化”所培养和塑造的人民大众应该具有这样的关键能力，即“能够明智地评价什么是足以维持和改进各向度之间平衡互动的”。这就需要人们在对话、商谈和沟通的实践中来培养和塑造。这种政治文化的追求被哈贝马斯称为建构“世界政府”，而罗蒂2004年在复旦大学做过题为“哲学家的展望：2050年的中国、美国与世界”的报告，其中，他说要有一个新的乌托邦，而这个乌托邦就是他所说的“世界政府”。世界政府的最重大任务是维护世界和平，这个“和平”包括人类对风险的规避。可见，政治文化的方式可能是当代众多社会理论家面对风险危机时共同关注的一个重要方法和途径。
总之，为了规避技术带来的风险，人类需要全面反思知识体系的建构，需要全方位地关注风险的产生及其知识背景；风险的全球化意味着人类选择某种新政治文化方式也是规避风险的重要途径之一，而政治文化之路又可以维护和创造新的人类合作形式和可能；风险是危(险)也是机(遇)。某种程度上可以说，技术风险的产生意味着人类曾经在思想、文化和政治上的分离，以及人类与自然界的分离；而今风险的全球化在给人类带来威胁的同时，也促使人类不得不消除他们之间的分离和与自然的分离，去实现人类共同合理性的探求，并共同承担社会责任，即实现人类风险的共同承担和共同规避。
[参考文献]
[1][德]卢曼 信任[M] 上海：上海人民出版社，2005
[2]杨雪冬等 风险社会与秩序重建[M] 北京：社会科学文献出版社，2006
[3][德]贝克 风险社会[M] 南京：译林出版社，2004
[4]Perrow Charles.Accidents in High-Risk System[JJ.Technology Studies，1994，(1)
[5][德]贝克 世界风险社会[M] 南京：南京大学出版社，2004
[6][法]利奥塔 后现代状态：关于知识的报告[M] 北京：三联书店，1997
[7][德]伽达默尔 真理与方法(上)[M] 上海：上海译文出版社，1999
[8][英]吉登斯 现代性的后果[M] 南京：译林出版社，2000
[9][美]丹尼尔・贝尔 后工业社会的来临[M] 北京：新华出版社，1997
危险化学品的概念及最新分类范文3
关键词：化工工艺；安全设计；危险因素；解决对策
在现阶段的化工工艺设计过程中，对于化工工艺设计过程中的安全性越来越重视，在实践中要对相关工艺安全设计存在的危险因素进行系统的分析，对其存在的问题进行探究，进而提出具有一定实践意义的解决对策。
1化工工艺设计的主要类别
1.1概念设计
所谓的概念设计就是通过模拟具体的工业生产设备状况开展实施的一种技术手段。概念设计一般会在设计过程中开展并实施，其主要目的就是要提升整体的工艺条件以及相关生产路线的合理性。
1.2中试设计
中试内容与相关任务主要就是对小试中已经确立的相关条件以及工艺路线进行系统的检查，对于具体的产品进行系统的考核，了解其主要性能，对于具体的工艺系统的持续性以及可靠性进行探究，进而收集到相关工艺需求的数据，这些内容与系列内容可以作为整个检验部分，也可以对其进行部分的检验，具体操作要根据实际情况开展。
1.3初步设计
初步设计就是基于相关化工项目设计中的初始阶段进行优化，其主要成果为总概算书以及初步设计的说明书。主要是对相关化工工艺的设计的技术与经济进行计算。
1.4施工图设计
主要就是根据相关审批意见，将初步设计过程的具体设计计划与原则进行确定，在实践中要基具体的操作要求，明确具体的布置以及施工方式，明确具体的方法，解决各种初步设计问题。
2化工工艺设计中的安全问题与对策
化工工艺设计中主要存在的安全问题就是在生产过程中存在的各种安全隐患以及一些可以造成安全损失的不稳定要素。对此要提升对整个化工工艺设计的重视，加强对其危险意识的重视，通过科学的方式与手段，对其进行系统的控制，避免各种安全隐患问题的出现，在操作过程中，要尽可能的应用一些具有一定安全性的工艺技术与手段，要避免危险产品的应用，同时，在化工工艺设计中要采取与其相匹配的安全措施。
2.1化工工艺相关物料中存在的安全问题与控制对策
化工工艺在生产过程中要使用不同的原材料与半成品，这些物料应用中都是通过各种不同状态存在的，主要可以分为气态、液态以及固态三种形式。在相关物质具备特定的物质与化学性质与特定的状态之下，才可以判定其是否具有危害。因此，要对一些具有一定危害特征的物质进行详细的分析，对其具体状态进行了解与掌握，进而了解此种物质的稳定性与化学反应，对其毒性进行识别，通过科学的分析与评价，在一定程度上降低各种危险问题发生。
2.2化工工艺设计路线存在的安全问题与控制对策
化工工艺设计中的一种反应会对多种不同的工艺路线产生影响，对此在相关设计过程中，要对其进行综合考量，选择较为合适的生产路线，要尽可能的将各种危害降低到最小。工艺设计要对相关物料以及生产条件与设施等因素进行综合考量，要尽可能的使用一些危害相对较低的物料。同时要通过各种全新的设施与技术手段，降低废气、废水以及废渣的总排放量，要在合理范围之内对其进行回收时候，提升资源的最大利用率，进而避免对环境造成过度的污染。
2.3化工工艺设计中反应设备存在的安全问题与控制对策
化工反应是产品生产过程中最为关键的内容，在实践中主要就是通过各种化学反应获得一定的产物，整个过程在操作过程中存在着诸多的安全性问题，如果不足够的重视，会导致各种安全事物问题的产生，对此在进行相关反应设备的设计与选择过中要进行科学的设计与分析，避免各种问题的出现。在相关化工设计中存在着各种不同种类的化学反应，这也就直接给安全控制与管理问题带来了一定的挑战。同时，在化工反应过程中也存在一定的反应失控危机，也就是说提升对相关反应物的整体反应速度与热效应的控制，是十分重要的。
3结束语
在化工工艺设计过程中，要严格执行相关法律政策，保障操作的标准性，提升整个工艺设计的安全性，加强重视，对设计方案中的漏洞与缺点进行完善，在根本上避免各种事故与问题的产生。熟练掌握相关设计与生产过程中存在的各种安全隐患，保障化工工艺的整体安全性。
作者:孟佳 单位:众一阿美科福斯特惠勒工程有限公司宁夏分公司
参考文献
危险化学品的概念及最新分类范文4
论文关健词：三元归责 危险责任 二元四分
以过错责任原则为归责原理的传统侵权行为法一元论思想对近代资本主义社会的繁荣做出了不可磨灭的贡献。但随着历史的车轮由近代推进到现代乃至目前，社会生活已由商品经济发展成为市场经济．并且市场经济全球化的速度不断加剧．原来商品经济时代人与人间的简单侵权行为在市民生活中已降到次要地位而人们在一般社会活动中，不得不惶恐于以现代高科技为背景的各种场所的侵害事中：环境污染．核子损害，航空事故等等。面对这些侵害，传统侵权行为法对此一筹莫展．不知所措．难道传统侵权行为法真的陷入了危机吗？如果我国在经济的发展上既必须完成商品经济的转型又必须与现代市场经济接轨．那么在20世纪80年代初民法通则中以三元归责原则为基础的侵权行为法又将何去何去？这些都是我们在下面要加以检讨的问题。
一、传统侵权行为法危机的实质
侵权行为法面临着危机并不是英国剑桥大学J olowicz教授所指侵权行为法因社会安全制度继续扩张所遭受生存上之威胁而恰如王泽鉴教授所言：“台湾侵权行为法之危机来自于其承受了过分繁重之任务。由于现代社会意外灾害之巨大性．频繁性及技术性．以过失责任主义为基础之传统侵权行为殊难合理、有效地填补所生之损害。”所谓侵权行为法危机的症结就在于“过失”责任的一统天下。由于欧陆民法典制定之际正是资本主义商品经济蓬勃发展之时立法者对个人行动的限制与经济活动的自由发展这二者之间只有谋求某种平衡社会才能繁荣进步。因此．法国法系民法典和德国法系民法典以及瑞士民法典都只在其侵权行为中规定了“过失”责任即只有人的道德的可受非难性才能作为其承担民事责任的根据。但理论是灰色的，而生活之金树常青民法典仅仅是立法者对所预想的市民生活之抽象概括无法与纷繁复杂的社会生活一一对应。为此．德国民法在过失责任一元论的基础．又规定了违反保护他人法律规定的侵权责任。也就是违法即视为过失的理论．法国民法在过失责任一元论的前提下．创造了无生物责任法则：物之行为责任，并非基于过失责任而系本于“过失推定”或“法定责任推定”之运用故被害人无庸证明其保管人有无过失。反之．该保管人除证明损害系出于不可抗力或被害人之过失者外．均应负赔偿责任。日本民法典上之侵权行为原理虽力主贯彻过失责任主义但仍以过失推定法理之大量运用无过失责任类型之保留及特别立法发展之“期待”。来诠释过失责任。可见传统侵权行为法以过失“作为归责原则的一元论思想在欧陆民法典制定不久就已显示其力不从心之态。更不用说在当代高科技所编织成的人造环境中．人们在其中既受其益又时刻面临突如其来的巨大伤害时．此情此景“过失”责任对之只能有无语话凄凉之感。我们从伦理哲学上去寻根，则发现“过失”责任归责原一元论源于康德、黑格尔哲学中关于理性人的论证。“黑格尔认为”这样看来，不法就是把自己设定为独立的东西的那种本质的假象。当假象只是潜在的而非自觉的．即我以不法为法时．这就是无犯意的不法。这时对法说来是假象．而对我说来却不是假象。第二种的不法是诈欺。这时它对法自身来说不是什么假象．实际情形是我对他人造成了假象。诈欺和犯罪的区别在于．前者在其行为的形式中还承认有法．而在犯罪则连这一点也没有。黑格尔此处所指的无犯意的不法和诈欺就是民事责任上的一种过错(故意和过失)．作为一个理性人．这是不允许的。这实际上是对自己的一种否定．通过自己责任的承担．“不法就消失了，法乃获得某种巩固而有效的东西的规定”。同时．这也是对你自身人格的一种尊重。可以毫不夸张地说．传统侵权行为法的过失责任原则的最后精神之柱就是近代伦理哲学中这种理性人的假设。这种假设是奠基于简单的市民社会生活的抽象概括．这种过失责任原则在解决市民社会中的共同侵权行为中就已显得捉襟见肘．如无意思联络的侵权行为是否具有共同过失而承担连带侵权行为责任就有意思说和客观行为说之争。从保护受害人的角度出发．通说采取过失推定的方式使“共同侵权行为之承担连带责任”。总之。传统侵权行为法的“过失”责任原则一元论规定太过于抽象并且行为人是否具有过失．必须要根据一系列客观事实来进行推定英美法上采取事实自证原则．然后这种极具主观心理色彩的过失“才能得以客观化。
所以根本的出路在于．在于抛弃根深蒂固的“过失责任是常态．无过失责任是例外”这一短见．从理论束缚的牢笼中走出来用过失责任和危险责任二元归责论的思想来修正传统侵权行为．则侵权行为法必将迎来一个灿烂的明天!
二、基于危险责任的二元四分法对我国侵权行为归责原则的重塑
1危险责任的提出
前面已述及过失责任一统天下的地位旱已开始动摇现代社会面对的是大量危险活动所产生的危险责任。何谓危险责任．邱聪智教授定义为：“危险活动主体．因危险活动事故．致侵害一般社会大众之权益而就其所生损害应负的赔偿责任。”此定义．明显地将契约内的责任和基于社会体制建立的保障制度排除在外规范对象是危险活动的推动者和最大受益者所造成的契约外第三人之损害。但我国的民法学者梁慧星教授坚决否认基于安全注意义务而产生的危险责任的实益性．他认为关于矿害制作物损害．公害已有行政法规和特别法规定．并且它们采取的就是无过失责任原则。因此，危险责任的提出无异于画蛇添足。对此种观点本人不敢苟同，2004年四川温江化工厂爆炸污染沱江水源，造成整个内江地区连续两个月靠政府从外地运水救济，但水污染造成沱江上游沿岸农民的农田大量鱼类死亡．倘若不靠侵权行为法上的危险归责原则来解决，仅靠行政法规就能妥善解决吗？按照梁先生的意见．大量损害赔偿都有行政法规规定，吾人可以高枕无忧矣这样不仅侵权行为法将要完蛋，而且最后民法都要退出历史舞台。根据梁慧星教授及一部分国外学者的观点由于社会保险、社会安全体制的广泛建立，因此，损害赔偿之归责原理乃至于危险归责之无过失责任主义理论即无再加探讨的必要。在我看来这又未必尽然盖危险的社会化，其意义乃表现于赔偿如何实现的层面。在逻辑原理上，其与归责原则的探讨，乃系不同层次的问题．纵使侵权行为法则，因损害赔偿的实现手段完全社会化使归责原理的理论，在现实上并不发生作用，但对其理论之存在，亦无加以否定的理由。何况赔偿的社会化．目前尚在发展之中，距离其应有的理想尚属遥远。尤其在我国，还处在社会主义市场经济初级阶段(实质的商品经济时期)．社安全体制的建立还处于草创阶段。更应大力倡导危险归责原理的建设．乃至民法通则中侵权行为归责原理的重整，仍然具重大的现实意义。
2我国侵权行为法三元归责原则的检讨
我国1987年制定的民法通则．秉承建立社会主义商品经济的宗旨，参考西方选进国家的民事立法，在第六章民事责任中关于侵权行为的规定共有17个条文，约占民法通则全部条文六分之一，由此可知侵权行为法的重要性。就整个侵权行为法的构成而言：“它实行的是三元制归责原则，即过失责任．无过失责任和公平责任。”下面将根据危险归责之无过失主义理论对以下原则进行检讨：
首先，关于过失责任，它适用于一般侵权行为和特殊侵权行为。这些被运用于传统的市民生活交易领域内的法则，应当维持过失责任的独立地位。
其次，关于无过责任，早在20世纪80年代，我国极有思想的民法学者王卫国教授就已提出严厉批评‘错推定没有脱离过错责原则的轨道，而只是适用过错原则的一种方法，无过错责任超越了过错责任原则，并在一定程度上缩小了过错责任原则的适用范围。它在逻辑上自相矛盾．不能自圆其说。此语可谓击中了过失责任一元论的要害，按照黑格尔关于不法的理性论证，行为人没有犯意和诈欺的过错，却要求其承担民事责任。这无论在法哲学上还是当时理性的民法典上都将会理屈词穷。既然实行无过错责任的初衷是为了克服过错责任对受害人照顾不周的缺陷，加强对受害人的法律援助。那么，为什么偏偏在不可抗力等情况下又不去援助他们了呢？这说明无过失的使用加重了过失一词使用的混乱，应该加以摒弃。概念不能适应生活，就应该用新的概念来取代它。对危险责任、产品责任、和公害责任都应该适用危险责任原则来取代无过失责任原则的提法。对于动物饲养人责任，也应该纳入危险责任归责原则之下。中国现代市场经济的确造成了两极分化的严重局面，富者能够满街狼犬”，自由驰骋，各种宠物，尾随于后，一般小民，行走其间，不得不战战兢兢恐遭不测，让这些宠物的控制者承担危险责任事所当然。
再次，关于公平责任，王泽鉴教授认为是我国大陆侵权行为规则的特色，西方国家的侵权行为法基本上不采此项原则。但我国侵权行为法规则原则的严重问题也就出在这里。公平分担责任主义作为无过失赔偿之归责原理，无疑是对欧陆民法传统侵权行为法过失责任原则即黑格尔伦理哲学上所阐述的不法必须承担民事责任的一种封杀，使过失一元论的逻辑体系更加失调且因概念过于模糊，易启法官擅断，而造成法律生活上的不安定。并且公平作为一种道德理念，人类永恒追求的正义，自有其更高的层面和价值导向，实不宜作为归责原理之依据说明。可以说传统侵权行为法的过失责任原则未尝不起于公平原则的利益衡量。因此，我国侵权行为法公平原则所适用的范围：正当防卫或紧急避险过当的适当责任、监护人之适当责任完全可以纳入危险归责之范畴。监护人之适当责任在我国目前传统价值体系已崩溃，新的价值体系还没有完全建立起来之际，青少年的思想极其混乱，吸毒、暴力等反社会的现象相当严重。这种盲目的反社会性给很多家庭、社会造成了巨大的灾难，此种时代环境下的监护人之适当责任不能不说具有危险责任的严重因素。
危险化学品的概念及最新分类范文5
关键词：风险评价，发展历程、现状
根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》相关要求，对具有安全危险和潜在重大环境危害的建设项目必须进行环境风险评价，以其实现从源头防范环境风险，防止重大环境污染事件对人民群众生命财产安全造成危害和损失。本文通过介绍国内外环境风险评价发展过程及进展，对我国目前环境风险评价的问题提出自己的看法。
1、相关概念
1.1风险
通用的风险定义：风险是指特定事件发生的概率与可能危害后果的乘积[4-9]，即：
式中：R为风险水平(值)；P为事件发生概率（或机率）；D为事件发生后可能危害后果。
1.2 环境风险评价
环境风险评价（ERA，EnvironmentRisk Assessment）是利用现有获得的知识和资料，依赖有关基础学科（如生态毒理学、环境毒理学、环境化学、生态学等）的最新研究成果，借助数学方法和计算机工具来认识和鉴别环境风险的危险类别、出现条件、危害后果及程度，并计算危害出现的概率的过程[1]。本文所指的环境风险评价专指事故环境风险评价，对有毒有害、易燃易爆物化学品的生产与存储进行定量分析，分析其可能产生的潜在风险，并提出减小环境风险概率的方案和降低风险危害的对策（应急预案）。
2国内外发展过程及现状
2.1 国外发展过程及现状
国外事故风险评价主要按三条路线进行：概率风险评价（PRA，Probability Risk Assesement）、实时（Real-time）后果评价和事故后（Over-post或Past Accident）后果评价[2]（见下表1）。，发展历程、现状。概率风险评价是在事故发生前、预测某设施（或项目）可能发生什么事故及其可能造成的环境（或健康）风险，目前国内环境影响评价风险评价以此类为主；实时后果评价主要研究内容是事故发生期间有毒物质的实时迁移轨迹及浓度分布，以便作出正确的防护措施决策，减少事故损失，其代表为核电站实时剂量评价系统的研究；事故后后果评价主要研究事故停止后对环境的长期影响，其代表为研究者对前苏联切尔诺贝利核电站事故停止后对中、西欧的影响后果评价。
表1 事故风险评价路线一览表
危险化学品的概念及最新分类范文6
关键词：危险品；化学品；防范；措施
中图分类号：TQ086.5文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2010）032(C)-0118-01
一、危险化学品概念及类型划分
（一）危险化学品的概念。危险化学品是指具有爆炸、易燃、腐蚀、放射性等性质，在生产、经营、储存、运输、使用和废弃物处置过程中，容易造成人身伤亡和财产损毁而需要特别防护的化学品。
（二）化学品危险性类别的划分。《常用危险化学品分类及标志》（GB/13690―1992）将危险化学品分为8类。分别是爆炸品；压缩气体和液化气体；易燃液体；易燃固体、自燃物品和遇湿易燃物品；氧化剂和有机过氧化物；毒害品和感染性物品；放射性物品；第8类，腐蚀品。
二、典型爆炸分析
（一）分解爆炸性气体爆炸。某些单一成分的气体，在一定的温度下对其施加一定压力时则会产生分解爆炸。这主要是由于物质的分解热的产生而引起的，产生分解爆炸并不需要助燃性气体存在。在高压下容易产生分解爆炸的气体，当压力低于某数值时则不会发生分解爆炸，这时的压力称为分解爆炸的临界压力。各种具有分解爆炸特性气体的临界压力是不同，如乙炔分解爆炸的临界压力是1.4MPa，其反应式如下：C2H22C（固）+H2十226kJ。（二）粉尘爆炸。粉尘爆炸是悬浮在空气中的可燃性固体微粒接触到火焰（明火）或电火花等点火源时发生的爆炸。金属粉尘、煤粉、塑料粉尘、有机物粉尘、纤维粉尘及农副产品谷物面粉等都可能造成粉尘爆炸事故。（三）蒸气云爆炸。可燃气体遇点火源被点燃后，若发生层流或近似层流燃烧，这种速度太低，不足以产生显著的爆炸超压，在这种条件下蒸气云仅仅是燃烧，在燃烧传播过程中，由于遇到障碍物或受到局部约束，引起局部紊流，火焰与火焰相互作用产生更高的体积燃烧速率，使膨胀流加剧，而这又使紊流更强，从而又能导致更高的体积燃烧速率，结果火焰传播速度不断提高，可达到层流燃烧的十几倍乃至几十倍，发生爆炸反应。
一般要发生带破坏性超压的蒸气云爆炸应具备以下几个条件：1、泄漏物必须可燃且具备适当的温度和压力条件；2、必须在点燃之前即扩散阶段形成一个足够大的云团，如果在一个工艺区域内发生泄漏，经过一段延迟时间形成云团后再点燃，则往往会产生剧烈的爆炸；3、产生的足够数量的云团处于该物质的爆炸极限范围内才能产生显著的超压。蒸气云团可分为3个区域：泄漏点周围是富集区，云团边缘是贫集区，介于两者之间的区域内的云团处于爆炸极限范围内。这部分蒸气云所占的比例取决于多种因素，包括泄漏物的种类和数量、泄漏时的压力、泄漏孔径的大小、云团受约束程度以及风速、湿度和其他环境条件。
三、强化夏季危险化学品的监管
一是重新调查登记，充实经营单位档案。通过发放单位基本情况调查表，对经营单位法人代表、主要负责人和安全生产管理人员的变更情况进行及时更新，督促未持证上岗的人员及时参加培训，合法经营危险化学品；二是核准换证时间，建立换证提醒软件。实际检查中经常发现，较多经营单位由于责任心不强、人员经常变动以及内部管理缺失等原因，往往等到工商营业执照年审时，才想起《危险化学品经营许可证》过期，不能及时换证，造成无证经营行为而被行政处罚。主观上经营单位没有故意，客观上经营者实际违规。为更好地服务企业，应“危险化学品经营单位换证时间提醒”软件，发现经营单位“亮红灯”后，以书面通知的形式，提前3个月提醒单位办理《危险化学品经营许可证》换证工作；三是核查经营范围，规范按证经营行为。通过对许可证经营范围和实际经营品种核查，监督经营单位按照规定的类别经营危险化学品，严禁超范围经营，并通过月报、季报和突击查对的方式，使各单位严格在许可范围内经营；四是检查储存状况，依法责令安全评价。检查中，对有危险化学品储存的单位，我局执法人员检查储存场所安全状况、消防安全验收材料、安全制度和操作规程执行现状，重点检查安全评价报告的时间、内容和有效性，对未进行安全评价和评价报告过期的储存单位，一经检查发现立即发出整改指令，限期进行安全评价和督促备案；五是开展降温行动，确保危险品储存安全。对全区的液化气、乙炔气、氧气、液氧、液氩、乙醇和储油罐储存装置进行降温专项检查，在天气预报温度超过37度时，要求各储存单位必须在高温时段采取喷淋降温措施，指定专人查看喷淋时间、仪表压力和仪表温度，高温期间严禁进行危险化学品储罐的生产作业行为，确保安全。
四、中心城区不宜批复危险化学品建设项目
从便民、安全角度考虑，从事油漆、农药、工业气体交易的市场将被划定专门区域，用于油漆、农药、工业气体等危险化学品的经营和储存。各市级政府、开发区（新区）管委会将通过财政、税收、差别水电价等经济手段，推动现有园区外化工企业限时迁入化工园区；对工艺落后、设备设施简陋、安全防护距离不够、化工装置自动化控制水平不能满足安全生产需要、重大危险源监控不到位的企业，将被责令限期整改。在规定期限内未落实整改或无法整改到位的企业，我市将依法吊销其相关证照并予以关闭。
作者单位：长庆油田培训中心
参考文献：
[1]陈家强.危险化学品泄漏事故及其处置[J].化工标准.计量.质量,2005,(05).
