审计基础知识点范文1
关键词：审计学基础；案例教学；教学方法
本文分析了审计学基础课程中如何运用案例教学法。首先，突出和保证课程的重点和难点，讲明白基础理论知识并采用灵活多样的教学方法。其次，教学中要注意运用案例教学培养学生分析问题、解决问题的能力。第三，完善审计学基础考核方式。
一、突出和保证课程的重点和难点内容并采用灵活多样的教学方法
1.突出和保证审计学基础课程的重点和难点
审计课程教学涉及知识面比较广，教学上既要考虑讲授审计的基本理论、技术和方法，又要考虑讲授相关知识与必要的拓展知识。在有限的教学课时下，不可能比较全面地讲授教学内容。因此，教学中只能突出和保证课程重点和难点内容的讲解，围绕重点和难点内容适当深化，对于较为简单的理论性知识可布置小论文，不用面面俱到。这样的教学方式要求教师对讲课内容非常熟悉，吃透教材，组织好教学进度和方法，正确把握深度与广度。对于高职高专的学生来说，不能将培养目标定位在对较高审计理论的掌握上，应考虑学生的实际情况。
2.采用先进的教学手段
在教学过程中灵活采用一些先进的教学手段和方式方法，能较好地调动与激发学生的学习兴趣，引导学生积极探讨，强化对审计事项的理解，从而激发学生的学习兴趣提高自主学习能力。
二、教学中运用案例教学培养学生分析问题能力和解决问题能力
1.选择合理恰当的审计案例
对于高职高专学生来说，应将教学的基本点放在培养其较好地掌握审计学基本知识，具备审计实务应用基本技能上。在课堂讲授过程当中，一方面注意适当介绍一些审计发展动向，或跟审计有关的电影、电视剧，引导学生关注审计领域现状，培养学生的审计情结；另一方面引入审计案例，进行课堂讨论，引导学生深入解剖案例，分析、判断问题，分析、归纳并总结出审计处理意见。例如，讲解完每章的理论知识后，把班级的学生分好组（每个组可以5到6人），各组讨论同一个案例，每位学生都分析并经小组讨论后在下节课上课之前上交各M的审计意见，由教师选评选出最优的审计意见和审计报告。这样不仅可以保证学生有充足的时间考虑，而且能比较好地将理论与实际结合，有效达到培养学生分析问题、解决问题能力的目的。
2.发挥任课教师的主导与引导作用并提高学生的主体地位
首先，教师的教是为学生的学服务的，教师的一切工作，都应当为学生全面健康地发展服务。教师要承认学生在学习中的主观能动性及个性差异，把学生当作学习的主人。教师只有真正树立了为学生服务的思想，树立了学生是学习主人的观念，在备课中才能关注学生的实际情况，在课堂上才能尊重学生的个性，关注学生的认知过程，全身心地投入到教学之中，让每一个学生都有所发展，使学生参与教学的课堂真正成为学生发展能力的课堂，成为充满生命活力的课堂。其次，培养学主动参与案例教学的主体意识。学生主体意识的觉醒，意味着学生主动促使自身发展，是他们身心充分自由发展的开始。
三、完善审计学基础考核方式
对学生的考核方式应多样化。审计学基础的传统考试不利于发挥学生的主体作用。考核方式可以采用“平时成绩（出勤情况、小组讨论）+案例分析成绩（创新、解决问题能力）+期末成绩”的形式。期末考试应是该门课程的总结性考试，侧重考查学生运用所学课程知识分析问题、解决问题能力和创新能力。例如，期末考试题可以出一到两个案例分析题或减少客观题的比例，从而避免学生死记硬背答题的习惯。
总之，将学到的审计理论知识运用到以后的实际工作当中是教学的出发点也是最终目的。审计学基础是一门实践性比较强的课程，所以案例教学是本学科教学过程当中不可缺少的组成部分。结合案例教学的讲授促使学生将审计学基础的基本原理、原则的抽象记忆转化为形象地理解运用，可达到培养学生分析问题、解决问题能力的目的。
参考文献：
[1]张芹秀.案例教学法在审计学课程教学中的应用研究[J].南方论刊，2015（12）.
审计基础知识点范文2
关键词：现代审计理论体系、审计基础理论、审计应用理论、审计发展理论
审计理论来源于审计实践，受审计实践的检验，同时又不断在审计实践中修正与完善，因此，审计理论是审计实践的科学总结，是通过实践将客观的、合乎逻辑的、符合事物发展规律的内容加以概括、抽象而形成的一个完整的知识体系。
如何使审计理论系统化、科学化，建立具有中国特色的审计理论体系是当前审计研究中的重要课题。审计理论来源于审计实践，没有大量的审计实践，就不可能有审计理论的抽象，它是从感性认识上升到理论认识而形成的。审计理论具有指导作用，它将揭示关于审计实践的本质和规律，是为审计实践服务的。审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性结构的系统。纳入审计理论体系的各种审计理论，不是分散的、孤立的、毫无联系的，而是具有内在逻辑推理关系的整体，是首尾一贯、一环扣一环的。
关于审计理论体系（或审计理论体系结构、审计理论结构）的研究可谓由来已久，其结论不下数十种，仅1995年成都会议上提出的有一定影响的观点就有七八种之多。1
新近出版的由国家审计署李金华审计长主编的《审计理论研究》和《中国审计体系研究》两书提出，审计理论体系的新框架是：审计动因的理论——导出审计理论的定义和受托责任等基本概念，审计主体理论——导出独立性等概念，审计客体理论——导出审计对象等概念，审计主客关系理论——导出审计职能、委托和授权等概念，审计运行理论——导出审计目标、审计规范、审计证据、审计依据、审计程序和审计结果等概念。2
笔者认为，审计理论体系按理论研究的性质，可分为三个层次，即审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论，三者各自具有不同的特点。其基本框架结构为：
一、审计基础理论
何为审计基础理论，理论界的表述不一。有的学者认为，审计基础理论就是统帅审计理论的核心内容，是反映审计本质属性的内在规律，同时也是解决高层次审计理论的基本问题（作为一种理论在一定时空应具有相对永恒性，且不以人们主观意志而改变其本身的内涵）；审计的基础理论的主要问题有：审计职能、审计性质、审计对象和审计定义。3
也有的同志认为，审计基础理论是审计之常理，重点解决的审计理论和实际问题是：为谁审计、凭什么审计、审计谁、为什么审计、审计什么、审计的起点和归宿何在、什么时间审计、什么条件下审计、怎么审计以及审计完了怎么办。4
至于如何建立审计基础理论，有的同志认为，审计基础理论的建立应以会计理论为参考，借鉴会计理论的体系，设计审计理论体系，特别是我国目前审计实践仍主要以财政财务审计为主要内容的背景下就更为如此，5此观点在理论界颇具影响，由此审计理论的研究在较大程度上受到会计理论的影响，如会计理论以会计环境为研究起点，审计理论则以审计环境为研究起点；有的甚至认为，现代会计理论和实践的迅速发展对现代审计理论的形成和发展的重要影响是不可避免的，现代会计理论的发展趋势与现代审计理论的发展趋势乃不谋而合。6
还有的同志认为，审计理论体系应是立体的，融历史与现实、国内与国外、理论与实践、经验与技巧为一体，它是审计实践的沉淀和理论成果的迭加，是一个动态完善的体系；审计理论体系的建立应根植于我国审计实践，并指导审计实践，理论的形成应重于总结和归纳审计实践经验，而不是照搬西方现成的理论模式，重于实证的结果，而不是抽象的理论演绎。7
笔者认为，审计基础理论是研究审计本质、一般规律或基本原理，探求能揭示审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，在审计理论体系中处于基础地位，其科学水平决定着审计理论体系的水平。它具有以下主要特点：
第一，审计基础理论研究对象的一般性和普遍性。审计基础理论的研究对象是审计实践的一般过程和审计认识的一般方法，而不是具体的审计实践和特殊的过程。前者指的是审计实践主体为了实现一定的审计目标，运用审计实践手段作用于客体的一般活动过程；审计研究的一般方法，是指审计研究人员发挥自觉能动性，正确反映审计实践的一般主观手段，审计认识或研究方法不仅作为认识的工具或手段，而且还作为审计基础理论的认知对象。
第二，审计基础理论的研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题。前者是“怎样认识”的问题，后者是“认识什么”的问题。通过问题的解决，揭示审计实践的普遍本质和一般发展规律。
第三，审计基础理论研究功能的长远性和战略性。审计基础理论研究的某项重大突破，常常给整个审计理论和实践的发展带来大的变革。例如，“受托经济责任审计论”这一审计基础理论观点的提出，在理论上是一个重大突破，在加快审计理论建设推动审计实践的发展上起了重要作用。
第四，审计基础理论研究应体现百花齐放，百家争鸣。审计基础理论研究允许多种意见并存和发展，并不急于对某些理论观点作出终结评价，或者说不急于下定论。许多问题越争才能越明，只有争论才能发展、提高和完善。
审计实践是实践的主体按照一定的实践目标，运用一定的实践手段作用于实践客体的活动。审计实践的一般理论是由七个要素构成，这七个要素是审计实践的环境、审计实践的动因与本质、审计实践的目标、审计实践的主体和客体、审计实践的程序和方法、审计实践的规范和审计实践的管理。具有中国特色的审计基础理论体系的基本内容为：
审计环境理论
审计动因和本质理论
审计目标理论
审计主客体理论
审计程序和方法理论
审计规范理论
审计管理理论
审计基础理论体系
审计环境理论主要研究审计的产生、存在和发展所处的环境因素及其关系，如政治环境、经济环境、法律环境、文化环境和技术环境等。
审计动因和本质理论主要研究审计产生的主客观原因，审计概念和本质，审计职能、任务和作用等有关理论问题。
审计目标理论主要研究审计目的与审计目标的关系，审计总目标、审计基本目标和审计具体目标等有关理论问题。
审计主客体理论主要研究审计机构设置和内部管理，审计人员资格和素质条件，审计职业道德和法律责任，审计教育等有关理论问题，以及审计对象的若干理论问题。
审计程序和方法理论主要研究审计程序和方式手段，审计三要素（审计证据、审计依据和审计报告）及其相互关系等有关理论问题。
审计规范理论主要研究审计假定，审计准则，审计法律、法规和规章制度等有关理论问题。
审计管理理论主要研究审计计划管理，审计目标责任管理，审计业务管理，审计质量管理，审计风险管理，审计信息管理，审计基础管理和审计内部行政管理等有关理论问题。
二、审计应用理论
审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，或者说是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系。它介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。通过对审计应用理论的研究，可以使审计基础理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密，新的审计基础理论概念更易于在审计实践中贯彻落实。审计应用理论实际上是审计基础理论在应用研究与建设上的反映，具有以下主要特点：
第一、审计应用理论研究对象的具体性和特殊性。审计应用理论的研究对象是具体的审计实践或特殊的过程，而不是审计实践的一般理论。例如国有企业或国有控股企业领导人任期经济责任审计理论的研究对象是国有企业或国有控股企业领导人任期经济责任审计的具体实践过程。
第二、审计应用理论研究任务或目的的针对性，审计应用理论研究的任务或目的是解决具体的审计工作如何做的问题，或者基础理论如何具体运用的问题，是从理论上研究一些具体实践的程序和方法等。
第三、审计应用理论研究具有实践性、专业性和服务性的特点。
第四、审计应用理论在研究上应博采众长，体现理论成熟过程的渐进性特点。
审计应用理论按照不同的角度来划分分别包含不同的内容。如：
财政财务审计应用理论
经济效益审计应用理论
财经法纪审计应用理论
经济责任审计应用理论
国家审计应用理论
社会审计应用理论
内部审计应用理论
国家审计应用理论主要研究国家审计的基本理论问题，以及国家审计机关对被审计单位所要进行的财政金融审计、企业审计、外资审计、行政事业单位审计、固定资产投资审计、领导干部任期经济责任审计等有关理论问题。
社会审计应用理论主要研究社会审计基本理论，以及社会审计组织所要进行的审计查证业务、会计咨询服务业务等若干理论问题。
内部审计应用理论主要研究内部审计基本理论，以及部门单位内部审计机构所要进行的内部控制制度审计、财政财务审计、经济效益审计、固定资产投资审计、经济责任审计、有关法律法规和规章制度执行情况审计等若干理论问题。
财政财务审计应用理论主要研究财政财务审计基本理论，以及本级财政预算执行情况审计、本级各部门和下级政府预算执行情况和决算审计、预算外资金审计，金融机构、事业组织、企业、国家建设项目、基金资金、国外援款贷款项目财务收支审计等若干理论问题。
经济效益审计应用理论主要研究经济效益审计基本理论，以及宏观经济效益审计、微观（企业）经济效益审计和行政事业单位绩效审计等若干理论问题。
财经法纪审计应用理论主要研究财经法纪审计基本理论，以及对被审计单位严重违反财经法纪行为进行专案审计的有关理论问题。
经济责任审计应用理论主要研究经济责任审计基本理论，以及对党政领导干部进行经济责任审计和企业领导人进行经济责任审计的有关理论问题。
三、审计发展理论
审计发展理论是回顾审计产生的历史，立足当今审计研究成果，展望审计未来的创新性审计理论。审计发展理论具有以下主要特点：
第一、审计发展理论的过程性、连续性；
第二、审计发展理论的先进性、前瞻性；
第三、审计发展理论的科学性、指导性；
第四、审计发展理论的国际化、一体化。
审计发展理论的主要内容为：审计发展史理论和审计创新理论。
审计发展史理论主要研究审计产生、发展的历史。
审计创新理论主要研究审计环境创新、审计理论和观念创新、审计体制创新、审计主体素质优化、审计内容创新和审计实务拓展、审计方法手段创新、审计管理创新等若干理论问题。
迈入新世纪，面对历史的机遇和挑战，创新显得尤为重要和紧迫：我国改革开放已经进入一个新阶段，我们事业的发展已经立于一个新平台，欲再图新的发展，创新就必不可少；再者，国内国际政治、经济、文化、军事形势都在发生深刻而复杂的变化，旧的传统的思维、工作和生活方式已越来越不适应新的形势，知识更新的速度明显加快，世界经济日趋一体化、国际化、电子化。人们常常用如此言语描绘越来越临近的知识经济：经济运行全球化、社会发展持续化、信息传递高速化、高新技术产业化、资产投入无形化、知识资源资本化、管理手段细密化、人员素质复合化……这些前所未有的变化，标志着我们所处环境的巨变，如果人们自身不变，固步自封就跟不上时代前进的步伐，就将被历史无情抛弃，“变”就是改革，就是创新；最后，创新不仅是我们所处环境的外在压力，更是人们事业发展的内在需要。我们的对手和潜在的对手无一不在创新和发展，甚至以超乎寻常的速度在发展，一些相对落后的国家和地区也在迅猛赶超，如果我们不创新和发展，我们与发达国家的差距不仅不会缩小，反而会被不断拉大，一些不发达国家也会赶上和超过我们，如果这样，我们将成为民族和历史的罪人。所以，我们要从时代和历史的高度认识“创新”，将创新融入我们各项工作之中。8
审计创新的目标是改革和更新审计理论和审计工作中不能适应社会主义市场经济、知识经济和我国加入WTO后新形势需要、阻碍审计事业进一步发展的环节，解决困扰审计工作的矛盾和问题，逐步完善我国审计制度，将审计事业推上一个新的更高的发展层次。审计创新内容广泛、涉及领域众多，具有十分广阔的空间。笔者认为，目前我们主要应集中精力、有计划地在以下若干领域推行审计创新，力争近期取得阶段性成效，迅速实现审计工作的转轨，以适应我国加入WTO的需要和知识经济时代提出的挑战：
1、审计环境创新。审计环境包括内在环境和外部环境。通过拓展审计领域，扩大审计影响，特别是强化高层次审计监督为国家宏观调控服务，加强审计在反腐倡廉和干部监督管理方面的作用，改善审计的政治环境；通过建立健全审计法律法规，特别是加快审计准则的制订和颁布，同时加快与电算化、数字化、网络化、国际化审计相适应的审计法规的制订，完善审计的法律环境；通过审计主体素质的优化以及审计职业道德素养的提高，塑造审计机关的新形象，提高审计的知名度，改善审计的社会环境；通过采用最新审计技术和方法，提高审计技术含量，加强对高新技术产业的审计监督，改善审计的技术环境等。
2、审计理论和观念创新。审计理论来源于审计实践，从审计实践创新中获得源泉、得到发展，同时审计理论的创新反过来又指导审计实践的创新。审计理论的创新主要是：对传统的审计理论不断检验和鉴定，以较高的频率更新审计理论内容；在加强对审计应用理论、发展理论研究的同时，特别是要加强对审计基础理论的研究，如对审计的定义、职能、任务和作用，审计主体和客体，审计的程序和方法等的重新认证。通过理论研究适时解决审计实践中遇到的困惑和矛盾，从而推动审计实践的发展。观念创新主要是要摒弃传统的“查账”意识和“游击”意识，将我们的审计观念从计划经济、有计划的商品经济切换到市场经济体制上来，并逐步建立接轨观念、超前观念、风险观念、竞争观念、效率观念、效益观念、服务观念，以新视角、新层面、新观念来审视审计工作，发现、分析并解决审计工作面临的新情况、新问题。
3、审计体制创新。全面回顾和总结我国现行审计领导体制，对于行政型审计模式和双重领导体制做出公正客观的分析评价，并借鉴国外审计体制改革的有益经验，在现有法律允许的范围内，并在对审计事业发展不产生太大影响的前提下，对现行审计领导体制进行改革和完善，主要着力点是改政府自律为他律，提高审计机关的独立性和权威性，改进审计机关的隶属关系和报告关系，赋予审计机关更多、更有效的监督权力和手段，充分发挥审计监督的应有作用。
4、审计主体素质优化。审计人员的素质将从财会型向复合型转变，人员的知识结构、专业结构、职称结构、年龄结构都将发生较大的变化；审计工作不再完全依靠人员的数量，而更重要的要依靠人员的素质和能力；审计人员的培养模式也将随之转型，知识型、智能型、复合型、自我更新型的培养目标将逐步确立；审计人员要求具有技术专长与创新能力、想象能力、组织协调能力、人际交往能力等基本能力素养，审计教育也以此为基准进行改革和调整；审计人才的培养呈现出多渠道、多元化的态势。
5、审计内容创新和审计实务拓展。审计对象从有形转向无形，从会计资料的检查转向对经济活动运行的监督；从对会计核算结果的检查转向其核算过程或信息生成的监控；审计的重点将出现多元化的格局，对知识和信息的审计、环境审计、人力资源审计、衍生金融工具的审计、无形资产的审计、内部控制和管理制度的评价、信息系统功能和程序的合理性分析等将成为审计的重要内容。
6、审计方法手段创新。审计方法手段的创新是审计环境和审计内容创新的必然产物。审计方法手段创新的基本方向是：手工审计将逐步转向计算机审计；就地审计转向媒体网络审计；事后审计将转向事前、事中、事后审计相结合，并向适时审计方向发展；审计模式将由帐目基础审计发展到制度基础审计，直至未来的风险导向审计，等等。
7、审计管理的创新。以系统的观念规划、配置审计资源，以科学管理方法实施审计工作的空间设定和时间安排；审计人员原有的分工概念将打破，审计人员业务的专一性将被适应性和灵活性取代；领导人员的管理决策作用将被强化；审计程序中的实施阶段，由于审计手段的更新，其时间大为压缩，而准备阶段和报告阶段的时间将明显增加；审计风险将成为审计项目管理的主要内容。
审计创新在时间上是继起的，空间上是并存的。创新是永无止境的，没有最新，只有更新——应当成为审计人员的信条。9
注释：
1、《审计研究》编辑部：“审计基本理论研究”《审计研究》1995年第3期
2、李金华：《审计理论研究》中国审计出版社2001年5月《中国审计体系研究》中国审计出版社1999年8月
3、周伟明：“审计基本理论问题的思考”《甘肃审计》1989年第2期
4、孙宝厚：“国家审计基本理论问题思考提纲”《中国审计信息与方法》1999年第5期
5、袁盛奇：“会计理论研究影响审计理论研究”《审计与经济研究》1998年第2期
审计基础知识点范文3
关键词：风险导向审计；审计模式；适用性分析
随着国内外重大审计失败事件的不断发生，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到审计职业界和学者的关注。中国注册会计师协会在2004年10月了新的审计风险准则征求意见稿，要求注册会计师在审计中使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，降低审计风险，提高审计质量。如果审计风险准则一旦正式生效，将使我国的审计风险准则与国际接轨，并引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变。因此，对现代风险导向审计模式的理解以及在我国的适用性分析就显得十分重要。
一、风险导向审计概述
随着社会经济的发展变化，审计方法适应审计环境的变化经历了三个发展阶段：一是审计发展的早期，由于企业组织结构简单、业务性质单一，注册会计师的审计工作目的是为了促使受托责任人在授权经营过程中做出诚实、可靠的行为，审计方式是详细审计。审计的重心在资产负债表，是对会计凭证和账簿的详细审计，旨在发现和防止错误与舞弊，这种审计方法就是账项基础审计方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是从1950年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用，这种审计方法重点在于注册会计师了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性。对内部控制存在缺陷的环节，注册会计师通常将其涉及交易和账户余额作为审计的重点，甚至进行详细审计；对于可以信赖的内部控制环节，通常将其涉及的交易和账户余额进行抽样审计，以提高审计效率和降低审计费用。从方法论的角度，这种审计方法被称作制度基础审计方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基础审计方法显露缺陷，一种新的、以风险防范为基础的风险导向审计模式逐渐兴起，从方法论的角度，注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计方法称为风险导向审计方法（risk-orientedauditapproach）。
回顾审计方法的发展历程，风险导向审计模式已成为审计方法发展的国际趋势。风险导向审计模式合理地扬弃了作为制度导向审计模式基础的“无利害关系假设”，把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上，不只依赖对被审计单位管理层所设计和执行内部控制制度的检查与评价，而且实事求是地对公司管理层是否诚信、是否有舞弊造假的驱动始终保持一种合理的职业警觉，将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境（微观、中观乃至宏观），将风险评估贯穿于审计工作的全过程。与传统的制度基础审计相比较，主要有以下区别：
（一）审计模式不同
制度基础审计模式以内部控制为核心，对控制风险的评估仅通过确定内部控制的可依赖程度来减少实质性测试的工作量，而对固有风险的评估常流于形式；风险导向审计模式不仅通过内部控制评估控制风险，还结合其他风险因素尤其是固有风险综合考虑，通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险，以便使审计风险降至可接受水平。
（二）审计基础不同
制度基础审计以内部控制制度为基础，根据被审单位内部控制制度的健全性及符合性评审结果，确定实质性测试的范围和重点；风险导向审计则以风险评估为基础，对影响被审单位经济活动的多种内外因素进行评估，确定审计范围、重点和方法，其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素，而且重视各种环境因素。
（三）审计方法不同
两种审计模式都采用抽样技术，但风险导向审计是通过建立审计风险模型将风险量化。因此，相对于制度基础审计来说，风险导向审计的抽样技术是更完全意义上的审计抽样，更注重利用分析性测试方法，从而可以有效降低审计风险。
二、风险导向审计的两种模式
风险导向审计自产生以来经历了两个阶段，理论界把以传统审计风险模型“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为基础进行的审计称为传统风险导向审计模式；而将1990年代后期开始，在国际会计师事务所内部推行并逐渐被审计理论与实务界接受的，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”的模型为基础，以被审计单位的经营风险为导向的审计方法称作现代风险导向审计模式。
传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的本质区别在于审计理念和审计技术方法的不同，后者是对前者的改进，其主要区别如下：
（一）审计起点不同
传统风险导向审计运用的审计风险模型中，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。传统风险导向审计方法通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，由于固有风险难以评估，审计的起点往往为企业的内部控制（如果没有必要测试内部控制，审计的起点则为会计报表项目）。
现代风险导向审计方法通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，其审计起点为企业的战略系统及其业务流程。如果企业的业务流程不重要或风险控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。这种新模式的优点是将审计的重心前移到风险评估，这将有利于充分识别和评估会计报表重大错报的风险，因此，主要针对风险设计、实施控制测试和实质性测试程序。此外，注册会计师容易全面掌握企业可能存在的重大风险，有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。
（二）风险评估识别以分析性复核程序为中心
现代风险导向审计注重运用分析性复核程序，以识别可能存在的重大错报风险；而传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够，其分析性程序主要用在报表分析上。分析性复核程序已成为现代风险审计方法最重要的程序，为了适应分析性程序功能扩大的要求，分析性程序开始走向多样化：在数据分析上不但要对财务数据进行分析，也要对非财务数据进行分析；在分析工具上借鉴现代管理方法，把战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到风险评估之中，使风险因素不再惟一，变一元风险评估为多元风险评估，使得出的风险评估结果更加可靠。
（三）风险评估方式由直接评估转变为间接评估
传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式是从经营风险评估入手，间接地对审计风险进行评估，因为经营风险越高，审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。
（四）审计程序实施具有个性化
传统风险导向审计模式审计程序是标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序，其缺陷是没有足够贯彻风险导向审计思想，使注册会计师无法突破客户预先设置或防范的措施，难以做出正确的审计结论。现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。
（五）审计证据的内涵扩大
在现代风险导向审计方式下，审计重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。因此，注册会计师必须充分了解企业整体经营环境，由此评估客户的经营及审计风险，同时必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。风险导向审计模式下，注册会计师形成审计结论所依据的审计证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。
（六）扩充了内部控制要素
传统风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，发现、纠正错误与防止舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制要素包括控制环境、会计系统和控制程序。现代风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循，由治理当局、管理当局和其他人员设计和执行的政策和程序。内部控制的三要素扩充为五要素，即控制环境、被审计单位的风险评估过程、与财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督。
（七）对注册会计师的专业知识提出了更高要求
现代风险导向审计对注册会计师的专业素质提出更高要求，其重心从会计、审计知识转向管理和行业知识。现代风险导向审计下审计结果主要依赖风险评估，风险评估的各种分析方法要求掌握现代管理知识和行业知识（包括市场、研发、生产等方面），这对注册会计师提出了更高的要求。注册会计师应该是复合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，还要接受现代管理知识和行业专业知识训练。
三、现代风险导向审计模式在我国的适用性分析
基于上述分析，现代风险导向审计模式是审计发展的一种必然趋势。2003年10月，国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）通过了新的审计风险准则；中注协也在2004年10日了修订后的审计风险准则征求意见稿，不仅将使我国的审计风险准则与国际接轨，同时也为提高审计质量、降低审计风险提供了技术支持。审计风险准则一旦正式生效，将引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变，会对我国的注册会计师审计理念、审计程序及审计责任产生非常大的影响。
然而，目前要在我国推行风险导向审计模式还存在一定的制约条件和需要解决的问题：
（一）会计师事务所审计成本与效益问题
实施风险导向审计模式的前提是成本能得到补偿。现代风险导向审计模式在审计计划阶段和执行控制测试阶段，注册会计师关注的范围扩大，程度加深，导致工作时间和审计成本的增加，在市场竞争激烈的情况下，成本的增加往往不可能过渡到收费的同步增加。此外，还需要一定的投入来培训注册会计师，使他们掌握业务流程和行业知识等有关方面的知识。如果这些成本得不到补偿，就会使一部分中小会计师事务所在竞争中无法生存。
（二）信息系统的建设问题
现代风险导向审计的重要特征是审计重心前移，注册会计师必须首先执行风险评估程序，充分了解客户整体经营环境，然后针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，设计个性化的审计程序。因此，会计师事务所必须建立强大的信息系统，以便注册会计师在风险评估时了解企业的战略、流程风险管理、业绩衡量等。而目前国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解，客户的相关信息不够充分，信息系统的建设还达不到现代风险导向审计的要求，导致风险评估不准确。因此，风险导向审计的运用仅限于老客户，对新客户还是将大量时间用于实质性测试。
（三）审计从业人员素质问题
现代风险导向审计对审计从业人员的业务素质提出了新要求，不仅要具备丰富的审计理论和实践经验，还要具备必需的管理学知识和经济学知识，能够运用系统的、战略的观点充分了解、分析企业所处的宏观经济环境和行业发展状况，对有可能导致企业会计报表错报风险的内外部因素进行客观、系统的分析与评价，将审计视角扩展到内部控制以外，从较高层面上评估风险，而不是仅仅注重企业会计处理的细节。
（四）辅助审计软件的使用与完善问题
现代风险导向审计方法中分析性程序占据非常重要的地位，辅助审计软件的使用在其中发挥着重要的作用。西方发达国家大量运用分析性程序的条件是辅助审计程序的开发和运用，它可以直接对数据库进行加工分析，依据软件模型自行处理数据，使运用分析性测试程序成为节约成本的重要手段。另外，采用审计软件使统计抽样的样本更具代表性，审计抽样风险可控，为风险导向审计提供了技术支持。目前，我国在审计软件的开发和使用上不够理想，还有待提高，而且大部分注册会计师缺少相应的技术准备，在现阶段推行现代风险导向审计方法只能是一种愿望。
如上所述，目前在我国全面推行现代风险导向审计模式还受到许多制约，尽管它有很多优越之处，但在我国还不能够普遍推行。当前我国独立审计准则主要是以制度基础审计模式为基础的，而且相当一部分从事小规模企业审计工作的会计师事务所和注册会计师，基本上仍然在运用账项基础审计模式。但是，现代风险导向审计的实行是一种理念的改变，我们可将制度基础审计与风险导向审计有机结合。即使在现行审计准则仍然主要以制度基础审计模式为基础的情况下，吸取风险导向审计模式的基本观点和做法，则是完全可行的。通过把风险导向审计中控制风险的理念和方法融合到制度基础审计中，使其他审计模式忽略审计风险的缺陷得到弥补，将会为探索适合我国的现代风险导向审计模式积累有益的实践经验。
参考文献：
〔1〕陈毓圭。对风险导向审计方法的由来及其发展的认识〔J〕。会计研究，2004，（2）。
〔2〕常勋，黄京菁。从审计模式的演进看风险导向审计〔J〕。财会通讯，2004，（7）。
审计基础知识点范文4
根据《教育部国家发展改革委财政部关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》、《浙江省教育厅浙江省发改委浙江省财政厅关于积极促进更多本科高校加强应用型建设的指导意见》等文件要求，可见对加强高校教学中应用型建设提出更高的期待，因此将应用型建设的指导意见融人审计学课程的课堂教学改革具有一定的研究价值和实践意义。通过课堂教学改革，将应用型教学思维逐步融人教学中，授之以渔，从而为培养应用型人才打下基础。通过探讨不同的应用型教学模式，同时借助多样的教学方法，将审计实务与审计理论紧密结合，一方面培养学生审计理论的框架思维，另一方面培养学生将理论知识转化的应用能力。
二、审计学课程教学改革的必要性
审计学是一门理论丰富、实践性强的课程，结合审计学的内容体系，如何将审计理论知识通俗易懂地讲授，如何将实务部分形象生动地展现在课堂教学中构成笔者始终思考的方向，因此应用型教学的融人很有必要。
为了更好地了解学生对审计学这门课程的学习需求，特别是对审计学课程课堂教学方式的需求，因此有针对性地简单做了如下的问卷统计：在发出的问卷中（89份，有效问卷80份）26%的学生认为审计课程采用传统的教授方法；68%的学生认为采用案例结合教学方法，并表示很期待将审计实务融人进课堂；6%的学生选择其他教学方法。另外部分同学也提出了一些建议，如可以课堂进行分组讨论；案例选用体现出贴近实务；针对所学知识进行实务操作训练等等，这也表明了大部分学生对审计理论和实务相结合的需求，从而为本次研究打下基础。
因此，通过探讨不同的应用型教学模式，同时借助多样的教学方法，包括案例式、情景启发式、讨论式等融人到日常的课堂教学中。以便将审计实务与审计理论紧密结合进而体现应用型教学特色，一方面使学生能够更好地理解审计的基本理论，另一方面使学生能够将所学的知识通过实践进行转化。
三、审计学课程教学改革的实施内容
（一）框架教学法
在审计基本原理教学时通过章节分析，首先需要将理论知识进行分层教学和框架体系的构建，由浅人深，逐步引导，使学生能够构建清晰的知识架构体系，熟悉审计的基本术语，掌握基本的审计技术和方法，为审计实务的分析和操作打下基础。使学生从总体层面对原理的知识框架有一个清晰的认识。如在讲解审计目标实现这一部分内容时，可以从接受业务委托、计划审计工作、风险评估、风险应对、完成审计工作及编制审计报告等内容进行串联，使学生对审计目标的实现过程有一个初步的印象和思路。
在具体教学过程中由浅人深，针对一些章节可以安排学生课后自学，课堂上再进行互动教学。学生结合课后所收集的资料在课堂上与大家分享学习心得，形式多样，可以采用演讲、PPT、表演等多种形式进行展开，真正做到学以致用。适当时候老师可以予以补充点评。另外可以将每章节内容涉及的最新的审计準则结合讲授，包括国内外审计准则，使学生掌握最新的发展动向。通过每一步理论框架的互动讲解，引导学生逐步构建课程的框架体系，形成完整的知识结构，扎实理论基础。当然在上述教学过程中可以适当以习题的形式予以巩固知识点，对所学的知识及时进行消化和理解。习题的形式可以主观和客观相互结合以适应不同的学生学习知识的需求。
（二）“情景+案例”教学法
这种教学方法体现了“寓景于隋，寓情于景”，将情景教学法与案例教学法相融合。李文贵（2010）认为情景教学法是通过创设与教学内容相近的典型场景，把认知动和情景活动结合起来的一种教学模式，并罗列了表演式、讨论式、参观式、竞猜式等情景教学法展开论述。倪明辉，曲艳梅，高尚，邢大为（2013）认为运用审计案例教学主要使学生进入审计工作的“现场”。笔者认为“现场”可以成为情景与案例教学的平台。而这个“平台”的主打元素是审计学的框架体系包括的内容，外在元素为审计工作实务中的真实案例，因此，在组合这些元素时，可以从两个角度展开：一是在课程案例选择的基础上进行情景设定，课程案例包括对应章节的经典案例或是近期市场披露的审计案例。二是在一定的情景下进行案例设计。在采用该种教学法下，需要融人一些创新的思维并尽可能地调动课堂气氛，培养学生学习方面的积极陸。通过“情景+案例”的教学相结合的优点在于可以不用局限于案例分析，并且将一定的情景融人其中能够真切的感受和体会到审计学课程学习的乐趣。提高理论知识转化为实务的能力。
（三）实验教学法
在审计课程教学体系即将结束之时，可以安排模拟审计实验。主要参照会计手工实验的思路，具体表现为：根据提供的模拟被审计单位的模拟资料，结合所具备的知识储备进行审计，并时刻保持审计人员的独立性和专业胜任能力，审计过程中需要严格按照审计工作流程以及最新审计准则的要求执行，同时需要编制工作底稿。在实验内容选择方面可以根据学生掌握知识的情况以及其他因素，比如按照审计业务循环模块进行训练，前提是已经具备一些基本的审计技术和方法，当然还需要具备会计、税法、财务管理等先修课程的学习，所提供的模拟资料尽可能全面、典型。随着互联网技术的发展，在模拟实验的过程中还可以结合审计的计算机技术或应用审计软件进行相应的操作。如果条件允许可以安排学生前往会计师事务所进行学习或短期的实习，及时将所学的知识转化成实践的操作能力。通过进入真实的审计环境，提高识别风险能力、团队合作能力以及解决问题的能力并适应环境，这也为应用型的教学提供了进一步的支持以及对学生学习情况的大检验。
审计基础知识点范文5
【关键词】 高等教育； 审计学； 课程建设； 层级化
审计学是一门实践性很强的课程，随着我国会计准则和审计准则的不断改革及经济活动的日渐复杂化，审计难度也在日益加大，对审计人员的知识结构和职业判断能力提出了更高的要求。据统计，我国有526所普通高校开设了会计学专业，而开设审计学专业的高校只有48所。因此会计专业人才的培养在很大程度上也承担了为社会输出审计人才的功能。研究高等教育会计专业审计学课程建设对审计人才培养质量的提高具有重要的意义。
一、普通高校会计专业审计学课程建设现状
（一）审计课程设置种类有限
我国多数高校会计专业审计学相关课程设置相对有限，且以《审计学》《管理咨询》《资产评估》这三门课为主，也有部分高校在上述三门课以外，设有电算审计、审计案例等课程，只有很少院校开设了财务审计、效益审计、政府和非盈利组织审计课程（刘世林，2006）。
（二）审计课程内容偏重社会审计
我国高校会计类专业主干课程设置呈两类：一类是会计课程，这类课程约占主干课程的70%~90%；另一类是会计课程以外的课程，这类课程占的分量很小且不同院校设置也不一样。从有关审计课程设置来看，其主流仍然是为培养社会审计人才而设置的课程；从有关专业主干课程设置来看，其课程的主要内容是以会计知识和技能占主导地位。这种课程设置模式，不能满足培养政府审计、内部审计不同主体审计人才和不同行业审计人才的需求，在审计人才个体知识和技能的培养上，也无法满足培养既掌握财务审计知识和技能，又掌握绩效、环境、信息、工程、技术等领域审计知识和技能的需求。
（三）审计课程建设理论研究现状
教育界普遍认为，审计学课程建设应侧重于优化课程结构，提高课程建设质量和水平（刘世林，2006；时现，2006；曾晓红等，2009）。具体课程设置应突出职业化、国际化、信息化特征。首先，在人才的培养中应注重学历教育和职业化教育的结合，注重实践教学环节，提倡案例教学，设置课程实习，建立专业实训基地，培养学生实践应用能力。其次，课程的设置上应开设国际比较类的课程和一定比例的双语教学课程，培养学生专业语言的掌握能力。再次，现行审计以计算机为重要手段，不仅审计对象由纸质转化为磁介质，而且审计人员要利用计算机辅助审计以提高审计的效率（阚京华，2008）。为此，在课程设置中应注重培养审计专业人才的信息处理能力。
普遍认为审计学课程体系应该涵盖公共基础课、学科基础课、专业核心课和选修课四部分内容（时现，2006）。但关于审计学课程体系四个部分的层次性，以及各部分具体课程之间的关系和高校自身资源的相互影响还有待进一步的研究与完善。
二、高等教育会计专业审计学课程建设存在的问题
（一）课程设计缺乏主线，无法建立系统的审计知识体系
审计课程设计缺乏一条主线，课程之间缺乏内在的逻辑联系，难以形成系统的审计基本理论与技术方法，现有课程设置体系使审计课的教学难有施展的空间。
审计课程体系一般包括理论审计学、应用审计学、审计技术学、审计史等。但目前我国多数高校会计学专业一般只开设与民间审计关系密切的《审计学》《管理咨询》《资产评估》等课程。由于缺乏系统和整体的学科体系知识支撑，导致审计课程教学不仅内容枯燥，而且不成体系。现行常规课程设置难以培养学生整体的职业判断能力、职业应变能力，以及分析和处理问题的能力。
（二）不成熟的课程比例高
相对于传统的会计专业的课程来说，审计课程中不成熟的课程所占比例较高。目前在审计学课程中“审计学”“审计实务与案例”等课程的教材及知识模块和教辅资料相对较为成熟，但是像“管理审计”、“信息系统审计”以及审计相关交叉学科等课程的教材及知识模块则还不够成熟，相应的教辅资料亟待完善，从而影响审计课程的教学效果。
（三）课程内容界定与划分缺乏合理的标准，造成课程之间内容重复
现行的审计相关课程中，《审计学原理》和《财务报表审计》《审计学》《审计实务与案例》等课程在内容上如何前后衔接以及在内容上各讲到什么程度目前还未进行过系统的研究。《内部审计》和《管理审计》两门课程分别应讲述哪些内容，课程的知识体系包括哪些，也缺乏合适的界定标准，且在内容上存在交叉重复现象。
（四）缺乏科学的审计职业道德及审计实验课程体系
当前的审计职业道德教育主要体现在审计学课程中关于注册会计师执业规范体系中职业道德的简单介绍上，课时的分配也相对较少，不利于学生综合素质的全面提升。同时，我国多数高校会计专业的课程体系均包含了含有实验教学内容的会计模拟实验教学、会计沙盘模拟等课程，为会计专业人才实际应用能力的培养发挥了重要作用。但是，涉及审计的实验课程则相对较少。
这些课程的缺乏另一个主要原因在于相关教材的缺乏，这也决定了要加强职业道德、职业操守、审计实验等相关课程的教材建设。
三、审计学层级化课程建设体系设计
课程是按教育学规律对学科知识的传播、改造和拓展，课程是连接学科与专业的中介，学科的人才培养功能最终是以课程为依托实现的。对审计学层级化课程建设的研究，是以人才的培养目标为标准，通过合理设计各层次的审计课程，并协调各课程间的逻辑关系以不断提升学生的综合能力。笔者认为高等教育会计专业审计学课程体系应区分为专业理论基础课、专业主干课、交叉学科以及审计实验课四个层级。通过反映不同层级审计理论及应用课程的开设，学生逐步实现对审计理论及基本技能的掌握、专业综合应用能力的系统训练、综合应用与分析能力的提升、创新开拓意识的形成与锻炼等，以不断提高素质教育。
（一）专业理论基础课――培养学生基本审计意识
基础性课程一般包括通用基础课和专业基础课。通用基础课主要指数学、哲学、政治经济学等课程。专业基础课是指同专业知识、技能直接联系的基础课程，它包括专业理论基础课和专业技术基础课。本着“厚基础、宽口径”的课程设置原则，审计理论基础课除了常规设置的如统计学、财政学、金融学、管理学等学科基础内容要丰富外，还要包括审计学原理、内部控制及审计职业道德、审计技术与方法、风险管理等课程。
审计学原理旨在学生掌握审计学的基本理论、基本知识和基本方法，为学习后续课程打下扎实基础；内部控制旨在培养学生能够灵活运用有关内部控制理论独立设计企业内部控制系统，制定内部控制评价方案，以提高学生应用内部控制的理论和方法评价、分析和解决企业经济活动所出现的各种控制缺失问题的能力；审计职业道德课程旨在灌输职业道德理念，培养学生诚实守信的职业情操和遵纪守法的道德品质；审计技术与方法是为培养和检查学生的审计方法知识和其应用能力而设置的一门专业课程；风险管理则主要培养学生的风险管理理念，以提高其实际运用风险管理方法解决实际问题的能力。
（二）专业主干课――使学生掌握一定的审计专业理论
专业主干课程是培养专门人才的根本保障。这一层次的课程主要包括：内部审计、政府审计、民间审计、内部控制审计、审计实务与案例、信息系统审计、经济责任审计、审计软件应用等课程。
这一层次中，内部审计、政府审计与民间审计是根据审计主体的不同分别介绍的审计理论与方法体系。内部控制审计是根据现行内部控制规范体系的要求应运而生的一门课程。旨在培养学生掌握民间审计业务中的除年报审计外的另一鉴证业务的相关理论。鉴于审计课程实践性的特点，审计实务与案例课程的开设有助于学生更好地实现审计理论与实务的契合。信息系统审计、审计软件应用则是根据企业信息系统的不断发展完善，计算机应用的不断普及，而开设的有针对性的课程。
（三）交叉学科课程――拓展学生审计理论知识面
交叉学科相关课程主要包括：建设项目审计、资产评估、金融审计、管理咨询、税务、审计伦理、审计法规等课程。
建设项目审计主要介绍建设项目审计理论和实务，使学生系统的掌握建设项目审计的基本理论知识和基本实务知识；金融审计是以国家审计法规和金融审计法规为依据，系统阐述金融审计的相关理论及工作程序和方法；税务旨在培养税务基本理论及各类税务实务操作，使学生掌握税务基本规范；资产评估则通过系统研究企业在资产评估中的特殊问题，使学生掌握资产评估的基本原理、方法；管理咨询课程则通过介绍管理咨询的程序，开展管理咨询需要具备的基础知识、基本的方法和技巧，培养学生掌握对企业的管理问题开展咨询、诊断的方法和程序。审计相关交叉学科课程的开设体现了专业课程设置“宽口径”的原则，通过引入交叉学科相关课程不但扩充了学生的知识面，而且在一定程度上也满足了社会对不同领域审计能力人才的需求。
（四）审计实验课――增强对学生审计应用能力的培养
审计实验课程是审计课程体系的重要组成部分，该课程的开设有助于学生实现从审计理论到审计实践的跨越，增强审计教学的直观性、趣味性和可操作性，并且利于学生掌握基本的计算机辅助审计技术的应用，从而适应审计电算化发展的需要。审计实验课程设置有两种方式，一种是按照实验的自动化程度分为手工模拟实验和审计电算化实验；另一种则是根据审计实验目的、功能的不同分别设计为验证型、综合型和创新型实验。目前关于这两种审计实验课程设置方式都有相关的研究设计成果，而且审计实验课程的重要性也得到理论及实务界的广泛认可。
四、高等教育会计专业审计学课程设置的现实选择
会计专业高等教育的主要职能是培养会计人才，同时也在一定程度上担负培养审计人才的功能。由于受到专业、学校规模、师资等因素的限制，在审计学课程设置的实际应用环节，笔者所设计的层级化的审计学课程体系在应用方面会受到一定的限制，从而不利于审计理论体系的全方位培养。鉴于此，笔者认为高校在实现审计人才培养方面，就课程设置来讲，本着课程设置“厚基础、宽口径”的原则，应力求保证第一层次“审计理论基础课”的全面开设。第二层次专业主干课和第三层次交叉学科课程部分则可根据各高校自身的资源、学科优势、专业特色等有所选择的围绕审计的某一主线进行专业必修课的审计核心课程设置以强化办学特点。同时其他课程的开设根据自身资源有所选择的采取选修课的课程设置。学生综合素质的培养不仅需要深厚的理论基础，更需要运用所学理论发现问题、分析、解决问题能力的培养。审计课程的实践性强的特点也决定了审计理论应用能力的培养有赖于科学完善的审计实验课程体系。因此第四层次审计实验课的开设显得尤为重要，这也得到了理论及实务界的广泛认同。审计实验课程的开设目前还处于不断摸索阶段，其中亟待解决的一个问题在于相关审计实验课程教材建设方面的薄弱。
【参考文献】
［1］ 刘世林.论我国审计人才需求和高校审计人才培养模式［J］.审计与经济研究，2006（5）.
［2］ 曾晓红，刘海燕.对审计学学科建设、专业建设、课程建设关系的思考［J］.南京审计学院学报，2009（1）.
［3］ 赵素宁.审计学课程建设重点环节的处理［J］.辽宁行政学院学报，2008（8）.
［4］ 阚京华.审计学专业课程建设中存中的问题与对策［J］.财会月刊，2008（2）.
审计基础知识点范文6
论文摘要：科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的推动作用，审计理论的发展也应该建立在一定的基础之上，应该与其他学科一起蓬勃发展，该文分析了审计理论基础的界定和应该具备的条件，提出了审计理论的建立和发展所依据的理论基础。
理论知识是一种社会战略资源，科学研究在世界各国已受到了前所未有的重视。审计学大约产生于1930年前后，经过多年来的发展，审计理论日益完善，科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的作用，然而科学的审计理论不是空中楼阁，它应该建立在一定的基础之上，审计理论基础是审计学科理论大厦的根基，只有建立在科学基础之上的理论才能蓬勃发展。本文对审计的理论基础问题做一初步探讨。
1.审计理论基础的界定
研究审计理论基础，必须弄清楚审计与其理论基础存在什么样的关系，以及审计理论基础和审计基础理论的区别。所谓基础是指事物发展的根本和起点，形象讲就是事物从哪里开始产生与成长，“基础”中蕴涵着事物最初萌芽与发展所需的相关因素,是事物发展的“源头”。那么审计理论基础运用基础的语言学定义，可以理解为：审计的理论基础应该是其产生与成长的源头，审计学只是科学这个体系中的一个分支，那么它的理论基础是位于科学母体中的生长点，即与其他科学共同的关节点处。
2.审计理论基础所应该具备的条件
并不是所有与审计学有联系的学科都可以成为审计学的理论基础，它应该具备一定的条件：1）作为审计学理论基础的理论必须能够体现审计的本质和特征。基础是理论产生与成长的源头，作为审计学的理论基础必须能够体现审计的本质和特征。2）从审计学包括其理论基础的意义上看，理论基础应当构成整个审计体系的自然的逻辑起点，是审计学与其他学科相互渗透的交叉点，只有这样，才能把审计和其他学科紧密联系，构成整个的科学体系，孤立的理论是不能成为审计的理论基础的。3）作为审计理论基础的理论必须要早于审计理论体系产生的时间。审计学大约产生于1930年左右，所以，作为基础的理论必须早于1930年，这样才能符合时间序列顺序，这样才能对审计的发展具有极大的指导作用，促成审计理论的形成和发展。
3.审计理论基础的内容
3.1哲学基础
哲学是科学的科学，是对从实验科学、合理学问、普遍经验或其他事物中获得的所有知识的批判吸收、系统化和组织化，它构成某一学问的基础原则体系和实务规范体系，因而哲学可作为所有学科理论的基础，将哲学的方法、观念运用于审计理论，就是审计理论的哲学基础。
审计本质是决定审计区别于其他客观事物的根本属性，审计作为应社会需求出现的一种经济管理活动，它最基本的职能就是监督。因此，从审计职能抽象出来的审计本质蕴涵了深刻的监督思想，监督思想最深的根源来自于哲学中关于人性的认识。“性本恶”论认为由于人的内在动力不足以使其自觉地履行义务、遵守规则，因此主张通过法制等外力来约束人的行为，而监督恰是一种有效的对人进行约束和管制的手段。西方的监控制度正是基于对人性恶的认识，才得到了今天的发展。此外，哲学作为反映事物普遍发展规律的科学，其对各学科都具有普遍的理论指导意义，也为审计理论提供了辨证的、唯物的思维方法。
3.2法学基础
法是阶级社会中维护社会关系和社会秩序的工具，法国著名法学家孟德斯鸠在他的代表作《论法的精神》中，提出法是由事物性质所产生的必然关系，因而一切事物都和法有一定的关系。法对审计理论的影响主要体现在对审计范围和审计责任等基础理论的构建上，审计过程本身就是执法过程，在整个社会经济生活中，审计表现为间接控制，以对经济活动的监视为宏观经济协调输送信息；以对经济活动的监督实现宏观控制。审计的范围和审计人员的责任通过法庭对一系列划时代事件的判决而得到了明确。法学作为审计理论基础的内涵，为建立协调审计主体、委托人与被审计单位三者关系的审计理论提供了坚实的思想基础。3.3经济学基础
西方经济学中的精髓也可以为我所用，以丰富和完善我们的审计理论，马克思的政治经济学，尤其是劳动价值学说，是我们认识经济活动的过程和本质、定量和定性分析有关概念和范畴、总结有关经济规律的重要依据，它应该是审计理论基础的一个重要组成部分。根据经济学中的“理性人”假设，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目标的不一致，导致了行为上的偏差。委托人为了使人朝着自身利益的方向努力需付出成本，监督则是能够降低成本、维系关系的有效手段。此外，监督也体现了审计最根本的思想，成为审计最基本的职能。另外，产权经济学、制度经济学等，都极大丰富了审计理论基础的内容，为审计理论的发展注入了新的活力。
3.4管理科学理论基础
管理科学理论成为审计理论基础的组成部分也是显而易见的，首先制度基础审计是以测试和评价内部控制制度为主要内容的，而内部控制制度是控制论在经济管理中的具体运用，是企业管理现代化的产物；其次，管理审计近几十年来的悄然兴起，说明了企业管理活动的日益重要，管理审计迫切需要现代管理理论的指导以客观地评价企业的经营管理，为企业改进经营管理提出富于建设性的意见；管理科学理论中分权管理的思想为国家审计实行分级管理、审计机关独立设置、建立机构内部的责任制、进行部门间和上下级之间的沟通协调以及职能约束提供了可靠的理论依据。
3.5数学理论基础
数学中的概率论和数理统计都是先于审计理论而单独存在的两种理论，具体而言，概率论为抽样审计的建立提供了理论依据，数理统计为它提供科学化和具体化的方法论基础。审计中的统计抽样是依据数理统计原理从被审单位资料中抽出一部分进行审查，以推断全部被审资料的审计结论的方法。概率论中的大数定律也为审计工作提供了一种方法，审计工作所面对的是繁杂的会计记录和其他资料，从表面上看是杂乱无章的，所以我们可以视其为大量的相互独立的随机因素，利用大数定律，我们可以抽取样本资料进行审计，对其特征进行归纳和总结，归纳总结得出的结果会使这些个别资料的影响相互抵消，能够显现出被审对象的总体特征。所以概率论也是审计理论发展的基础之一。
3.6伦理学基础
