审计诚信论文范文1
1.会计审计工作中的诚信问题
一个企业的经营过程就是追求利益最大化的过程，一般情况下，多数企业会严格按照规章来办事，但是个别企业中仍然存在着严重的诚信问题：第一，个别企业盲目追求自身利益，粉饰财务报表和体系，利用各种技术和手段将真实的财务报表隐瞒，用一份虚假的报表来迷惑大众以达到自己追求利益的目的，这就出现了财务报表与实际不符的现象。第二，会计审计中工作人员的职业素质较低，在财务工作中造成财务信息失真。这种情况会严重影响和制约着企业会计工作的质量，最终为企业管理决策中存在重大过失埋下隐患。
2.诚信的重要性
我国坚持市场经济为主、宏观调控为辅的经济模式，市场经济追求自由，自由环境下会出现很多的问题，诚信是保障经济能够自由健康发展下去的重要原则。会计工作是一项基础性工作，各种经济得到运行和应用都离不开会计，若是诚信问题出现在会计工作中，其带来的损失和影响必然是不可估量的。会计行业是对诚信要求最为严格的行业，若是会计行业中失去了诚信，那么独立的审计工作就无从谈起了。我国现在的经济体制正处于转型的关键时期，如果说，会计师事务所与评估方、审计单位一味迎合，抛掉自己的专业素养，只顾自身的利益，不能如实评估实际资产价值，制作出虚假的审计报告，这不但损害了会计行业的诚实信誉，还会损害到国家利益。目前看来，我国的会计行业的确出现了所谓的诚信危机，并且已经进入了一个恶性循环。会计师出具虚假的会计信息不仅仅对自身有利，对被审计单位也是有利的，所以说这种诚信问题是被审计单位默认的，他们喜欢这样的审计报告。在这个恶性循环当中，受益的是当事人双方，受损害的外部企业和社会。因此，这是恶性循环得以长存的道理所在。
二、会计审计诚信价值的博弈理论
经济学领域有一种应用范围十分广泛并且有着深远影响的方法论，即博弈论。博弈论主要集中在博弈双方或多方就彼此之间存在的对抗、冲突等进行讨论。市场经济运行原理也可以通过博弈论来进行解释，市场经济的每一个参与者都可以看作是博弈论中的一个主体，不同的主体代表着不同的利益群体，但是这些主体所掌握的信息量是不尽相同的。就经济发达的地区而言，市场经济机制相对成熟，信息流量大，流转速度也快，不同的主体之间掌握的信息量也可以更加对称。此时，博弈的结果是呈现均衡趋势的。但是在经济相对不发达甚至落后的地区，市场经济体制是不完善的，信息量很小，信息流转速度慢且相对闭塞。此时，博弈的结果就要取决于各个主体掌握的信息量的大小，谁的信息量大且有效，谁就是这场博弈的胜出者，非对称信息也是通过这种形式表现出来。
审计诚信论文范文2
本文还以琼民源为例进行实证分析,并对加大造假成本,加强监管提出治理对策。在上市公司信息披露中,主体是上市公司和审计机构两个方面。由于对每个理性的经济个体来说,其行为动机和目的,都是使自身的预期效用最大化。无论是中国的琼民源、银广夏,还是美国的安然(Enron)、世通公司(WorldCom)等,产生虚假会计信息的根本原因,在于这种行为能满足行为主体(上市公司和审计机构)两方某一方面的需要,能为其带来预期的经济利益。我们称这部分经济利益为虚假信息的“租”。上市公司会从提供虚假信息中受益,然而却不能独占这部分“租”。这是由于无论审计机构默认其造假行为还是与其串谋造假,都存在着要承担诚实执业之外的风险,这种额外风险使得审计机构必然会向上市公司要求额外的“回报”,因此存在上市公司与审计机构共同分割虚假会计信息的“租”的问题,两个主体之间会产生某种程度的利益冲突和对抗,从而产生博弈。本文依据博弈理论(GameTheory)分析会计信息披露的两主体在一定环境条件约束下,从各自允许选择的行为策略中进行选择并加以实施的过程,进而探讨有效的治理方案。
1博弈模型的建立
1•1前提假设
1)假设上市公司与审计机构均为理性的经济人,且均为非风险偏好型。
2)上市公司作为一个整体,即上市公司管理层与公司股东利益完全一致。
3)上市公司与审计机构之间具有完全信息,即对于上市公司的会计造假行为,审计机构完全有能力检查出来,不存在能力、知识和经验的不足。
4)只有当上市公司存在着披露虚假财务报告的企图时,审计机构才有可能默认其造假行为,或与之串谋进行造假。当即上市公司准备诚实地对外提供会计信息时,审计机构不会主动要求造假。
5)设W为外界约束,即为监管部门对造假查处的力度,包括发现的概率及处罚的力度。
6)设A、B分别代表上市公司和审计机构。
7)设ΔG为对外提供虚假会计信息的额外收益,即虚假会计信息的“租”。
8)设ΔGm为上市公司支付给审计机构的虚假信息租,也即审计机构的额外收益。
9)设W为企业不诚实即提供虚假会计信息,而审计机构诚实执业时,企业给审计机构的“惩罚”(比如解雇审计机构)所带来的负效用。
10)设P为造假被发现的概率,且0≤P≤1。
11)设Ⅰ表示当造假被发现时,有关监管部门给予上市公司的处罚。
12)设F表示当造假被发现时,有关监管部门对审计机构的处罚。上述模型中,A表示上市公司,B表示审计机构。在终结点的支付向量中,括号中第一个数字为上市公司的额外收益,第二个数字为审计机构的额外收益。上市公司的战略选择有两种,即(诚实)与(不诚实),而审计机构的战略选择有三种,即(诚实,诚实)、(不诚实,诚实)、(不诚实,不诚实)。
1•2模型讨论此博弈树存在着三个均衡战略组合:(诚实,诚实)、(不诚实,诚实)、和(不诚实,不诚实)。
上市公司是否提供虚假会计信息,取决于能否获得额外收益,即(ΔG-ΔGm)(1-P)-IP>0时,便会有造假的冲动。且企业允许审计机构分割的信息租为:ΔGm-W。此时,要求分割的信息租为:ΔGm>FP-W1-P(2)令ΔG*m2=FP-W1-P,即为当上市公司要求审计机构默认或与其合谋造假时,上市公司给审计机构向报酬的最低限值。低于此值,审计机构便会选择诚实执业,拒绝造假。因此,当ΔG*m1>ΔG*m2时,只要上市公司可以给予审计机构的利益的最大值大于审计机构要求利益的最小值时,博弈的最优战略组合为(不诚实,不诚实),此时,存在审计机构与上市公司合谋造假的可能性。换言之:ΔG*m1-ΔG*m2=ΔG-IP1-P-FP-W1-P=ΔG-(1+F)P-W1-P(3)
当(3)式值大于0时,便会有提供虚假会计信息的动力。此差值越大,合谋进行信息造假的动力便会越强;差值为0时,双方均无虚假信息披露的动力,从而(诚实,诚实)便为最优战略选择。
1•3模型的政策启示
公式(3)得出,ΔG即虚假会计信息“租”的值不变情况下,可采取以下措施提高(3)中第二项数值,来减少ΔG*m1-ΔG*m2的差,从而减少会计造假行为的发生:第一,加大对上市公司提供虚假会计信息的处罚力度,即增大(3)中的Ⅰ值;第二,加大对审计机构出具虚假审计报告的处罚力度,即增大(3)中的F值;第三,加大对会计报告质量检查的力度,即增大虚假信息被发现的概率,表现(3)中的P值,增大IP值同时增大;第四,减小(3)中W值,使第二项变大。W值为当上市公司意欲进行会计造假而审计机构坚持诚实执业时,上市公司给予审计机构“惩罚”(如解雇等)带来的负效用。减小W值也就意味着减小上市公司对审计机构的控制力,增强审计机构的独立性。从我国目前情况来看,上市公司审计的实际委托人是上市公司的经营管理者,即公司管理层自己聘请审计机构“监督”自己的行为,上市公司由于掌握着审计机构的聘用、续聘与审计费用标准制定等权力,是审计人员的“衣食父母”,明显处于主动控制的地位,审计机构明显处于被动地位。审计机构在同业竞争的压力下对上市公司做出让步,默认、迁就上市公司,甚至与上市公司串谋进行会计造假活动就成为可能。
2模型检验
由于琼民源事件已经有了一个“结局”,而银广夏、安然(Enron)、世通公司(WorldCom)等事件尚在处理之中,因此,本文以琼民源事件为例对上述博弈模型进行检验:
2•1琼民源事件梗概
1993年4月30日,琼民源在深交所上市(0508)。1994年净资产收益率仅为0•03%,1995年每股收益尚不足1厘,是一只名符其实的垃圾股。1995年报公布时(1996年4月30日)股价为3•65元。到1997年1月22日,琼民源率公布1996年年报,称其每股收益为0•867元,比上年增长了962•33%,1996年实现利润5•7亿元,同比增长1290•68倍,资本公积金增加6•5亿元。同时,股价也从1996年4月30日3•65元飚升至1997年1月22日的26•18元[1]。经监管部门查实:琼民源1996年年报是公司的高层管理与审计机构海南中华会计师事务所串谋捏造出来的,共计虚增利润5•4亿元、虚增资本公积金6•57亿元。控股股东民源海南公司利用公司编造虚假利好消息,与深圳有色金属财务公司联手非法操纵本公司股票,民源海南公司非法获利6551万元,深圳有色金属财务公司非法获利6630万元,中国证监会对此事件涉案人员已作处罚:对公司原董事长马玉和判处有期徒型3年,判处原总会计师班文绍有期徒刑2年,缓期2年执行;对民源海南公司和深圳有色金属财务公司处以警告、没收其非法所得6651万元和6630万元,分别罚款200万元;对出具无保留审计意见的海南中华会计师事务所处以警告、暂停其证券业务资格6个月、暂停签字注册会计师证券从业资格3年。
2•2模型检验
在模型检验之前,需要说明的是,由于媒体和官方披露的琼民源事件资料有限,有必要做假设如下:(1)由于1995年—1997年间审计机构的具体收入数字尚无详尽的报道,因此,经咨询业内资深人士后作假设如下:如果审计机构诚实执业,其正常收益约为15万元,如果审计机构与上市公司合谋造假,其收益约为20万元。这就意味着上市公司分给审计机构的信息租ΔGm=5万元。(2)如果上市公司有造假意图而审计机构坚持诚实执业,上市公司将于第二年解雇该审计机构,这就意味着该审计机构将会永远失去上市公司这个客户,审计机构损失的将是一个永续年金,设市场利率为2%,则由于上市公司给予审计机构的制裁而使审计机构遭受的损失为:W=15÷2%=750(万元)关于会计造假被发现的概率P。可作如下假设:我国现有上市公司1100余家,在过去多年间累计对外提供的资产评估报告、招股说明书、上市公告、投资价值分析报告、年报、中报、季度报告等会计信息资料约有2万份。据新华社报导,国家审计署2001年组织的对上市公司财务报表的抽查发现,总样本为32份的上市公司年报中有23份严重失真,造成财务会计信息虚假金额达71•43亿元[2]。按此比例,上市公司造假的概率P=23÷32×100%=71•9%。截止2001年底,我国共查处会计信息造假案37例。其中1997年及之前仅有5例,1998年8例,1999年8例,2000年10例,2001年8例[3]。据以上资料,可推断目前造假被发现的概率P=37÷(20000×71•9%)=0•26%也就是说,造假不被发现的概率为:1-P=1-0•26%=99•74%另外,琼民源会计造假的信息租ΔG可计算为:ΔG=上市公司额外收益+审计机构额外收益式中,上市公司额外收益=(股价增加值×流通股数)+非法获利可计算琼民源会计信息造假案中虚假会计信息的租为:ΔG=(26•18元/股-3•65元/股)×18742•35万股+6651万+5万=428921•14万元
可见,如果造假成功,琼民源公司与海南中华会计师事务所的额外收益是巨大的,即近43亿元人民币。琼民源会计造假被发现后,监管部门处罚为200万元。设经刑事处罚后,该马某和班某将不得再担任原来类似的职务,年薪原是5万和3万,损失也是年金,仍设市场利率2%,他们受处罚的损失现值=(5万+3万)×(P/A,2%,20)=8×16•3514=130•81(万元)可计算Ⅰ值为(已知对其罚款200万元):Ⅰ=200万元+130•81万元=330•81万元设监管部门对审计机构—海南中华会计师事务所的处罚为F:F=对会计师事务所的处罚+对签字注册会计师的处罚如果海南中华会计师事务所原本一年可承接上市公司的审计业务10笔,并设这10笔业务仅为中报和年报审计,且每笔业务诚实执业的收益均为15万元。并设每笔业务收益在事务所与注册会计师之间分配的比例约为7∶3,即这15万元审计费中会计师事务所收益为10•5万元,注册会计师个人所得为4•5万元。设该会计师每年只能进行一家上市公司的审计业务,据前可知其年业务收入为9万元,并设其非上市公司业务一年所获得的收入为4万元,则在造假被发现之前,该签字注册会计师年收入为13万元。由于监管部门处罚给海南中华会计师事务所带来损失(仍设利率2%):F=(15×10×0•7)÷12×6+13×(P/A,2%,3)=52•5+13×2•9410=90•73(万元)模型中的ΔG*m1-ΔG*m2值计算为:ΔG*m1-ΔG*m2=ΔG-(1+F)P-W1-P=428921•14-[(330•81+90•73)×0•26%-750]÷(1-0•26%)=429671•99(万元)(这一数值远远大于0)可见,在现有环境约束下,要想杜绝信息披露中的造假行为是非常困难的。也就是说,监管部门公司治理相关政策在减少造假方面是无效的(需要修订)。这也就是我国继琼民源之后银广夏、麦科特等,美国继安然、世通公司后,会计造假行为仍层出不穷的原因。
本文建议:加大对上市公司会计造假行为的处罚力度,对于其利用虚假消息而获得的非法收入处以相当于其非法所得额3倍的罚款;由于公司退市而对股民造成的经济损失,应引入民事赔偿制度;加大对审计机构共谋造假处罚力度,一经发现信息披露造假,便吊销该签字注册会计师和师事务所的证券业务资格;审计机构的罚款应为非法所得的10倍;加大对公布会计信息的检查力度,即增加发现信息披露造假的概率。如上例,若将P提高到75%,则上述模型结果将不同,上述数据代入ΔG*m1-ΔG*m2式为:ΔG*m1-ΔG*m2=428921•14-[(137729•8+5741•15)×75%-0]÷(1-75%)=-1491•71万元<03
审计诚信论文范文3
宜春市审计局在贯彻落实科学发展观过程中，十分注重对干部职工“诚实守信”素质的培养。通过开展“和谐环境诚信年”活动，提出了打造诚信审计机关、诚信审计组、诚信审计干部的工作目标，促进了审计干部整体、综合素质的提高，进一步改善和提高了审计形象和地位。活动的成功开展，更使我们深深体会到，诚实守信这一中华民族的传统美德，即便是在市场经济高度发达的今天，依然显示出其强大的生命力，务必在日后的工作中进一步发扬光大。
一、何为诚信？
诚信是个古老而又全新的话题。说它古老，是因为几千年来中华民族一直以“诚”、“信”作为立身之本、治国之道。孔子提出“民无信不立”，荀子把是否有“信”作为区分君子与小人的重要道德标准，宋学大师程颐认为“修学不以诚，则学杂；为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺自心而自弃其忠；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。”说它全新，是因为在不同的历史时期，诚信被赋予了不同的内容，打下了深深的时代烙印。特别是近现代以来，诚信作为一种规范，一种品质，被赋予了制度的特征。马克思在《资本论》中就指出，市场经济条件下，竞争和信用是资本集中的两个最强有力的杠杆。也就是说，市场经济离不开诚信这一基础，而诚信则成为信用制度的思想道德基础和精神支柱。一位大型企业的CEO就曾经说过这样一句话：“诚信”是“1”，其它是“0”，如果没有了“1”，一切都是“0”。
说“诚”道“信”，一言以蔽之：“诚”即诚实，“信”即守信，诚信即诚实守信，能够履行承诺而取得他人信任；诚信，既是品格，也是素质和能力；既是社会活动中的交友之道，也是市场经济中的“无形资本”；既是一种非常宝贵的资源，也是一切道德赖以维系的前提；既是一个人道德修养内在的、必备的品质和情操，也是一个人内在品质和外在行为的统一。
二、在全社会倡导建立诚信社会的重大意义
2005年3月4日，总书记在看望政协委员时，发表了关于社会主义荣辱观的重要讲话，“诚信”是社会主义荣辱观的重要内容。
党的十六大以来，我们党从全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的全局出发，提出了构建社会主义和谐社会的重大战略任务。总书记在论述和谐社会的特征时指出：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”和谐社会的六个基本特征是相互联系、相互作用、不可分离的。其中诚信是实现和谐社会必不可少的条件，是社会和谐的剂。没有诚信，社会规则就会出现混乱，人们的权益就无法得到保障，公平、公正就难以实现，安定和谐也会成为空话。因此，诚信既是构成和谐社会的内容，又是构建和谐社会的前提。人无诚信不立，业无诚信不兴，国无诚信不强，社会无诚信不稳。从这个意义上说，在全社会深入持久地开展诚实守信教育，是适应新世纪、新阶段我国经济社会发展的新形势作出的重大决策，是进一步完善社会主义市场经济体制的迫切需要，是传承中华民族诚信美德、弘扬社会主义先进文化的现实要求。同时，也是塑造审计新形象，进一步提升和扩大审计在全社会的良好影响的需要。
三、诚实守信是审计干部必须具备的最基本品质
审计机关作为综合经济监督部门，肩负着维护经济秩序、规范财经纪律、促进党风廉政建设的重任。这就要求我们的审计干部队伍必须是一支政治坚定、作风顽强、爱岗敬业、高效廉洁、秉公执法的队伍。只有这样，我们才能很好地完成肩负的使命。
一名合格的审计干部，必须具备良好的政治素质，较高的审计、会计业务水平和必要的经济、法律、工程、信息技术等专业知识，以及诚实守信的道德操守。诚信的表现形式是：内诚于心，外化于人，言必信，行必果。体现在审计工作者身上，我认为最根本的是恪尽职守、遵章守纪、勤于服务。
第一，恪尽职守。“职守”即工作岗位、工作职责。“恪尽职守”，要求我们在任何时候对我们所从事的工作都应怀有一种使命感和责任感，并进而培养起对自己所从事工作的敬重感，这就是我们常说的“敬业”精神。敬业就是敬重自己的工作，将工作当成自己的事，当成“天职”，其具体表现为忠于职守、尽职尽责、认真负责、一丝不苟、善始善终等职业道德，其中糅合了一种具有道德意义的使命感和责任感。这种使命感和责任感在当今社会得以发扬光大，使敬业精神成为一种最基本的做人之道，它也是成就个人事业的重要条件。对于一个企业来说，没有敬业的员工就无法给顾客提供高质量的服务，就难以生产出高质量的产品。同理，对于我们审计机关来讲，没有一支恪尽职守、敬业奉献的审计干部队伍，就不可能有好的审计成果。因为当你将工作看作是一种可以随意应付的、可有可无的差事时，你的责任心就会消损，你的使命感就会缺失。而当我们将恪尽职守、敬业变成一种习惯时，就能从中学到更多的知识，积累更多的经验，就能从全身心投入工作的过程中找到快乐。这种习惯或许不会有立竿见影的效果，但可以肯定的是，当“不敬业”成为一种习惯时，其结果也就可想而知。
正是因为有了这种恪尽职守，视工作为责任、为使命的精神，我们的审计干部才能在繁重的工作中找到自身价值实现的乐趣，在抱怨，甚至责备中一步步走向成熟，在维护国家和人民群众利益的过程中，一步步将个人的成长和进步与单位的得失进退紧密地联系在一起。惟其如此，无论是我们的审计人员遇到何种困难和挑战，都能不畏挑战，战胜困难。
第二，遵章守纪。市场经济，从根本上说是一种法治经济，政府及其相关部门在建立社会主义市场经济的进程中，只有顺应这种变化，用制度和纪律去规范和制约企业和人们的行为，才能最大限度地满足市场经济公平发展的需求，满足不同市场竞争主体共同发展的需求。如前所述，诚信这一道德规范，随着市场经济体制的确立，被赋予了制度的特征。而“制度”又外在化为各种“规章”和“纪律”。特别是作为政府综合监督执法部门的审计机关，“规章”、“纪律”就更成为人们行动必须时刻遵循的道德规范、制度要求。
审计机关的主要职责是检查被审计对象执行财经法规情况，工作性质是律人的。审计工作还有一个特点，就是审计职权中很大一部分在一线审计干部手里。刘少奇曾经说过，共产党人道德修养的最高境界是“慎独”，“独”即“人所不知而己独知”，“慎独”是指人们在个人独处的时候，也能自觉地严于律己，谨慎地对待自己的言行。我们的审计干部经常要深入各审计现场，独自处理审计中遇到的问题，他们的个人道德修养如何，就成为制约审计结果的非常重要的因素。假如说，某一个审计项目没有查深查透，没有发挥出审计工作应有的监督与服务作用，就审计内部来说，其原因不是审计干部业务能力差、工作水平低，则是审计干部中有人在职业道德、工作作风和工作纪律方面出了问题。我们在审计工作中，时常教育和提醒我们的审计干部，要时刻养成和保持遵章守纪的良好习惯，自觉遵守廉洁自律、秉公执法的各项纪律和规定，否则，当我们的审计工作游离于制度和纪律之上，有失公允、有失诚信，不是以制度和纪律去取信于人，而是用制度和原则作交易去取悦于人，或者摆不正监督与服务的关系，对问题的处理失之于宽，那我们的工作必将最终失信于社会、失信于政府、失信于被审计对象，那我们的工作就会陷入“无源之水、无本之木、无所作为、毫无地位”的境地。
我们在谈论诚实守信时，强调遵章守纪的重要性，就是因为只有当我们将遵章守纪不仅看作是一种制度要求，而且将其看作是一种道德规范时，我们才能进一步增强自觉遵守的积极性和主动性。这是我们的立身之本、立局之本。
第三，勤于服务。在市场经济条件下，整个政府及其所属部门的工作，说到底就是服好务。我理解，说到服务，有两个层面的问题，一个是勤于服务，另一个是善于服务。善于服务属于能力和技巧方面的问题，而勤于服务则属于道德、品质层面的问题。
审计诚信论文范文4
摘要诚信作为商业行为的基础，其价值是无法用具体数值来衡量的。随着信息时代的到来，交易方式逐渐转向虚拟化，这就更需要用诚信来规范每一个商家的行为。而会计审计工作，更是以诚信为重要的基础。本文论述了诚信价值的内涵，并从会计审计与被审计单位之间的博弈；会计审计机构之间的博弈两个方面对会计审计中诚信价值的博弈进行了分析。
关键词会计审计诚信价值博弈论
随着计算机网络技术应用的普及，使人类进行了信息化的时代，各种信息充斥于社会的每一个角落，鱼目混珠，真假难辩。会计审计作为现代企业发挥监督职能的重要手段，是企业管理的重要组成部分。在信息环境下，如何才能使会计审计发挥出重要作用，行使好监督职能，已经成为审计工作者所面临的一项重要课题。笔者认为首先，必须要认识到诚信是审计人员顺利完成工作的基础。
一、诚信价值简述
所谓的诚信就是诚实守信，诚信价值所包含的内容非常广泛，比如良好的职业道德、高水平的专业技术、完美的服务质量以及良好的信誉。会计诚信除了上述的方面以外，还有着自身的特点，主要表现为：会计人员要按照国家的相关制度、行业准则以及企业内部会计制度的规定，向企业利益的相关都和会计信息的使用者提供及时、准确、完整的会计信息。而这些信息是企业管理决策的基础，同时也是政府职能部门、债权人、投资人以及其他会计信息使用者了解企业经营状况的重要依据。
会计诚信包含了两个方面的内容，即个人行为与企业行为，由于会计人员是为企业工作的，所以企业行为会占据主导地位。这就造成了会计人员的诚信是建立在企业诚信的基础之上的，同时也使会计人员在生产会计信息的过程中处于弱势的地位。个别企业从自身的利益出发，对财务报告进行粉饰，参杂了过多的主观意愿。但是也存在着部分会计工作人员素质不高，造成会计信息失真的现象。
市场经济是自由的经济，也必须是诚信的经济；会计是一切经济运行的基础，所以会计行业也必然是一个诚信的行业。如果会计不是以诚信作为基础，那么独立的审计工作就会丧失其存在意义。现阶段，我国正处于经济体制转型的重要时期，如果会计师事务所从自身的利益出发，而对评估方与被审计单位一味的迎合，高估或者低估资产的实际价值，编制虚假的会计审计报告，这不但对审计行业未来发展造成了负面影响，同时也损害了国家的利益。但是目前，我国会计师行业已经出现了诚信危机，因为会计诚信的丧失通常都会得到被审计单位的认可，而虚假的会计信息对于被审计单位是有利的，这就是诚信问题陷入了一个恶性循环。我们知道，所有的经济团体的发展都不能离开利益相关参与，因此，信息的失真，其本质是源于利益相关者的重复博弈。在这一过程中，部分利益相关者会因为虚假信息而获得利益，同时还有部分利益相关者会因此而损失利益。那么利益相关者究竟是如何进行博弈的，笔者将在下面进行详细的分析。
二、会计审计中诚信价值的博弈分析
博弈论是目前经济学领域应用最为广泛，影响也最为深远的一种方法论，它主要是讨论博弈的双方或者多方之间的对抗、冲突以及在特殊环境下的各方所采取的策略的问题。在市场经济在运行的过程中，存在着众多、复杂的博弈关系，每一个参与者都会在博弈中扮演一个角色，但是参与者所占有的信息量并不是完全相同的。比如在经济相对发达的地区，市场运行机制相对完善，信息流通迅速，各个参与者之间能够掌握对称的信息，博弈的结果则趋向均衡；在经济不发达的地区，市场运行机制不完善，信息不畅通，谁掌握的有效信息多，博弈的结果就会偏向谁。这其实就是非对称信息博弈的重要表现。
（一）会计审计与被审计单位之间的博弈
现代企业为了使权力达到制衡，因而采用的是所有权与经营权相分离的管理方式。这就让很多所有者远离企业，而聘请经验丰富的职业经理人来完成对企业的管理。很明显职业经理人对企业的了解要远大于股东对企业的了解，这就造成了股东与职业经理人之间的信息不对称，而股东则处于弱势。经理人为了保住职位，避免企业经营不善、破产、兼并以及自己被辞退，就可能会有机的通过会计报表来夸大自己的经营业绩，因为会计报表是股东了解企业经营状况的重要信息来源。股东为了对经理所提供的会计报告的内信息进行确认，必须要聘请会计审计机构，比如像会计事务所，对会计报告进行有效评价，以确认经理人是否达到了预期的经营目标。这就让事务所所提供的审计报告具有非常高的价值，它不仅是会计报告真实性的证明，同时也是股东衡量企业管理人员业绩的主要依据。
我国现阶段，企业的法人治理结构存在严重的问题，就是董事会中有一部分股东同时还兼任企业的高管职务，这一问题导致了股东在聘请事务所进行评价会计报告时，而变成了经理层的自我评估，由此而造成的道德风险就表现的更加突出。如果注册会计师对会计报告提出了质疑，那么经理则会以董事会的身份向事务所施压。此刻，注册会计师则会在坚持执业准则与顾客购买审计意见间进行博弈。而多数的事务所会基于对生存与发展的考虑，而降低道德标准。
（二）会计审计机构之间的博弈
现阶段，我国会计审计机构之间的竞争还相当激烈，会计师事务所要考虑的除了拓展新的服务项目之外，就是在留住现有客户的基础上，发展新客户。客户资源一直都是会计师事务所之间争夺的对象。如果事务所之间，在规模、服务、技术等方面差距不大的情况下，降低审计成本无疑在竞争中
会取得优势。因此，事务所之间的博弈变成了为了争取到更多的客户资源而降低审计成本的博弈。如果事务所以提高质量、节约时间的方式来降低成本，这社会生产率发展的表现，是积极的、有利于社会发展的；如果事务所以省略审计程序的方式来降低成本，必然影响到审计效果，最终也会因审计不充分而致使审计失败，这是社会生产率倒退的表现，是消极的、不利于社会发展的。当审计行业的竞争加剧，事务所间的博弈也便激烈的开始，表面上是大打价格战，实际上，有些事务所为了压缩成本，省略了必要的审计程序，从而增加了审计失败的风险，使会计宴席的诚信也受到了威胁。
目前，我国独立审计行业在制度与体制方面还不够完善，在这一背景下，事务所为了保住现有的客户群，对客户的无理要求或多或少的采取了屈服的态度，在与客户之间的博弈中处于弱势，但是这种弱势在短期内为事务所带来了收入，于是围绕着会计报告，事务所与客户之间形成了一种特殊的“默契”，虽然这种“默契”是短时间的，但是它使审计人员背离了执业道德，也损害了诚信价值。
三、总结
综上所述，诚信，是企业发展的基础，也是社会前进的基础，更是每一个人应该拥有的最基本的道德素质。目前，我国正处于经济体制转变的时代背景下，出现了诚信问题，笔者基于博弈论对这一现象进行了粗略的分析。会计审计如果不将诚信作为执业的基本，那么我国的经济必然会陷入一种混乱之中。但是通过广大审计工作者的努力，一定会重新重视诚信价值在经济发展与社会稳定中的作用，事务所也必将会在监督经济运行，实现社会平衡健康发展方向，发挥出更加重要的作用。
参考文献：
[1]朱建红,石绍炳.资本市场、独立审计与诚信奖励――基于三方博弈的模型分析.技术经济.2006(9):90-94.
[2]林喜喻.审计诚信的博弈分析.财经界.2010(16):207.
审计诚信论文范文5
广义的诚信顾名思义就是诚实，守信用的意思。而对于我们广大的金融会计行为者来讲，诚信就是要求诚恳待人，信守诺言，忠实于自己所承担的会计义务，也就是要客观公正地反映现实经济活动，为金融会计信息使用者提供不偏不倚的会计信息。
二、金融会计诚信存在的不足及其根源
当前，金融会计诚信面临严峻形势，已成为阻碍我国经济、社会进一步发展的难题。近年来，我国金融行业普遍存在会计基础工作不规范，出现了不少会计信息失真的严重问题，造成了大量国有资产的流失。为何会出现如此严重的金融会计诚信问题，这不仅仅是道德倒退能够解释的，它与我们的社会、经济、文化背景都有着密切联系。
1.高校诚信教育的不足。随着社会对会计人员的专业和道德要求的越来越高，高校对会计人员的教育更是面临着挑战，不仅专业的教育是一大问题，而且道德的教育更是应注重的问题。目前，我国高校的教育可分为：(1)老师自顾自地讲，学生只要负责听就是了；(2)老师在黑板上写笔记，学生就要在下面拼命地抄；(3)老师出题考试，学生就要把老师指出的重点背熟，以便考试过关。这3点不仅是专业教育的方法，也是道德教育的方法。虽然每所高校都设置了《思想道德教育》、《邓小平理论》等课程，但老师也只是按照上述3种方法教学，学生基本上就是考试时记住了书上的内容，考试过后就一个也记不住了。就算个别的记住了也只是把它当作一种理论，并没有把它运用到实际中并以此来约束自己的行为。
2．经济利益的引惑。会计造假之所以如此猖狂，其主要原因就是会计造假背后有着巨大的经济利益。企业通过提供虚假会计信息可能骗到投资者、债权人及国家有关管理机关的信任，并因此获得投资或减少税金支出等经济利益。企业负责人有可能因此获得职务、薪金等方面的利益；会计人员可能会由此获得薪金、升迁、奖励等利益。这些复杂的利益关系成了虚假金融会计信息产生的导火线。
三．解决金融会计诚信问题的办法
加强金融会计诚信建设，维护金融企业的社会公信力，不仅需要从立法、制度改革上着手，也要从每个金融机构做起，从每个金融机构的负责人做起，从每个金融机构的会计人员做起。
(一)完善金融会计的各种法制
强化会计立法的权威性和惩戒性，并提升诚信缺失的成本，这无疑会使那些怀着侥幸心理的会计造假者知难而退，达到有效的事前控制的效果。
1．增加诚信立法，提升会计诚信的权威性和法律地位。会计诚信问题目前已成为世人关注的焦点，现行的法律都没有明确和直接地提出“会计诚信”的概念。而针对会计需要制定专门的法规，不仅是整个社会的一种意愿和期望，同时出通过法律的权威性，显现了政府、立法、执法机构及社会公众对杜绝会计造假的坚定决心和信念。
2．强化各金融机构负责人会计造假的法律责任，减轻会计人员造假压力。《会计法》在规定单位负责人应对本单位会计资料的真实性承担法律责任的同时，将会计人员也纳入会计法律责任。
(二)完善金融会计内部监管制度
要建立金融会计诚信，仅凭高压是远远不够的。有了法律和制度的保障，还需要金融领域加强自身监管，改善自身诚信环境。
1．健全会计制度，建立独立金融审计体系。应在金融业内建立更加独立和专门的审计系统。具体做法包括：一是构造独立的金融审计体系。将各金融机构现有的审计部门独立出来，成为独立的审计机构，按照经济区域分布，各个金融机构的最高审计机构设在其总部。审计机构的费用、审计人员的人事、工资、组织关系等实行完全垂直管理。对其审计事项实行责任追究制，只要是经过审计的事项无论什么时候出现问题，原审计人员和领导都要负责。这样可以使审计行为更具独立性和内在动力，从而使存在的问题更快、更好、更全面地曝光并得到处理，以保障我国金融会计信息的真实，促进金融业的稳健发展。
2．提高对金融会计工作的监督检查效率。应进一步强化上级财会或内审等职能部门对管辖范围内会计工作的监督、检查和指导，对可能出现或已经出现的突发性、普遍性问题及时进行预防、纠正。要坚持原则。落实问题缜密严谨。划分责任有理有据，每一次检查都要落实责任人，将经济处罚与道德惩戒有效地结合起来。要高度重视检查质量。宁可少检查一次，也要绝对保证检查的质量。要组织政治责任和业务素质都过硬的精干力量，认认真真地查，彻彻底底地查。在处罚力度上，一定要”下重手、动真格”。绝不姑息迁就，确保会计监督效果得以提高。新晨
(三)对学生进行金融会计诚信教育
随着社会的发展，金融机构对会计人员的要求越来越高，不仅是在专业上，还在道德素质上都有很高的要求。对毕业学生来说，用人单位的要求就更加严格，人才市场的竞争也越来越激烈。诚信教育应该从传统的老师讲，由学生被动接受转变为老师讲、学生主动理解的模式。
从古至今，诚信就是我国五千年文化中的精髓之一。它是人们自我修身的境界，也是社会经济发展的基础。会计信息失真不管是从宏观上，还是从微观上都会产生巨大的危害，要避免这种危害，只有加强诚信教育，提高人们的诚信水平。
一个民族有着赖以生存和发展的精神依附与支撑，即民族精神，同理，金融行业的发展与繁荣也有着它的内在动力——会计精神。提高金融会计诚信教育水平，对会计人员的道德水平的提高有很大的帮助，好的会计人员就会更真实地为企业、国家等提供信息，不仅对企业的发展有很大地帮助。甚至于影响到国家的发展。很多经济危机都是会计的不诚信造成的，因此加强诚信教育，提高会计人员的诚信水平，才能使我国金融经济持续、稳定的发展。
参考文献：
[1]陈毓生．2003年中国注册会计师行业诚信建设回顾[J]．财会通讯，2004，(1)，
[2]周丽．浅议金融会计从业人员的道德风险[J]．海南金融，2005，(3)．
[3]曹志萍．论会计人员诚信道德的构建[J]．江淮论坛，2005，(1)．
审计诚信论文范文6
【关键词】信息环境 会计审计 诚信 对策
随着社会的发展，企业规模不断扩大，会计审计规范着企业的经济活动，会计审计的诚信问题日益显著，通过对会计审计诚信问题的探讨发现，只有有效的将这一问题解决，才能保证会计审计的诚信，才能促进企业的持续发展。文中将对信息环境下会计审计诚信的重要性进行分析，针对其中存在的问题，将提出促进会计审计诚信的对策。
一、信息环境下会计审计诚信的重要性
在信息环境下，会计审计是十分重要的，企业通过诚信会计审计将树立良好的企业形象，在激烈的市场竞争环境中，企业良好的形成，将吸引更多的投资者，实现顺利融资，而企业的资金也将因此得到有效地保障，进而促进企业综合竞争力的提高，最终实现企业经济、社会效益的最大化，促进企业的持续发展。
在信息环境下，会计审计的诚信符合市场经济的需求，会计审计诚信问题日益凸显，会计审计对社会、对企业都有着重要的影响。随着信息化、网络化技术的不断发展，会计审计工作面对着巨大的压力，唯有诚信，才能杜绝腐败，才能保证会计审计的安全与高效。
二、信息环境下会计审计诚信存在的问题
信息环境下，会计审计存在诸多的问题，直接影响着会计审计工作的诚信，主要表现在以下几方面：其一，会计审计信息的问题。会计审计信息不对称会直接影响着会计审计的诚信，经营者与所有者的信息不对称，制约着会计审计工作的有序开展。其二，会计审计制度的问题。随着社会的发展，企业也在不断发展，但在其发展过程中其会计审计制度不健全，未能进行有效地改革，会计审计制度不能保证会计审计的诚信，不能提高会计审计工作的质量。其三，会计审计安全的问题。在信息环境下，会计审计工作的安全存在隐患，由于会计审计人员在使用计算机与网络时，不能保证其信息的安全，极易被不法分子利用或被病毒、木马等干扰，从而影响会计审计信息的准确性与诚信。其四，会计审计监督的问题。会计审计工作缺乏必要的监督，企业没有形成系统的内部监督，监督体系、监督制度未能落实，同时社会监督、舆论监督未能发挥积极的作用，极易造成会计审计失信。
三、信息环境下会计审计促进诚信的对策
针对信息环境下，会计审计诚信问题的日益严峻，下文将提出几点对策，旨在促进会计审计的诚信，提高会计审计的工作效率，保证企业的持续发展。
（一）健全会计审计制度
信息环境下，会计审计的诚信，要通过健全制度，规范会计审计工作来实现。目前，会计审计诚信问题主要是由于其制度的不健全造成的，致使会计审计人员常出现违法乱纪。企业要健全会计审计制度，对会计审计人员的诚信档案进行管理，工作人员的信息要准确，一旦其诚信存在问题，要直接记录在案，同时，将诚信直接与工作人员的工资联系在一起，通过不断的完善管理，促进工作人员诚信的自觉性与主动性。
（二）建立会计委派制度
会计审计诚信的实现要建立会计委派制度，通过独立的会计工作，保证会计信息的准确性，从而解决会计信息不对称的问题，防治腐败问题的发生。在传统的会计审计工作中，由于受到个人利益的影响，信息不对称的现象普遍存在，直接影响企业的决策，通过会计委派制度的建立将实现规范化的会计工作，同时提高会计信息的真实性，企业可以根据其信息，进行有效的决策，从而促进企业的发展，保证会计审计的诚信。
（三）促进会计信息安全
在信息环境下，会计审计工作的顺利完成需要借助计算机与网络，由于计算机网络的安全性堪忧，所以相应的也会导致会计审计的信息存在安全隐患，因此需要不断促进会计审计信息的安全。首先，工作人员要认识到其信息安全的重要性，增强安全意识，对工作相关的信息进行严格的管理，并要具有良好的职业道德素质，防止信息的泄露。其次，企业在建设信息系统时，要注重其安全性，对于系统的登陆要进行严格的管理，对重点信息进行加密或设置防火墙，保证信息的真实、准确。最后，积极宣传会计信息安全的重要性，通过定期的学习与培训，加强会计审计人员应用信息技术的能力，提高其工作效率，保证工作的质量，为会计审计的诚信提供必要的条件;通过多种方式的宣传，促进工作人员对信息安全的重视度，保证会计审计的诚信。
（四）完善会计监督机制
目前，会计审计工作的监督机制存在问题，制约着会计审计工作的诚信。完善会计审计的监督机制，通过有效地监督，来规范企业的经济行为，规范会计审计工作人员的行为，促进会计审计的诚信。企业内部要完善监督机制，通过奖励、惩罚机制，促进诚信，打击不诚信，通过明确的条款，提高企业员工对会计审计的监督。同时，社会监督的力量要积极发挥，才能促进企业诚信水平的提高。
四、总结
综上所述，在信息环境下，会计审计诚信是十分重要的，但现阶段，会计审计诚信存在诸多的问题，急需解决，文中提出了具有针对性的对策，相信随着对策的一一落实，会计审计工作的诚信度将进一步提高，会计审计工作将发挥其积极的作用，促进企业的稳步发展，保证市场经济的规范化发展。
参考文献：
[1]方燕.信息环境下会计审计的诚信问题之我见[J].财会探析，2013.
