曹操用人范文1
可以说，曹孙刘三方的强弱、疆域大小，是与三方所得人才多少成正比的。三人中曹操最为狡黠，也最善用人，天下人才2/3投归了曹操。
求才：计出百端
公元208年，曹操平定荆州，举行封赏宴会，起用荆州士人。当时避乱荆州的文学家王粲被任用为丞相掾。王粲说出了曹操用人之道：“明公您平定冀州，一下车就忙着整顿军队，收录豪杰，委以重任，依靠他们雄霸天下。现在打下荆州，您又起用这里的贤才，让他们担任官职，使天下人民归心，愿意做你的臣民。文才武才都愿替您尽力，这是夏商周三代开国君主才做到的事啊！”
曹操千方百计网罗人才，主要的招数有五个方面。
征辟。征，是征召地方名人；辟，是择优选拔中下级官吏。征辟是两汉选拔杰出人才的正常途径，用今天的话说就是破格起用人才。袁涣、张范、凉茂、国渊、田畴、邴原、毛、蒋济等，皆征辟署职。曹操破格用人，发挥到了极致。公元210年，曹操下《求贤令》，向全国公开召用人才，明确提出，天下未定，急用人才，不必要求廉洁之士，即便是有盗嫂受金过失的人才，都可任用，并鼓励臣僚举荐人才。
投效。天下纷乱，有才能的人都想找一个好主子。主动投靠曹操的人有很多天下奇才。曹操倚重的五大谋士荀、荀攸、郭嘉、程昱、贾诩等人的投效，最有典型意义。荀、郭嘉两大奇才都是从袁绍鼎盛的营垒投到当时名微众寡的曹操营垒。郭嘉初见曹操，就倾心悦服，逢人就说：“真吾主也。”由此可见曹操的魅力。
推荐。荀为曹操推荐了一大批人才，荀攸、郭嘉、钟由、陈群、司马懿、郗虑、华歆、王郎、荀悦、杜畿、杜袭、辛毗、赵俨等，或为卿相，或为地方大吏，有数十人。
纳降。曹操征服一个集团，都大量录用对方的人才。陈琳，袁绍记室；张，袁绍大将；辛毗、王、管统，袁谭部属，这些人失败后投降曹操，曹操量其才用，一视同仁，委以重任，得到丰厚回报。张辽，吕布部将；徐晃，杨奉部将；庞德，马超部将，他们投降曹操后，效尽死力，成为名将。
强征。曹操初辟司马懿，司马懿不就征，使者往返多次。曹操对使者说：“司马懿三请不来，就把他抓起来。”司马懿害怕了，接受曹操的委任。曹操征阮，阮逃入山中，曹操派人放火烧山，终于得到了阮。
上述五种手法，以征辟、投效、推荐三者为主要形式。曹操聚集人才，用为掾属，在身边形成了一个庞大的智囊团，粗略统计，在《三国志》及裴注中留下记载的就有90余人。
用才：恩威并施
人才难聚，而聚了人才如何用人更为艰难。因为庸主驾驭不了人才，而忌才之主容不下人才。曹操是怎样驾驭人才的呢？突出的特点也有五个方面。
人尽其才，不求全责备。这话说来容易，做起来很难。凡人才，首要的是有用武之地，要给他安排合适的岗位。凡人才，都有个性，免不了有这样那样的缺点。曹操懂得人才的心理，他能知人善任，不求全责备，明确地说：“治平尚德行，有事赏功能。”这一原则就是不拘一格录用人才，并能兼容并包。陈群持正，郭嘉不治行检，曹操对两人都喜欢。
诱以官禄，赏罚分明。公元207年，曹操平定河北，大封功臣20余人为列侯，同时又下分租令与诸将掾属及死事之孤。公元208年，曹操下荆州，封侯15人。曹操部属，功勋卓著的，不断增加封邑。曹操认为，只赏不罚，不是完善的国法。公元203年，下《败军令》，明确规定诸将出征，打了败仗要治罪。史称曹操赏罚严明：该得重赏的，不吝惜千金；无功想要恩惠，丝毫没有。
笼以权术，辟为掾属。曹操录用人才，不直接委官任职，先要做曹操的部属。曹操的智囊团90多人，出宰州郡，入为公卿，但身份都是曹操的掾属。既为掾属，则有主仆之分，他们不知有国家，但知有曹操。掾属无定员，可以无限扩大。曹操的掾属有四个系统。第一，丞相开府治事，有长史、司直、主薄、东西曹掾等各种行政掾属。第二，曹操征伐四方，建立了庞大的军事曹掾，名称很多，有军师、军师祭酒、军谋祭酒、军祭酒、军谋略、参军事等。第三，文学掾、记室，相当于秘书处。第四，曹丕为五官中郎将，魏国既建为太子，所以有五官中郎将掾属、太子掾属。此外，曹操领冀州牧，又有州牧系统掾属。曹操后期把许多掾属转给太子。例如司马懿，曹操辟为丞相文学掾，转主簿，又令与太子游处为舍人，以便“渐臣使之”。
容人之过，度释前嫌。曹操具有雄略之主的气质，能容人之过，有忍人之量。魏种在吕布偷袭州时，背叛曹操，投了袁绍。后来曹操活捉了魏种，曹操惜其才而仍然信用，委任为河内太守。陈琳为袁绍草檄文，辱骂曹操，辱及三代，陈琳被俘谢罪，曹操宥而不问。张绣在与曹操敌对战争中不仅杀了曹操的长子曹昂和侄儿曹安民，而且还伤了曹操。后来张绣投降，曹操不计前嫌。曹操与张绣，还结为儿女亲家，曹操娶张绣之女为儿媳。张绣立功封侯。官渡之战，曹操打败袁绍，缴获了许多部属、公卿以及地方大吏通敌的信件，曹操当众烧毁。曹操说：“袁绍强盛时，连我都有些害怕，何况众人呢！”显得十分豁达自信。曹操待人接物，平等谈话，没有架子，有一种亲民的情结。也许曹操是作秀，确也给人好印象。
曹操用人范文2
一
汉末三国时代的诸葛亮（公元181～234年）在我国古代政治家中确实是一位佼佼者。他的政治、军事才能和为追求天下统一大业而鞠躬尽瘁的奋斗精神，以及高尚的品德和人格风范，确实使人敬佩。可他也不是完人，也有他的短处。
对于诸葛亮其人，历史学家和政治家们都曾有过不少评述，可惜由于历史的局限，或者由于“为贤者讳”之类的思想所囿，抑或由于敬仰之情，不愿言其瑕者甚多，尤其是在他对待和使用蜀国大将魏延问题上更是讳莫如深。《三国演义》中“魏延脑后有反骨”这一说，为好多人所熟悉和接受。这就须从历史本来面貌来辨其真伪。这里我只就诸葛亮用人之得失和魏延之悲剧发点议论。
在汉末军阀割剧、群雄争霸的夹缝中求生存和发展的刘备是很有抱负和胆识的，他深知人才之难得，怀着求贤若渴的心情礼贤下士，不惜“三顾茅庐”请诸葛亮出来做自己的得力助手。当时刘备已是47岁的皇室将军，而诸葛亮则是27岁的书生，而就是这位“乡下知青”在见面时竟提出了著名的《隆中对》的战略决策。在短短三百字的《隆中对》里分析和预测到魏、蜀、吴三分天下的历史趋势，并从政治、军事、内政、外交诸方面作了精辟的分析，可以说它是蜀汉开国的奠基石，无愧于千古奇策的赞誉。这个战略决策的执行开创了刘备事业的新局面，问题是诸葛亮没能根据后来的形势变幻发展及时修正其中已经过时的一些计划和设想。
《隆中对》提出：据有荆、益之后再逐鹿中原，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军（指刘备勇率益州之众出秦川），这就是说，在占有荆州之后，应一路兵向宛、洛，一路兵出秦川，以钳形之势向曹操军事集团进攻。看来，这个方案在孔明出山之前提出似乎无可厚非，问题是后来秦川与宛、洛在政治、经济地位上已经发生了重大变化，荆州的战略地位越来越显得重要了。如果只凭益州兵马出秦川进击曹魏，走当年刘邦“暗渡陈仓”的老路，是很难取胜的。
再则，在“赤壁之战”12年后吴蜀联盟已经严重破裂，镇守荆州的关羽刚愎自用，违背联吴抗曹的外交国策；对荆州极为敏感和重视的孙吴联合曹操以“讨关羽自效”，派吕蒙、陆逊抄关羽后路，“白衣渡江”袭取江陵、公安；曹操由洛阳进驻宛城，并令徐晃率大军增援被困襄阳的曹仁，同孙权南北呼应夹击关羽，致使关羽兵败临沮，身陨麦城。刘备为给关羽报仇，感情用事，军事指挥不当，结果蜀军又遭“火烧连营”之败，损兵三分之一，元气大伤，逐鹿中原的雄图已经难以实现。
探究起来，原因固然很多，主要还是当时政治、军事、经济重心已不在关中，而在宛、洛、许昌地区。占据秦川关中固然重要，但荆州的战略地位已比汉中、秦川重要得多。荆州失，蜀军必会被封闭在秦岭、大巴山和巫山一线以内的崇山峻岭中，在战略上处于极不利地位。然而，据守荆州的蜀汉大将关羽居功自傲，辱骂东吴为加强吴蜀联盟而“结亲”的来使。明末清初的思想家王夫之在《读通鉴论》中就批评关羽是破坏吴蜀联盟，导致蜀之颓亡的始作俑者，这可能言之过重，但关羽对损害吴蜀联盟应负很大的责任。然而以刘备之雄、诸葛之智，对荆州战略地位对蜀国的重要性认识不足，使关羽孤军远悬，未给增添一兵一卒，也未令近在上庸的刘封、孟达之军向关羽靠拢，更没有令其阆中（嘉陵江中游）的张飞、江州（重庆、涪陵一带）的赵云两支战斗力较强的精兵去增援关羽，应当说是最重要的失误。难怪陈寿在评诸葛亮时说：“应变将略，非其所长欤！”
二
公元223年，刘备病危，白帝城托孤，诸葛亮受命于危难之中，以他的卓越才能稳定了局势，并在“科教严明，赏罚必信”、“奖励农桑，与民生息”等正确政策下逐渐恢复了元气。其后两年“六月渡泸”、“七擒孟获”，安定了后方；渐渐又开创了一个“田畴辟，仓廪实，器械利，积蓄饶”、“吏不容奸，人怀自励”的有所作为的局面。
公元227年春，诸葛亮率十万大军拉开了“六出祁山”北伐战争的序幕。这场战争前后经历了六、七年，最后以失败而告终。诸葛亮一开始就失人失策。当时蜀军虽锐，但在兵力数量上处于劣势，在战略地位上为险峻的秦岭山脉所阻，利守而不利攻。在这种情况下就要出奇兵制胜，速战速决。在这一点上似乎料事如神的诸葛亮谨慎到了近乎迂腐的地步。
那么，当时是不是没有人提出过卓越而可行的战略方案呢？不是。在初出祁山之前，“起于卒伍”的名将魏延就曾对北伐的路线提出过异议。他根据敌我地形、战术原则等因素提出：“闻夏侯懋少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。懋闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御吏、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也，比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”这应该说是个比较周全的战略方案。
如果采纳这个方案，以迅雷不及掩耳之势精兵奇袭，直捣长安，再在斜谷大军配合下，胜利是很有希望的。就是诸葛亮的主要对手司马懿在事后也说：“诸葛亮平生谨慎仔细，不肯造次行事。他却不知吾境内地理；若是吾用兵，先借子午谷径取长安，早得多时矣！”可见魏延的主张是可取的。可惜孔明把这斥责为“轻躁冒进”，既不用魏延其人，也不用其策，结果大好时机被丧失了。
诸葛亮对魏延似乎有点偏见，偏反其道而行之，要用他的那个“万全之计”，竟将“言过其实，不可大用”的马谡任为先锋主将，硬是强调什么“安从坦道，可以平取陇右，十全必克无虞”，兜大圈子自汉中向西绕道阳平关，再武都、天水、祁山，使十万大军在崇山峻岭中缓慢笨拙地前进，使广大将士的体力和粮秣无益地消耗在长途跋涉之中。这样的进军使魏方得以喘息，从容地作好迎战准备，深沟高垒，以逸待劳，致使蜀军失去时机。马谡终为张颌所败，街亭失守，孔明唱了“空城计”之后只好南归了。
其实，街亭之失亦不能全怪马谡，诸葛亮要负主要责任。从地理位置看，街亭既是当时的战略重地，街亭之战也是关键性战役。街亭失，“进无所据”，退无所守，只得被迫放弃已取得的陇西三郡，退守汉中，导致整个北伐的失败。照理说诸葛亮应亲临前线督战，但他并没有“亲届街亭”；他的指挥部应设在街亭附近，但却设在大老远的祁山，在当时通讯落后的情况下，指挥不灵是必然的。
《尉缭子》说：“立坐之阵，相参进止，将在其中”；《孙子兵法》云：“故知战之地，知战之日，则可以千里而应战。不知战地，不知战日，则左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前”；《六韬》云：“将，冬不服裘，夏不操扇，雨不张盖，名曰礼将，将不服礼，无以知士卒寒暑”。这说明，将帅要与士兵同甘共苦，方能鼓舞士气。在读《三国志》时批曰：“观人观大节，略小节，略小故，亭初战，宜亲届街亭，致败，后战亮必在军中。”这个看法是公正和深刻的。
事后诸葛亮虽作了“自我批评”，请将自己贬为右将军行丞相事，严惩了马谡，但只承认自己“用人不当，有乖先帝之明”，并未能总结自己战略战术上的错误。就是对“用人不当”似乎也认识不深，好像并未想起魏延和魏延的建议。在其后的北伐中仍然因循原来老一套的进军路线，不敢取“循秦岭而东“、大胆深入敌后的战略。结果只能是在司马懿坚守不战的对策下使蜀军呆望于坚城之下。
看来，诸葛亮一生确实谨慎到了谨小慎微的地步。战略战术上的谨小慎微必然导致用人标准上的“失之偏颇”、“求全责备”。尽管他在用人上比较能不拘一格“选贤任能”，如拔庞统、蒋琬于小县，起杨洪、何祗于郡吏，但他的“一生惟谨慎”的作风似乎就喜欢那些谨小慎微、好做表面功夫的人，而对于那些有点个性和雄才大略的人却往往因其小而失大。魏延有“不肯下人”“又性矜高”的缺点，是人才而不是奴才，他始终只是用其人而不信其人，仅作为借用力量。这种存在戒心的用人态度必然使自己失去“股肱”之助。不仅对魏延，对其他确有所长又有些缺点的能人也往往使用不得法，处置极端、偏颇。
如对待刘封的“刚猛难制”，诸葛亮即劝刘备因其上庸之败而趁机剪除。其实刘封倒是一员可信用的战将，后来刘备为此也很后悔。
对有点自高自大，自诩“宜为诸葛亮之二”的廖立，他虽也曾赞誉过他是可以与庞统相比的良才，可是长沙一失之后便不复重用。后来又因他发了点牢骚，如说孔明“不任贤达而作俗吏”，就被放逐汶山，老死蛮荒。对马谡先是欣赏他在“南战”中提出的“攻心为上”的策略，认为他是有为的人才，而对刘备托孤时所说的此人“言过其实，不可大用”的意见似乎没有认真考虑，对其失守街亭亦处置过严。
三
东汉末年是争城夺地，群雄竞起的年代，诸葛亮在选拔人才和使用人才上还算得上古代政治家中的高明者，然而比起同时代的曹操、孙权、刘备就差了一筹。诸葛亮在有生之年未能选拔和造就灿若群星的文武雄才来辅助和继承他的事业，固然这里原因很多，但就他在选拔人才上的求全责备、有失偏颇是一个重要原因，结果使得西蜀的大小官员中谨小慎微的“老实头”居多，就是蒋琬、费等人也是循规有余而才气不足，缺少进取精神。特别耐人寻味的是，刘备一生最突出地选拔了两个人，一是诸葛亮，一是魏延，而诸葛亮对于魏延并不怎么信任，似乎有点压制他。但即使在这种情况下，魏延仍然忍辱负重在几十年的南征北战中出生入死，羌中败郭淮，入川夺取西蜀，南战七擒孟获，北伐任先锋，天水收姜维、射曹操、斩王双、死张颌，大战司马懿，惊退夏侯霸，街亭失守后力挽狂澜，等等。治军严明，“既善养士卒，勇猛过人”，几乎无恶仗不与，且每战必克。特别是他提出的奇袭长安的战略建议实属善远之谋，可惜没被诸葛亮采纳。假如按魏延“循秦岭而东”的战略放手去干，其前景是难以估量的。难怪魏延常叹息：“亮为怯，叹己才用之不尽。”
曹操之用人高于诸葛亮就在于他主张“任天下之智力，争天下之归心”，“大用者不务细行”，“吾任天下之智力以道御之，无所不可”；他深知“失晨之鸡，思补再鸣”，“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将”；他以大局为重，能做到“各因其器，矫情任算，不念旧恶”，张绣降后哗变，后又再次投降，曹操对他优待并封为列侯，毕谌、魏种等人都曾欺骗过曹操，被擒后还是被重用。因此，曹魏阵营中文臣、武将辈出，从而开创了较大的局面。
孙权知人善任，深知“周公不求备于一人”之理，既能观其短，亦会用其长，大胆起用年轻将领，委重任予周瑜、吕蒙、陆逊；他说鲁肃有两长（建议立帝王之业和联刘抗曹）一短（借荆州给刘备），不能因其一短而损其二长。
刘备的知人善任也高于诸葛亮，他提拔魏延就大胆信任和使用他，虽然麾下良将甚多，却始终把魏延视为卓异将才委独当一面之任。
公元219年（建安24年）刘备夺取汉中，称汉中王。其时拟迁治成都，行时要拔一将领守汉中，他深知汉中乃益州屏障，又是未来逐鹿中原之基地，地位至关重要，当时麾下第一员大将关羽已留守荆州，“众论以为必在张飞，飞亦以心自许”，然而慧眼识人，“乃拔魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军皆惊。”看来，刘备既知魏延，也信任和大胆使用魏延。魏延亦未负刘备所望，坐治汉中，独当一面，界连强魏，敌不敢犯，大去刘备北方之忧。
而诸葛亮管得太细太死，“事必躬亲”，“罚二十以上皆亲览焉”，使人才难得，也不利于人才的成长。王夫之在评诸葛亮时就说：“人皆局于循吏之矩”，“虽有英才之士，然摧其生气以即于瓦合，奚可恃矣！”西蜀到后期弄得“蜀中无大将，廖化作先锋”，这恐怕与诸葛亮用人的缺陷有很大关系。再则，诸葛亮也不很了解培养本地人才的重要性。纵观西蜀后期的重臣中，本地人并不多，后继的蒋琬、费和姜维均无大的作为，反而为黄皓、谯周等人所牵制。看来，在培养使用本地人才上不能不是诸葛亮的又一缺陷。
四
魏延虽有“不肯下人”的缺点，但他对诸葛亮还是衷心服从的。在他与诸葛亮北伐的战略上有重大分歧的情况下仍然能顾全大局，没有作出损害蜀国的事，即使在孔明死于军中、情况十分紧急复杂时也没有能证明魏延叛蜀归曹魏的证据。杨仪同魏延不和已经很深，诸葛亮一死，他们的冲突更趋表面化。“诸葛亮病，谓延等云：‘我之死后，但谨自守，慎勿复来也。’命延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行到褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与魏延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走。追而杀之。”裴松之认为：“此盖敌国传闻之言，不得与本传争审”，但就算是一面之词，也可以看到杨仪造谣陷害以消灭自己政敌的恶劣行径。就是据本传记载，也不能说明魏延反叛降北，而只云诸葛亮病笃时“密与长史杨仪、司马费、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”，孔明只是估计到魏延可能不从杨仪之命，做了一点不信任魏延的安排，当然也可能是杨仪假“丞相遗令”。果然魏延不甘为杨仪所制，反而赶在撤退前破坏栈道绝杨仪归路。断后一仗是姜维指挥的，也不能说明魏延就是降北叛蜀。
看来，诸葛亮在处理杨仪与魏延严重不和的问题上也是很不周全的。尽管他在主观上“不忍有所偏察”，但魏延在前线征战迎敌，而杨仪一直在诸葛亮身边干事，对二者的倚重和感情实有所不同。假如诸葛亮在临终前把他们二人召来榻前肝胆相照，晓之大义，托之重任，至少魏、杨之间的矛盾可以得到暂时缓和，然而他把魏延排除在外，只留给他一个断后的命令，这完全是不信任之举。
从许多史籍的关键文字看，都没有提到魏延反叛降敌。最可据的是，他没有乘断后之机北去，却仍是抢先南归，即使在无心自己人残杀而被何平（何平即王平）所败后仍未北附，反而令少数人扶丧回蜀，要和费联名宣布北伐部署，可惜为费所出卖战败而死。再从众多史料看，魏延的意向是很明白的，魏延认为丞相虽死，但北伐之伟业不能中断，应由我魏延继续“率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”假如魏延真的要叛汉投曹，他可能有三种选择：其一是率军在前线倒戈，这易如反掌；其二是按兵不动，待杨仪率军撤退后再拔军驻汉中，静观形势，效当年之张鲁，凭借曾镇守汉中之威望独树一帜，这也不难办到；其三是学刘备当年夺取刘璋地盘之举，以迅雷不及掩耳之势杀回成都夺取蜀汉政权，而后剪除杨仪之军，这也不是极难之事。然而，魏延并未选择其中任何一条，相反地倒是明白地声明，不要“以一人死废天下之事”，要率军继承丞相之遗志继续北伐，这与叛蜀而降曹是无论如何扯不到一块的。
曹操用人范文3
关键词: 《三国演义》 曹操 形象 性格特征
《三国演义》是我国历史小说中出类拔萃的长篇巨著.作者罗贯中,把历史上的曹操,描绘成一个权谋机诈,无比凶残的人物,作者把封建时代统治阶级的罪恶,生动地集中在他身上,使他成为典型的统治者形象.小说中的曹操,是一个有着无穷贪欲和权势欲的人物,但他又把"宁教我负天下人,休教天下人负我"的自私残忍的灵魂掩藏起来,用假仁假义,小恩小惠去笼络,收罗人才,为他所用.在小说中,作者还刻画了他的另一面,即作为亲自统帅千军万马南征北战的统治者,曹操是一位有胆略的政治家和有才能的军事家.他统一了北方,结束了北方诸侯割据的局面.本文就以上几点对曹操的形象试作分析.
一,怀不臣之心,生性多疑,残酷好杀,奸诈多变的曹操.
《三国演义》的人物面目清楚,忠就忠得义薄云天,奸就奸得狠毒无比.读者一翻开书就见到每一个人物的立场分明,爱憎清楚.在众多的人物中,曹操的性格最具有典型性,不仅鲜明独特,而且反差巨大.作品一开始,作者便借用汝南许劭之口规定了这一人物的"主导情感":"乱世之奸雄".可贵的是,作者并没有停留在概念的抽象描述,而是用大量生动的具体描写赋予这一概念以丰满可感的血肉."颍川之战",曹操对义军不分青红皂白,"大杀一阵,斩首万余级", 充当了一个朝廷刽子手的角色.此后,他又跟随皇甫嵩讨张梁,"斩张梁于曲阳","发张角之棺,戮尸枭首",残酷得连死人也不放过.替父复仇进攻徐州时,曹操传令三军"但得城池,将城中百姓,尽行杀戮","大军所到之处,杀戮人民,发掘坟墓",失去了理智的曹操近乎疯狂,滥杀无辜,显得特别残暴不仁,更是让人触目惊心."刺卓逃难",曹操明知自己错杀了吕伯奢全家,还要一错再错,耍弄阴谋手段将沽酒归来的吕伯奢挥剑砍死."杀吉平",曹操更加显得无比残暴,先是将吉平打得体无完肤,然后截去吉平的九个手指,割掉吉平的舌头,吉平撞阶而死后,曹操仍不解恨,还要"分其肢体号令"."顺我者倡,逆我者亡",成了曹操最大的人生信条.
曹操在奉迎献帝迁都许昌,"挟天子而令诸侯"之后,个人野心和权势欲望不断膨胀,最终完全把持了朝堂,控制了汉末中央政权.所有的朝廷大事,从军事征伐到人事任免,从内政事务到外交联系,曹操根本不听献帝和朝臣的意见,都是个人说了算.献帝在曹操的眼里,不过是一个傀儡,一个"儿皇帝";朝臣在曹操的眼里,不过是一个装饰"门面"的可供自己利用的工具.曹操在擒杀吕布之后,"威名日盛",脑海深处便产生了不臣之心的念头,如果不是顾虑"朝廷肱股尚多",只怕早就"行王霸之事"了.为了观察动静,曹操特地邀请天子"许田围猎",群臣将校向献帝齐呼万岁,他竟"纵马直出,遮于天子之前以迎受之",并借天子弓箭不还,自行悬带.当献帝深感曹操欺君罔上,有窃国谋逆之心后,随即密赐衣带诏,令董承,刘备,马腾等人合力讨贼.事后衣带诏泄露,曹操诛杀了董承,吉平,王子服等人仍不解恨,连已有五个月身孕的董贵妃也不放过,尽管献帝和伏后一再哀求,还是将董贵妃勒杀于宫门之外.如果不是程昱即时劝谏,恐怕就连献帝本人也要被废黜了.此后,曹操权势更盛,作威作福,不可一世.只要是曾经反对过他的人,都被他视为眼中钉肉中刺,必欲拔除而后快,马腾父子三人被诱杀,伏后,伏完"为国捐生",耿纪,韦晃等"五臣死节".曹操"名为汉相,实为汉贼".
曹操把权诈,奸猾,多疑用到了极至.在同窗好友亦是如此.最典型的事例莫过于官渡大战的许攸前来投奔."曹操不及穿履,跣足出迎,遥见许攸,抚掌欢笑,携手共入"然后他"愿即教我以破绍之计","可支一年","有半年耳",直到许攸一下子拆穿粮食已尽,曹操这才愕然不已.许攸以诚相投,而曹操这一本正经的真言竟是满口假话,这就是奸雄之奸.
在赤壁大战被烧得焦头烂额,慌忙逃跑来到华容道,曹操发现一大道与一羊肠小道,曰:"实则虚之,虚则实之,我今天非要反其道而行.奔有烽火的道路走,结果中了诸葛亮的圈套.之前第四十六回"用奇谋孔明借箭"也是如此,正是由于曹操多疑的一面,成就了诸葛亮.曹操不急于求成,知道韬光养晦,不挣一时之得,深谋远虑,可是智者千滤必有一失,他的多疑之心无疑是他吃败仗之原因.正如诸葛亮在"智取汉中"时对曹操的评价:"操平生为人多疑,虽能用兵,疑则多败".
二,重视人才,以诚待人,有胆有识的曹操.
凡是伟大的作品,总带给读者许多的想象.《三国演义》在现代也同样发挥着作用,给予读者们各种各样的思索和精神粮食.《三国演义》一书中花了很大的笔墨去描写魏,蜀,吴三国争取人才的斗争.可以说曹操,孙权,刘备他们在争取人才这点上,都是不遗余力的.曹操是一个懂得识别人才且重视人才的政治家.作者充分表现了曹操所具有的这方面的性格优点,他能够识别人才,且又能使用小恩小惠的方法收拢人才,为他的政治野心服务.一开始就实施其长期的人才发展战略,在起兵创业阶段,他有这样的观点:"吾任天下之智力,以道御之,无所不可."这里的"智"是指谋臣泛指谋略,智慧,"力"是指武将,泛指军事力量.可见,初露头角的曹操就把人才作为自己剪灭群雄的保证,而且对人力资源的认识也非常人所能比拟的.比如曹操在以袁绍为盟主的讨伐董卓的大会上,很早就已看出了刘备与关公均非等闲之辈,刘备可以说是曹操的心腹之患了,对于熟谙时势的曹操来说这一点无一不清楚,但刘备二次投靠曹操且都受到厚待便可见其重视人才,以诚待人:曹操的谋士力主翦除刘备以绝后患时,他劝以"当今正用英雄之际,不可杀一人而失天下人之心";"除一人之患,以阻四海之望."在当时那种"君择臣,臣亦择君"的动乱年代,曹能与备"出则同舆,坐则同席,美食相分,恩若兄弟",并力荐于皇上.虽后来刘备乘截击袁术之机,取得兵权,叛曹而去,至此,曹操也不深加追究"彼既去,若再追,恐成怨矣."……礼遇关羽更是小说中脍炙人口的文字,讨伐董卓的大会上,他极力支持关公出战.在关公"温酒斩华雄"后,他更加坚定信心,一定要收关公为己用,因而百般优待,以动其心.但关公终挂印封金而去,这时曹操力排众议,不但不派重兵追他,迫其就范,反传令一路放行,并亲自为关公送行.这一事件的描写主要是为了表明曹操爱才的优点.正如文中曹操所言:"吾者已许之(指曾答应关公在其得知刘备去向时,准其离去),岂可失信,彼各为其主,勿追之."并告诉张辽:"云长挂印封金财贿不足以动心,爵禄不足以移其志,此等人吾深敬之.想他去此不远,我结识他做个人情.汝可先去请住他,待我与他送行,更以路费,征袍赠之,为日后纪念."
小说中曹操"不念旧恶"的故事也屡见不鲜:破袁绍后发现"许都及曹军中诸人"与袁绍"暗通术",谋士建议"逐一点对姓名,收而杀之."曹操却说:"当绍之强,孤亦不能自保,况他人乎 "于是"尽将书焚之,遂不再问".袁谭死后,王修无视曹操禁令前往哭尸,曹操不仅不怒恼,反而视修为"义士","礼修为上宾".攻占汉中后"念张鲁封仓库之心,重重相待,封鲁这镇南将军."凡此种种,都颇得人心,也符合曹操集团的长远利益.而且,曹操更有一个可贵作风,那就是从谏如流.曹操虽机谋出众,但并不刚愎自用.小说中虽然也有拒谏孤行的情况,但并不多见.既使对提过错误意见的人,他也能给予鼓励.如击乌丸凯旋后,其第一件事就是"重赏先谏者",他说:"孤前乘危远征,侥幸成功……不可以法,诸君之谏,乃安之计,是以相赏.后勿难言之."如此胆识,难怪后人赞曰:"以善推人,以恶自与,兼谋并智,其谁不欢 因此,官渡之战中曹操能在相持阶段向荀或讨教,并一举反攻为胜,郭嘉病亡征途,他能在悲痛欲绝之中,仍一丝不苟地按其遗计行事而平定辽东.
除此之外,曹操对自己的武将的态度亦是如此.在和张绣的战斗中,典韦舍身救了曹操.操自祭之,哭着对部下说道:"吾所长子,爱侄,俱无深痛,独是泣典韦也!"后来再过襄阳时,想到此事,操又于马上大哭,即下马设祭筵,吊亡魂,亲三拜墓前;连那匹被射死的典韦的马也一道祭了,三军将士无不为之感动.虽然有刘备"泣送徐庶","三顾茅庐",孙权抚周泰的故事,并传以千百年的佳话,但若除去扩大了的拥刘反曹的偏见,与曹操之两祭典韦,三哭郭嘉,痛悼庞恐可差比肩.曹操是识人才,爱人才的.并且曹操的爱是真诚的爱,不象周瑜那样爱孔明之才,其爱便是杀,形似杀了孔明,天下就太平了,东吴就太平了.也正是由于曹操能谦恭下士,广招天下英杰,他的帐下才集中了许多的谋臣武将,其人数之多,能力之强,都远远超过了刘备,孙权.
三,才华横溢,狡诈多变,胸怀大志的曹操.
曹操其实也是一个非常有才华的人.如文中所描述的在曹操征战张绣的途中,天气炎热,道上严重缺水,将士们都口渴难耐,军心涣散.此时曹操心生一计,用鞭策指前方说:"前面有梅林,可取来解渴."军士们听了无不口内生津,便不知渴了,征战得以胜利.
官渡之战是著名的以少胜多的战役.正由于曹操的人才政策救了他.在这场战役中,他全赖三个人——刘晔,荀攸,许攸.曹操能接纳能人之言,取得最终胜利,这全在于他的用人之道.我们可以细分来看:刘晔,荀攸,许攸都是人才,献计献策,有化险为夷之功,可以说一计敌万人,能接纳他人之言.故袁绍兵多也不足为惧,正所谓兵不在多,在乎能!
历史上的曹操是一位杰出的政治家,军事家,文学家,对于我们民族的发展有一定的贡献.确实曹操是一个有作为的人物,然而,他毕竟是地主阶级的代表人物,存在着地主阶级的残酷,狡诈,极端利己主义等恶德.《三国演义》对曹操这两个方面都作了真实的再现,并没有简单的丑化,也没有把他写得愚蠢无能.一方面,曹操具有雄才伟略,识见不凡,他的器重人才,深得人心;他的老谋深算,精明强悍;他的败而不馁,顽强乐观.曹操以挟天子而令诸侯,官渡之战,赤壁之战,到后来的统一北方,都对他的这一性格作了充分的描写.另一方面,《三国演义》又着力鞭挞了曹操的残酷,狡诈,伪善和极端利己主义.例如"诈作中风"(第一回),"借王垕头"(第十六回), "攻打徐州时令得城池,将城中百姓,尽行屠杀"(第十回);征袁谭时,一方面令军士捕捉逃避苦役的百姓,另一方面又叫那些"投首"的百姓"快往山中藏避,休被我军士擒获"(第三十三回),杀吕伯奎全家后公然宣称"宁教我负天下人,休教天下人负我"(第四回)等.
曹操成为反面人物形象是阶级斗争的产物.由于历史书上记载着曹操的那些残酷,狡诈,极端利己主义等性格特点,对封建统治阶级来说正具有代表性,于是人民群众和民间艺人就抓住这些特点,编成故事讲唱,逐渐形成了曹操这一反面人物形象.其目的,是为了揭露并使人民认识现实生活压在他们头上的那些封建统治者的丑恶面目,唤起人民同他们斗争.同时,这一形象在北宋以后至元末明初《三国演义》定型的三百多年间不断丰富和成熟的演变过程中,还受到过民族斗争的影响.那时,汉族人民习惯于把北方的异族入侵者和统治者比作曹操.所以,《三国演义》中曹操这一反面艺术形象的产生,具有无可辩驳的历史合理性.
曹操的形象基本上达到了艺术真实性.文学需要再现真实的生活和真实的性格生命,而且允许艺术上的夸张;它不能像历史家所要求的那样,只能按历史事实来描写人物.而且文学艺术中的历史真实,又并非这是指的个别的历史事实,而是特定历史时代的历史生活,历史精神的本质真实;特别是对传统文艺作品来说,它甚至更为广泛地包含着作者本人生活时代的历史内容.《三国演义》中的曹操形象,多侧面地再现了历史人物曹操的复杂性格,而又寓以作者的想象,夸张和褒贬.尽管其中某些内容同历史人物曹操有出入,但其性格却和千百个同类型的封建统治者的品质一样,因而具有更大的历史真实性.在中国文学史上,很难找到第二个被表现得像《三国演义》中的曹操这样深刻,这样充分,这样成功的反面典型.
作为一个成功的艺术形象,《三国演义》中的曹操形象不会丧失它的社会作用和社会意义,因为它并不附庸于历史人物的曹操而存在,无论怎样根据史实来给历史上的曹操"翻案".另一方面,把古代文学作品中的艺术形象的性格和历史人物的历史作用简单地混淆起来进行"翻案",就会导致对古典文学遗产采取虚无主义的态度.
四,作为一名政治家,曹操具有大气,实在,慷慨多情的性格特点.
曹操的不臣之心,残酷好杀,狡诈多变这些劣迹演义已有大的渲染.但文中亦表现曹操正面之处,如曹操的政治,军事方面上的才能和成就.小说中也肯定了曹操在历史中的作用,他最大的成绩就是统一了北方,消灭了那里诸侯割据的局面,发展了经济,人民得以修养生息.在小说中曹操的形象给人以大气,实在,慷慨多情的一面.作者为了表现其大气的一面,在对他的一些小事上的描写也是花了不少笔墨的.另外,曹操的慷慨多情是他的人格魅力的又一条,曹操虽然残酷但并不暴虐,冷酷但并非无情.他虽然杀了不少人但也未必想多杀,他原本是热爱生命热爱生活也非常重感情的人,但残酷的政治军事斗争又是你死我活的,面对一个个凶险的敌人,他不得不抢先一步要了别人的性命,甚至不惜错杀无辜.但热爱生命重感情还是他的本性.他杀人不眨眼但并不以杀人为乐.执法不讲情面但又通情达理,慷慨多情真豪杰.文中描写这方面的例子很多,如他对为袁谭,孔融哭尸的王修,习脂就很放了一马,甚至还送去了礼物.对部嘉的英年早逝悲痛的死去活来的描写就更别提了.所有的这些描写都是作者为了表现曹操作为伟人而不同于别的伟人的一面,塑造出曹操这一有血有肉,奸诈阴险而又富有人情味的人物形象的需要.
一部三国小说,浓缩了许多的社会思想进去,也包含了作者的个人感情色彩,但这些都是跟当时的社会背景所分不开的.文化是经济的产物,文化必须为社会服务.不可否认,作者在塑造曹操这一人物形象时是受到了当时的社会环境的影响.罗贯中运用艺术的手法,描绘了复杂的诸侯割据,军阀争雄,天下大乱的时代.艺术成就及社会影响力极大的《三国演义》给了我们许多的益处.
综上所述,《三国演义》中的曹操,他是一位有作为的封建统治者.他既是一位有雄才大略的政治家和军事家,又是一个阴谋家和野心家.作者把曹操奸诈阴险而富有人情味的性格特征描述得丰满而又深刻,令人信服.至于历史上的曹操,历来众说纷纭,由于篇幅和本人的水平有限,故不再作赘述.
附:参考文献
《三国演义》 罗贯中著
曹操用人范文4
关键词: 《三国演义》 曹操 形象 性格特征
《三国演义》是我国历史小说中出类拔萃的长篇巨著.作者罗贯中，把历史上的曹操，描绘成一个权谋机诈，无比凶残的人物，作者把封建时代统治阶级的罪恶，生动地集中在他身上，使他成为典型的统治者形象.小说中的曹操，是一个有着无穷贪欲和权势欲的人物，但他又把"宁教我负天下人，休教天下人负我"的自私残忍的灵魂掩藏起来，用假仁假义，小恩小惠去笼络，收罗人才，为他所用.在小说中，作者还刻画了他的另一面，即作为亲自统帅千军万马南征北战的统治者，曹操是一位有胆略的政治家和有才能的军事家.他统一了北方，结束了北方诸侯割据的局面.本文就以上几点对曹操的形象试作分析.
一，怀不臣之心，生性多疑，残酷好杀，奸诈多变的曹操.
《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比.读者一翻开书就见到每一个人物的立场分明，爱憎清楚.在众多的人物中，曹操的性格最具有典型性，不仅鲜明独特，而且反差巨大.作品一开始，作者便借用汝南许劭之口规定了这一人物的"主导情感":"乱世之奸雄".可贵的是，作者并没有停留在概念的抽象描述，而是用大量生动的具体描写赋予这一概念以丰满可感的血肉."颍川之战"，曹操对义军不分青红皂白，"大杀一阵，斩首万余级"， 充当了一个朝廷刽子手的角色.此后，他又跟随皇甫嵩讨张梁，"斩张梁于曲阳"，"发张角之棺，戮尸枭首"，残酷得连死人也不放过.替父复仇进攻徐州时，曹操传令三军"但得城池，将城中百姓，尽行杀戮"，"大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓"，失去了理智的曹操近乎疯狂，滥杀无辜，显得特别残暴不仁，更是让人触目惊心."刺卓逃难"，曹操明知自己错杀了吕伯奢全家，还要一错再错，耍弄阴谋手段将沽酒归来的吕伯奢挥剑砍死."杀吉平"，曹操更加显得无比残暴，先是将吉平打得体无完肤，然后截去吉平的九个手指，割掉吉平的舌头，吉平撞阶而死后，曹操仍不解恨，还要"分其肢体号令"."顺我者倡，逆我者亡"，成了曹操最大的人生信条.
曹操在奉迎献帝迁都许昌，"挟天子而令诸侯"之后，个人野心和权势欲望不断膨胀，最终完全把持了朝堂，控制了汉末中央政权.所有的朝廷大事，从军事征伐到人事任免，从内政事务到外交联系，曹操根本不听献帝和朝臣的意见，都是个人说了算.献帝在曹操的眼里，不过是一个傀儡，一个"儿皇帝";朝臣在曹操的眼里，不过是一个装饰"门面"的可供自己利用的工具.曹操在擒杀吕布之后，"威名日盛"，脑海深处便产生了不臣之心的念头，如果不是顾虑"朝廷肱股尚多"，只怕早就"行王霸之事"了.为了观察动静，曹操特地邀请天子"许田围猎"，群臣将校向献帝齐呼万岁，他竟"纵马直出，遮于天子之前以迎受之"，并借天子弓箭不还，自行悬带.当献帝深感曹操欺君罔上，有窃国谋逆之心后，随即密赐衣带诏，令董承，刘备，马腾等人合力讨贼.事后衣带诏泄露，曹操诛杀了董承，吉平，王子服等人仍不解恨，连已有五个月身孕的董贵妃也不放过，尽管献帝和伏后一再哀求，还是将董贵妃勒杀于宫门之外.如果不是程昱即时劝谏，恐怕就连献帝本人也要被废黜了.此后，曹操权势更盛，作威作福，不可一世.只要是曾经反对过他的人，都被他视为眼中钉肉中刺，必欲拔除而后快，马腾父子三人被诱杀，伏后，伏完"为国捐生"，耿纪，韦晃等"五臣死节".曹操"名为汉相，实为汉贼".
曹操把权诈，奸猾，多疑用到了极至.在同窗好友亦是如此.最典型的事例莫过于官渡大战的许攸前来投奔."曹操不及穿履，跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入"然后他"愿即教我以破绍之计"，"可支一年"，"有半年耳"，直到许攸一下子拆穿粮食已尽，曹操这才愕然不已.许攸以诚相投，而曹操这一本正经的真言竟是满口假话，这就是奸雄之奸.
在赤壁大战被烧得焦头烂额，慌忙逃跑来到华容道，曹操发现一大道与一羊肠小道，曰:"实则虚之，虚则实之，我今天非要反其道而行.奔有烽火的道路走，结果中了诸葛亮的圈套.之前第四十六回"用奇谋孔明借箭"也是如此，正是由于曹操多疑的一面，成就了诸葛亮.曹操不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无疑是他吃败仗之原因.正如诸葛亮在"智取汉中"时对曹操的评价:"操平生为人多疑，虽能用兵，疑则多败".
二，重视人才，以诚待人，有胆有识的曹操.
凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象.《三国演义》在现代也同样发挥着作用，给予读者们各种各样的思索和精神粮食.《三国演义》一书中花了很大的笔墨去描写魏，蜀，吴三国争取人才的斗争.可以说曹操，孙权，刘备他们在争取人才这点上，都是不遗余力的.曹操是一个懂得识别人才且重视人才的政治家.作者充分表现了曹操所具有的这方面的性格优点，他能够识别人才，且又能使用小恩小惠的方法收拢人才，为他的政治野心服务.一开始就实施其长期的人才发展战略，在起兵创业阶段，他有这样的观点:"吾任天下之智力，以道御之，无所不可."这里的"智"是指谋臣泛指谋略，智慧，"力"是指武将，泛指军事力量.可见，初露头角的曹操就把人才作为自己剪灭群雄的保证，而且对人力资源的认识也非常人所能比拟的.比如曹操在以袁绍为盟主的讨伐董卓的大会上，很早就已看出了刘备与关公均非等闲之辈，刘备可以说是曹操的心腹之患了，对于熟谙时势的曹操来说这一点无一不清楚，但刘备二次投靠曹操且都受到厚待便可见其重视人才，以诚待人:曹操的谋士力主翦除刘备以绝后患时，他劝以"当今正用英雄之际，不可杀一人而失天下人之心";"除一人之患，以阻四海之望."在当时那种"君择臣，臣亦择君"的动乱年代，曹能与备"出则同舆，坐则同席，美食相分，恩若兄弟"，并力荐于皇上.虽后来刘备乘截击袁术之机，取得兵权，叛曹而去，至此，曹操也不深加追究"彼既去，若再追，恐成怨矣."……礼遇关羽更是小说中脍炙人口的文字，讨伐董卓的大会上，他极力支持关公出战.在关公"温酒斩华雄"后，他更加坚定信心，一定要收关公为己用，因而百般优待，以动其心.但关公终挂印封金而去，这时曹操力排众议，不但不派重兵追他，迫其就范，反传令一路放行，并亲自为关公送行.这一事件的描写主要是为了表明曹操爱才的优点.正如文中曹操所言:"吾者已许之(指曾答应关公在其得知刘备去向时，准其离去)，岂可失信，彼各为其主，勿追之."并告诉张辽:"云长挂印封金财贿不足以动心，爵禄不足以移其志，此等人吾深敬之.想他去此不远，我结识他做个人情.汝可先去请住他，待我与他送行，更以路费，征袍赠之，为日后纪念."
小说中曹操"不念旧恶"的故事也屡见不鲜:破袁绍后发现"许都及曹军中诸人"与袁绍"暗通术"，谋士建议"逐一点对姓名，收而杀之."曹操却说:"当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎 "于是"尽将书焚之，遂不再问".袁谭死后，王修无视曹操禁令前往哭尸，曹操不仅不怒恼，反而视修为"义士"，"礼修为上宾".攻占汉中后"念张鲁封仓库之心，重重相待，封鲁这镇南将军."凡此种种，都颇得人心，也符合曹操集团的长远利益.而且，曹操更有一个可贵作风，那就是从谏如流.曹操虽机谋出众，但并不刚愎自用.小说中虽然也有拒谏孤行的情况，但并不多见.既使对提过错误意见的人，他也能给予鼓励.如击乌丸凯旋后，其第一件事就是"重赏先谏者"，他说:"孤前乘危远征，侥幸成功……不可以法，诸君之谏，乃安之计，是以相赏.后勿难言之."如此胆识，难怪后人赞曰:"以善推人，以恶自与，兼谋并智，其谁不欢 因此，官渡之战中曹操能在相持阶段向荀或讨教，并一举反攻为胜，郭嘉病亡征途，他能在悲痛欲绝之中，仍一丝不苟地按其遗计行事而平定辽东. 除此之外，曹操对自己的武将的态度亦是如此.在和张绣的战斗中，典韦舍身救了曹操.操自祭之，哭着对部下说道:"吾所长子，爱侄，俱无深痛，独是泣典韦也!"后来再过襄阳时，想到此事，操又于马上大哭，即下马设祭筵，吊亡魂，亲三拜墓前;连那匹被射死的典韦的马也一道祭了，三军将士无不为之感动.虽然有刘备"泣送徐庶"，"三顾茅庐"，孙权抚周泰的故事，并传以千百年的佳话，但若除去扩大了的拥刘反曹的偏见，与曹操之两祭典韦，三哭郭嘉，痛悼庞恐可差比肩.曹操是识人才，爱人才的.并且曹操的爱是真诚的爱，不象周瑜那样爱孔明之才，其爱便是杀，形似杀了孔明，天下就太平了，东吴就太平了.也正是由于曹操能谦恭下士，广招天下英杰，他的帐下才集中了许多的谋臣武将，其人数之多，能力之强，都远远超过了刘备，孙权.
三，才华横溢，狡诈多变，胸怀大志的曹操.
曹操其实也是一个非常有才华的人.如文中所描述的在曹操征战张绣的途中，天气炎热，道上严重缺水，将士们都口渴难耐，军心涣散.此时曹操心生一计，用鞭策指前方说:"前面有梅林，可取来解渴."军士们听了无不口内生津，便不知渴了，征战得以胜利.
官渡之战是著名的以少胜多的战役.正由于曹操的人才政策救了他.在这场战役中，他全赖三个人——刘晔，荀攸，许攸.曹操能接纳能人之言，取得最终胜利，这全在于他的用人之道.我们可以细分来看:刘晔，荀攸，许攸都是人才，献计献策，有化险为夷之功，可以说一计敌万人，能接纳他人之言.故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能!
历史上的曹操是一位杰出的政治家，军事家，文学家，对于我们民族的发展有一定的贡献.确实曹操是一个有作为的人物，然而，他毕竟是地主阶级的代表人物，存在着地主阶级的残酷，狡诈，极端利己主义等恶德.《三国演义》对曹操这两个方面都作了真实的再现，并没有简单的丑化，也没有把他写得愚蠢无能.一方面，曹操具有雄才伟略，识见不凡，他的器重人才，深得人心;他的老谋深算，精明强悍;他的败而不馁，顽强乐观.曹操以挟天子而令诸侯，官渡之战，赤壁之战，到后来的统一北方，都对他的这一性格作了充分的描写.另一方面，《三国演义》又着力鞭挞了曹操的残酷，狡诈，伪善和极端利己主义.例如"诈作中风"(第一回)，"借王垕头"(第十六回)， "攻打徐州时令得城池，将城中百姓，尽行屠杀"(第十回);征袁谭时，一方面令军士捕捉逃避苦役的百姓，另一方面又叫那些"投首"的百姓"快往山中藏避，休被我军士擒获"(第三十三回)，杀吕伯奎全家后公然宣称"宁教我负天下人，休教天下人负我"(第四回)等.
曹操成为反面人物形象是阶级斗争的产物.由于历史书上记载着曹操的那些残酷，狡诈，极端利己主义等性格特点，对封建统治阶级来说正具有代表性，于是人民群众和民间艺人就抓住这些特点，编成故事讲唱，逐渐形成了曹操这一反面人物形象.其目的，是为了揭露并使人民认识现实生活压在他们头上的那些封建统治者的丑恶面目，唤起人民同他们斗争.同时，这一形象在北宋以后至元末明初《三国演义》定型的三百多年间不断丰富和成熟的演变过程中，还受到过民族斗争的影响.那时，汉族人民习惯于把北方的异族入侵者和统治者比作曹操.所以，《三国演义》中曹操这一反面艺术形象的产生，具有无可辩驳的历史合理性.
曹操的形象基本上达到了艺术真实性.文学需要再现真实的生活和真实的性格生命，而且允许艺术上的夸张;它不能像历史家所要求的那样，只能按历史事实来描写人物.而且文学艺术中的历史真实，又并非这是指的个别的历史事实，而是特定历史时代的历史生活，历史精神的本质真实;特别是对传统文艺作品来说，它甚至更为广泛地包含着作者本人生活时代的历史内容.《三国演义》中的曹操形象，多侧面地再现了历史人物曹操的复杂性格，而又寓以作者的想象，夸张和褒贬.尽管其中某些内容同历史人物曹操有出入，但其性格却和千百个同类型的封建统治者的品质一样，因而具有更大的历史真实性.在中国文学史上，很难找到第二个被表现得像《三国演义》中的曹操这样深刻，这样充分，这样成功的反面典型.
作为一个成功的艺术形象，《三国演义》中的曹操形象不会丧失它的社会作用和社会意义，因为它并不附庸于历史人物的曹操而存在，无论怎样根据史实来给历史上的曹操"翻案".另一方面，把古代文学作品中的艺术形象的性格和历史人物的历史作用简单地混淆起来进行"翻案"，就会导致对古典文学遗产采取虚无主义的态度.
四，作为一名政治家，曹操具有大气，实在，慷慨多情的性格特点.
曹操的不臣之心，残酷好杀，狡诈多变这些劣迹演义已有大的渲染.但文中亦表现曹操正面之处，如曹操的政治，军事方面上的才能和成就.小说中也肯定了曹操在历史中的作用，他最大的成绩就是统一了北方，消灭了那里诸侯割据的局面，发展了经济，人民得以修养生息.在小说中曹操的形象给人以大气，实在，慷慨多情的一面.作者为了表现其大气的一面，在对他的一些小事上的描写也是花了不少笔墨的.另外，曹操的慷慨多情是他的人格魅力的又一条，曹操虽然残酷但并不暴虐，冷酷但并非无情.他虽然杀了不少人但也未必想多杀，他原本是热爱生命热爱生活也非常重感情的人，但残酷的政治军事斗争又是你死我活的，面对一个个凶险的敌人，他不得不抢先一步要了别人的性命，甚至不惜错杀无辜.但热爱生命重感情还是他的本性.他杀人不眨眼但并不以杀人为乐.执法不讲情面但又通情达理，慷慨多情真豪杰.文中描写这方面的例子很多，如他对为袁谭，孔融哭尸的王修，习脂就很放了一马，甚至还送去了礼物.对部嘉的英年早逝悲痛的死去活来的描写就更别提了.所有的这些描写都是作者为了表现曹操作为伟人而不同于别的伟人的一面，塑造出曹操这一有血有肉，奸诈阴险而又富有人情味的人物形象的需要.
一部三国小说，浓缩了许多的社会思想进去，也包含了作者的个人感情色彩，但这些都是跟当时的社会背景所分不开的.文化是经济的产物，文化必须为社会服务.不可否认，作者在塑造曹操这一人物形象时是受到了当时的社会环境的影响.罗贯中运用艺术的手法，描绘了复杂的诸侯割据，军阀争雄，天下大乱的时代.艺术成就及社会影响力极大的《三国演义》给了我们许多的益处.
综上所述，《三国演义》中的曹操，他是一位有作为的封建统治者.他既是一位有雄才大略的政治家和军事家，又是一个阴谋家和野心家.作者把曹操奸诈阴险而富有人情味的性格特征描述得丰满而又深刻，令人信服.至于历史上的曹操，历来众说纷纭，由于篇幅和本人的水平有限，故不再作赘述.
附:参考文献
《三国演义》 罗贯中著
曹操用人范文5
关键词：曹操；雄与奸；人格精神
一、曹操生平
曹操（155～220），即魏武帝。东汉末期时政治家、军事家，诗人。字孟德，小名阿瞒，谯（今安徽亳县人）。东汉末年，在镇压黄巾起义军中，逐步扩充军事力量。曹操“挟天子以令诸侯”占据政治上的优势，先后削平吕布、袁绍等割据势力，逐渐统一了中国北方。后曹操进位为丞相，率军南下，败于赤壁，退回北方。封魏王。子曹丕称帝，追尊为武帝。
二、曹操所处时代
曹操所处的时代是在东汉末期，这一时期出现严重的土地兼并现象，直接导致地方豪强势力的崛起。由于中央政府政治黑暗，宦官和内戚横行朝野，对地方的控制越加衰弱，造成土地兼并十分严重。人民于是纷纷起来造反，出现东汉末年的大动乱。
时代的动荡不安，也使地方豪强有了崛起的机会，如袁绍、曹操、刘备等人都是在这样的背景下崭露头角。中央政府由于不修政事，面对这样的情况，也是无能为力，反而需要他们维持地方稳定。曹操就是在这样的历史背景下登上政治舞台，依靠自己的所作所为，成为中国古代历史上的著名人物，他也因此成为后人评说的对象。
三、曹操的“雄”
1、曹操在北方屯田，解决了粮食供应问题，促进了统治地区经济的发展。东汉末年的北方因为长期的战乱，人民为躲避战乱，纷纷外逃。因此北方出现了许多荒芜和无主的土地，这为曹操实施屯田提供了条件。曹操采纳属下的建议实行屯田，曹操的屯田分为民屯和军屯，由国家拨给田地，按军事编制。地租率：用官牛的，官得产粮的六分，民得四分。不用官牛的，对分。屯田民由国家组织并进行保护，还供给耕牛、种子等，又无徭役苛扰，可以安心生产。“是岁乃募民屯田许下，得谷百万斛（石）于是州郡例置田官，所在积谷。片伐四方，无运粮之劳，遂兼灭群贼，克平天下。”（注引《魏书》）。
经过屯田，曹操既解决了军粮缺乏的问题，对农业生产恢复有一定作用。从主观上看，通过屯田使曹操的军队实力增强，客观上也使曹操统治地区的经济开始逐渐恢复，人民开始了安居乐业，这也为社会的进步作出了贡献。从这一点上，曹操利用自己的影响和个人才能保证了社会的安定，解决了人民群众在战乱时期的生计，保证了粮食供应，稳定了民心和军心，这样的作为和贡献使曹操可以成为当时的英雄之一。
2、“惟才是举”，打破世族门第观念，罗致地主阶级中下层人才，为中下层人才打开了上升通道，为当时有抱负的人才提供了发挥才能的机会，也为后统治者如何用人提供了经验教训。善于用人是曹操能在东汉末年残酷的军阀混战中取得胜利的又一重要原因。曹操在他的《求贤令》中说“惟才是举，吾得而用之。”（摘自《三国志武・帝纪》）。
《三国志》载：初，公举种孝廉。兖州叛，公曰：“唯魏种且不弃孤也。”及闻种走，公怒曰：“种不南走越、北走胡，不置汝也！”既下射犬，生禽种，公曰：“唯其才也！”释其缚而用之。曹操当初推举魏种为孝廉。兖州反叛，曹操说：“只有魏种不会背叛我。”等到听说魏种逃走，曹操愤怒地说：“魏种只要不向南逃到越，向北逃到胡，我都饶不了他！”攻下射犬以后，活捉了魏种，曹公说：“他是个人才啊！”又重新任用了魏种。
让人们最为传说的是，官渡之战的关键时刻，在曹操焦头难额，如何战胜袁绍无计可施之时，袁绍营中的许攸来投。曹操听说许攸来投奔他，连鞋都忘记了穿，奔出营帐前来迎接，让许攸十分感动，于是许攸献出计策，曹操火烧乌巢，为官渡之战大败袁绍，以至于后来曹操统一北方都起到了十分重要的作用。这也充分说明曹操惟才是举，不拘一格用人才，我们从中看到了曹操的英雄气概。
曹操之使用人才，做到了惟才是举，知人善任，人尽其才，用人不疑，疑人不用，不拘一格招揽天下人才，因此，曹操手下集聚了一大批当时的天下英才，这些人为曹操雄霸天下贡献了才能，这也充分体现曹操的用人之道。
正是曹操的屯田和惟才是举，使曹操能够雄霸北方，在他统治的社会经济得到恢复和发展。这也许是北宋以前人们拜曹操为英雄的原因吧！
四、曹操的“奸”
曹操的奸诈和不符合常识的一些作为，也就是人们所说的“坏”在正史里记载不多，现今流传的一些关于关于曹操的“坏”，大多数来自小说《三国演义》，《三国演义》里有一些内容虽然是事实，但毕竟是文学作品，有许多内容是虚构的情节，人们没有充分的去进行考证，所以，对于《三国演义》里的关于曹操的奸诈等内容，我们权当他是传说，不过通过这些传说，也能给我们提供一些借鉴和经验教训。
1、为达目的虚与委蛇，屈身事董卓。《三国演义》说，当董卓入京把持朝政，曹操羽翼未丰，为了获取信任，曹操屈身在董卓面前献计献策，赢得董卓信任。当刺杀董卓行为败露，又以献刀之名最终脱身。这足以看出曹操的随机应变，在董卓一方来看，这就是奸诈。
2、为图保身，残杀恩人。《三国演义》中还说，曹操被陈宫救下，两人亡命奔逃，在途中有其父熟人吕伯奢，原本人家是为了杀猪款待他，他却认为是要杀害他，结果曹操杀死吕伯奢全家；吕伯奢原本是外出买酒招待他，曹操却认为是要去告密捉拿他，知道真相后，为了保全自身，又杀死吕伯奢本人，并说，宁肯我负天下人，休叫天下人负我。如果这是事实，足以看出曹操道德修养水平是很差的，连知恩图报这点起码的道德底线都没有。当然历史不能假设。
曹操作为东汉末年混乱时代的一个名人，企图一统天下，要建立起自身的统治，通过各种手段来达到自己的目的，必然要受到历史的局限。在他身上既可以看到夺取天下着的雄才伟略，又可以从他身上看到尾达到某种政治目的而不择手段的阴险和狡诈。作为中国古代的一个历史人物，后人必然也有必要对其是非功过进行评说，通过对其评说，形成不同时代人们的人格特点，帮助人们识别是非善恶和美丑，并以此对照自身的人格精神进行熏陶，提高不同时代人们的人格魅力，这也许就是历史所应该发挥的功能之一吧！
参考资料
[1] 《三国志》
曹操用人范文6
曹操曾经令人造花园一所，一年建成，请曹操观赏，看罢，曹未做任何评论，只是在花园门上写一“活”字而去。众人都不解其意，而杨修告诉众人说：“门内写‘活’，是个‘阔’字，丞相嫌花园太阔。”于是将花园围墙缩小，再请曹操观看，果然曹大喜，并问：“谁知道我的意思？”有人实告是杨修所言，曹操虽面上发笑，心中甚忌杨修。
有一次，塞外进贡曹操一盒酥，曹操在盒上写了“一合酥”三字，便入室休息去了。杨修见了，便打开盒子以匙分给众人吃，曹操醒了，见酥被人吃光，便问是谁吃了，杨修答说：“丞相有命，令我们一人一口酥，我们分食光了！”曹操听了，虽无多言，心里却很不舒服。
曹操与刘备大战数月之久，难以取胜，进兵不得，退兵不甘，心中正在犹豫。进膳时，厨官送来鸡汤，曹操看到碗中有鸡肋，引发感慨，正巧此时夏侯惇入帐请示夜间军中口令，曹随口说出：“鸡肋，鸡肋。”当夜军中口令“鸡肋”。
杨修听到夜间口令，便叫军士收拾行装，准备归程。夏侯惇便问杨修：“你为什么叫军士们收拾行装？”杨修答曰：“以今夜口令便可得知要退军，鸡肋，食之无肉，弃之可惜，现在魏王进不能胜，退又恐人耻笑，在此驻军无益，明日魏王一定班师。”于是，夏侯惇令军士们收拾行装。
当夜，曹操心烦，不能入睡，在军营中散步，见到夏侯惇军营都在收拾行装，惊问其故，夏侯惇以杨修之言回答，曹操听后勃然大怒。曹操平生最喜有才之人服务于己，但又最忌有才之人，更容不下才高于己的人。他新账旧账一笔清算，决心杀杨修。
其实曹操要杀杨修之心由来已久，只是在等待时机。
曹操的第三个儿子曹植，字子建，很有才华，备受曹操喜爱，准备立其为魏王世子。曹丕知道后非常着急，忙请朝歌（地名）长官吴质商议对策。为避人耳目，特用放绸缎的大笼箱，让吴质藏身其中，抬进府中。此事被杨修得知，告到曹操那里，曹操大怒，下令“明日将吴质擒来！”消息传到曹丕那里，曹丕急忙求计吴质。吴质说：“明天装着绸缎抬进府就是了。”果然第二天搜查，其中装的是绸缎，曹操认为是杨修陷害曹丕。
曹操想考验曹丕、曹植二人的才干，命二人出邺城，暗中又通知守门官吏不准放二人出城。曹丕至门口被门吏挡住返回。曹植到了门口，也被挡住，但曹植高声大喝：“我奉魏王命出城，何人敢挡，难道谋反不成！”拔剑斩杀门吏通过了城门。曹操见曹植胜过曹丕，很高兴，但事过不久，有人告诉曹操那是杨修教曹植的，曹操心中很是不悦。
杨修曾为曹植作问题答案十多条，每当曹操问事，曹植依而回答，无不称曹操之意。后曹丕买通曹植左右之人，暗中将答案偷出交给曹操，曹操拍案大怒：“匹夫胆敢离间我家父子兄弟关系，侮我太甚！”杀杨修之心更坚，但恐人议论，暂且忍耐。此次“鸡肋”事件，曹操正好以“惑乱军心”之罪杀死杨修，杨修死时年仅三十四岁。
