【摘要】本文将现有针对盈余管理治理的研究进行梳理，从外部治理的角度，分析证券分析师对公司盈余管理这一现象的治理效应。从分析师关注/跟踪、分析师盈余预测、分析师现金流预测等经济行为对其在公司治理中的角色进行解读，解释证券分析师对盈余管理的治理机制。进而发现现有研究中的问题，为后续研究提供方向。
【关键词】盈余管理;证券分析师;治理机制
一、引言
委托关系促进了市场经济的发展，但也不可避免的带来了信息不对称问题。使得管理层有能力利用信息优势有目的地干预财务报告，操控利润，进行盈余管理。盈余管理具有普遍性，因此成为近年理论研究的重点。现有研究大多集中于公司内部结构，从独立董事、经理人激励、内部控制、融资约束等角度研究盈余管理。有学者认为盈余管理不仅由现有经理层和所有者之间冲突导致，潜在股东与现有股东的利益冲突也会导致盈余管理行为，从这一角度，传统的内部治理难以有效制约盈余管理行为。部分学者开始将目光转向企业外部，从机构投资者、审计师、证券分析师等角度研究盈余管理问题。本文将现有针对盈余管理治理的研究进行梳理，从企业外部证券分析师的角度对现有研究进行整理，分析其与盈余管理的关系，发现现有研究中的问题，为后续研究提供方向。
二、文献梳理与简要述评
现有关于证券分析师的理论研究主要在于两方面：一是分析师预测行为特征，如选股偏好、盈余预测偏误、羊群效应、变脸迎合等的形成原因与经济后果。二是探讨分析师与资本市场在资产定价及公司治理方面的关系。而研究证券分析师对企业盈余管理行为的影响是对证券分析师在公司治理领域研究的进一步深化。LangMH(2004)认为分析师在公司治理中扮演者潜在的重要作用，能够像证券监管机构和审计师一样提高透明度。来自发达市场的研究发现，相比于其他投资者，分析师能够发现管理层欺诈行为（Yu2008），能够从外部对公司起到治理作用。Degeorgeetal.(2013)发现分析师的治理作用在金融发达的国家能够更好的发挥。在我国市场上，吴东辉（2005）发现我国的分析师具有专业能力，能够提供准确及时有价值的预测数据，并且能够在市场上发挥一定的作用。于忠伯（2011）发现分析师能够发挥外部监督者的作用。现有文献表明分析师这一群体能够对公司治理产生正面的影响，下文从分析师不同经济行为与盈余管理的关系进行梳理。
（一）分析师跟踪/关注对盈余管理的影响研究
对于分析师跟踪/关注/覆盖的研究都以次数衡量的分析师关注水平表示。Degeorgeetal.(2013)发现分析师的治理作用在金融发达的国家能够发挥的更好，分析师治理效应的发挥有赖于制度环境的完善。区分应计与真实盈余管理，Yu（2008）发现分析师覆盖的增加会导致应计盈余下降。分析师跟踪能够抑制企业的应计盈余管理，从而影响企业治理。验证了分析师外部监督者的角色。Jerry（2013）发现越多分析师跟踪会使得管理层更有动机进行真实盈余管理，分析师的治理效应存在限制。这一结论验证了分析师压力提供者的假说。于忠伯（2011）发现分析师能够从外部公司治理的角度起到一定制约作用；陈习定（2016）发现分析师在盈余管理中扮演者外部监管者的角色，分析师覆盖人数更多的公司的盈余管理更少且更难达到盈余目标。区分盈余管理方向时，赵玉洁（2013）结合法律环境，发现分析师跟进能够抑制正向盈余管理行为，对负向盈余管理的抑制并不显著。另一方面，有学者研究发现分析师跟进人数越多，盈余管理方式就更隐性化。区分应计与真实盈余管理后，李春涛（2016）实证检验发现分析师能减少应计盈余管理，具有监督效应。但对真实盈余活动具有促进作用，且跟踪分析师越多，企业真实盈余管理越多。
（二）分析师盈余预测与盈余管理的研究
国外分析师盈余预测的研究主要集中于分析师盈余预测对资本市场定价的影响及如何提高盈利预测准确性等方面。已有研究证实分析师预测比时间序列预测更加准确，因此，许多学者倾向于使用分析师预测替代每股收益预测值。国外研究表明，分析师盈余预测能够影响证券市场价格。Jeffery(1991)发现分析师盈余预测与市场价格变化显著正相关，分析师盈余预测具有一定信息含量。而部分学者从管理层(Barron1999)、财务报告披露(Glaum2013)、分析师乐观偏差（Kumar2006）等方面讨论对其对分析师盈余预测准确性的影响。对分析师盈余预测与企业盈余管理的研究较少。我国研究证实分析师的盈余预测对投资者做出正确决策是有效用的（吴东辉2005）。分析师预测的准确性能够从一定程度上诠释财务报告的信息效率。仓勇涛（2012）证实了分析师盈余预测准确性对公司盈余管理行为的约束作用，发现分析师盈余预测准确性越高，盈余管理程度越低。进一步区分盈余管理方向后，分析师盈余预测的准确性对向上盈余管理行为有更大的抑制作用。另一方面，于悦（2016）发现实施新会计准则后，分析师盈余预测准确性下降的原因之一是真实盈余管理的增加。韦洪德（2013）选取2009年前10大证券机构对2010年上市公司年度盈余预测数据进行检验，研究发现盈余预测误差小于-20%的公司不存在明显的盈余调整行为，而剩余样本中都会为了迎合证券分析师的盈余预测调增实际盈余。
（三）分析师现金流预测与盈余管理的研究
国外分析师现金流预测的研究主要集中与探讨现金流预测对盈余预测准确性的影响，现有研究多认为现金流预测能够提高分析师预测准确性。DeFond（2003）提出分析师只有认为现金流能够有利于解释盈余及评价公司可行性时才会倾向于提供现金流预测，且分析师更倾向于在投资者保护薄弱的国家提供现金流。ACCall(2009)认为盈余预测的同时现金流预测会提高分析师盈余预测准确性。国外现有研究对现金流预测与盈余管理的关系研究较少。LDBrown(2013)进一步研究发现企业超过分析师现金流预测的能力包含了关于企业盈余质量的信息。我国证券分析师对企业现金流预测较多。分析师同时盈余预测和现金流预测表明其对公司的应计项目，即净利润减去经营性现金流量，进行了预测，可以认为分析师对企业应计盈余设定了阈值，使得投资者更容易发觉公司的应计管理，使盈余透明化（袁振超2013），研究现金流预测对盈余管理的影响具有现实意义。刘春力（2014）发现分析师同时对上市公司提供现金流预测和盈余预测能显著抑制其应计方面的盈余管理水平且这种方式能够有效减弱盈余管理的替代效应，降低公司运用盈余管理手段达到分析师盈余预测基准目标的程度。
（四）文献述评
现有研究大多通过企业内部监督机制如内部控制、审计委员会等，以及组织机构如管理层特征、股东大会特征等，来研究内部治理的完善程度对盈余管理的影响。而外部角度的研究，涉及机构投资者和证券分析师的研究较少。分析师作为独立的外部监督机构，其对上市公司的影响不可忽视。因此，以盈余管理为研究对象，从证券分析师的角度，研究其治理效应具有理论与现实双重意义。针对分析师具体经济行为对盈余管理影响的研究，主要集中于分析师跟踪、分析师盈余预测、分析师现金流预测等方面。主要研究结论为分析师各种行为均能在一定程度上抑制企业的盈余管理。但区分应计与真实盈余管理后，研究结论产生分歧。大部分研究认为分析师行为能够抑制应计盈余管理而加剧真实盈余管理。少数研究持不同观点，本文认为可能由于现有研究均从静态方面考虑分析师行为的影响，并未进行动态研究，可能存在遗漏变量导致研究结论的差异。
三、分析师的公司治理机制
本部分尝试厘清证券分析师的经济行为对公司内部治理的机制，解释治理机制的传导过程。在委托关系中，管理层作为人，天然的信息优势使其有能力操控盈余，而不当的契约为管理层提供了动机。证券分析师的存在能够对企业财务报告的可靠性产生正面影响，降低委托双方的冲突。
（一）证券分析师行为能够抑制企业应计盈余管理，加剧真实盈余管理
从公司的角度来看，越多分析师关注，管理层进行的盈余操控手段被发现的概率越大。因此，管理层会适度降低企业盈余管理。相比于应计盈余管理，真实盈余管理的隐蔽性更高，分析师对应计盈余管理更易起到的显著的监督作用，使得管理人转向进行真实盈余管理（李春涛2016），从而促进了真实盈余管理的产生。
（二）应计盈余管理会影响分析师选择决策，真实盈余管理影响预测质量
从分析师的角度，分析师既是信息的提供者又是信息的使用者。而管理层进行盈余管理降低了信息质量，会对分析师的决策产生一定影响。一方面，分析师在决定所要跟踪的公司时，会先对公司进行初步评估，这一阶段企业的应计盈余管理程度会导致分析师是否对该公司进行跟踪，以及所跟踪分析师的声誉特征、行业专长等。在这一阶段，初步判断难以发现隐藏的真实盈余管理程度，因此，真实盈余管理对分析师跟踪决策影响较小。另一方面，分析师对企业进行持续跟踪的过程中，会对企业盈利预测等报告信息、荐股评级等，更易操控的应计盈余管理容易被分析师发现，纳入考虑范围。此时企业的真实盈余管理程度影响分析师这些行为的准确性。
四、结论
我国现有关于证券分析师的研究还处于对西方资本市场研究结果进行验证的阶段，由于我国特殊的市场环境，证券分析师行业的发展起步晚，发展快。国外研究的结论能否在我国市场发挥相同的作用值得验证。进一步，依赖于特殊的制度环境，对证券分析师的角色定位也值得探讨。更多对我国证券分析师的研究期待未来学者的共同努力。
作者:王化中 薛颖 单位:陕西科技大学经济与管理学院
