编辑技术论文范例

1基于网络学术期刊编辑流程的特点

编辑前阶段是编辑部进行信息采集、选题策划、组稿、审稿阶段，这是编辑为学术期刊的文稿编辑加工设计之前的准备阶段。编辑中阶段是编辑流程中的核心步骤，这一阶段，编辑者需要对文稿进行评审、加工整理、设计、编排，因此在这一阶段内，编辑部通常会增加多个流程和环节来审查和决策文稿是否采用和是否有出版价值，一般会进行初审、复审、终审三个阶段来决定文稿是否进入最终流程。编辑后流程是整个编辑过程的收尾工作阶段，主要包括出版和对反馈信息进行收集。学术期刊编辑的网络化给学术期刊的编辑工作带来了巨大的变化，传统工作模式下需要多人合作才能进行的策划、组稿、审稿、加工、校对的工作通过网络化整合，通过网络就可以将几道工序在网络上进行整合、完成，据统计，一名大学学报的编辑用传统模式每天使用信息软件校稿的效率比传统人工校稿的效率提高了70%。网络信息技术通过其快捷化和网络化的特点极大地提高了编辑部的编辑流程，节省了编辑时间，并且在网络技术和计算机技术的帮助下，学术期刊的质量也有了质的飞跃。

2基于网络技术学术期刊编辑流程的创新

2.1选题、组稿方面的创新

学术期刊编辑需要及时收集各方面的信息反馈，并且能够有针对性地提出选题，传统的选题策划是一项艰巨的工作，而网络信息的便捷性使学术期刊的选题策划变得十分简单。学术期刊编辑可以根据学术专业的特点精心设计，组织策划和开发选题，不断提高选题的质量和水平。学术期刊的编辑在网络上通过关键词、主题词等的词频搜索、检索可以快速掌握选题在国内外其它刊物上的发表信息，同时编辑还可以通过其它刊物的文献资料掌握选题的研究价值和研究方向。编辑部通过策划、比较、分析和选题确定，及时评价选题的科学性和研究价值，编辑部通过网络调查使读者参与网络互动，分析市场需求，进而有针对性地制定组稿计划和编辑方案。在网络化的帮助下，学术期刊可以将组稿计划及时在网络上公布，给期刊读者更多的信息和透明度。编辑部通过在线交流和电子邮件与专业学术条件符合要求的专家学者约稿或组稿，能够提高组稿效率。通过网络技术，编辑部既能快速、高效地组稿、约稿，同时读者又能够参与编辑过程，有利于读者群体的扩大。

2.2审稿方面的创新

网络时代的背景下，学术期刊的编辑通过网络数据库可以方便地查阅各种科技文献资料，同时利用数据库的高速运算机制提供的检索功能，通过关键词、主题、期刊来源、参考文献等条件进行定向检索，进而审查稿件的学术价值、论文水平和创新之处，提高了审稿的工作效率和稿件质量。同时数据库上提供的强大的抄袭和复制率查询使稿件的可信度和防止稿件抄袭有了极大的提高，有利于提高稿件整体质量，避免学术剽窃。针对学术期刊的复审和终审，编辑部无需再用传统的会议或当面审核的方式，通过网络交流和在线审稿的方式，网上优选的专家或审稿人，即使身处异地，同样可以审稿，编辑部在网络上综合专家或审稿人的意见。网络审稿的方式节省了审稿时间，降低了审稿费用，并通过优秀专家和审稿人提高了审稿质量，缩短了审稿周期。

一、大传媒环境下期刊编辑应具备的能力

大传媒环境下，期刊编辑应该具有如下几方面的能力：

（一）策划能力

编辑人员的策划能力是最基本的专业能力，新时期的编辑人员如果想做一个优秀的编辑，首先就要做一个优秀的策划者，策划出论文的主题进而引导舆论的导向，并且为大多数读者所喜欢。也就是说，编辑不仅要有传统的质量意识、读者意识和服务意识，并建立规划意识、导向意识、效率意识、价值意识、市场意识、竞争意识和现代意识。新老编辑需要找到自己的位置，新编辑才能跟上时代的步伐，紧跟时代潮流，比如可以通过网络来进行论文、期刊的推广及后期服务，如建立专门的期刊网站，网站内容可以设立作者注册、投稿、专家审稿、编辑办公等模块，这样就可以增加期刊的知名度。编辑者完全可以通过发挥自己的策划能力来把论文写好，把期刊办好。

（二）前瞻能力

编辑人员每天要接触很多的科研论文，所以会对某一方面的研究内容有着一定的了解。但是最近几年浮躁的社会风气造成了科研论文的粗制滥造，其中不乏有重复投稿以及实验还没做完就的现象。编辑人员在进行文章改动的时候就应该具有前瞻能力，严格遵守工匠精神，在初读论文，初改论文，初审论文等每一个步骤中严格把关，发现规律及问题，避免重复发表及错误论文的发表等现象。现在有很多的学生学者会有一稿多投的现象产生，如若编辑人员不具备基本的前瞻能力，没有工匠精神就很难，进而导致严重的后果。在学生作者方面，编辑部或期刊社可以与研究生院、教务处、研究团队合作举办“学生与工匠精神”的征文比赛或演讲活动，或在网站编读园地举办“作者与工匠精神”类似的征文或讨论，以提高作者的品质意识。编辑可以将本刊或国际顶级行业刊物的优秀论文作为样板，以身边的优秀作者、优秀论文为示范，塑造作者及编辑的工匠精神。

（三）求实能力

0引言

随着融媒体从一种理念到一种媒体的清晰界定以及融媒体技术的发展，融媒体已经日益渗透到我们的日常生活，并影响着生活中的方方面面。高校学术期刊作为一种传播学术成果的传统媒体在融媒体时代面临着前所未有的机遇与挑战，融媒体时代学术期刊面临编辑流程再造问题，这也是高校学术期刊亟待解决的问题之一。

1流程再造与高校学术期刊融媒体转型

流程再造是20世纪90年代在美国兴起的一次管理变革，流程再造的核心是对组织的作业流程进行再思考和再设计，通过对企业的生产流程进行梳理、精简以实现流程化管理，流程再造以追求全局最优为目标，以提高顾客满意度为目的。流程再造的模式主要有迈克尔•哈默的四阶段模式、乔•佩帕德和菲利普•罗兰的五阶段模式、威廉姆•J•凯丁格的六阶段模式等。以上模式从不同侧面比较完善和详尽地设计和描述了流程再造的步骤，既各具优势又相互补充。流程再造的原则有迈克尔•哈默的八原则、阿什利•布拉干扎的十原则、乔•佩帕德和菲利普•罗兰的十五原则等。按照上述模式和原则并结合实际对企业进行流程再造，如果流程再造科学合理，适用于企业，将给企业带来高回报、高收益。学术期刊要实现融媒体转型，就必须进行编辑流程再造，才能达到融媒体传播的目的。融媒体时代学术产品传播首先要解决学术论文生产的多介质化和多媒体化问题，收到的论文必须是包含文字、图片、视频等多介质元素的论文。第二，责任编辑要对收到的学术论文进行学术价值、创新价值等方面的价值判断和传播渠道判断。第三，要构建纸质媒体、网络媒体、移动客户端等多渠道传播的融媒体传播平台，使同一内容、不同形式的学术产品能沿着各自既定的渠道运行，达到“一次采集，多渠道传播”的目的。第四，要解决学术产品抵达用户后的反馈，融媒体时代的受众将变为用户，学术期刊还要建立学术产品的推送模式，以短信、微信等预告学术产品的发生并号召用户及时使用并积极参与到改进该学术产品的过程中。

2高校学术期刊传统媒体编辑流程

高校学术期刊传统编辑流程是:选题策划→组稿→审稿→编辑加工→校对→出版。选题策划是编辑流程的起始环节,选题策划是编辑结合期刊办刊宗旨、行业现状、读者需求等进行的一种全面系统的编辑活动。传统媒体时代，选题策划通常采用检索查新、关注科研基金项目、关注学术会议、问卷调研及专家咨询、从自然来稿中选题、从优秀科研团队的研究方向中选题、从行业单位活动中选题等方法进行信息采集，并对采集的信息进行归纳、提炼，系统分析学科领域的热点、难点、疑点问题，形成具有预见性、引导性、实用性的选题。传统媒体时代，组稿一般采取向高被引作者和知名专家约稿、联系国家重大科研项目课题组、联系高等院校、联系科研院所、联系重点实验室等方式。也可以采用针对热点问题利用学术会议进行组稿、针对填补学术空白的问题进行组稿，还可以结合办刊特色在期刊及网站上征稿通知，接受自然投稿的方式组稿。传统媒体时代，学术期刊审稿程序一般先由责任编辑对纸质稿件进行初审，在纸质审稿单上填写初审意见后，连同纸质原稿送交复审、终审人员审稿。采用投稿平台后，在投稿系统中审稿，实现了审稿实时化。传统媒体时代，最初，学术期刊来稿多为纸质手写稿件，原稿经编辑修改加工后，送印刷厂录入排版，打出样稿，编辑再进行编辑加工和校对，编、校环节是分开的。采用投稿系统后，编辑在电子版稿件上直接编辑加工，边改边校，实现编校合一。编校工作主要是按照国家标准对文稿的语言文字、量和单位、标点符号、图表、参考文献等进行修正，一般是“三校一读”后送印刷部门。出版是编辑流程的终端，只有通过出版，期刊的功能才得以实现。传统媒体时代，学术期刊出版程序较为繁琐，出版周期较长，只有纸质版和网络版两种形式。纸质版学术期刊印数少，发行量小，影响力有限。网上检索或在线阅读虽然打破了阅读的时空局限，大大提升了学术期刊的影响力，但还存在传播途径单一、只是纸质期刊的电子版翻版、创新不足的问题。

3高校学术期刊融媒体编辑流程

摘要：人类社会已经进入了以信息技术的广泛深度应用为特征的融媒体时代。在融媒体时代，学术期刊作者与编者的各自角色定位与相互作用关系，在社会文化变迁和科学技术创新的背景下，在不断演变。学术期刊作者与编者的角色，在学术论文的课题研究、论文写作、编辑校对、出版传播四个环节，实现了开始融合、加深融合、深度融合、高度融合的发展过程。学术期刊作者与编者的角色融合，未来将呈现出更加多彩的态势，值得学术共同体持续关注。

关键词：融媒体；学术期刊；作者；编者；角色；融合

一、前言

学术论文是人类探索自然和思考社会的思想成果和理论结晶。学术论文组合成为学术期刊。“学术期刊是国家科研和国家文化软实力的重要组成部分，在繁荣学术研究，推动文化创新，促进经济社会发展和科学技术进步等方面发挥着不可替代的作用。”自从世界上第一本学术期刊LeJournaldesScavans（可译为《学者杂志》）于1665年在法国创刊以来，学术期刊作者与编者的各自角色定位及其相互作用关系就随之产生了。学术期刊作者和编者的角色的连接纽带，是刊发在期刊上的学术论文。一般认为，作者是学术论文的创作者,编者是学术论文的加工者。学术期刊作者与编者的角色之间的关系，随着学术期刊本身的变迁，以及科学技术、社会文化的发展而变化，从高度重合，到逐步分离，再到相互融合，经历了“合久必分，分久必合”的过程。在学术期刊随着印刷术的出现而诞生和成长的起始阶段，作者与编者的角色高度重合。在学术期刊产生后的一段时期，作者与编者的角色是高度重合的。无论是欧洲历史悠久的学术期刊，还是中国早期出版的学术期刊，“作者即编者，编者即作者”的现象普遍存在。在学术期刊随着社会工业化而不断壮大的阶段，作者与编者的角色逐渐分离。从工业革命时期到二十世纪末，科学技术实现了若干次跨越式创新，社会经济生活领域中岗位设置日益专业化、职业化。学术期刊作者与编者的角色逐步分离，重合之处日益减少，即“作者是作者，编者是编者”。在学术期刊伴随信息技术广泛应用而转化为融媒体的阶段，作者与编者的角色开始相互融合。在融媒体时代，由于移动互联网，大数据、人工智能等前沿技术的广泛应用，学术论文研究、写作、编校和出版传播的模式发生深刻变革。学术期刊作者与编者在工作上的交流沟通日益增多，角色开始相互融合。融媒体时代，学术期刊作者与编者的角色融合，表现为在学术论文的构思、写作、编校到出版、传播的流程中，在各个环节上，作者与编者自身学术活动的范围拓展和相关各项工作的相互介入。融媒体时代，学术期刊作者与编者的角色开始融合，反映了学术期刊本身发展的要求，也是信息技术广泛深入使用的结果。作者受到各种内部因素和外部因素的激励和约束，需要尽可能多地发表学术论文；学术期刊拥有建设学术品牌的动力和面临评价体系的压力，力求发表高质量的学术论文，而且在发文数量上有所控制。这样，形成了作者投稿数量多而期刊发文数量少的结构性矛盾。为了解决这一结构性矛盾，作者与编者必须实现角色融合，才能实现作者投稿与期刊发文的精准匹配。信息技术的广泛而深度的应用，为作者与编者的角色融合提供了支撑。作者进行研究、撰写论文，编者编辑校对、出版传播，作者与编者的沟通交流，都随着融媒体时代信息技术的应用发生了深刻的模式变革。特别是作者与编者的联系，打破了时间和空间的限制，方式更加多元化，使得作者与读者的角色开始不断融合。

二、课题研究环节作者与编者的角色融合

作者的思想和知识是学术论文的源泉，而思想和知识来自科学研究。在融媒体时代，无论是在自然科学领域，还是在人文社会科学领域，科学研究都需要一定数量的资金投入（通常以课题立项的形式拨付）作为保证。这使得学术论文的“生产”大多依赖于课题研究，即论文的完成需要大量的课题经费支持。可以说，在融媒体时代，作者没有课题，论文难以产生。对于学术期刊而言，论文受到课题经费支持的情况，也是期刊评价的重要指标，例如北京大学图书馆等机构编制的《中文核心期刊要目总览》，在设定核心期刊评价指标时，明确列入了“基金论文比”（学术期刊发表的受到课题经费支持的论文所占比重）。为了实现作者投稿与期刊发文的精准匹配，作者与编者需要相互“发现”，即编者寻找目标作者，组织稿件，作者确定目标期刊，投出稿件。作者和编者需要建立长期的、稳定的合作关系。在课题研究环节，凭借融媒体的各项技术，作者与编者的角色开始融合。

（一）作者在课题研究环节的角色。在课题研究环节，以课题的申报、研究等工作为基础，作者需要在一定程度上向编者的角色靠近。作者应当明确，自己不仅是课题的研究者，更应当成为课题的宣传者、论文的推荐者。进一步树立打造个人学术品牌的意识。作者应当积极申请各种类型的课题，尤其是国家级课题，争取成为课题的主持人或者参与者。课题立项开始运行后，收集整理数据，依据课题研究的阶段性成果，构思可能的创新方向，凝练创新之处，并开始撰写学术论文。在此基础上，利用各种期刊评价成果，例如中国科学技术信息研究所的《中国科技核心期刊目录（自然科学卷）》、南京大学中国社会科学研究评价中心遴选的《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊目录》、北京大学图书馆等机构研制的《中文核心期刊要目总览》、中国社会科学院研究院推出的《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告》，武汉大学中国科学评价研究中心编制的《中国学术期刊评价研究报告》等，确定投稿的目标期刊。除了传统的信件往来和电话联系，作者应当使用融媒体时代的先进技术，例如微信、微博、手机客户端等，及时向目标期刊的编者介绍课题立项情况和论文主题侧重，特别需要突出论文的创新之处。

科技期刊编辑的两大主要基本职能是对科技论文进行审查把关和加工整理，这要求编辑既应善为人师，即做作者的老师，帮助作者提升论文的学术和写作质量，凸显论文的闪光点;又应善于做学生，向别“人”学习，以提升自己的学术素养和编校技能，这里的“人”不仅指生物学意义上的人，还包括书本、网络等。因此，科技期刊编辑兼有老师与学生两种角色。目前，关于科技期刊编辑学生角色的论述较多，许多编辑同人探讨了编辑学习的意义、重要性、途径等［6－9］，而对编辑老师角色的论述较少，而将两种角色结合起来的论述则更少。为此，笔者对科技期刊编辑的老师与学生角色做以浅析，以强化编辑同人对自己角色的认识，在工作中能时刻扮演好这两种角色，发挥好自己在科研成果传播中的应有职能。

1科技期刊编辑的老师角色

1．1良好的职业道德是编辑为人师的前提

科技期刊编辑需具有甘愿为人做“嫁衣”的奉献精神和良好的职业道德，这是其为人师之基础。认识决定行动，编辑应对编辑工作的社会作用有一个正确的认识，要有职业荣誉感，这样才能全心全意为这份工作默默奉献自己的一切。试想如果编辑对自己的工作在认识上出现偏差，认为编辑是剪刀加浆糊、是为人作嫁而自己衣不蔽体的工作，甚至认为编辑在奉献的同时也应适当给自己捞点儿好处，那他肯定干不好本职工作。人是生活在各种社会关系网中的，编辑也不例外，在日常的工作中，编辑经常会碰到自己同学、同门、朋友、老师的稿件，在处理这些稿件时，若编辑缺乏基本的职业道德，则会走歪路，想方设法(直接或间接干预专家审稿、选择审稿较宽松的专家审稿)使原本达不到发表要求的稿件顺利发表。另外，当前的论文有愈演愈烈之势，这与部分编辑部工作人员在金钱面前丧失职业道德不无关系。因此，编辑要加强职业道德修养，要本着对社会、对作者和读者负责的态度，守住最基本的职业道德底线，公平、公正、客观地对待每篇稿件，做到以质取文，不徇私情，自觉抵制论文。编辑工作是一项劳心费神的脑力劳动，工作辛苦、劳累，在处理写作质量欠佳的论文时，难免会上火生气。这时编辑要学会换位思考，需认识到作者和编辑在科研成果创造和传播中职能分工的差异，在书写修改意见时要措辞温和，与作者电话沟通时语气要平易近人，对作者的帮助要做到春风化雨、润物无声，切不可高高在上，对作者横加指责，更不能恶语相向，以免伤害了作者的感情，使作者对编辑和刊物留下不好的印象。因此，编辑对作者耐心、亲切的态度也是其必需具备的职业素养之一。

1．2深厚的专业知识是编辑为人师的专业保证

科技期刊不同于一般的大众读物，有很强的专业性，这就要求编辑必须要有深厚的专业知识，只有这样才能在科研成果的传播中发挥审查、把关的作用，在编辑加工文稿时才能提出专业、中肯、易为作者接受的修改意见和建议。如笔者在处理一篇动物遗传育种方面的论文时，发现作者提供的一张电泳图片的目的条带形状很规整，亮度非常高，笔者根据自己做电泳试验的经验判断作者可能对目的条带进行了修饰，遂与作者进行了沟通，作者承认其确因原图效果不理想而用作图软件对目的条带进行了处理。笔者随即建议作者在严格控制实验条件的前提下重新进行电泳实验，最后作者提供了一张效果非常理想而且可信的照片。另外，笔者在处理畜牧兽医方面稿件的工作实践中，还经常遇到作者将基因与蛋白混为一谈;对试验步骤介绍不连续，中间出现跳跃，有些重要的试验步骤被缺省;将电泳图片DNA标样的图注误写为DNA分子质量标准，或将DNA标样各条带长度标反等错误。若编辑没有相关的专业知识此类错误是很难发现的。因此，科技期刊编辑必须具备深厚的专业知识，这是其为人师的专业保证。

1．3精湛的编校技能是编辑为人师的职业保证

国际科技期刊屡次曝光震惊学术界的学术不端论文撤稿事件，引发国人对学术不端行为的极大关注;但相较于引人瞩目的国际期刊撤稿事件，国内期刊的撤稿显得悄无声息。比如郭佳楠剽窃论文在CNKI消失，刊载刊物连撤稿声明都欠奉。张培福等统计发现，《近代中医》期刊“一稿多刊”的作者占全部样本作者的73.1%，重复刊发的文章数占样本作者发文总数的10.4%。某作者2015年2月15日和20日分别在《江苏理工学院学报》《中州大学学报》发表了题名同为《数字化出版视域下传统科技期刊的发展思考》的文章，内容几乎完全相同。事实表明，国内科研出版环境并非天朗气清，也存在大量剽窃、抄袭、伪造篡改、自我抄袭、重复发表的稿件。107篇学术不端论文撤稿后，中国科协约见SpringerNature出版集团大中华区总裁指出:期刊与编辑对学术不端撤稿事件负有责任。科技期刊编辑作为学术论文出版最终的把关者，既肩负着科研成果出版的重任，又肩负着维护科研诚信的使命，是阻止学术不端行为的最后一道防线，工作举足轻重。很多科技期刊编辑在工作实践中摸索、思考、总结了大量高价值防范学术不端的技巧和方法，然而，没有刻意的培养和训练，再有价值的技巧和方法也仅限于文献。笔者工作之初，由于没能及时树立学术不端防范意识，又缺乏工作经验，对返回审稿意见迅速、评价正面的审稿专家充满感激，不曾意识到其间可能存在学术不端;因此，本文中，笔者阐述培养和加强期刊编辑防范学术不端行为意识和能力的必要性及策略的一些浅见，以期对与笔者一样的新编辑顺利成长为更好的学术守门人有所帮助。

1收益巨大，学术不端行为难以根除

学术论文作为科研成果的载体之一，是许多国家科研规划机构、高校和科研单位都认可的、可以明确界定科研工作者的能力和水平的要素之一。发表足够的学术论文能使作者进入“充裕的科研经费、大笔的奖金、迅速地晋升、各种头衔及名誉的获得和更充裕的科研经费、更大笔的奖金、更迅速地晋升、更多的头衔和名誉的获得”的良性循环，发表学术论文已成职业刚需。马克思在《资本论》中说:“一旦有适当的利润，资本就胆大起来……有百分之五十的利润，它就铤而走险;为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律;有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”依靠抄袭、剽窃、篡改数据无异于“空手套白狼”，利润何止300%，必然诱导学术不端行为发生;因此，我国科技部、教育部、基金委等部门对撤稿事件的彻查和雷霆手段，一定程度上可以抑制学术不端。但国内期刊界应有悲观而冷静的认识:只要学术论文依旧是衡量科研能力的刚性条件，的巨大利益回报就不会结束，就不应心存学术不端能彻底消除的幻想。阻止学术不端行为将是一场持久战，每位期刊人都有责任和义务增强防范的意识和能力。

2学术不端检测系统并非万能

调研结果显示，很多科技期刊利用中国知网的学术不端检测系统来防范投稿者抄袭、剽窃等学术不端行为。该系统强大的识别重复字段的功能确实极大地提高了期刊编辑排除抄袭论文的效率，但同时也有人指出这项技术目前对图表和重义篡改还无能为力。吴昔昔等指出，很多低重复率的文章源于作者有意识“修饰”“加工”和“改装”，或者剽窃他人观点、套用他人设计思路等。赵秋民、陆宜新发现，只要作者改换抄袭剽窃内容和观点的描述次序、句式等，即可在学术不端检测系统中“隐形”。笔者曾利用学术不端检测技术定量测试一段篡改的文字，在没有原文作为“触媒”的条件下，即便是简单的字序更改都能避过学术不端检测系统的检测［23］。学术不端检测系统技术逐步成了一柄“双刃剑”，在正直的人手中是帮助净化科研出版环境的工具，在别有用心的人手中是规避期刊学术不端防范工作的利器。很多作者利用付费学术不端检测系统提前检测论文，根据结果精确修改来规避期刊的学术不端检测;所以，期刊编辑在防范抄袭行为上过度依赖该系统而降低对稿件内容的警惕不可取，必须时刻保有防范意识，才能当好学术传播的守门人。

3学术不端行为日益隐蔽

出版物数字化和网络化以及学术不端检测系统使用之后，原文复制粘贴的学术不端文章基本能被期刊拒之门外，但技术的更新使得造假伎俩越来越多样化，越来越难以识别。比如:机构和作者利用期刊网络采编系统漏洞操纵期刊同行评审，通过虚假邮箱顶替专家为自己的论文审稿，提供有利的评审意见;利用翻译平台(Google翻译、Baidu翻译等)将复制的中文翻译成英文，再将英文翻译成中文，略做修改以规避学术不端检测系统的检测;利用释义工具查找一个词的解释或同义词对原词进行替换，造成不重复但重义的抄袭;将他人论文中的文字描述绘制成图片和表格瞒天过海。识别这些学术不端行为不仅需要期刊编辑警觉的防范意识，还需要期刊编辑过硬的识别能力。随着国家对学术不端行为责任人惩罚力度的加大，以及防范学术不端行为手段的更新，学术不端还会更加隐蔽和复杂。期刊编辑必须从一开始就树立防范意识，掌握识别技巧，以应对日益艰巨的防范工作。

笔者在工作中发现，自本刊成为“中国科技核心期刊”之后，来稿数量大增，但来稿质量参差不齐，不少稿件问题很多，如将工作总结作为学术论文投稿、论文结构要素不全、资料与方法交待不清、图表不具自明性、语言晦涩难懂、参考文献著录项目残缺等，这给编辑初审工作增加了很大难度。为了保证来稿规范和质量，科技学术期刊通常都会在“征稿简则”“投稿指南”“作者须知”或“稿约”等中写明投稿要求，有的还会提供投稿模板，以此来规范作者投稿。无论是投稿要求还是投稿模板，往往囿于简单和粗略，其指导性和可操作性较差，效果未必尽如人意。面对那些存在诸多问题的稿件(以下简称问题稿)，笔者的做法是，返回问题稿，让作者自审自修后再投。

1稿件作者自审的原因与依据

编辑初审是科技学术期刊三级审稿流程的第一级，也是编辑同人关注、探讨较多的学术研究热点之一。已有研究对初审环节编辑审什么、怎么审做了较多颇有见地的专题探讨，但面对那些夹生半熟、漏洞百出的问题稿，即使是阅稿无数的资深编辑，也会感到棘手甚至无所适从。如果一退了之，当然省事，但可能埋没一些尚有新意并能修好的稿件;如果直接拿来初审，编辑就得花费大量时间和精力，也许最终因不忍卒读而无奈退稿，这种“无效劳动”无疑会让编辑感到心情沮丧，久而久之，还会使编辑产生职业倦怠。为了既避免编辑初审变成“无效劳动”而又最大限度挽救那些尚有新意并能修好的问题稿，稿件作者自审作为编辑初审的补充和延续，不失为一种行之有效的举措。所谓“稿件作者自审”，是指作者根据编辑提供的《作者自审报告单》中的相关要求或各种问题逐一对问题稿进行自审自修的过程。作者对问题稿按照《作者自审报告单》进行自审自修，而《作者自审报告单》的设计依据的是与科技期刊出版、编校标准化关系密切的常用国家标准、行业标准及规范，如《科技技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》(GB/T7713—1987)、《文摘编写规则》(GB/T6447—1986)、《科技报告编写规则》(GB/T7713．3—2014)、《信息与文献参考文献著录规则》(GB/T7714—2015)等。

2作者自审报告单的形式与内容设计

按照科技论文的构成框架，《作者自审报告单》设计为一个表格:表头包括稿件编号、论文题名、作者姓名和单位、收稿日期和要求修回日期等信息;表身包括论文约定部分、相关部分、其他部分，具体要求以提问形式给出，同时为作者设定三个选项(是、否、不确定)，供作者自审自修后“打钩”。下文以《〈暴雨灾害〉作者自审报告单》(以下简称《报告单》)为例，主要就表身的内容设计分述如下。

2．1约定部分的设计

约定部分是以“稿约”中对科技论文不可或缺的约定要素的有序组合，该部分是《报告单》的主体部分，分为科技论文的前置部分与正文部分。

随着互联网信息技术的不断创新和发展，为了获得长远发展，科技期刊更加重视和不断优化读者阅读体验，不断满足读者多样化的阅读需求，进入了转型升级期，加入了技术革新的潮流。但是，不论技术如何变革，阅读工具如何智能化，“内容为王，质量第一”的办刊理念永远不会变。阅读技术手段和阅读工具是内容传播的工具，没有好的内容，即便阅读终端再智能化，也没有读者，期刊无从发展。“内容为王”需要有丰富的稿件做支撑，特别是大量高水平稿件。因此，高水平、优质稿件是期刊的生命源泉，吸引高水平稿件是期刊编辑部的重点工作，维持稳定充沛的稿件储备是期刊发展的保障。因此，培养、扩大高水平作者群是期刊获得发展的根本。

1维护“老”作者

所谓“老”作者是指在期刊发展历程中持续提供优质稿件的作者，即期刊已有的作者，能够持续地投稿的作者。作者持续地将自己科研成果撰写成科技论文投稿到期刊编辑部，说明了作者对期刊办刊质量和学术影响力的信任和认可。因此，不论选题角度、研究水平、文章质量是否符合期刊办刊宗旨，期刊编辑部都要为他们提供全面、优质和细致的服务，进而与作者建立起良好的关系。选题方向偏离办刊宗旨，或科技论文接近发表水平的文章，经过编辑与作者的沟通，对稿件的研究重点，呈现方式等进行修改后，是可以发表的。编辑与作者互动沟通的这一个过程，不仅仅有利于打造期刊的品牌形象，也能从中发现、培养一批忠实的、高水平的作者群。因为期刊本身培养出来的高水平作者对期刊的忠实度比较高。

1.1建立良好的信任

在行业内影响力比较大、受到专家和读者认可的期刊，往往都有规模较大且比较稳定的作者群，有一大批能提供优秀科技类论文，代表行业科技研究前言和重点稿件的作者。当然这些成熟科技期刊的作者群也都有各自从无到有，由弱到壮的成长过程。以“机工传媒”科技期刊群为例，“机工传媒”主办的科技期刊有21种，大部分都是当下行业内影响力比较大的科技期刊。其实，这些期刊在创办初期都经历了稿件数量较少，作者数量较少；稿件质量参差不齐，有不少稿件距离发表还有较大的距离等情况。在这种情况下，“机工传媒”的编辑们对每一篇稿件都进行了认真阅读和检查，对文章的选题和文章内容给出了详细、系统、全面的意见和建议，与作者就稿件的修改意见进行了良好的沟通，再加之编辑对文章进行润色和校对。经过编辑们审稿和修改的稿件，文章的科技含量和整体水平得到明显提高。编辑在与作者进行沟通和交流的过程中，也了解了彼此的情况，建立了彼此的信任，形成了良好的合作关系。比如，通过沟通编辑比较全面地了解作者的行业背景、研究方向和论文撰写能力，同时，作者也较为系统地了解了杂志的投稿要求、期刊定位和办刊宗旨，彼此之间的信任程度日益提升。渐渐地，“机工传媒”的科技期刊刊群的投稿数量不断增长，稿件质量和研究水平也不断提升。当年的作者陪伴着期刊一起长大和成熟，当年的“新”作者，如今已成为各个行业领域、企业单位中的资深专家、高端学者和技术领军人物。他们对“机工传媒”有着浓厚的感情，一旦在技术上有新的发现和创新，在自己研究领域有新的突破或技术热点都主动将自己的科技论文投到“机工传媒”的期刊。

1.2缩短审稿周期，提升服务质量

期刊的审稿周期是影响作者期刊满意度的重要因素之一。众所周知，学术类、科技类期刊的审稿期一般为3个月至半年，有不少学术影响力大的期刊，其审稿周期则长达一年或更久。随着社会和科技的进步，当今审稿周期的长短已经成为严重影响作者投稿积极性和主动性的重要因素之一。在这个大背景下，有一部分优秀作者将稿件投到了审稿周期较短且学术影响力较好的科技期刊。为了解决这一问题，我们不断创新工作方式和方法，优化审稿流程，提升审稿专家和编辑的工作效率，最大程度地缩短审稿周期的长度。比如为了尽力缩短审稿周期，期刊编辑部一方面精准选择审稿专家，依据审稿专家的研究领域和方向以及审稿专家的空闲时间推送稿件，施行动态化审稿制度。专家对稿件专业领域越熟悉，审稿积极性越高，审稿时间越短；另一方面，适当增加审稿专家的人数，比如一篇论文需要2份审稿意见的，编辑部将论文推送四到五位审稿专家。这样便能较快地收集齐2份专家审稿意见，以便于编辑尽快将具体科技论文的修改意见反馈给作者，最大程度上缩短审稿周期，同时也最大程度上保障科技论文的质量。