作为西方最具影响力的思潮之一的后现代主义，质疑现代主义的许多基本前提，尤其是那些认为只有理性和科学技术的发展才能保证人类获得客观真理、实现社会进步和启蒙解放的信念。后现代主义主要有两种派别，一是以福柯、德里达、拉康为代表的解构性后现代主义，把对现代性的批判定位于摧毁、解构和否定的维度上；一是美国哲学家大卫•格里芬等人提倡的富有建设性的后现代主义，主张超越现代性并试图建立一种后现代世界观。尽管二者的侧重点不同，但都关注人类与地球的命运，其宗旨也很明确，即打破逻各斯中心主义和消解语言中心主义，强调他者和差异，强调对身份的多元认识，这些都对生态女性主义产生了深远影响。 1反对逻各斯中心主义及传统二元对立模式 诞生于现实生态危机与社会性别歧视的双重语境氛围下的生态女性主义，把逻各斯中心主义的西方传统及其认识框架看做压迫女性和生态危机的根源。这一观点的来源正是致力于消解性别、种族、阶级之间的界限的后现代主义，两者都支持对西方文化的二元论批判。生态女性主义者指出，在西方文化中，人类与自然的关系被看成是一种二元对立的模式，这种观点导致西方社会在对待自然方面存在很多问题，使人类将自身看作是非自然之物，并由此造成了环境危机，自然界遭受破坏的根源就在于西方社会中的二元等级论。解构主义者德里达认为，西方传统都是“逻各斯中心主义”的，其思维方式也是建立在二元对立的基础之上，如：灵魂与肉体、男性与女性、语言与文字、自然与文化、真理与谬误等。受其影响，生态女性主义者普鲁姆德认为西方二元对立的观点来源于古希腊，尤其是柏拉图时期。柏拉图用理性（逻各斯）把理念世界和秩序与物质世界分开，并使前者优于后者。逻各斯把秩序赋予世界，而身体和物质性则是混乱无序的。逻各斯必然是高级的，因为它包含了时序。在古希腊文化中，妇女与维持家庭生活的生产以及性欲相关联，被界定为非理念世界的事物。这导致了人类极度分区的概念，形成了西方文化中的统治身份，特别是男性的统治地位。这种统治身份强调理性、自由以及对自然的超越。在生态女性主义者看来，西方二元论的致命错误在于把这些观念与统治联系在一起。因而，二元论是一种权利关系的文化制度化的特征，即“殖民化的逻辑”。这种逻辑不仅把思想与身体的范畴分开，而且把前者的地位置于后者之上。她们指出，以二元论的世界观看来，女性、身体、自然、情感、关联性、包容性以及私人领域都贬值了，因为它们只是依赖于“更高”的相对物，如男性、文化、心灵、理性、自主、攻击性、公共领域等。这种二元论的观点证明了男性对女性的优越性，也证明了人类对自然的优越性，从而为男性统治女性以及女性化自然提供了理论依据，使这种理论合法化。因此，消除二元论是生态女性主义运动的目标之一。她们力图打破二元论，重建人与人之间、人与自然相互依赖的关系，重新评价被贬低的一方，将自主性、主体性和创造性这些概念重新延伸到那些在西方文化世界分层中被拒绝、被排斥的存在上，从而将自身看得更具自然性，与自然和谐共生。 2消解语言中心主义，话语即权力 许多哲学家认为，在概念的形成过程中，语言起着关键作用。后现代主义十分重视话语的作用，“话语”是他们最重要的概念之一，这一点在他们的著作中表现得很明显。后现代主义者认为人类只是自然一时冲动的结果，决不是宇宙的中心。德里达认为由于中心或本源的缺失，一切都变成了话语。“权力思想家”福科更提出了具有反中心、反权威、反传统等特征的权力话语理论。他指出：话语是由符号组成的，在实践运作中，赋予内部事物的秩序与意义，获得进入特定秩序的权力。这就是说，权力是影响和控制话语运动的最根本因素：权力是通过话语执行的。人们作为社会存在物，进入社会秩序就是进入话语的权力系统，这导致了话语权力的根深蒂固。两者的理论都有利于打破语言中心主义，消除男权统治，为生态女性主义提供了研究话语权力的理论视角。生态女性主义者指出语言在强化性别歧视、种族歧视、自然主义关于妇女、有色人种观点方面起着重要作用。她们认为欧美语言中充满着性别歧视、自然主义的语言，它们往往是来描述在地位、价值及声誉上都低于男性的女性、动物及非人类自然。人们常常用描述动物的词语来描写女性，如母猪、狐狸、小鸟、蛇等。在西方父权文化中，动物是比人类低等的动物，所以把女性动物化了的语言强化了女性的低劣地位。与此类似，自然也被女性化，如地球母亲、大地妈妈。在这些语言中，把自然动物女性化，从而使统治女性合法化，正如剥削自然与剥削动物合法化一样。生态女性主义者尝试将语言与女性生理结构联系，提倡建构一种可以外在于父权象征下语言秩序的语法与文法，提出多元性女性话语。因此，力图在理论构建和实践活动中不再使用这类具有性别歧视和自然歧视的语言，是生态女性主义的一个重要目标。后现代主义思想家反对对社会现象进行普适化、简单化的界定，他们认为那样是把现实本质化，不能揭示生活经验的复杂性。生态女性主义者同样特别注重语境的作用，认为它是解释具体的生活经验的语言（话语），影响并构塑个人阐释现实的方式。所以自我不仅仅是经验的反映，而是在复杂的历史环境中构建成的，必须照此理解和分析。生态女性主义者墨菲指出，生态女性主义必须吸收并利用后现代主义的洞见，因为它不仅对晚期资本主义文化和社会构成进行了详细的剖析，而且对生态女性主义的局限也提出了挑战，如某些女性作家过于强调话语和表现，而忽略了女性的政治和经济问题。 3否认元叙事，强调差异与多样性 元叙事是指那些由于被人反复言说而不再对其自身合法性加以论述的气势恢宏的大叙述。以奥利塔为代表的反对宏大叙事的后现代主义实质上是否定了建立任何宏观社会理论的可能性，因为它赋予了叙事一种霸权，这一霸权夸大了叙事与知识的等同；后现代主义主张只有分散的、局部的小型理论才是有效的，因为小叙事没有经过合法的程序，因此得以逃过这一霸权，强调相对性和个体经验。生态女性主义者受到这一观点的启发，意识到我们队性别、种族、阶级所做的宏观分析都过于泛化了，忽略了个体的差异性。事实上，人的主题再也不是理解社会和社会变革的一个内部没有矛盾的、可以预料的基础，每个类别的内部都是千差万别的，所以这些分类已经不合时宜了。后现代主义反对启蒙主义的宏大理论，在理论上强调差异、地方、具体的声音和知识，以及多元的身份。他们认为不存在任何普遍的、单一的、永久的、脱离历史和社会情境的客观真理，也不存在稳定不变的、不关涉个人利益与情感的、中立的认知主体。科学认识都不是纯粹客观的，而是处于特定历史与社会情境之下的，并且以多样性的生活经验为基础。生态女性主义本身就呈现出多样性，涉及哲学、伦理学、经济学、生态学、文学等诸多领域；其内部包含了不同种族、阶级、民族与特征的妇女及边缘人群。自然和人性都不是固定不变的，在不同的社会、文化和历史背景下有很多差异。生态女性主义者强调多样性对于非人类世界、人类的文化和经济实践都具有重要意义。对自然中多样性的认识使生态女性主义者认识到人类社会中文化多样性的必要性，这使得生态女性主义者进一步认识到后殖民和多元文化的必要。她们关于人类社会后殖民和多元文化的立场在感受性方面是后现代主义的，因为后者反对欧洲中心的普适性，也加强了能动性的多样化概念。这样的生态女性主义是高度对话性的，因为它避免无事实根据的普适性主张和元叙事，提倡尽可能多地包括话语主体，设想情况的具体真实性，为人类与自然生态区的相互作用指明了一个健康和可持续发展的方向。社会生态女性主义更提倡建立一种具有创造性、多样性、整体性、可持续性和生命神圣性的可持续发展的社会经济模式，这对发展中国家的经济发展有一定的启示作用。#p#分页标题#e# 4结论 综上所述，后现代主义对生态女性影响至深，两者无论在理论还是实践上，都相互联系。后现代主义虽然对西方的的二元论进行了否定批评，抨击了语言中心主义，但在社会批评方面却显得委顿无力，而生态女性主义更注重实践，在面临恶性发展和环境破坏时，为维护自己、家庭和社会的利益开展斗争，因而实现了对后现代主义的超越。