摘要：审计质量是会计审计当中的重要一环，审计质量的好与坏与审计是否能够被社会接受息息相关，更关系着我国审计行业的长久发展。虽然我国的审计市场发展迅速，但由于上市公司不合理的竞争和治理机制，我国审计的失败案例屡屡发生。因此，制定出一套科学合理的审计质量评价体系，用于监管各部门、正确引导会计师事务所的工作是十分必要的。文章主要分析了影响审计质量的因素以及衡量指标，以期对我国的审计事业做出贡献。
关键词：审计质量；影响因素；衡量指标
从20世纪80年代起，我国的审计业务逐渐恢复，随着我国经济的不断发展以及相关研究的不断深入，我国的审计事业也取得了重大的突破和进展。但不可忽视的是，我国的审计质量还存在许多不完善的地方，没有能够真正达到社会公众对于审计质量的要求，许多审计问题暴露出来，损害着个体和社会整体的利益。
一、审计质量概念
国外对于审计质量的界定主要从两个方面出发，一个是可以查出存在重大错误的相关报告，另一个是必须能够真实、合理地揭露出巨大的会计错误。我国学者张龙平通过研究认为，审计质量一方面通过审计人员的质量表现出来，一方面通过审计过程的质量表现出来，二者缺一不可，而审计报告的符合性及可靠性是审计质量的最终表现形态，即最终审计行为能够被别人信服的程度是多少。
二、文献回顾
1981年，迪安杰洛提出会计师事务所规模是审计质量不可观察的的替代变量，他认为事务所审计师的规模会对审计质量产生一定的影响，在没有其他不同因素的情况下，大事务所的审计质量比小事务所的审计质量要高一些。在Watts和Zimmermanf所著的《实证会计理论》一书中，列出信誉能够使得审计人员保持相对的独立性，从而影响审计质量。此外，Defond也将审计人员的独立性作为衡量审计质量的一个指标。王善平是我国最先探讨用指标体系来对审计质量进行评价的学者，他提出要评价会计师事务所的审计质量，需要一个科学合理的综合体系。2018年，邱国峰和繆颖霞通过借鉴《审计质量框架》来分析影响审计质量的因素及审计质量的质量属性，并最终将其转化为影响审计质量的五个维度，即投入要素、过程要素、产出要素、财务报告供应链中关键的相互作用以及环境因素。各个学者基于自身的调查和研究提出的审计质量评价指标体系虽然都具有其科学合理之处，但尚存在一定的局限性，比如某些衡量指标在短时间之内难以衡量、有些指标量化的难度较大从而导致主观作用性强等等。
三、审计质量影响因素
1.审计主体的独立性。在现实的审计业务当中，审计人员在进行审计工作时无法避免与被审计单位的接触。加上当前我国审计业务市场竞争激烈，为了维护一定的客户，审计人员与被审计单位之间会形成一种特殊的利益关系。目前，还没有一种有效的方法可以做到审计主体真正地完全独立，提高审计质量必须培养审计人员的道德素质，加强审计人员问责制度，并且不断地建立健全监督管理机制。2.审计主体的专业性。审计人员的专业胜任能力越强，拥有的审计知识越丰富，越有助于提高其审计工作的质量。一个具备较强的专业胜任能力的审计人员往往也具备较为敏感的风险意识，能够及时、准确地判断被审计单位经济活动当中的不确定性，降低审计工作的风险。随着我国审计工作所涵盖的领域越来越大，审计人员需要掌握的知识和方法日益复杂和庞大，只有专业性强的审计人员才能更好地接受这一压力。3.会计师事务所的规模及组织形式。规模较大的会计师事务所出于对自身名誉的考虑，其审计人员往往素质比较高，专业能力强，所以出具的审计报告的可靠程度高。此外，会计师事务所的组织形式直接与其所承担的审计风险相关。合伙制的会计师事务所由于风险较大，会计师在进行审计工作时往往更加谨慎，从而提高审计质量。4.审计客体的配合。审计主体与审计客体间信息具有不对称性，被审计单位出于自身利益的考虑，可能消极对待审计工作，向审计人员提供不全面甚至虚假的信息，这大大降低了审计人员的工作效率。被审计单位在审计工作工程当中，应当全力配合审计人员的工作，提供详细、完整、准确的审计资料，对资料当中不明确的地方应该积极说明，关于某些风险因素应及时告知审计人员，从而提高审计质量。5.审计客体的内控制度。被审计单位的审计方法及审计重点可以由该单位的内控制度所决定，实施完善的内控制度的单位，可以将由内控制度而得出的一些成果交给审计人员使用。企业的内控制度越健全，由内控制度而得出的信息就越全面和可靠，有助于外部审计工作的进行，从而提高审计质量。6.监管因素。对审计工作的监管制度对于我国审计质量的好坏有着直接的关系。在严格的监管环境和较高的风险的前提之下，审计人员往往选择以提高自身审计工作的质量的方法来有效规避风险，防范由于审计工作当中的差错而导致的法律责任。由于审计错误而导致的成本越高，越会使得审计人员提高更高质量的审计报告，以降低自身风险。
四、审计质量衡量指标
1.单项审计业务衡量指标。审计目标。审计的目标主要就是如实地反映出被审计单位的财务及其他情况。审计人员通过对财务报告等资料进行审计，来给出合理、准确的建议，指出该单位的财务报表是否按照相应的标准合理制定，并且说明财务报表是否在重大方面公允地反映出被审计单位的财务状况、经营成果等项目，是否完整地将相关事项详细地列报出来，信息披露是否分类准确且具有可理解性，其他信息是否有恰当的表现等。职业标准。职业标准是对审计质量进行衡量的一项现实性衡量指标。这里的职业标准是一种广义的定义，包括关于审计监管的相关法律法规，也包括审计职业界自身制定的一系列准则，比如审计职业技术准则、职业道德准则等。审计的职业标准是对审计目标的细化，这种细化综合考虑了社会对于审计质量的期望以及审计职业界自身的现状，结合一定的社会历史条件，对审计工作提出一定的现实要求和预定的方向。将这些现实要求和预定方向作为审计工作的衡量标准，具有现实可操作性，对于监管部门来说也更加利于把握。2.事务所总体业务衡量指标。直接指标。对会计师事务所的审计业务进行总体质量的测量，就是依据具有直观性的审计活动的行为后果进行判断。比如可以用审计诉讼指标来衡量一个会计师事务所的审计执业质量，如果会计师事务所所涉及到的关于审计不合理的法律诉讼活动较多，那么该事务所的审计质量不够高，审计人员的专业性不够强、经验不够丰富。这种直接指标是显而易见的，真实性和可操作性较强，其衡量结果也较为可靠。但是当选取一些指标时，要进行认真思考，所设的指标要科学合理，不能过于简单，既要考虑事项的发生频率，也要考虑事项的性质以及严重程度等。间接指标。对相关事务所审计质量的间接衡量指标，即根据与该事务所有关的一些预期与审计质量有关的特征的情况进行合理的分析和推断，比如事务所的规模、事务所的声誉、从业人员的数量和质量、事务所的财务状况等。相比之下，这些间接资料的取得不是很困难，操作也较为简便，在实际应用当中也较多，尽管如此，这种方式不可避免的也具有局限性：有些指标是否与该事务所的审计质量有明确的关系难以断定，采用多个指标进行衡量，过程过于复杂和繁琐，采用单一指标又考虑的不够全面等。因此在实际的运用过程当中，要具体情况具体分析，选取适当的指标进行科学、合理的分析。本文依据审计质量的相关概念，在国内外研究者的基础上，分析了影响审计质量的因素，主要包括审计主体因素、审计客体因素、监管因素和市场因素，并且从单项审计业务和会计师事务所整体业务的角度出发，研究了审计质量的衡量指标，希望能够对我国的审计质量的提升做出贡献。
参考文献：
[1]邱国峰,缪颖霞.内部审计质量评价体系的建构[J].中国内部审计,2018(02).
[2]孙英.企业内部审计质量影响因素研究[J].中国商论,2018(09).
[3]王慧梅.内部控制、审计质量与债务融资成本[D].西南交通大学,2017.
[4]吴丽君.签字会计师客户关系、审计任期与审计质量[D].武汉大学,2017.
[5]张旺峰.事务所规模、审计任期与审计质量[J].财会月刊,2018(02).
作者:葛雪凝 单位:北京工商大学
