一、当前职业教育教师师德考评机制的不足之处
1．考评手段的可操作性较差
当前，针对职业教育教师的考评主要是在年终时所进行的年度考评。年度考评的主要手段常常是定量考评，通过对被考评人一年以来所做工作的罗列，在监督审核的基础上，“用量化的方法，侧重于从行为的数量特点对人员进行考核，反映的仅仅是被考核人工作完成的数量”。由此，从工作量的角度对被考评人的工作态度、工作完成情况进行了解。但是，与科研、教学等具体工作不同，教师的师德问题难以用量化打分的方式来衡量，一个人的道德状况往往充满模糊性、不确定性与动态性，所以，职业院校对其教师所采取的考核方式通常是定性考评。具体而言，就是对被考评人的日常行为进行经验性的观察，从而在性质上得出结论。这种考评方法由于缺乏客观依据，所以其公正性、客观性常常受到质疑，可操作性较差。
2．考评结论难以转化为教师提升师德的动力
为什么要进行师德考评呢？其目的是提升教师的师德水平。但是，当前的师德考评在做出结论之后，由于缺乏相应的督促、整改措施，所以常常被束之高阁，成为“走过场”式的表面形式。就职业院校的其它考评措施而言，考评的结论往往成为该校教师职称申报、工作奖惩的重要依据，但是，师德考评的结论往往难以获得同等地位。在教师的职称申报中，具有主要作用的因素是该教师的学术论文、学术专著、课题项目、所获奖项以及教学效果，师德的水平被放在末端。事实上，只要科研成果过硬，师德的状况就显得无足轻重了。在每年的职称评审中，因为科研成果丰硕而破格获得职称的教师比比皆是，而如果一位教师的师德突出，但科研一般，他的晋升之路就充满变数。对于日常工作的奖惩也是如此，由于师德状况难以产生系部额外的创收，所以工作奖励也就无从谈起。
3．重视“他评”，忽视“自评”
对于各种工作考评而言，其考评方式通常有“他评”和“自评”之分。当前，职业院校的师德考评主要采用“他评”方式，具有四种形式：第一种形式是安排相关专家考查教师的授课、指导学生状况，从而给予相应的评价。第二种形式是学生评价，即由教务等部门通过向学生发放问卷调查、召开座谈会，或通过个别征求意见等形式听取学生对教师的看法，了解学生对教师工作的满意度，凭借学生为教师师德打分，进而对教师的师德做出评价。第三种形式是推动处于同一单位的其他教师对被考评人进行评价。催生这一考评方式的缘由在于，一个人的师德状况往往体现在其日常的工作、活动当中，而对这些情况最为了解的无疑是他们的同事，所以由这些人来进行师德评价是具有一定合理性的。第四种形式是由系部领导针对被考评人的师德状况进行考评，填写意见。总的来说，以上四种形式都是力图从他人的视角来进行考评，教师的自我反思则往往被忽视，而由同事互评、师生互评导致的矛盾冲突也时有发生。在此状况下，师德考评的准确程度也被打上了问号。
二、当前职业教育教师师德考评机制不足之处的诱因
1．“师德”本身具有模糊性的特点
根据马克思主义关于道德问题的科学论述，“道德不是从来就有的，也不是永恒不变的，它具有历史性和阶级性的特征，师德标准也会随着时代的发展而变化”。可以说，道德本身的性质导致教师的师德状况具有模糊性的特点。如果人们试图评价一定事物，那么他们就必须说清三个问题：一是这一事物的性质如何；二是在业已定性的前提下，给出程度如何、水平高低的定量结论；三是做出定性与定量结论的缘由何在。对于师德的评价来说，人们可以对某位教师的师德给予定性的判断，但他的师德的程度、水平如何呢？得出这些结论的依据是否可靠呢？这些随之而来的问题都难以得到令人信服的答案。
2．师德考评指标设置不科学
在考评过程中，考评指标的设置是一项重要的工作，这些指标设置得科学与否，直接关系到师德考评的客观性与实效性。那么，指标设置的难点在哪里呢？当被考评人接受师德考评时，他的心理会发生若干变化，他的工作状态可能会与接受考评前截然不同：一部分道德活动可能会纳入考评范围，而另一部分则不会。那么，被考评人就可能会以考评指标为“指挥棒”，只看重考评的结论，而不一定会真正提升自身的师德水平。因此，考评指标的设置应全面覆盖与被考评人师德相关的全部过程与领域，这样才能达到提升教师师德水平、促进师德建设的效果。然而，目前的教师师德考评指标难以达到这样的要求，很多指标的设置往往是不科学的。
3．考评表述语言中哲学语言与数学语言的冲突
当前的职业教育师德考评不仅在指标设置上存在不足，其表述语言也有着一定问题，表现为哲学语言与数学语言的冲突。什么是哲学语言？它就是“用较为抽象的词汇和语句进行师德评价的表述方式……它具有定性分析的特征，即主要凭直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断”。而什么是数学语言呢？它是运用数学学科的表达方式，大量采用科学化、客观化的数据表现形式，以达到精确反映教师师德状况的效果。从具体实现手段来说，主要是制定并发放标准化的考评问卷，并通过SPSS统计软件及使用微积分等计算方法对数据进行处理，最终用数学语言表述考评结论，由此，他就实现了相对于哲学语言更为严谨的表述。应当说，哲学语言与数学语言各有利弊，如果处理得当，在考评中可以相互补充、各取其利，但是一旦处理不好，容易彼此冲突。例如，数学式的考评问卷在形式上科学而严谨，但是在实施过程中可能会由于考评人的敷衍态度，诱发考评结论的表述失真。同时，如果仅仅使用哲学语言对被考评人的师德状况作经验式、抽象式的描述，就难以提升考评的准确性，同样降低考评效果。因此，只有让师德考评的哲学语言与数学语言相互协调、互通有无，才能发挥各自的优势和特点。
三、当前职业教育教师师德考评机制不足之处的对策
1．建构动态性师德考评体系
当前，师德考评机制普遍表现出重结论、轻过程的倾向，教师们往往把师德考评作为一种获取奖励、避免惩罚的必要手段，人们的目的就是“过关”。于是，这与基础教育阶段学生的应试教育极其相似，只要考评结论一旦形成，那么师德提升的过程也就终结了。因此，当务之急是在职业教育教师师德建设的全过程中建立一种动态性师德考评体系。这种体系的特点在于，它不但考查教师师德状况的过去与现在，还指向未来的师德提升。考评不是一蹴而就地追求某一个结论，而是讲求动态性、追踪性，在日常工作中“即时”反映教师的师德状况。其搜集的相关数据不是主要供学校奖惩使用，而是要反馈给教师自身，向其展现改进的空间，达到“照镜子”的效果。这种考评体系以较为宽松的成长氛围，鼓励教师对自身的师德状况作自我反思，在日常工作、学习中积极提升自身道德水平，淡化教育领域的利益得失，积极寻求自我实现。“在评价目标上，动态性师德评价是由评价者和教师共同协商制定目标，双方认同，实施中可以有效地避免部分教师可能存在的抵触情绪”。在此基础上，教师的主观能动性、主体创造性可以被充分地调动起来，形成学校考评与教师自我提升的良性互动。由此，就弥补了师德考评手段的可操作性差、考评结论难以转化为教师提升动力的不足之处。
2．将师德考评同师德提升紧密结合
因此，在日常工作中，应当将师德考评同师德提升紧密结合。当前，职业院校教师的教学过程中偶尔出现一些非道德的案例，在这些案例面前，人们常常看到的是师德考评机制的失效。所以，应当在考评过程中加入一系列师德提升元素，帮助教师自我修养。具体而言，首先要不断改进、完善职业教育的师德规范，让其更具操作性。其次，改变单一的教师发展目标的现状，制定多样化的教师师德提升目标，因材施教。不同的教师类型对应不同的教师发展要求，让各种个性特点的教师能够充分发挥自身优势，不断在自身的发展路径上前进，“划分师德规范的结构层次，既有教师群体的师德底线要求，也有对不同发展阶段教师的不同师德要求，还有起导向作用的师道目标，使教师有不断进取的前进的目标与方向，从而促进教师产生积极向上的驱动力”。再次，完善师德考查、师德记录等日常工作，不但让教师的师德状况有据可查，而且收集各种师德案例，健全师德建设的思想库。最后，改善师德提升的校园氛围，包括软环境和硬环境、师生关系和学校制度等等。总之，就是要剔除师德建设的各种不利因素，调动各方面的推动力量，促进师德考评同师德提升的紧密结合。
3．“他评”与“自评”有机统一
鉴于师德考评中“他评”与“自评”的各自优势与缺陷，应将“他评”与“自评”有机统一起来。首先，要让与师德建设密切相关的各个主体积极参与到师德考评中来，关注这些主体的师德要求，从多个方面促进职业教育教师的师德提升；其次，关注被考评人的自我考评，给予其以充分的信任，规范考评手段、方法，从长远着眼，避免急功近利。
四、结语
值得注意的是，由于师德状况存在一定模糊性，在考评中不能“以分数论英雄”，而应不断总结教师师德的不足之处，考察其诱因，提出其对策，建立“常态化”的“考评—提升”机制。在考评的对象上，不仅要注重个体考评，还要注重团队考评。这是由于，现代教育制度中教学质量的提升不仅要求教师个体要有十足的知识储备、优秀品质，整个教学团队也要相互配合、融为一体，发挥整体优势，这样，教学团队的集体师德也成为考评的重要组成部分之一。“在长效机制建设上，要形成点（教师个体）与面（教师群体）相结合的全面评价体系，实施静态评价（道德认知、道德理想）与动态评价（道德行为）相结合的评价方式，建立系统完善的评价制度，如教师申诉制度、听证制度等”。在此基础上，改进考评的技术手段，积极引进互联网、微博、微信等现代信息技术，进一步增强考评的实效性，真正建立师德建设“他评”与“自评”有机统一的信息平台。
作者：莫凡 谭爱国 单位：扬州大学