新基础教育范文1
上海闵行教育快速发展探寻录之二 20世纪与21世纪交替之际，闵行区酝酿了一场对基础教育进行“革新手术”的改革，以华东师大教授叶澜领衔的“新基础教育”推广性、拓展性研究与实践，在闵行区27所中小学先后展开。这场看似没有硝烟的教育改革，却触动了基层学校最敏感的“神经”，经历了“碰撞”、“认同”与“内化”的本土化过程，成就了一批校长、成就了一批老师，最终让学生受益 新基础教育 让教育还原为本色的教育，就是尊重、实践教育规律。 新基础教育 让教育为接受者愉悦接受的教育，就是以学生健康发展为本。 新基础教育 让教育成为师生互动的教育，就是追求师生共同发展。 解读 叶澜观点 新论一：在我看来，普通中小学是整个中国教育的基石，是孕育中华民族未来的摇篮。实现转型，是中国学校21世纪初变革的基本走向和关涉全局的基础性核心任务。 新论二：我把21世纪初中国学校变革的走向定为“实现转型”，即学校教育的整体形态、内在基质和日常的教育实践要完成由“近代型”向“现代型”的转换。 新论三：“新基础教育”课题组与实验学校的成员，正努力地把上述认识转化为实践形态，开展着创建新型学校的研究性学校改革实践活动。 “新基础教育”宗旨 就是要从生命和基础教育的整体性出发唤醒教育活动的每一个生命，让每一个人都真正“活”起来。 “新基础教育”三个转换 一是以生命观为核心的教育观念转换； 二是改变学校日常的教学生活与班级生活，实现实践层面上的转换； 三是转变师生在学校的生存方式，实现师生生命在生存意义上的转换。 “新基础教育”四个“还给” 把课堂还给学生，让课堂焕发生命的活力； 把班级还给学生，让班级充满成长的气息； 把创造还给教师，让教育充满智慧的挑战； 把精神发展的主动权还给师生，让学校充满勃勃生机。 轨迹 1999年成立上海市新基础教育研究所与新基础教育实验学校；同年实验扩大到十七所学校； 2000年上海市教委认定新基础教育研究所为市教育科学研究实验基地；同年实验学校扩大到27所； 2001年闵行区获第二届上海市教育科研成果推广奖一等奖。同年中国教育学会认定闵行区为中国基础教育改革实验区，主要探索新基础教育理论的推广问题。 为转型性变革铺路 经典提要：实现基础教育由“近代型”向“现代型”的转换是社会与历史赋予我们的责任与使命。而认定“新基础教育”理论作为引领闵行区学校实现转型性变革的选择，则是闵行人的慧眼与胆略。 有人说，选择一种理论就是选择一种变革的方式。这是十分有道理的。新基础教育理论力图“从生命和基础教育的整体性出发唤醒教育活动的每一个生命，让每一个人都真正‘活’起来。”这种“生命激活”理论正是闵行人多年求索的。认定了“新基础教育”就是要仰仗“新基础教育”来实现区域性基础教育的整体转型。 于是，成立新基础教育研究所、创设新基础教育实验学校、组建新基础教育的指导与管理队伍的“铺路工程”在闵行区有序地进行着。 形式多样的新基础教育理论学习与宣讲活动在闵行区开展得如火如荼。从校长、书记到三大主任（教导、政教、科研）及三大组长（教研组、年级组、备课组）进行地毯式的“硬培训”，让基层学校的领导与教育教学骨干走近“新基础教育”，了解“新基础教育”；同时按自愿参与的原则招募实验队伍，实现“新基础教育”推广性研究在闵行的“软着陆”。 变革学校先变革校长 经典提要：“新基础教育”理论在推进的过程中，研究人员发现，实验学校校长对“新基础教育”理论理解的深浅直接关系到学校整体变革的水平。因此，抓好校长这支队伍，致力于校长教育观念的变革，强化校长的第一责任人意识成为“新基础教育”推广性与拓展性研究的重要策略。 要当先生先当学生，校长要带领老师搞新基础教育，自己先要读懂新基础教育，没有这一点，实验是搞不好的。于是，该区成立了由实验学校校长及分管实验的副校长参加的新基础教育理论学习高级研修班。研修班在叶澜教授的指导下，一方面解读新基础教育理论，使校长对新基础教育理论产生的时代背景、理论体系的结构及其丰富的内涵有了深刻的了解；另一方面深入课堂、深入班级，听课、说课、评课，看班级建设的状态，参加新基础教育的现场研讨。 为期一年的校长研修班使校长们获益匪浅。这种在专家引领下的学校校长培训模式得到有关方面的高度评价与充分肯定。 教师在实践中变革自我 经典提要：五年来，从学校领导到实验教师在新基础教育的引领下学会了反思与重建，他们的观念发生了根本性的变化。其中最为有趣的变化是“源性”之变。以往，每当出现问题时，总是校长怪老师，老师怪学生，这叫从“校源性”到“师源性”再到“生源性”，现在正好反过来，学生出了问题，老师、校长先从自身找原因。比如，学生上课开小差，这是课堂上常见的问题。参与新基础教育实验的老师就会反思，自己备课、讲课是否需要进一步改进。有了这样的思考，老师看待学生的眼光也就温柔了许多，师生关系自然紧张不起来。 一天早晨七点多钟，一位参加新基础教育实验的青年老师来找推广组的同志，说要她开一堂新基础教育的研讨课，心里实在没有底，怕搞砸了。说着就流起了眼泪。 新基础教育理论在向课堂推进的初期，这样的场景并不是唯一的一次。在超越自我、变革自我的过程中，叶澜教授带领课题组的专家，会同闵行区教育局领导及区教科研人员“相约星期二”深入课堂第一线进行现场研讨，叶教授把它称为“号脉与捉虫”。刚开始，实验教师很不适应，专家评课直捅人的痛处，有时甚至忍不住要哭。于是星期二便成了“黑色星期二”。随着研究的进展，老师们感到专家的剖析入木三分，心服口服，当时虽然“很痛”，但过后却会产生豁然开朗的快感，让你思路更为清晰，人也更为自信。于是一些老师便开始“渴望星期二”。有一位老师原来要去医院动手术，听说叶老师要来学校指导，她手术也推迟了，一定要上一堂研讨课让叶老师指导。 三大承诺为变革之路护航 经典提要：闵行区在实现学校转型性变革的过程中清楚地认识到加强制度建设的重要作用与意义，充分利用制度的力量推进“新基础教育”的实践研究。他们提出了“组织保证”、“时间保证”与“经费保证”的三大承诺作为实践“新基础教育”理论的重要保证。 闵行区自上而下纷纷成立了推广“新基础教育”的领导班子、工作班子与实验班子，作为实践“新基础教育”理论的支持系统。 区教育行政部门、教研与科研、师训、专家组协调行动，落实新基础教育的研讨、交流、学习与培训的时间。 五年来，闵行区各实验学校为开展“新基础教育”推广性研究投入了500多万元，力图从课堂教学、班级建设与新型学校的创建来实现学校从“近代型”向“现代型”的转变。这一举措对闵行区基础教育的发展的影响将是深远的。 实践 “双七条”：实践“新基础教育”的标尺 “新基础教育”始终把课堂与班级作为其转型理论论述的重要基点，并在实践层面给予高度关注。尽管如此，广大教师在操作的过程中仍有云里雾里的感觉。于是，参与实验的先驱们依据新基础教育理论以及在实践中遇到问题，为实践者设计了“双七条”，即课堂教学七条与班级建设七条。 课堂教学七条是： 1、保证学生自主学习的时间和空间（自主学习的时间不得少于1/3；学习空间的结构要体现开放性、多样性与灵活性）； 2、关注每一个学生的学习状态； 3、实现师生之间的民主和平等； 4、培养学生的质疑问难； 5、促进师生的有效互动； 6、实现学生的“书本世界”与“生活世界”的沟通； 7、注意教学行为的反思与重建。 班级建设七条是： 1、学生自主参与班级建设，体现学生主人翁意识； 2、班级管理中岗位设置的广泛性与动态性，让每一个学生都能拥有自己的岗位，培养学生的责任感； 3、关注每一个学生的发展，体现发展的均衡性； 4、班级建设中体现学生的创新性与特色； 5、关注学生在班级日常生活中的质量； 6、班级群体中对学生评价的多元性； 7、班级建设中家长的参与性。 “双七条”给老师提供了一个判断的准绳。有的老师说，过去谁也不承认自己上的课是传统的，谁也不承认自己的教育观念陈旧，那是因为没有一个可供人们参照的尺子。“双七条”的具体条款今后或许会变，但在改革中不断探索总结的思路不会变、也不该变。 听课评课新变化：听课听学生评课评老师 “新基础教育”的听课、评课给人焕然一新的感觉。“星期二”是“新基础教育”的研讨日。叶澜教授去实验学校听课，总是坐在教室前面，面对学生听课。新基础教育的听课，是听学生，听学生在课堂的表现，看学生的思维过程和发展，完全改变了以前听课“听老师”的传统模式，更加关注学生的发展。“新基础教育”的评课，多评老师的缺点少评优点，而且更加关注教师在课堂上与学生的动态生成，抓住课堂教学的细节，培养老师在课堂教学中的教学智慧，教师“会教”和学生“会学”和谐统一发展，让师生的生命价值在课堂上得以充分体现。 我们是阳光：教师职业是尊严与欢乐 多少年来，教师的形象就是《烛光里的微笑》，照亮别人，燃尽自己，悲壮而无奈。可如今，闵行区华坪小学的教师们，却自豪地宣布：“我们不是烛光，而是灿烂的阳光！” 年轻校长王叶婷认识到：“只有把精神发展的主动权还给师生，才能让学校充满勃勃生机。”他们进行了“营造师生发展空间”的课题研究。原来冷冰冰的管理变得亲切了，开会不再是布置任务，而是有效对话；校本培训成了“大家教大家”的小团体互动；教导处鼓励教师自主听课、自设研讨课、自报“三格杯”竞赛；科研室帮助教师在课题研究中，改变教育理念与思维方式。“校长信箱”“BBS”开通了；“华小之窗”改为可互动的电子版；“周末课堂”的读书会、拳操队、旅游团，还有“阳光书吧”“心语静室”……浓浓的大家庭式和欢乐的氛围，唤醒了老师们的主人意识。新教师顾燕红在读书笔记《“夸父逐日”新解》中写到：新时代的夸父们，除了坚韧不拔地按预定目标追逐太阳以外，能否改变思路，去迎接明天升起的太阳呢？或者想方设法，把自己变成发光发热的“太阳”呢？青年人大胆的思考，震撼了大家的心：如果每一个教师都能自信地宣布：“我就是太阳！”这才是学校的真正成功。 于是，他们大胆地改革原有的“宝塔式”奖励制度，创造了“阳光教师”群体培养机制，以“绿荷、蓓蕾”——“绿叶、剑兰”——“星光、阳光”教师来命名，阳光教师为最高层次。这样，每个教师都有“光环”与“台阶”，有了自信与追求。 后生不畏权威：学生向老师“叫板” 这是一堂小学语文的“新基础教育”研讨课。老师在讲到船过闸道时人会有一种“飞天”的感觉，这时有一个学生问：“飞天”是什么意思？老师随口答道：“飞天”就是飞向天空的意思。另一个学生站起来自信地说：老师，你说错了，“飞天”是敦煌壁画上的仙女。不是飞向天空的意思。老师很高兴地说，让我们为这位敢于指出老师错误的同学鼓掌，紧接着老师又问：你从哪里学到这些知识的？那个学生自豪地说，是在网上。老师又让大家为他能利用网络学习鼓掌。 面对学生的“叫板”，老师表现出一种高兴的神态，并给学生以鼓励，这正是“新基础教育”历来强调在教学过程中的“动态生成”，而充分利用这种动态生成来开发教育资源，则是教师教育智慧的展现。在“新基础教育”看来，我们的学校要承担起培养一代新人的重任，必须更新老师的学生观，唯唯诺诺、缺乏自信的学生不是“新基础教育”所期望的学生。鼓励学生向老师挑战是培养学生自信心的重要方面。为了这一点，教师有时还要特意地设计“破绽”来诱发学生的“叫板”意识和能力。 日本教授感言：学习，何必舍近求远 随着“新基础教育”在闵行区的深入开展，一批批考察学习的国内外教育代表团来到闵行，想对“新基础教育”看个究竟。他们下教室、进课堂、翻阅实验资料、召开师生座谈会，对“新基础教育”给课堂教学、班级建设所注入的活力惊叹不已。 一个香港教育代表团的领队说：过去，我们一提起外出学习考察，那必是非英国莫属。现在看来，真是有点舍近求远了。其实从教育的方法、教育的理念来比较，参与新基础教育实验的学校绝对不比英国逊色。 “数学开放题及其教学”国际学术研讨会连续两届在新基础教育实验学校举行，来自世界各地及港澳台地区的专家学者汇聚一堂。当作为东道主的孙联荣校长向大会作了《新基础教育理念指导下的数学开放题教学研究》的报告，当听了学校三位老师开设的开放题研讨课后，数学开放题权威、日本横滨大学的桥本吉彦教授兴奋不已，他惊诧于五年来实验给学校带来的巨大变化，惊诧于这里的师生展示给每一位与会者的积极的生命状态。听完课，他激动地说：“我听的课不算少了，但在‘新基础教育’听到的课，可以说是一流的，不管是教师的教育理念，还是学生积极的生命状态，都可以看出你们的研究已经达到很高的水准。我要以一个专业学者的身份，把你们在新理念下进行开放题研究所取得的成绩介绍到日本数学教学的权威杂志，让更多的人知道你们这样一所学校，知道你们为此所作的努力。” 是“新基础教育”让这里充满生机！ &nb
新基础教育范文2
【中图分类号】G511 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6009（2015）35-0074-01
我曾先后在纽约、波士顿、华盛顿等东部州郡以及洛杉矶、旧金山等西部州郡培训学习了13天。贴地研修，让我在美国教育现场深呼吸，并有了新的认识。
1.美国的基础教育，行政对学校干预少。美国实行的是联邦政府、州政府和学区三级管理体制。教育部是教育政策研究和咨询的机构，通过教育立法、经费调拨等方式管理教育。州教育厅对全州教育事业发展有较大的统筹权，但是不介入学校的行政管理。在州以下的教育行政机构是学区。学区教育委员会由本地居民民主选举产生，最高行政长官是学监。学区、学校的所有大事，如学监、校长、教师聘任、经费使用、课程设置等，都由教育委员会决定。当下，中国的中小学校长普遍反映，来自于教育行政主管部门的干预太多，学校自主办学的空间太小。我以为，可以借鉴美国的基础教育管理模式，加快简政放权的步伐。
2.美国的基础教育，保障教育公平重机制。美国各州按照学校的学生人数和办学质量对公立学校进行投入，教育投入非常充足。学生12年义务教育期间，免除课本、练习本、笔及乘坐校车等一切费用。学生义务教育学习阶段就近入学，严格按照学区进行划分。学校没有重点、非重点之分。而私立学校大多数是教会创办的，学生必须交纳一定的费用，私立学校普遍优于公立学校。私立学校基本上不受政府的任何监管，对学校政策有影响力的是家长教师联合会和一些具有专业性质的民间教育机构。我觉得美国“公办不择校，择校上私立”的机制，为我们解决“择校热”问题打开了新的思路。
3.美国的基础教育，学校课程实施更开放。美国各州课程体系一纲多本，各学区根据本州课程标准选择不同版本的教材。学校在执行好学区课程任务的前提下有很大的自主性。学校可以根据需要设置灵活多样的校本课程，教师在课堂教学中会根据教学需要自由整合课程资源，州政府教育厅和学区对教师开发特色校本课程有经费资助。中学课程采用学生选修学分制，不少学校为学生开设了挑战性较强的大学先修课程，这类课程的学分可直接带入大学。看到美国各学校丰富多彩的校本化课程，我想，我们也应该开发自己的地方课程、校本课程，为学生发展提供丰富的营养。
4.美国的基础教育，特别尊重个性需要。一是根据年龄特点设置管理方式。小学实施导师制，中学实施走班制。在小学，一名教师负责带一个班的大部分课程。而到了中学，学生按照自己所选修的课程“走班”上课。二是因材施教发展每一个学生。大多数的学区组织学生参加PSAT考试，很多高中毕业班就以此作为进一步分层教学的依据。三是重视培养学生自主管理的能力。
新基础教育范文3
从素质教育改革到现今的新课程的近乎十年里，我们已经接触阅读了不少教育改革的理念和实践指导丛书，对改革的理念方向有初步的认识，同时在实践中总结了一些经验。但自从阅读了了《新基础教育》这本书后，我感到对教育又有了更深层的认识，或者之前的一些困惑有所解除、或者隐在骨子里的信念变得更加明晰了。正如叶澜教授所说的，新基础教育不是只实用代引号的“新基础教育”，而是特殊的课题命题，包含普遍的因素。如反映当代的社会转型和当代人类社会发展对对中国基础教育学校现状提出的普遍挑张，关注世界和中国教育改革的趋势和特征在两者之间建立关联和进行比较增加了历史的维度，不是平时单纯的变革状态下的描述，是介入实践性研究的产物，它不满足于批判，更注重重建，本书框架结构明晰，我在阅览的过程中本书的新理念也逐渐显影在脑海里。
没有宏观和远见着实的教育理念，教育就必然如薄冰似散沙。或朝夕多变，人云亦云、劳民伤财、急功近利。本书最让我产生共鸣的是第一章节，即生存基础：人口资源于生态。时空上，它逆古至今的阐述或精要的点提了社会发展的一些重要环节，从经济、政治、历史、科技、人口、资源方方面面阐述很具社科人文性，恰恰教育就是方方面面的。它是一本高瞻远瞩洞悉力强的教育研究文献。通过学习阅读丰满了我们前线教师的教育资源库。国与国的的竞争、资源的合理利用，整个人类社会的良性发展少不了社科的研究和科学合理利用地球有限的资源，即要考虑现代又要考虑子孙后代的生存发展，所以教育小到家庭国家大到国与国之间，是密不可分。在因特网的世界，让我们有了更好的平台去了解和交流这一切了。只有在了解的基础上，国与国的利益才会得到共享、权利才得到抗衡、世界的格局才会得到相对合理的重组，那么教育和人口素质尤为重要，具有科学的世界观对于我们教师来说就重中之重了，只具有狭窄的专业技能是远远不够的。
作为美术教师，我从来不因为自己有了一些技能而沾沾自喜，因为在我的理解里，美术除包含其本题艺术形式美以外，还需要各种丰富的土壤去孕育的，同时美术也包含着为社会服务，促进人类社会的心志发展，我们应该记得人类的文明创造始于使用工具和图形文字表达，而现今美术教育课标中强调的培养学生动手创造能力和绘画表现力，不就是同出一辙吗？在比如社会的腐化环境的恶化不久是出现在恰恰物资科技高度发达的时代吗，人们视金钱如命的年代，许多具有高知识和技能的人“高素质人才”也为之动容，腐败堕落，这是道德缺失的产物，所以从小培养树立学生高尚道德的人生观将更深远的影响着未来国家的命运。人生观从道德审美中来。又如一个具有很高审美和创造能力和远见性的市长，他在建设城市规划环境时，一定会综合方方方面面，不是为了仿效某个大城市获得暂时的业绩去劳命伤财，看到柳州街道今非昔比，大街上树阴婆娑，建筑高低错落，掩露得体，自然与人工植物建筑形色和谐相得益彰，碧水蓝天工程的成效，处处散发出鸟语花香人文关怀的气息，不再是建筑整齐划一单调平板，或杂乱无序，乌烟瘴气、尘爱满天飞的景象。设想如果我们走在城市间极少见到人们撑阳伞、戴口罩，晚上很难听到轰隆的空调机喘鸣声，也许国家支付的医疗费也节省不少，环境美了、生活好工作效率也搞了，这一切假如没有一个具有高度责任感和高素质高审美能力的领导班子这一切成了空话。
美术的内函是人类心理真实的体验，美术外在作用是社会进步的推进器，而美育又将依附社会科学各方面日趋丰富。所以美术学科及其学科的扩展延伸尤为重要。当然这一切合乎人性有了美感才会让人珍惜，大到国家之间才能构建和平的世界。有一句话说得好，富有艺术气质的民族是聪明理智伟大爱和平的民族，至少是一贯性的。
这些年，有了太多感触，对于美术教师而言，要时刻不忘做到与时俱进，把学科与现实相互联系，不断构建具有丰富人文底蕴的美术课堂。
新基础教育范文4
[摘要]“新基础教育”学校管理改革的独特性体现在：增强了理论与实践的互动，突出了改革的整体意识，突出了改革的内涵意识，突出了改革的自我意识。
“新基础教育”研究是叶澜教授主持的一项综合性研究项目，涉及理论实践两个层面和多个领域的研究。早在其探索性研究阶段，该研究就曾关注过学校管理层面的改革问题，如学校科研如何推进学校各项工作的开展，在科研过程中如何形成一支新型的教师队伍，学校管理工作如何体现科学精神和人文精神的结合等。[1]在研究进入推广性、发展性阶段之后，上海市“新基础教育”研究所于2002年3月举办上海闵行区“新基础教育”学校管理者研修班，研究主题涉及学校管理改革各个层面的问题。2002年5月，“新基础教育”研究所在上海召开了第六次“新基础教育”共同体研讨会，叶澜教授作了《高质量整体加速推进新基础教育，创建21世纪新型学校》的专题报告，明确提出了“创建21世纪新型学校”的改革实践目标。学校管理“新基础教育”学校管理改革强化了校长作为学校改革第一负责人的意识，并由此在学校管理层面开始了更为深入而富有创意的改革。[2]
现有的学校管理改革往往是在理论与实践相对立的思维方式指导下进行的，比较侧重实务层面的改革，对行政层面有很强的依附性，学校管理改革的自觉性、独立性与特殊性尚待开发。在此背景下，“新基础教育”的学校管理改革，就体现出以下的独特性：
增强了理论与实践的互动
“新基础教育”的学校管理改革有着鲜明的教育学立场，追求和体现着教育理论与教育改革实践的积极互动。“新基础教育”的学校管理改革坚持直面学校管理现实，尊重实践本身的独特性、综合性和复杂性，始终在“成事”与“成人”相结合的立场下研究学校管理问题。“新基础教育”并不反对借鉴经济管理等领域的先进思想，但更加自觉地注重学校教育及管理的独特性，坚持将学校管理改革置于教育学的立场下进行思考。“新基础教育”有其对社会发展、教育改革走向的整体思考，有其对现有学校教育问题的深度考察，更有改变现状、创建21世纪新型学校的目标设计和路径创新。在“新基础教育”看来，“实现转型，是中国学校世纪初变革的基本走向和关涉全局的基础性核心任务”，其具体内涵“即学校教育的整体形态、内在基质和日常的教育实践要完成由‘近代型’向‘现代型’的转换”，转型的具体内容包括价值提升、重心下移、结构开放、过程互动、动力内化等5个方面。[3]而具体的改革路径，则是研究型的改革实践。在这一重要的改革实践中，学校管理不仅是一个至关重要的改革层面，而且是在“新基础教育”理论的指导下进行的。
在进行“新基础教育”学校管理改革时，学校管理者首先要学习和掌握“新基础教育”的理论，要认识“新基础教育”的性质、目标、价值追求和观念系统，理解“新基础教育”的主张与改革措施，从而形成“新基础教育”的理论立场。“新基础教育”并不认为学校管理者只是理论的应用者，而是认为其同样需要思考教育问题，形成教育观念，养育教育智慧；认为学校管理者是有思想、有智慧、有发展潜力的生命体，而不是照本宣科的操作者。
“新基础教育”的学校管理改革，致力于理论思考与改革实践的互动，不断研究新问题，不断在研究中丰富理论，不断在理论指导下推动改革实践，理论与实践相互滋养，相互生成。因此，在“新基础教育”的学校管理改革中，学校管理者能不断地感受到“新基础教育”理论对改革实践的渗透和指导，也能在不断推进着的改革实践中，发现新问题和进行新的理论思考。因此，实施“新基础教育”，会促进学校管理者更加自觉地学习、思考和实践，在实践中更新教育观念。
突出了改革的整体意识
“新基础教育”要求，学校管理者必须有综合和整体的意识，要对学校所走过的道路有清醒的认识，要对学校的发展状态、改革目标、改革进程、存在问题与新的发展空间有综合的认识，对学校各方面、各层面的改革有综合的设计，要有策划、指导、推进学校各方面改革的意识和能力。这样，必将有助于整体推进学校的改革和发展。
突出了改革的内涵意识
对于学校管理而言，有各种技巧、方法的改革，有各种方面的改革，有外显的改革，也有内涵的改革。从当前的改革状态来说，人们比较关注的是学校硬件设施的完善、学校品牌效应的形成、学校外在声誉的改善。这些固然是重要的，而且对于当前来说，也是必要的工作。但是，这些改革毕竟是学校的外延发展，不能替代学校的内涵发展。
“新基础教育”学校管理改革极大地促进了学校的内涵发展。对于学校改革和管理来说，最核心、最艰难的就是学校的内涵发展。“新基础教育”学校管理改革致力于学校日常生活的更新，致力于学校中人的生存方式的整体转换，致力于创建一种新的学校生活形态。这一改革艰难而又非常有意义。因此，“新基础教育”学校管理改革非常关注学校管理者和教师的自我更新。具体而言，这种自我更新包括人的观念系统的更新、思维方式的更新、价值取向的更新和行为方式的更新等。这种自我更新，是渗透在教师、学校管理者的日常工作之中，并通过其日常工作方式的转变而体现出来的。因此，“新基础教育”学校管理改革关注的是工作中的人的变革。这是最具有实质意义改变。用“新基础教育”的话语来说，就是要处理好“成事”与“成人”的关系：通过“成事”来成人，“成事”与“成人”紧密结合。
“新基础教育”自觉、执著地关注着学校内部的变革，关注着学校内在基质的时代转型，关注着学校的整体转型和转型性的改革过程。正是在此意识之下，“新基础教育”才特别看重“过程”、“人”和“日常”这些学校内涵发展所不可缺少的要素。
突出了改革中学校的自我意识
学校管理改革有多种方式，从内外关系来说，有的是依靠外界控制的自上而下的改革，有的是注重调动学校人员积极性的改革，有的是积极寻求外界支持的改革，而“新基础教育”追求的是学校管理的自我更新。这是一种对学校人员综合潜能的积极挖掘，是一种开放的精神状态与发展状态。因此，“新基础教育”学校管理改革唤醒了学校的自我意识。
只有学校管理者想改变自己和自己的学校，愿意面对学校的问题，愿意寻找学校的发展空间，“新基础教育”才可能在其学校扎根，才能促进学校自我更新。“新基础教育”学校管理改革没有固定的模式，没有固定的操作方法。它只是通过传播理念和改革实践，唤醒学校管理者和教师的自我意识、发展意识、生命意识，让每个人都认真面对自我，积极更新自我。这样，“新基础教育”学校管理改革就呈现出相当积极的状态：学校管理层在积极地自我更新。这不仅体现为每所实验学校对自己学校发展状态、问题与发展空间的认识上，不仅体现在对学校发展规划的制定上，不仅体现在学校管理者积极地推进自己学校的改革、不断深化和拓展改革领域上，而且体现在学校管理者和教师能够积极地思考自己的工作，积极地探索和实践，积极地反思并不断地重建。一批批积极进行自我更新的学校管理者和教师，正在研究型的改革实践中不断涌现。
“新基础教育”学校管理改革强调了“自我”的存在、“自我”的力量，在改革的过程中不断唤醒着学校管理者和教师的自我意识，不断增强着他们的力量。
在几年的改革实践中，正是因为有了上述坚实的基础，所以开展“新基础教育”实验的学校才在学校管理层面发生了巨大的变化：它们根据自己学校的历史、现状、问题与发展空间，自主规划学校发展，积极开展学校科研，开展具有个性特征的文化建设，降低管理重心，重构学校管理体制与运行机制，自主构建反思--重建型的管理方式，关注学校最基本的师生日常生存方式的转换。可以说，每一所扎扎实实进行“新基础教育”研究的学校，其管理层面都显现出整体转型的态势，从而极大地促进了学校从“近代型”向“现代型”的转换。
学校管理改革之路是没有终点的。“新基础教育”的学校管理改革乃至于“新基础教育”的理论建构与改革实践，必将为丰富、拓展学校管理改革的理论与实践，不断发挥其独特的作用。
参考文献：
[1]叶澜.“面向21世纪新基础教育”探索性研究结题总报告[A].“新基础教育”探索性研究报告集[C].上海:上海三联书店，1999.
[2]叶澜.实现转型：世纪初中国学校变革的走向[J].探索与争鸣，2002,(7).
新基础教育范文5
产生以上问题的原因是多方面的，但很根本的一条，是“三新”改革缺乏强有力的教育理论支撑！众所周知，任何一项改革，都必须要有坚实的理论基础，才能顺利展开和取得明显的实效。基于“新大纲，新课程，新教材”的“三新”改革的理论基础是什么？是小平同志提出的“三个面向”？是同志提出的“三个代表”重要思想？是当今正在全力推行的素质教育？笔者查阅过许多资料，都没有权威的答案。不过，多数同行倾向于素质教育。笔者也有类似的想法。但是，我国的素质教育理论体系还不够健全，众多基本提法还存在较大争议，也没有实际的操作原则和方法。因此，素质教育事实上还没有在我国教育中占据主导地位，因而对教育思想、教育实践等都没有足够的影响力和权威性。用什么理论支撑“三新”改革？笔者认为，发展中的素质教育理论体系可用，著名教育家陶行知先生创立的“生活教育思想”也完全可用。在“三新”中，处于基础地位和关键环节的是新课程改革。一般地，课程受政治、经济、文化的影响较小，具有很强的稳定性和长期性。因此，笔者坚定地认为，“生活教育”应该成为当前我国基础教育课程改革重要的理论基础。
一、生活教育思想是与我国的教育方针相吻合的
生活教育中的真人，即追求真理、为真理献身的人，有道德的人中之人，有“健康的身体，独立的思想，判断是非的能力，有独立职业”的会创造的人。党的教育方针指出，教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体、美全面发展的社会主义事业建设者和接班人。生活教育思想体系别强调“千教万教，教人求真：千学万学，学做真人”。陶老眼中的真人，即追求真理、为真理献身的人，有道德的人中之人，有“健康的身体，独立的思想，判断是非的能力，有独立职业”的会创造的人。通过教学做合一，一定能够培养出具有“健康的体魄，农夫的身手，科学的本领，艺术的兴趣，改造社会的精神”的“真人”。
二、生活教育是符合时代要求的
生活教育以生活为中心，认为“生活即教育”、“社会即学校”，具有很强的时代特征。生活教育以生活为中心，认为“生活即教育”、“社会即学校”，具有很强的时代特征。首先，生活教育是平民教育，提倡“有教无类”，这与我们现有的义务教育相一致；其次，生活教育是乡村教育。1926年，陶行知提出“教育必须下乡，知识必须给予农民”，并亲自创办了合川育才学校和晓庄师范，这与我们现在提倡的教育公平和教育资源均衡发展相一致；再次，生活教育是全面教育，陶老指出：“中国向来所办的教育，完全走错了路，他教人离开乡下向城里跑；他教人吃饭不种稻，穿衣不种棉，盖房不造林；他教人分利不生利；他教人忍受土匪、土棍、土老虎的侵害而不能自力，遇了水旱而不知预防；他教的农夫子弟成了书呆子。”这与我们培养学生全面发展相一致；第四，生活教育是终身教育：“生活教育与生同来，与生同去，出世便是破蒙，进棺材才算毕业。”“活到老，做到老，学到老。”“捧着一颗心来，不带半根草去！”陶老这些至理名言，仿佛就是为我们现在这个社会讲的；第五，生活教育是创业教育，陶老指出：“人生志在创业，奋斗是万物之父，勇敢的活才算美的活”，“创造是美中之最美者”。陶老亲自编写的《手脑相长歌》，我们至今耳熟能详：“人生两个宝，双手和大脑。用脑不用手，快要被打倒。用手不用脑，饭也吃不饱。手脑都会用，才算是开天辟地的大好佬。”这与我国提出建设创新型国家，以创业带动就业的政策相一致。
三、生活教育是与素质教育一脉相承的
生活教育是与素质教育一脉相承的，与传统的应试教育有本质的区别。生活教育以生活为中心，为生活而教育，传统的应试教育以文化为中心，为教育而教育；生活教育造就的是有“健康的体魄，农夫的身手，科学的本领，艺术的兴趣，改造社会的精神”的“真人”，传统的应试教育则是“先生教死书，死教书，教书死”，学生“读死书，死读书，读书死”，造就的是“肩不能挑，手不能提，面黄肌瘦，弱不禁风，一心向往吃人的升官发财的书呆子”；生活教育是教训合一，传统应试教育是教训分家；生活教育是教学做合一的创造教育，传统的应试教育则是“读书教育”，“平日不肯行，不敢行，终了不能行，也就一无所知，即使有所知，也是知人所知，不是我之所知”；生活教育是“社会即学校”的开放式教育，传统的应试教育是“学校自学校，社会自社会”的封闭式教育。
四、生活教育的目标与新课改的目标是一致的
生活教育以“教学做合一”为主要原理，其含义是“教的方法根据学的方法，学的方法根据做的方法，事怎样做便怎样学，怎样学便怎样做，教与学都以做为中心”。这与新课改的要求相吻合，也为我们的新课改指明了方向。《基础教育课程改革纲要(试行)》指出，新课程改革的核心目标即改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。也即既强调课程的工具性，又强调课程的人文性。生活教育以“教学做合一”为主要原理，其含义是“教的方法根据学的方法，学的方法根据做的方法，事怎样做便怎样学，怎样学便怎样做，教与学都以做为中心。”这与新课改的要求有异曲同工之妙。同时，生活教育的课程最广：“社会即学校”；内容最丰富：“生活即教育”。这些论述，更为我们的新课改指明了方向。
五、生活教育有完整的理论体系和操作原则
生活教育从概念，到原理，到根本方法，再到教育宗旨，培养目标，具体途径，体系完备，包罗万象。既有宏大的理论思想，又有多彩多姿的实践方法，是全人类宝贵的精神财富和教育财富。生活教育在我国近现代历史中产生，在中华民族追求解放中壮大，既有浑厚无比的国情基础，又吸收了世界教育成果的精华，博大精深，内涵丰富，巍然成家。生活教育创立者陶行知先生，“十多年来，一直跟着同志为代表的党的正确路线走，是一个无保留的追随党的布尔什维克”。更是“万世师表”、“伟大的人民教育家”、“世界十大杰出文化名人之一”。原中陶会副会长韩邦彦指出：“生活教育对于我们全面地认识教育和社会生活的相互制约、相互促进的辩证关系，落实教育的战略地位，改革教育结构，建立全民全社会的教育体系，改革陈腐的传统教育思想、内容和方法，改善和加强德育工作，改革师范教育，培养合格师资和提高教育干部素养等多方面的工作，都有我们借鉴的理论观点和丰富经验。”
新基础教育范文6
1.1对创新教育重视度不够
基础教育阶段创新教育的全面开展，需要家庭、学校和社会的齐力配合，但目前在实施创新教育过程中明显存在着不足.首先在家庭方面的不足主要表现在：第一，理念错误.多元化社会竞争和两级分化收入的冲击，严重的影响到了家长只重视子女分数，而忽视了寻求创新教育的心态，他们唯恐创新教育会影响到子女的应试考试知识的学习.第二，内容错误.他们只重视子女的身体素质和智力开发，而忽视了子女的心理素质和非智力因素的发展.第三，方式错误.有的家长教育子女的方式主要以溺爱或压制两种方式，这两种教育方式都会给子女产生一种固定的思维模式，从而抑制了子女创新思维的开发.从学校方面来说，有的学校只是为了应付检查，表面上做创新教育工作，其实只是流于形式.某些教师“放羊式”的教育教学又是严重的抑制了学生主动探究学习的能力.在社会方面，人们的思想观念出现了多元化特点，社会风气出现了各种不和谐的现象，这一些消极因素潜移默化的影响到了青少年纯洁的思想.这都潜在的阻碍了创新教育的开展.
1.2传统“应试教育”观念的影响
由于“应试教育”观念的影响，以考试分数作为评价教学质量的标准.传统应试教育根深蒂固，造成了学校、家庭仅以传授知识教育为中心，只以升学率为教学目标，学生仅仅靠“死记硬背”来完成学科考试，而忽视了学生自身智力开发和能力的提高.同时，课程制度的统一，僵化也难以满足学生丰富多彩的精神生活.另外，学校又为了迎合社会、家长的需求，不注重素质教育，只实施应试教育，只注重对学生学习书本知识的灌输，强化文化教育，弱化德育，美育，以及情感教育等.忽视了学生自身其它能力的培养；限制了学生自主发展性.学校又对学生中出现的不符合主流的东西禁止遏制批判，造成了学生知识面狭窄，素质发展单一，从而影响了学生全面发展、能动发展和创新能力的发展.教师为了应付教学评价，完成教学内容，对学生实施“题海战术”，造成学生课程作业负担过重，其个性和身心健康受到压抑，不利于身心发展和创新能力的发挥.
1.3传统的教学培养模式的培养不当
我国教育教学培养模式，依照传统教学模式来看，缺乏对新知识的探讨和思考.在这种教学培养模式下，学生被动的学习方式抑制了他们大胆创新、独立思考和勇于实践的能力.由于教学课程体系的缓慢发展，出现了课程内容标准单一，结构不合理现象.有很多教师和学生反映课程教学内容偏多偏难，不能及时跟上科技发展速度，特别是缺乏培养学生创新素质的课程，在课程设置上，又过于密集且缺乏针对性，并与之学生生活和实际相脱离.并且课程中的必修课和选修课比例严重失调，这种单一的以必修课程为主导的课程体系，造成学生对课程自主选择和自主活动的限制和险隘，这非常不利于学生个性发展的需要.在课堂教学中，教学只以教师为主导，只考虑教材、教法，而不考虑学生的心理特点及个人风格，又由于知识结构老化，一些老教师不能适应新的教育改革，课程内容的单一性，只以教材为唯一的课程资源，课堂太程序化而不注重灵活性，毫无新意，从而造成了学生学习兴趣学习能力的下降.
1.4部分教师教学中的创新意识不足
传统应试教育教学目标单一，只重视升学和分数，教学内容则偏于与升学考试相关知识，学校为了达到教学评估目标，教师则成为提高学生分数的“铸造品”.另外，部分教师由于多年教学经验，缺乏创新意识，习惯于应试教育教学，不注重教学技能，教学方法实行讲授法、记忆法、练习法，忽视思想道德素质、身体心理素质、审美素质和劳动技能素质的全面培养和提高，对学生独立思考，主动探索，创新意识和创新思维能力的培养都是及其不利的.然而，不少教师虽然意识到需要创新，但是由于自身创新意识不足，同时又担心创新教育实施的不系统、不全面，完成不了制定的教学任务，从而导致了他们在教学创新上只能力不从心，望而却步.还有部分教师在教学过程中，由于不正确的心理态度，不能平等地对待每一个学生，评价奖励优等生而忽视批判差等生，这种不平等的教育观念都抑制了一部分学生学习自主性和积极动脑性，不利学生创新素质的培养.
2基础教育阶段实施创新教育的主要策略和途径
2.1树立新的创新教育观念
创新教育作为国家建立教育思想体系的一种走向，是促进教育改革，培养创新人才的前提和必要条件.因此，要实现创新教育，必须从创新教育观念着手，首先，必须打破传统的教育观念，废除以继承为中心的教育思想，确立“教为主导，学为主体”的观点.其次，在教学体制和评分方面，彻底改变传统教学中死记硬背现象，侧重转向创新性思维的培养.改变单纯以分数为重心的现象，力求选拔方法、评价标准、考试机会多元化.再次，在家庭教育方面，家长克服过度保护孩子的溺爱倾向，也不应以学生的分数来决定对孩子的态度，而应注重孩子自身的特长、兴趣、爱好点来对孩子进行教育，从而决定更有利于孩子身心发展的价值取向.最后，学校和社会需要改变对于老师认可度的观念.社会不应该以升学率来评价学校的好坏，学校也不应该仅以学生的成绩来评价老师的优劣.社会应该以学校学生的综合素质，如学生的全面发展水平、毕业学生的社会贡献或在校学生的创新能力来评价学校的优劣.当社会对学校的评价标准发生改变的时候，社会和学校对于老师的要求自然也会改变，从而迫使老师在教学观念和教学方法中融入更多的创新思想，为学生的发展提供更好的引导和帮助.
2.2建设创新型的教师队伍
教师在培养学生创新精神创新意识，创新素质和创新能力中起到了关键的作用.要培养创新型人才，教师首先必须打破传统的常规思维模式，运用发散性思维为一体，具备创造性教学能力，善于因材施教，以创新的思想贯穿教学，做到“教学有法而无定法”“，其运用之妙，存乎一心”.在知识结构方面，教师应该拓宽多样化，多元化，多层次的知识面，掌握综合学科文化和信息科学技术，将创新教育的原理和原则应用于教学过程中，形成新的教学结构与方法以激发学生兴趣去积极主动的独立思考.还可运用创设情境，激发提问、求异发散、引导发现、动手操作等多种方法，灵活创造性的组织教学.同时，教师还必须提高自身的文化修养和创新素质，找到适合自身的独具的个性化教学风格，以此来调整和完善自己的教学特点，培养教师由“传递型”向“创造型”由“经验型”向“学者型”的角色转变.并且，学校还应提供全面的教师培训体系，如岗前培训和在职培训，抓教育教学技能培训，现代教育技术培训为主，为教师再创再造学习条件，使他们能够不断的容纳和掌握最前沿的新知识.
2.3革新教学内容，优化课程结构
陶行知先生认为，教育内容的创新应根据新的教育方针和实际情况来定.这就是实事就是、求实创新精神的最好体现.我国原有的教学内容过忽视对学生规律性的发展和创新性的思维的开发.现今，改革教学内容要具有前瞻性和创造性，其核心部分应建立在“人的发展为核心”的学校教学体系，建立一种适合学生自身全面发展的教学内容.在教学内容中，教师应坚持学科之间的渗透与交融，重组教学内容和课程结构，对学生进行科学思想教育指导和科学方法的教育引导，注重与学生之间的互动交流，从而达到培养学生创新精神和创造性思维的目的.另外，在课程改革上，教学内容应该创造性地使用教材，建立最新的与当代生活，科技发展成果，工农业生产相贴近的多元化教材.其教材课程主要以学生特长、爱好、实践活动为出发点，增加人文教育课程和科学教育课程，增设以培养学生的基础创造力为主的综合创新活动课程，如开设能培养学生创造思维技能训练的小发明、小创造、小制作活动课，为更好的培养学生创新能力的形成和素质训练提供有利条件.
2.4创新教学方法和教学手段
