钢铁行业分析报告范文1
关键词 宝钢股份；环境报告；非财务报告；DTT计分卡
中图分类号 F275．5
文献标识码 A
文章编号 1002-2104（2007）03-0118-04
近10多年来，国外企业环境报告及其他非财务报告的发展十分迅速。宝钢股份是我国钢铁行业首家环境报告的企业。一些国际知名组织开发了大同小异的非财务报告评价标准，用于对其评优、评奖。为了提高我国企业环境报告的水平，本文采用德勤会计公司（DTT）制定的计分卡，对宝钢股份2004年度《环境报告》进行了尽量客观的评分，并对其存在的主要问题及改进方向进行了分析。
1 企业非财务报告的发展概况
1989年，挪威的Norsk Hydro公司了全世界第一份企业环境报告。十多年来，国际上越来越多的企业自愿、定期在财务报告之外单独编制和了各种各样的非财务报告（Non-Financial Reports）。包括环境报告、健康安全与环境（HSE）报告、社会责任报告、社区报告、伦理报告、企业公民报告、可持续发展报告等。按照国际上通行的认识，企业可持续发展是指企业在经济发展、环境保护和社会公正三个方面的影响、贡献或业绩。非财务报告的内容涉及这三方面业绩中的部分或全部。其中，环境报告只涉及环境业绩，可持续发展报告则涉及三个方面。
2000年以前，非财务报告以环境报告为主，以后则逐步转向可持续发展报告。为了了解非财务报告的发展状况，一些组织陆续进行了各有特点的调查。一是SustainAbility公司受联合国环境规划署（UNEP）委托，与其他机构合作，自1993年至2004年已进行了六次调查，并评出全球非财务报告前100名（SustainAbility et al，2004）。二是毕马威（KPMG）国际会计公司与阿姆斯特丹大学合作，自1993年起，每3年就进行一次国际调查，2005年已完成第五次（KPMG，2005）。三是英国特许注册会计师协会（ACCA）2004年对非财务报告进行了大规模调查。ACCA采用一家名为“”的公司所提供的报告数据库，样本数量逾千，从而有别于前两个以超大型公司为样本的系列调查（ACCA，2004）。全球每年的非财务报告数量在1993年不到100份，1999年有约1 000份，而2005年已超过2 000份。在国外，企业非财务报告的目的最初主要是应对激进的环保组织的责难。近来，非财务报告日益与公司治理、企业社会责任等热点问题结合起来。企业计量并公开报告其可持续性业绩，与各种利益相关者沟通，对外有助于减少与各方的冲突、提高声誉，对内则有助于管理风险、寻找减少资源消耗和降低经营成本的机会。
为了推进非财务报告的发展，提高其质量，充分发挥其作用，许多发达国家的政府机构、非政府组织、会计职业组织、咨询公司和一些国际性组织制定了许多相关指南，还对非财务报告进行评优与评奖、培训与研讨、审核与验证等。在相关指南中，影响最大的当属“全球报告倡议组织”(Global Reporting Initiative，GRI.见：省略和省略)的《可持续发展报告指南》。截止2005年底，已有750多家组织在该指南的框架下编制了可持续发展报告。
在我国，最早的企业环境报告是2000年中国石油天然气股份有限公司的《健康安全环境报告》。至2005年末，包括一些外商投资企业（如上海大众、金光集团）在内，国内环境报告的企业不足10家。其中，宝山钢铁股份有限公司（简称宝钢股份）于2004年开始每年一次环境报告。
从法规来看，2003年9月22日，国家环境保护总局了《关于企业环境信息公开的公告》。其中规定了企业“必须”和“自愿”公开环境信息的内容与方式。但其规定过于简单，且立足于强制披露，与国外的自愿性非财务报告相去甚远。笔者在2005年末查阅国家环保总局和30个省级环保局的网站，发现均没有（强制或自愿）公开的企业环境信息。
2 研究目的与意义
选择宝钢股份的《环境报告》进行评价，是因为：钢铁工业是资源、能源密集型行业和环境敏感性行业。国际钢铁行业对环境与可持续发展问题非常重视。2003年10月，国际钢铁协会（IISI）制定了一套衡量钢铁行业可持续性业绩的指标，分经济、环境、社会三个方面，共11个业绩指标。IISI的42家成员企业（代表了世界钢产量的1/3）自愿地向IISI报告了采用这套指标评价的结果(IISI，2004)。我国钢铁企业在全球占据重要地位。我国大陆2004 年钢产量已达到2.72亿t，占同年全球钢产量（10.57亿t）的1/4，居世界第1位(IISI，2005)。但在资源消耗与污染防治方面与国际先进水平相比还有一定差距。国家高度重视钢铁行业的环境管理问题。近年，国家有关部门先后了《清洁生产标准：钢铁行业（征求意见稿）》、《钢铁行业清洁生产评价指标体系（试行）》等。在我国2005年7月20日公布的首部《钢铁产业发展政策》中，规定钢铁生产企业必须达到相应的污染物排放标准，并严格规定企业需要根据发展循环经济的要求，安装相应的设备进行污染的治理及副产品的回收利用，提高能源、资源利用效率。宝钢集团2004年钢产量2 140万t，位列全国第1、全球第6。宝钢股份是其核心企业，2004年钢产量达1 187万t。而且，宝钢股份是一家上市公司，公众与投资者关注程度高。
作为世界贸易组织的重要成员国，中国在全球化浪潮的影响下，必须适应国际惯例，借鉴国外先进经验。这包括应对“绿色革命”对企业会计与报告的冲击，由企业主动环境报告。国外非财务报告的主要是大公司。全球“财富”250强公司中，非财务报告的比例1999年为35%，2005年则为(161家)64%[1]。2005年，“财富”500强公司中，中国企业已有16家（《财富》中文版，2005）。因此，开展钢铁企业环境报告评价可为所有愿意主动非财务报告的公司提供帮助，有助于我国企业环境信息公开的制度建设，有助于制定和实施适合我国目前国情的非财务报告指南。
应当特别说明的是，尽管环境报告的企业很可能环境业绩也相对较好，但这份报告是对报告本身的评价，并非对环境业绩的评价。
3 企业环境报告评价方法与标准
评价企业环境报告，可以采用4种方法。一是内容分析法，将报告与国内外的相关规范性文件所要求的报告内容相对照，包括编制与审核指南、各种强制性报告要求。但是，各个指南或法规之间有差异，在评价时难以处理。二是原则分析法，看报告是否符合比较公认的报告原则。这种评价显然只能是粗略、模糊的。若要具体化，则必然涉及各个报告内容。三是标杆研究（benchmarking）法，以同行业国际先进企业的环境报告为参照物进行比较。该法的局限是，即使在国际上领先的环境报告，也不可能十全十美。四是评分法，采用国际上对环境报告评优、评级或评奖的标准进行打分。第四种评价方法的优点是可以量化，比较客观；可以与国外较好的报告得分相对比；在评分标准中已经考虑了报告内容和报告原则的评价，嵌入了前三种方法，相对比较全面。因此，本文主要采用评分法，在必要时结合其他方法。
为了改进和促进企业环境报告，一些国际知名组织开发了评分标准，用于对非财务报告评优、评奖。其中影响较大的有：一是SustainAbility公司制定的《可持续发展报告评价方法》[2，3]。最新修订的SustainAbility标准2004年6月公布，分4个方面、48个评分点对非财务报告评分。每个评分点的得分为0至4分，理论上的最高得分为196分。二是德勤国际会计公司（DTT）开发的计分卡。DTT于1995年就制定了一份环境报告计分卡（Scorecard），1997年进行了修订。2002年7月，考虑到环境报告向可持续发展报告的发展，DTT制定了新的《德勤可持续发展报告计分卡》（以下简称DTT标准），其结构如表1。DTT标准对每个评分点也按0至4分五级评分[4]。三是英国特许注册会计师（ACCA）开发的评奖标准。ACCA 自上个世纪90年代起就对环境报告评奖。至今，该组织已把奖励范围推广到欧洲、北美和亚太地区，评奖的报告种类也区分了可持续发展报告和环境报告。ACCA对各地非财务报告的评分标准有两套，评分点有所不同[5，6]。
应当看到，无论采用哪种标准，都难以避免一定的主观性。将几套评分标准进行对比，可发现其评分点非常接近，只是对有的评分要素或者表达方式不同，或者综合程度不同（A标准的一个评分点可能在B标准中被拆成两个评分点），或者侧重点不同。换言之，国际上不同的专家对如何评价非财务报告可能有分歧，但大体仍是一致的。因此，评分标准的选择不会对评价结论产生重大影响。
考虑到本文研究目的和各个评分标准的适用性，本文选择DTT的评分标准。为了尽量避免主观性，本文采取了类似德尔菲法（Delphi Method）的办法。首先由各研究人员独立打分，打分过程中不交换意见；第一次打分结果出来后互相参考，再重新打分；以此类推多次，直至双方均认为不需要再改动后，按各人的打分结果计算算术平均数，作为最终得分。
4 评分结果与分析
在SustainAbility公司2004年评出的全球非财务报告前50名中，没有钢铁企业。在第51～100名中，SustainAbility未打分，钢铁行业的公司只有印度的Tata钢铁公司。该公司被认为是新兴经济国家中的佼佼者和印度的最佳报告者。Tata钢铁公司2004年钢产量为420万t，居全球第58位[7]。笔者将以之作为评分和比较的参照物。
以下逐一对照DTT标准，讨论宝钢股份《环境报告》存在的主要问题，见表1。
(1)DTT标准的第一部分要求介绍公司及其报告的基本情况，并从总体上评价报告的质量特征和结构，编制难度不大。宝钢在该部分得分高于整体得分。有的扣分因素容易改，只是编报的经验不足所致，如，中英文混排不便于阅读；缺少摘要或索引。有的则受后面部分拖累，如报告的质量特征。Tata采用了GRI的《可持续发展报告指南》及其推荐的“内容索引”，结构更合理，更便于快速阅读。
(2)宝钢报告最突出的问题在第二部分“识别相关性”，得分很低。未识别和指明目标读者即利益相关者，未反映其参与的报告编制过程，未反映报告编制的参考依据，相应地也就难以确定报告事项的边界即相关议题。这严重影响报告的相关性、针对性。该部分也是宝钢与Tata相比差距最大之处。后者的报告详细地列出了各主要利益相关者及其关心的议题，公司对这些议题的管理程序与方法。
(3)DTT标准的第三、四部分要求从不同角度描述企业在可持续发展问题上的管理程序与方法。国外企业在该部分总体情况也较差，原因是尚未将环境因素充分整合到企业的战略管理和日常业务程序之中。与DTT标准和Tata报告对比，宝钢报告较明显的问题是，涉及的业务程序过于集中在生产技术方面，管理方面极少；缺少风险与机会的识别与管理机制，无应急预案和紧急响应计划，未涉及法规遵循情况；未涉及在价值链或供应链的可持续性管理；缺少将非财务指标与财务指标综合起来的评价；未描述员工参与环境管理的情况。此外，宝钢有一些环境管理方面的措施或行动，属应当报告的内容，但未被纳入。如，据“钢铁行业污染物排放系列国家标准制订工作任务分配表”，可了解宝钢2004年有所参与；宝钢是中国企业联合会下属的中国可持续发展工商委员会（CBCSD）的成员，报告中均未提。
(4)第五部分要求报告量化的业绩。宝钢在该部分得分平平，但相对容易改进。主要问题是定性地谈措施的多；缺少指标选择依据；未说明数据搜集归总的程序、统计中的不确定性和转换因子；无过去目标的实现情况，也无将来目标，仅个别地方有“预计”；无环境业绩的“标杆”（即对比数），如，行业标准或平均数、世界先进水平。在反映“跨时期的趋势”方面，宝钢做得较好。该部分是宝钢与Tata相比差距最小的。原因是后者在环境业绩上只有资源（材料、能源和水）消耗数据，缺少排污数据。
(5)DTT标准的最后部分要求报告通过反映利益相关者的积极参与等实现可信性。宝钢报告的问题有：未进行验证、审核或其他类似的保证服务（Assurance Services）；无联系人姓名；缺少案例；在优势与不足之间的平衡上明显有“报喜不报忧”之虑。Tata由普华会计公司提供了《独立保证报告》。
针对以上问题，笔者认为，宝钢股份改进其《环境报告》的方向应当有两个方面。一是加强环境管理，包括：制定全面的环境管理战略规划，尽量量化；持续评价企业环境业绩，包括将环境业绩与财务业绩结合起来的生态效率（Eco-efficiency）评价，以评价结果寻找改进机会，并与企业员工考核奖惩相结合；对员工开展有针对性的环境教育与培训；将环境管理的领域与范围延伸、拓宽，既包括上游的供应链和下游的产品环境责任（如，耐久性、报废回收等），也包括财务上的环境成本核算与控制、产品设计与开发上的生命周期分析（LCC）、综合性的环境风险评价等。二是充实和完善报告。这又包括内容和程序两方面。前者指补充内容、调整结构、改进表述方式等。后者则应着力解决相关性问题，使员工、供应商、社区居民等利益相关者积极参与到报告编制过程中。为加强报告的可信性，还应考虑对报告进行第三方审核验证。
5 结 论
本文利用DTT评分标准对宝钢股份《环境报告》进行了尽量客观的评分，指出了其存在的主要问题，并提出了改进意见。作为我国钢铁行业首家自愿报告其环境业绩的企业，宝钢股份已算难得。与世界先进水平相比，我国企业在环境管理与环境报告两方面无疑都存在差距。
本文仍存在一定的局限：评分时难以完全避免主观性。尤其是评分人员自身缺乏经验，对评分标准的理解可能不到位或者有偏差。多种评分标准之间在指标选择与权重上有分歧，采用不同标准进行评价结果会有差异。而本文仅采用了一种标准。将来的研究中应当考虑：①评分人员应持续关注我国的非财务报告，定期地对较广范围内的报告评分。这不仅有利于评分人员累积经验，更重要的是可以对评分结果进行序时比较，以观测其进步，或进行同行业与跨行业比较，分析行业因素对环境报告的影响。②如果可能，应选择更多的评价标准同时进行评价，以减少标准选择中的主观性。③同样是为了减少主观性，可以考虑采用严格意义上的德尔菲法，寻求国外专家的帮助。总之，应由更多的人采用更多标准对更多报告进行评价。
参考文献（References）
[1]KPMG. KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2005[R]. 2005.
[2]Sustainability, Standard&Poor, UNEP. Risk & Opportunity: Best Practice in Non-Financial Reporting[WTBZ][R]. 2004．
[3]Sustainability.The Global Reporters: Sustainability Reporting Assessment Methodology[R]. 2004．
[4]Deloitte Touche Tohmatsu. Deloitte Sustainability Reporting Scorecard[R]. 2002．
[5]Association of Chartered Certified Accountants. Towards Transparency: Progress on Global Sustainability Reporting 2004[R]. 2004.
[6]Association of Chartered Certified Accountants. ACCA UK Sustainability Awards 2004 Criteria[R]. 2004．
[7]Tata Steel. Corporate Sustainability Report 2002-2003[R]. 2003．
Assessment and Analysis of Steel Enterprise Environmental Report
ZHONG Chaohong GAN Shengdao QIU Ying
（School of Business Management, Sichuan University， Chengdu Sichuan 610064，China）
钢铁行业分析报告范文2
1引言
政府间气候变化专门委员会（IPCC）第5次评估报告，以新气候观测、时间序列更长的气候数据集和更多的古气候信息，证明在最近的三个十年中，每个十年均已平均暖于自1850年以来之前的任何一个十年，地表到对流层普遍变暖，平流层变冷，全球气候系统变暖是毋庸置疑的。并进一步证明20世纪中叶以来全球气候变暖95%的可能是人类活动造成的。2006年以后，我国超过美国成为世界第一排放大国，2012年中国排放总量超过欧盟与美国的总和，在国际气候谈判形势越来越不利、压力越来越大的情况下，2008年北京、上海、天津成立交易所开始探索国内碳排放权交易市场。企业碳排放信息报告是碳排放权交易的公平、公正、有效开展的基础。
虽然，欧盟碳排放权交易给我国提供很好的借鉴经验，包括企业碳排放报告方法，但是，适合我国国情的行业企业碳排放信息报告指南还有待于加快研究完善。《我国主要行业温室气体检测与核算技术研究》课题旨在研究编制行业企业碳排放信息报告指南，并通过相关行业企业试用加以修改完善，最终，以国家标准形式实施。云南省承担了钢铁行业的碳排放信息指南试用、评估。
2 温室气体核算指南与标准
目前，现行的温室气体清单指南和排放核算标准根据不同对象分为国家、区域、企业、项目、产品和服务等多种层级[1]。
部级层面以政府间气候变化专门委员会帮助缔约方编制的《2006年IPCC国家温室气体清单指南》[2]为代表，涉及能源，工业过程和产品使用，农业、林业和其它土地利用、废弃物五个领域温室气体排放的活动水平、排放因子、全球变暖潜势选择和核算方法。
根据《2006年IPCC国家温室气体清单指南》，我国了《省级温室气体清单指南（试行）》，属于区域级层面的温室气体指南，包括能源活动、工业过程、农业、土地利用变化和林业、废弃物处理等五个领域的温室气体清单。在国家的指导下，各省市已完成了2005年和2010年省级温室气体清单。
针对企业法人或视同法人的组织边界，即行业企业级层面的温室气体核算指南，国际标准主要是温室气体核算体系（GHG Protoco1）、ISO14064-1[3]，涉及边界内的排放源广，例如包括灭火器等。国内除七个试点了各自不同行业企业的温室气体核算指南，包括电力、热力、制造、建筑、航空、服务等行业。国家发展改革委已两批行业企业温室气体核算指南，共计14个工业行业企业核算方法。
项目级层面的温室气体核算指南或标准运用于碳减排项目，主要包括ISO14064-2、PAS：2050、清洁发展机制方法学等。
3 钢铁行业企业温室气体核算标准分析
ISO14064-1行业企业温室气体核算指南是一种通用型的行业企业温室气体核算指南，不再细分钢铁、电力等行业。国内七个碳排放权交易试点仅北京、深圳未涉及钢铁行业企业温室气体排放核算指南。国家发展改革委了《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》。《我国主要行业温室气体检测与核算技术研究》主要针对电力、钢铁、水泥、化工、石油等行业进行了温室气体核算指南编制并进行了试用。
3.1 ISO14064指南
温室气体核算体系（GHG Protoco1）提供不同层面的温室气体核算标准和计算工具，包括企业组织层面的《企业标准》、项目层面的《温室气体核算体系：项目核算方法》，以及2011年出版的《温室气体核算体系：产品核算与报告标准》和《温室气体核算体系：企业价值链核算标准》。2006年，国际标准化组织（International Organization for Standardization）根据《企业标准》的相关要求，制定了组织层面温室气体核算标准（ISO14064-1），ISO14064-1标准与《企业标准》相兼容。ISO14064-1是一种通用行业的温室气体核算方法，不再细分钢铁、水泥、电力等，也不再分工序。核算边界指组织拥有的一个或多个设施上的一个或多个GHG源或汇。核算的温室气体包括二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亚氮（N2O）、氢氟碳化物（HFCs）、全氟碳化物（PFCs）和六氟化硫（SF6）六种温室气体。核算排放边界包括从财务和运行控制的角度确定组织运行边界内的直接温室气体排放，消耗的外部电力、热力或蒸汽的生产而造成间接温室气体排放，以及因组织的活动引起的而被其他组织拥有或控制的温室气体源所产生的温室气体排放，但不包括能源间接温室气体排放。
3.2 国家发展委试行钢铁指南
根据“十二五”规划《纲要》提出的“建立完善温室气体统计核算制度，逐步建立碳排放交易市场”和《“十二五”控制温室气排放工作方案》（国发〔2011〕41号）提出的“加快构建国家、地方、企业三级温室气体排放核算工作体系，实行重点企业直接报送温室气体排放和能源消费数据制度”的要求，为保证实现2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%的目标，国家发展改革委组织编制了《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》[4]。
核算边界包括净消耗的化石燃料燃烧产生的CO2排放，如钢铁生产企业内固定源排放（如焦炉、烧结机、高炉、工业锅炉等固定燃烧设备），以及用于生产的移动源排放（如运输用车辆及厂内搬运设备等）；钢铁生产企业在烧结、炼铁、炼钢等工序中由于其他外购含碳原料（如电极、生铁、铁合金、直接还原铁等）和熔剂的分解和氧化产生的CO2排放；企业净购入电力和净购入热力（如蒸汽）隐含产生的CO2排放。该部分排放实际发生在电力、热力生产企业；铁生产过程中有少部分碳固化在企业生产的生铁、粗钢等外销产品中，还有一小部分碳固化在以副产煤气为原料生产的甲醇等固碳产品中，应予以扣除。
根据《中国钢铁生产企业温室气体排放报告》可知，企业温室气体排放边界作为一个整体，仅分化石燃料燃料直接排放、工业过程直接排放、电力热力间接排放及固碳量，而不再从工序过程分为炼焦、烧结-炼铁-炼钢、轧钢等分别计算。
同时，《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》也仅提供了基于计算的核算方法，没有提供基于测量的核算方法。
3.3 本课题钢铁指南
排放主体原则上为独立法人，与能源统计报表制度中规定的统计边界基本一致。排放主体的核算范围包括预期生产经营活动相关的直接排放和间接排放。其中，直接排放是指化石燃料燃烧和工业生产过程产生的温室气体排放；间接排放是指因使用外购的电力、热力等所导致的温室气体排放。生活能耗导致的排放原则上不计入核算范围内。钢铁行业具体核算范围包括：
（1）固定燃烧设备（如焦炉、烧结机、高炉和工业锅炉等固定燃烧设备）及厂界内用于生产的移动运输等生产辅助设备使用化石燃料燃烧产生的直接排放；
（2）生产过程中石灰石和白云石等含碳熔剂分解产生的直接排放；
（3）使用外购电力、热力导致的间接排放；
（4）余热回收发电上网、副产煤气制外销其他产品所蕴含的CO2排放量应被扣除。
根据《钢铁企业温室气体排放监测、核算与报告指南》，同时提供了基于计算的核算方法和基于测量的核算方法。基于计算的核算方法，首先分炼焦、烧结至炼钢、钢材深加工三个环节。炼焦环节分化石燃料燃烧直接排放、电力热力间接排放及外购焦炭间接排放；烧结至炼钢环节分化石燃料燃烧排放、工业过程排放（包括石灰石、白云石使用过程排放，电极消耗产生的排放，炼钢降碳过程含碳量变化产生的排放）、电力热力间接排放及其他外购材料间接排放；钢材深加工环节分副产煤气燃烧排放、电力热力间接排放。
分三个环节分别核算温室气体排放是与《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》核算方法的最大区别。其优势是能够清晰的识别出钢铁企业的流程长短，届时实施全国统一碳排放权交易市场时，以保证分配给流程长短不同钢铁企业的配额公平、公正。
4 钢铁行业企业温室气体试用
经与钢铁企业多次交流培训，一家钢铁企业积极参与温室气体报告试用。
4.1 工艺流程
经调研，该钢铁企业属于短流程工艺，仅有烧结-炼铁-炼钢过程，无炼焦和轧钢过程。
温室气体直接排放源包括：一是与生产相关的固定燃烧设备类型、数量：2台烧结机、3座高炉；厂区内运输车辆类型、数量：铲车4台、汽车4台、火车3台；使用的化石燃料类型：无烟煤、洗精烟、柴油、全焦、二次能源（高炼煤气、转炉煤气）。二是生产过程中使用白云石、石灰石。三是焦炭外购。温室气体间接排放源包括：部门电力外购。
4.2 活动水平
因该钢铁企业还不具备时时测量温室气体排放量的能力，采用基于计算的方法核算该企业的温室气体排放量。温室气体排放源活动水平采用层级一数据，其计算方法是根据年度购买量或销售量以及库存的变化来确定实际消耗或产出的数据。购买量或销售量采用采购单或销售单等结算凭证上的数据，库存变化数据采用计量工具读数或其他符合要求的方法来确定。计算公式如下：
消耗量=购买量+（期初存储量-期末储存量）-其他用量
产出量=销售量+（期末库存量-期初库存量+其他用量
该钢铁企业按照指南要求，提供了化石燃料（无烟煤、洗精烟、柴油、全焦、二次能源（高炼煤气、转炉煤气）、碳酸盐（白云石、石灰石）、净购电力及自发电年活动水平数据。
从该钢铁企业提供的活动水平数据来看，除高炼煤气和转炉煤气混合自发电使用比例没有测量外，其它数据均能与该企业自身能源、原材料等统计相吻合，企业基本能够提供相关温室气体排放源活动数据。
4.3 数据分析
2013年，该钢铁企业燃烧直接排放包括燃结-炼铁-炼钢和高炉煤气发电等化石燃料燃烧排放，各占总排放量的30.3%和58.9%，共计89.2%，该短流程钢铁企业温室气体排放主要来自化石燃料；工业工程排放包括石灰（包括白云石）及电极消费直接排放，各占总排放量的2.9%和3.7%；间接排放仅电力，占总排放量的4.2%。在炼钢工程中，有1.1万吨被固定在钢锭中。
钢铁行业分析报告范文3
钢铁行业是国民经济的基础产业，其稳定发展对国民经济的发展和社会资源的利用有着战略性的意义。现阶段，我国钢铁企业受上游铁矿石价格、供求关系、宏观经济等多种因素的影响，价格波动剧烈，使钢铁企业不能稳定获利。从2012年我国钢铁企业上市公司公布的年报来看，国内钢铁行业的效益大幅下滑，钢铁行业处于高成本、低利润的运行态势。因此，钢铁企业迫切需要利用期货市场进行套期保值，从而规避原材料及产品的价格风险。套期保值业务的产生与发展，对企业会计核算提出了新标准和新要求，2006年套期保值会计准则的出台为钢铁企业应用套期保值会计提供了有效的理论及实践指导。2009年我国期货市场推出了线材、螺纹钢期货品种，为钢铁企业套期保值业务的开展提供了操作平台。经过4年多时间，钢铁企业是否开展了套期保值业务？开展套期业务的企业实际效果如何？是否认真贯彻了套期会计准则的要求？为此，本文通过分析2009―2012年钢铁行业板块共计34家上市公司年报及其公告，希望能依据其提供的财务报告获得相关信息，并对相关问题找寻答案。
二、钢铁企业套期保值业务应用情况
（一）钢铁企业参与套期保值业务的积极性不强
截至2013年4月中旬，钢铁行业板块的34家上市公司均公布了其2012年年报，从其年报内容来看，34家上市公司中只有物产中拓（000906）、三钢闽光（002110）、华菱钢铁（000932）、新兴铸管（000778）、韶钢松山（000717）、广日股份（600894）、凌钢股份（600231）、重庆钢铁（601005）8家上市公司披露了其有意愿通过开展套期保值业务来规避价格风险，占比23.53%，也就是说绝大多数企业并没有考虑将套期保值列为其风险管理的业务范围。
（二）钢铁企业开展套期保值业务的规范性不够
目前期货交易采取的是保证金方式，保证金交易的杠杆作用不仅使盈利放大，也能使亏损放大。因此，投资者可能由于风险控制失当，造成较大损失，这就要求参与期货交易的企业提高风险意识，建立起有效的期货套期保值业务内部控制制度，并严格加以执行。从34家上市公司公布的公告来看，只有物产中拓、华菱钢铁、三钢闽光、凌钢股份制定了较为具体的内部控制制度和操作流程，仅占公司总数的11.76%。即使那些在年报中公开表露愿意参与套期保值业务的公司中，也只有半数制定了本公司的套期保值业务内部控制制度。可见公司对套期保值业务的风险意识不够，缺乏有效的操作规范。
（三）钢铁企业真正涉猎套期保值业务的企业数量不多
从公布的年报信息来看，34家上市公司中只有重庆钢铁、华菱钢铁、物产中拓、三钢闽光4家公布了参与套期保值交易业务的相关信息，占公司总数的11.76%。具体情况如表1所示。
（四）钢铁企业运用套期保值业务的手段不全
套期保值的目的是为了规避风险，钢铁企业需要规避的风险种类主要有钢材价格风险、进口铁矿石汇率风险、借款利率风险和信用风险。从表1中可以看出，4家上市公司有3家针对商品价格风险进行套期保值，1家对外汇风险进行套期保值，说明钢铁企业最关注的是商品价格风险。目前企业可采用的套期工具品种较多，如期货、期权、远期合约、互换等。从表1中反映的情况来看，每家公司都只选择了一种套期工具，而不是同时采用多种套期工具，套期类型多为公允价值套期，且均属于传统套期保值手段，说明钢铁企业套期的目的主要是为了锁定企业销售成本或原材料成本。随着我国钢铁企业参与国际化的程度加强，会越来越多地面临外汇风险、汇率风险，这就需要企业采用更多有效的套期保值手段来规避此类风险。
三、钢铁企业套期保值会计准则应用情况
（一）多数钢铁企业没有使用套期保值会计准则
查阅了2009―2012年钢铁行业板块共计34家上市公司年报资料，在年报中公开披露其应用套期保值会计准则情况的钢铁企业及披露信息如表2所示。
从表2中反映的情况可以获知，34家上市公司中，虽然有4家在年报中明确披露其参与了套期保值业务，但只有2家对采用套期保值会计准则的情况作了具体阐述，另外2家未明确披露是否采用套期保值会计准则。未明确披露是否采用套期保值会计准则是指这些公司只是在财务报表附注“遵循企业会计准则的声明”部分作了如下阐述：本财务报表符合中华人民共和国财政部于2006年2月15日颁布的《企业会计准则――基本准则》和38项具体会计准则，然而对公司套期业务如何进行会计处理却并不提及。其中华菱钢铁在2010至2012年年报中均说明公司进行的钢材期货交易为套期保值交易，同时在阐述公司衍生品的会计政策和会计原则时均宣布与上一报告期的会计政策和会计原则一致，然而在该公司2009年年报中只是初次提出将开展境内钢材期货业务，并没有关于套期保值会计政策内容的任何说明；重庆钢铁则是将其为规避偿还美元贷款及利息支出的外汇风险而与银行签订的远期外汇合同列入了金融工具的会计政策说明之中，而不是在套期会计政策中说明。遵循套期保值会计准则比较规范的公司应属三钢闽光，其在年报阐述公司主要会计政策中详细说明了套期会计具体内容，包括套期保值的确认、计量，套期工具公允价值确定方法及套期有效性评价方法。这些公司年报反映的情况说明了钢铁企业在应用套期保值会计准则上有一定的主观随意性，且准则的应用程度也很低。
（二）钢铁企业未能规范披露套期保值会计信息
按证监会关于《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号――财务报告的一般规定》中第十七条（充分披露报告期内采用的主要会计政策和会计估计）第31款要求上市公司需披露以下套期保值会计内容：采用套期会计的依据，包括逐项说明公允价值套期、现金流量套期、境外经营净投资套期下各被套期项目及其对应的套期工具、被套期风险、指定该套期关系的会计期间，以及套期有效性的认定标准等，说明套期会计处理方法。为了进一步了解这4家明确表示参与套期保值业务的上市公司有关套期保值会计信息披露情况，笔者对其年报中披露的套期会计信息资料进行了研究，结果如表3所示。
从上述研究结果可以看出，钢铁企业套期保值会计信息披露情况并不乐观。主要问题有：一是多数企业没有按证监会的规则要求披露套期保值会计内容，尽管证监会声明此规则是对财务报告披露的最低要求；二是在资产负债表中没有单设项目来反映企业套期保值业务的会计信息，基本上都是混合列示在交易性金融资产或交易性金融负债中；三是在利润表中也没有单独反映套期保值损益具体情况，并且不同企业选择了不同的会计处理方式。以这4家企业的处理方法来看，其中2家计入“投资收益――其他投资收益”项目，另外2家则计入“公允价值变动损益”之中，且部分年份会在报表附注中披露套期保值合约平仓收益，但在多数年份里只字未提。
四、应用情况的原因分析
总体来看，钢铁企业对套期保值业务及套期保值会计准则的应用情况均表现不好。结合目前的经济环境，可能由以下原因导致。
（一）企业缺乏丰富的期货交易理论和实践经验
期货交易要求投资者具有一定的风险承受程度，要求投资者了解和熟悉规则，掌握期货交易理论。然而我国期货市场起步较晚，目前绝大多数钢铁企业对期货交易理论知之甚少，或者了解不够透彻，既缺乏系统的理论知识，也不具有参与期货交易的实践经验，导致其交易结果不能令人满意，进而影响钢材企业参与套期保值业务的积极性。
（二）我国钢材期货市场不够发达
国际期货市场上已经有钢平板期货、钢条期货、钢筋期货、铁矿石期货等多个品种，而我国衍生产品市场起步较晚，发展也较为缓慢。目前我国钢材期货品种有限，只有线材和螺纹钢期货，尤其是缺乏铁矿石期货。铁矿石对钢材企业生产成本影响巨大，在此情况下，钢铁企业可以用作套期工具的衍生产品有限，企业套期保值业务规模受到限制，这就使得企业利用期货进行套期保值的积极性大打折扣。
（三）套期会计准则尚不够完整
套期保值会计的目的是为了在相同会计期间将套期工具和被套期项目公允价值变动的抵销结果计入当期损益，但是在现行会计准则下，作为衍生金融工具的套期工具采用公允价值计量，而被套期项目一般采用历史成本模式计量，这会造成两者在会计属性上的不一致，进而导致同一因素引起的套保双方的利得和损失在不同期间确认，使得财务报表不能恰当地反映套期保值的效果，因此，由于其理论基础不完善，套期保值会计准则从一出台就备受争议。另外，套期保值会计准则只有总则、套期工具和被套期项目、套期确认和计量三章内容，相对于其他具体准则而言，缺失了套期保值信息披露部分，并且在报表项目中也未规定其单独列示，这也导致企业在套期信息方面披露不够，投资者无法从报表中直接获得相关的数据以分析这些企业的套期保值行为。
（四）套期会计的应用困难较大
首先，套期关系的确定需依赖相关人员的主观认定。对于同一项套期业务活动，有些人员会认为是套期保值活动，而有些则会认为是一般的衍生金融工具交易，从表3所述内容就可以看出，有两家企业认定为套期活动，而有两家则划分为金融工具（衍生品投资），加之现金流量套期中对“预期很可能发生的交易”这一设置不够具体，没有给出标准，不同财务人员可能会得出不同的结论，这加大了套期会计的使用难度。其次，套期会计运用的关键问题是套期有效性的判断，虽然准则中给出了判断有效性的方法，但是在实际操作中其计量性较差。套期的有效性大多依靠会计人员的主观判断，这就容易导致判断失误，出现在指定的会计期间内，套期已不再有效，但企业并未停止采用套期会计方法，从而影响当期损益的情况。最后，会计准则中规定应用套期会计需满足五个条件，并特别强调要保证该套期预期高度有效，并且应该持续地对套期有效性进行评价。为满足上述限制条件，企业的业务和会计部门需要开展大量工作，这也严重影响了企业应用套期会计准则的意愿。
（五）缺乏专业的套期保值会计人才
要想正确应用套期保值准则，会计人员不仅应具有丰富的会计核算经验，还需要具备较高的金融知识，这就对从业会计人员职业技能和综合素质提出了较高的要求。但是，目前在全国范围内普遍缺乏这类高端的会计人员，这就极大地限制了套期会计在企业中的实际应用。
五、提升钢铁企业套期保值会计应用的建议
（一）钢铁企业要转变观念，增强套期保值意识
随着经济全球化的发展，钢铁企业参与国际市场的程度越来越高，面临的风险也会多种多样，不仅有价格风险，也会有汇率风险、利率风险等，钢铁企业仅仅依靠现货市场的操作已经很难满足其避险的需求，因此钢铁企业需要转变观念，提高套期保值意识，将钢材现货市场与期货市场结合起来，充分发挥钢材期货市场的保值功能，从而达到避险的目的。
（二）钢铁企业应加强管理，提高套期业务水平
钢铁企业应指定专门的部门负责市场风险管理，评估金融资产的风险，制定适用于套期保值的风险管理政策和程序，并设置专门的人员监管套期保值业务的执行情况。引进了解期货市场、有丰富金融知识背景的专业会计人员，提升财务部门对套期保值业务正确进行会计核算的业务能力。同时，还应组织相关部门及从业员工开展金融知识、套期保值业务知识和套期会计准则的学习、培训活动，从而全面提高企业套期保值整体水平。
（三）扩大、完善期货市场，增加套期可选品种
我国是世界上最大的铁矿石进口国和消费国。2012年我国生铁产量6.58亿吨，折合铁矿石消耗量10.52亿吨，进口铁矿石7.4亿吨，港口库存最高达1亿吨。我国同时也是世界上最活跃的铁矿石现货贸易市场，2012年贸易商铁矿石进口占比超过45%。因此，我国应积极扩大钢材期货保值品种，推出铁矿石期货，使钢铁企业可以根据成本情况安排生产进度，锁定钢铁企业利润，降低生产经营风险。
（四）财政部门应细化规范，完善套期会计准则
通过分析套期会计准则在钢铁企业的实际应用，以下部分可以进一步完善：
1.进一步细化标准
对预期交易“很可能”发生的概率设定一定的量化标准，可以参考或有事项不确定程度的量化标准，将很可能发生的概率设置为大于50%但小于或等于95%，并且要同时披露其判断过程。
2.简化套期保值会计的运用程序
现行套期保值准则规定了五个应用套期会计前提条件，特别规定在套期开始及以后期间要不断评定套期保值是否高度有效。然而在实际工作中套期的高度有效很难达到，采用上述做法会加大企业的工作量。为了进一步提高套期会计的适用性，可以参考IASB征求意见稿的相关内容。它在评价套期有效性时提出了取消套期有效性80%～125%的量化标准，而是只要满足符合套期有效性评估的目标以及预期能够实现的非偶然抵销就能说明该套期是有效的。
3.规范套期会计表外披露和表内披露，提高信息披露的透明度
钢铁行业分析报告范文4
关键词：社会责任会计；钢铁行业；信息披露
中图分类号：F279 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）05-0230-02
一、钢铁行业特点
钢铁业作为我国经济的支柱型产业，具有很强的产业关联度和很快的发展速度。钢铁行业除了具有一般行业的共有发展特征还具有其的独特性，包括企业数量多、产业集中度低、竞争无序性、具有明显的规模经济特点、公司不断提高产能、注重追求产量、产品结构升级速度慢于国民经济发展的要求、工业技术的提高较快、重视公司技术结构升级、相对其他行业危险指数偏高等，属于事故率高发的行业。由于历史遗留等原因，我国钢铁行业的发展经常以浪费大量资源和能源、环境污染为代价，属于粗放型产业。
二、企业社会责任会计的含义
“社会责任会计”的概念最早是由美国的戴维・林诺维斯于20世纪60年代在《会计职业与社会进步》一文中提出来的。社会责任会计的核心是从社会学角度出发，运用会计技术和方法对企业经营过程中所产生的相关方面影响进行确认和计量。社会责任会计是会计学的一个组成部分，其使用会计特有的方法对企业经济活动中产生的效益和成本进行确认和计量，目标是使经济、环境和社会效益协调发展，确保物质资本、人力资本和社会资本的保值增值。
三、社会责任会计信息披露的主要内容
企业社会责任包括如下内容：（1）对投资者的责任。钢铁行业多半是国有性质，生产经营的好坏与国家经济状况、国有资产安全程度密切相关。其经营和发展状况无法完全从财务报告中表现出来。因此，企业所披露的社会责任报告中应包括如公司治理及股东权益等信息。这样有利于利益相关者对企业经营状况的进一步了解。（2）对生态环境的可持续发展的责任。钢铁业的生存与发展和生态环境密切相关，由于钢铁业高能耗、高污染的特点，其在生产过程中会给环境带来巨大压力，所以上市钢铁企业需合理利用资源，这样更有利于社会环境可持续发展。（3）对员工的责任。员工是企业人力资本的拥有者，其自身对于推进企业生产、运营及未来发展发挥了无可替代的作用，因此，钢铁业非常重视对员工的社会责任，尤其是员工在劳务合同、员工权益及安全生产等方面的需求。（4）对社区和公益事业的责任。社区为企业提供的基础设施和人力等资源，企业有责任和义务帮组社区建设，为社区提供力所能及的劳力和技术。同时，钢铁企业作为社会强大的一分子，有责任贡献自身的力量，关注公益慈善，资助弱势群体。
四、上市钢铁企业社会责任会计信息披露存在问题的原因分析
1.企业管理层社会责任意识薄弱
我国上市钢铁企业多半是把实现股东利益最大化和利润最大化作为目标，而忽视应承担的社会责任。上市钢铁企业在社会责任意识方面较为薄弱，披露的内容仅限于传统的会计报表，而利益相关者大多关注的社会责任会计信息却没有披露。披露的信息仅局限在对企业好的方面，对于那些不好的负面信息不愿涉及。例如，大多数钢铁企业每年多会发生多起员工受伤事件，但在其社会责任报告中却很少被提及。
2.企业提供社会责任的会计成本较高
企业社会责任会计所要核算的内容比一般会计更复杂，其中包括：收益的贡献率、员工生产安全指标、社会慈善的责任指标等。由于我国上市钢铁企业对于社会责任会计核算还不太成熟，需要耗费较多的人财物去核算相关会计信息，这使得上市钢铁企业的社会责任会计核算成本较高，在一定程度也影响了上市钢铁企业对于出具独立社会责任报告的积极性。
3.社会责任相关法律法规不完善
从法律层面上来讲，上市钢铁企业对于社会责任的履行状况属于义务类范畴，需要制定相关方面法律法规去明确上市钢铁企业应履行的责任和义务。我国企业应履行的社会责任具体内容主要集中在《公司法》、《合同法》、《消费者权益保护法》等多个法律法规之中。但从现阶段我国政府所制定的有关制度规定来看，企业应履行的社会责任仅局限在对企业基本情况的披露，对于像披露的方式等信息并未做出明确的披露规定。
4.社会责任会计信息披露体系不健全
第一，信息披露内容不充分。目前我国还没有制定统一的社会责任会计信息披露标准。多数企业更加关注在公益方面及人力资源等方面的公示程度，较少顾及其他方面的信息，如钢铁这类重污染行业其对于环境的治理、排污能力相关指标和对员工在工作中的生产事故很少提及。这使得其报告的披露内容不全面，使企业忽视了其本该承担的相关责任。第二，信息披露多数以非会计信息披露为主。上市钢铁企业对其应履行的社会责任状况多半采用文字描述，会计的定量性信息涉及很少甚至没有，这就使得其会计信息披露的准确性降低。第三，缺少独立的社会责任会计报告。已有的会计准则和制度没有规定上市钢铁企业要出具独立的社会责任报告和其中应披露的具体事项。
五、完善钢铁企业社会责任会计信息披露的建议
1.增强企业管理层的社会责任意识
企业管理层对于社会责任会计信息披露与否、披露多少掌握着自。所以企业社会责任会计信息披露的工作需要管理层给予高度重视和全力支持。社会责任会计信息披露工程浩大，具有一定工作量与难度，唯有管理层从全局出发、整体部署，才能调动公司人力物力财力多项资源，协调各方面关系，集中力量办好事、办大事。从长远来看，只有这样企业才能走的更远。
2.制定和完善相关的法律体系
我国对于社会责任会计的推行，政府要加强引导力度。首先，要让关于社会责任的法律体系更加具体明确，可操作性更强；其次，要尽快制定产品安全、员工保障和生态保护等方面的法律法规。对于能够较好履行社会责任会计信息皮披露的企业，政府部门应给予奖励并鼓励其发展；对于那些不能较好履行社会责任会计信息披露的企业，政府部门应进行惩罚并勒令其下一年强制披露。只有奖励与惩罚并施，才能让上市钢铁企业更好的履行社会责任，使其披露的会计信息更加规范化。
3.制定统一的社会责任会计披露准则和制度
由于会计准则和制度对企业会计信息的披露有着规范作用，因而同普通的会计核算一样，社会责任会计也需要有规范的准则和制度对此加以约束，这样更有利于对企业社会责任会计进行有效的监管。在《企业会计准则》的基础上，把我国的实际情况与西方的先进经验相融合，制定出适合我国当前情况的相关会计信息披露准则和制度，从而规范会计信息披露的内容、形式、以此来指导企业独立的社会责任报告。
4.完善社会责任会计信息披露体系
（1）不同规模的企业应采用不同的披露方式。如：小规模企业可以采用语言叙述性的披露方式。大中型企业可以在已有的三张主报表上增加一些关于社会责任会计的科目或在报表附注中进行披露。大型上市公司应当编制独立的社会责任报告。报告中应该包括独立的3张报表：社会责任资产负债表、社会责任利润表、社会责任现金流量表。（2）不同行业应制定符合行业评价标准的社会责任评价指标。这样可以增加不同行业间的可比性，报告中还应包含本行业特有的社会责任指标，如钢铁业这类污染较重的行业应包括废气中二氧化硫排放量、工业废水循环利用率、单位收入能耗量、员工安全事故率等指标使。这样能够更好地反映出企业对于社会责任的履行状况，也可使利益相关者更加准确地获取企业相关信息，从长远角度看，有利于企业的发展。
5.强化社会责任会计信息披露的第三方审计
为确保企业社会责任报告的质量和有效性，应要求专业评估机构为其报告进行打分评级，出示独立的第三方审计意见，这样有利于提高社会责任会计信息披露的可信性。通过独立的第三方审计，企业可以从旁观者的角度去审查自身应承担的社会责任，有利于提升社会责任报告的整体披露质量。从长远角度来看，利于企业未来可持续发展战略的实施。
参考文献：
[1] 刘响亮.我国钢铁产业现状分析及对策[J].商业文化，2012，（5）.
[2] 于涵.河北省钢铁产业集群存在的问题及发展对策[J].中国证券期货，2013，（8）.
[3] 龚明晓，周文华.企业社会责任报告评价体系的初步研究[J].上海立信会计学院学报，2010，（1）.
[4] 李惠阳.当前我国企业社会责任会计信息披露探讨[J].福建商业高等专科学校学报，2010，（3）.
钢铁行业分析报告范文5
The Financial Problems of X injiang Bayi Iron and Steel Group， Baosteel Group Corporation
Abstract：The main risk is to carry out the work of financial issues， being based on merging middle period. In the process of Baosteel Group Co. merges and acquires Xinjiang Iron and Steel Group Co.， there are still fi nancial issues， including debt information， financing， payment and other aspect of the disclosure of the relative lack of content. Therefore， based on the two large group of mergers and acquisitions background， the countermeasure of financial risk control in the process of merger and acquisition are put forward， and a series of measure to improve the fi nancial information disclosure as well as docking and implement the payment of funds are also put forward， aiming at the quality of mergers and acquisitions to reduce the risk of mergers and acquisitions and other aspects of the provision of modest help.
Key words：Baosteel group Xinjiang bayi iron and steel group Mergers and acquisitions Merger and acquisition risk Financial problems
随着重工行业的快速发展，新型行业对传统钢铁产业产生了冲击。在市场竞争以及信息技术的全面应用下，重工类企业以并购的方式进行市场竞争力提升，是钢铁企业实现经济效益提高、融资渠道拓宽的必然需求。之所以要围绕宝钢集团对新疆八一钢铁集团展开的并购活动中涉及的财务问题展开全面而深入的分析，主要是因为在并购活动开展期间其主要的影响因素就是财务问题，所以，财务问题的有效解决，对推动两大钢铁集团的并购落实以及通过并购实现经济效益的提高等方面有重要作用。
一、并购背景分析
八一钢铁集团与宝钢集团是西北地区仅有的两大钢铁生产基地，其主要经营铁矿石以及煤炭资源。随着钢铁行业的创新发展，八一钢铁集团在西北部钢铁市场中，占据了市场75%的份额，虽然其本身的实力相对较强，但是，从钢铁行业的快速发展角度进行分析，其经营的规模并不理想，在钢铁产业进行整合的政策影响下，八一钢铁集团并不能实现经济、生产以及规模等方面的全面发展，最主要的是从2005年开始，八一钢铁集团的生产绩效呈现出下滑的趋势，所以，为保证钢铁产业的全面优化，八一钢铁集团需要选择合作对象。
另一方面，宝钢集团在全面发展的过程中，虽然其经济效益以及经营规模等方面相对持平，但是，在钢铁行业进行战略重组的政策下，钢铁集团的合并已经形成必然发展趋势，为保证自身的全面发展以及经济效益的全面提高，宝钢集团也需要寻找合作对象。另外，八一钢铁集团在经营的过程中，在市场份额中的占比达到了75%，借助八一钢铁集团的原材料市场，对宝钢集团的全面?l展有推动作用。
在钢铁产业整合政策、宝钢集团的原材料需求、市场竞争压力以及八一钢铁集团本身的经营相对缺失等综合因素的影响下，宝钢集团并购新疆八一钢铁集团是双方企业观察落实宏观政策、实现经济效益拓宽以及“各取所需”的必然需求。
二、并购过程中存在的财务问题
宝钢集团对八一集团的全面并购，是在政府的推动下进行的，随着并购工作的全面发展，双方的合作事宜逐渐向融合的方向展开，但是，在并购的过程中，仍然存在财务信息披露内容不完全、双方的资金链条以及负债情况分析不明确以及支付方式需要进一步强化等问题。首先，双方的财务信息披露不完全。双方提供的财务报表内容相对缺失，只是对企业的经营情况、资金链条等方面进行数据统计，并没有体现出企业的盈利能力以及发展目标，进而影响财务信息的全面性作用发挥。其次，双方在分化经营的过程中，其融资情况、信贷情况以及纳税情况等方面的信息相对缺失，严重影响合作发展的目标实现。最后，资金的支付方式是影响并购的关键性问题。随着并购工作的全面展开，并购资金的支付方式以及战略目标的有效结合等方面，仍然存在滞后的情况，严重影响并购工作的全面落实及开展。
三、并购的财务风险及绩效分析
1. 并购财务风险的分析
（1）并购定价风险
在宝钢集团对新疆八一钢铁集团展开并购活动期间，由于收购方以及被并购方都是大型上市企业，为此对于新疆八一钢铁集团的财务信息数据，宝钢集团可以通过对其披露的财务信息数据展开全面分析，便能够大致了解到八一钢铁集团内部经营状况以及财务状况孰好孰坏。在具体的并购案例当中，对并购定价造成影响的因素主要包括下列两点：其一，信息不对称。在并购案例中，宝钢集团之所以对八一钢铁集团展开收购活动，其中一部分原因是响应政府号召，在政府政策的引导下开展，而集团为了更好地发展，也必须通过并购活动，才能够更好地发展壮大。由于收购方掌握被并购方的信息数据与被并购方内部实际的财务数据存在不对称，也有可能是被并购方故意对收购方存在部分财务信息数据隐瞒，最终导致收购方在并购活动定价环节上存在一定风险；其二，存在隐性成本。八一钢铁集团股权结构中绝大部分股权属于国有，集团属于大型国有企业，对其展开并购活动在资产产权方面难以分清，内部职员养老保险成本方面、退休职员安置方面所需的成本均相对较高，这些都是实实在在存在的隐性成本。
（2）融资风险
通过查阅相关文献资料得出，宝钢集团于2005年度对外披露的财务数据中揭示销售利润率达到10%，而2006年度对外披露的财务数据中揭示销售利润率达到8.05%，该数据在企业行业竞争排名中处于中上，整体经营运作实力以及盈利能力相对较强。从2005年度以及2006年度宝钢集团财务报告数据中还能够了解到集团现金流足以支付企业的借款利益以及日常所需支付的费用开销，从中揭示出宝钢集团的资本实力较为雄厚，具备可持续发展能力。
（3）支付风险
通过分析宝钢集团于2005年度的财务报告数据能够了解到当年年度现金流量达到107.18亿元，而在对八一集团的收购活动中仅仅需要支出30亿元。与此同时，宝钢集团在2005年前后发展一直处于较快速的发展水平，一直处于行业中领先发展地位，通过分析其财务报告均能够发现企业内部资产结构较为合理，各项财务指标相对稳定，企业的负债偿还压力较轻，风险抵御能力相对较强。具体的数据见表1和表2。
（4）财务整合风险
在宝钢集团对八一钢铁集团展开的收购活动中，由于被收购企业属于大型上市企业，财务体系相对独立，如何在并购活动后顺利整合两大集?F之间的人力资源、物力资源等各方面资源难度较大。在并购活动中，宝钢集团属于强者，八一钢铁集团属于弱者，论企业发展规模、内部生产规模以及盈利能力而言，宝钢集团在行业发展中均具有领先地位，而八一钢铁集团在行业排行中相对较低，就连前三十名也无法挤进。由于并购双方整体实力较为悬殊，为此并购活动后的整合活动也需要宝钢集团安插专业人才以及资金到八一钢铁集团，才能够更好地实现各项资源的高效整合。在并购活动开展之前，通过数据调查得出宝钢的产能能够达到2000多万吨，而八一钢铁集团的产能仅仅能够达到宝钢的1/4，而在内部职员规模方面两者却并没太大差别，相差较大之处便是企业内部文化、管理机制等方面。再者，由于宝钢集团与八一钢铁集团的所在地各分一处，并购活动后的各项资源整合还需要解决很多问题。
2. 八一钢铁集团并购绩效分析
通过分析八一钢铁集团的财务数据能够了解到其财务数据在并购活动时进行了修改，每股收益以及资产收益率均得到了明显提高，企业盈利能力得到提高，企业整体发展水平均得到提高。并购完成后，八一钢铁成为宝钢集团的控股子公司，宝钢向八一钢铁输出了企业的 管理人员、市场营销人员、生产技术人员等，充实了八一钢铁的技术和管理人员能力。具体见表3。
3. 宝钢集团并购绩效分析
通过分析宝钢集团财务报告中的数据能够了解到，并购活动结束后宝钢集团业绩有所增长，在并购活动结束后宝钢集团持续多年实现盈利，具体可以通过表4进行了解。
（1）通过查阅相关文献资料得出，2005年度宝钢集团曾聘请相关调研机构对八一钢铁集团展开过数据调查；再者，由于宝钢集团属于上市企业，国家对上市企业财务数据披露方面管制较严，相关财务信息获取较为容易，为此，宝钢集团开展的并购活动存在的财务风险相对较低。
（2）在并购活动后，从宝钢集团对外披露的财务数据中，均能够了解到宝钢集团在资源整合阶段资金使用量相对较大，但依然不影响集团的正常经营运作。
（3）宝钢集团在并购活动结束后，从其对外披露的财务数据中仍然能够发现现金流量依然充足，不影响集团的日常运作。
（4）宝钢集团在并购活动后，虽然资产收益率出现了下滑现象，但是整体盈利能力仍然向上。之所以并购活动后出现该现象，主要是因为2008年的金融危机以及并购活动后的资源整合问题，但依然不影响宝钢企业实现可持续发展。
四、优化并购财务工作的可行措施
1. 重视财务信息的时效交流
重视财务信息的时效交流，是从财务报表披露内容相对完整的角度对并购过程中的财务风险进行有效控制。宝钢集团与八一集团在对财务报表进行数据分析的过程中，其资产负债表、资金流量表以及企业的经营财务报表等不同核算科目，需要体现出企业的财务负担、现经营的财务情况以及后续的盈利能力等内容，这是并购双方实现财务信息共享的关键性工作。最后，财务信息需要对材料的引进情况、企业的经营成本以及企业的资金扩充情况等方面进行综合体现，双方的财务信息共享，可以直接推动双方的并购进程。财务信息披露相对完善，是双方建立“合作”关系的基础，也是降低财务发生风险的有效途径。
2. 充分了解双方集团的负债情况
经济市场发展对于优质资产的注入一直以来都十分重要，在并购活动结束后，八一钢铁集团得到了宝钢集团在人力资源、财力资源以及先进生产技术经验与管理经验等多方面，并联合了宝钢集团发展战略，在并购活动后的资源整合过后，发挥出应有的协同效应。财务协同效应，指的就是当一个企业将另外一个或多个企业并购后，产生的一种纯资本性效应。充分了解双方集团的负债情况，是并购双方实现“有效合作”的关键性工作。双方的负债情况是财务风险中的关键性问题。在以宝钢集团为主体、以八一钢铁集团为附属的并购模式下，双方的融资情况、负债情况需要以并购会议的方式进行综合分析。负债情况的有效披露，并不是降低并购的“砝码”，而是实现“真诚合作”的关键点，共同解决负债压力，对并购的盈利能力提升以及快速进入盈利期等方面有指向性作用。
3. 落实并购资金的支付方式
钢铁行业分析报告范文6
【关键词】 社会责任评价指标； 信度分析； 效度分析； 权重测定
一、引言
伴随着企业社会责任在我国的发展，如何对企业履行社会责任的情况进行评价受到人们越来越多的关注。但目前，我国理论界对企业社会责任评价体系的研究尚处于起步阶段，而且其评价方式基本上都是采用总体评价，忽视了不同类型企业所承担社会责任的“异质性”。
钢铁企业在国民经济的发展中起到了举足轻重的作用，这一基础性行业具有较高的产业关联度，具有典型的规模经济特征，“双高”产品具有资金壁垒和技术壁垒的双重壁垒，但它又是典型的资源、能源密集型产业，属于“高能耗、高水耗、高排放工业污染物”的“三高”行业（李云宏、逄淑丽，2011）。同时钢铁冶金行业属于高危行业之一，工作环境危险系数高，长期从事一线工作的员工要面对较高的安全风险。
因此，对于我国钢铁企业社会责任的评价，应充分考虑到钢铁企业的特征，并根据我国的国情建立属于我国钢铁企业自己的社会责任评估体系，促使钢铁企业提升责任意识和坚持走可持续发展道路。
二、指标的选取
利益相关者理论由Edward Freeman率先提出。利益相关者是指在企业的生产活动中进行了一定的专用性投资，并承担了一定风险的个体和群体，其活动能够影响或者改变企业的目标，或者受到企业实现其目标过程的影响。一个企业的发展离不开各种利益相关者的投入或参与，理论界广泛认可的九个关键利益相关者分别是股东、债权人、员工、消费者、供应商、竞争者、政府、社区、环境。Wood和Jones指出，不同的公司，尤其是不同行业的企业会有不同的利益相关者，或者即使是同样的相关利益者对不同行业的企业也会有不同的利益诉求。将以上几个利益相关者与钢铁企业的特点相结合，剔除供应商和竞争者这两个与钢铁企业相关性相对较小的利益相关者，最终确定钢铁企业的利益相关者为股东、债权人、员工、消费者、资源环境、社区和政府这七个关键对象。
构建社会责任评价指标体系最为关键的就是指标的选取。评价结果是否科学合理很大程度上取决于指标选取是否科学合理。文中评价指标初步选取主要来源于两大部分。
国内外有关政府及社会组织机构社会责任评价 指标：
国际上主要参考了：（1）全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告指南（G3）；（2）跨国公司行为准则；（3）《财富》100强责任排名指数；（4）道琼斯可持续发展指数；（5）多米尼社会责任投资指数（KLD）；（6）英国企业商会（BITC）企业责任指数；（7）ISO26000等。
国内主要参考了：（1）《中国纺织企业社会责任管理体系》；（2）《中国工业企业及工业协会社会责任指南》；（3）《中国企业社会责任推荐标准和实施范例》；（4）《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》；（5）《中央企业履行社会责任的指导意见》；（6）《中国企业社会责任研究报告（2011）》；（7）《中国企业社会责任发展指数报告（2011）》等。
参考国内外一些学者在研究社会责任评价时所应用的具体评价指标有：（1）李立清、李燕凌（2005）；（2）索尼菲尔德（Jeffrey Sonnenfeld，1982）；（3）克拉克森（Clarkson，1995）等。
根据国内外各政府、组织机构和学者对社会责任评价指标的研究，总结出企业社会责任指标，如表1所示。
通过表1可以看出不论是国内外学者还是国内外组织机构，其所选取的社会责任评价指标拥有一个共同的特性：指标具有普遍性，内容上比较完备，几乎涵盖了所有行业特征。结果造成了评价指标体系缺乏“异质性”，难以体现各行业特征，同时也加剧了数据搜集的难度，使评价指标体系缺乏可行性。因此，在考虑钢铁企业对利益相关者应承担的企业社会责任的基础上，结合钢铁企业的特殊性，构建具有行业特点的企业社会责任评价指标体系。
在钢铁企业社会责任指标体系的建立过程中，除了以上评价指标之外，笔者还参考了钢铁企业年度社会责任信息披露体系以及钢铁行业清洁生产评价指标体系中共同使用的一些内容，初步构建了钢铁企业社会责任指标体系，如表2所示。
三、钢铁企业社会责任评价指标的检验及确定
为了验证构建的钢铁企业社会责任评价指标体系的合理性，文中利用李克特五分制度量表（即非常满意为5分、满意为4分、无所谓为3分、不满意为2分、非常不满意为1分）设计调查问卷，对所选取的指标进行满意度调查，保证所选指标的真实性和可靠性。将问卷数据选用软件SPSS17.0进行信度和效度分析。
（一）信度分析
信度分析即可靠性分析，主要目的是测量问卷的一致性与稳定性，反映问卷是否能够稳定地测量到它要测量的内容。运用SPSS对问卷进行信度分析，主要有三种方法：重复测量法、分半信度法和克朗巴哈信度法。本文采用克朗巴哈信度法。通常认为Cronbach a>0.7则表示信度很高，即问卷能够测量到它所要测量的内容。若Cronbach a
■
由表3可知，Cronbach a=0.836
>0.7说明模型信度很高，本文所设计的问卷能够稳定地测量到所要测量的内容，问卷具有较强的使用价值。
（二）效度分析
效度分析主要是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。文中采用因子分析法对所测量的内容进行效度分析。运用SPSS软件进行因子分析时，应先对样本数据进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett球体检验，评估观测变量之间的相关性，判断是否适合进行因子分析，Kaiser（1974）认为KMO>0.5适合进行因子分析。检验结果KMO=0.713>0.5，Bartlett球体检验的Sig.=0.000，说明适合做因子 分析。
文中运用主成分分析法提取因子进行因子分析。设定了特征值大于1的因子提取原则，并用方差最大法进行因子旋转，最大收敛迭代次数25。结果表示当提取7个因子的时候，其累计贡献率为76.645%，大于75%，说明这7个公因子可以解释总变异的75%以上，结果可以接受。
文中的26个二级指标能够很好地载荷于这7个公因子中，且因子载荷高于0.5的值所对应的公因子均属于同一维度的二级指标。
其中：因子1支配的指标有：环保资金投入率、吨钢综合能耗、吨钢主要污染物排放下降率、单位营业利润资源消耗率、固废资源综合利用率、是否通过ISO14001认证；
因子2支配的指标有：伤害频率、职工技能培训投入增长率、职工薪酬支付率、职工辞职比率、劳动合同签订率、是否通过OHSAS1800或GB/T28001-2011认证；
因子3支配的指标有：流动比率、资产负债率、利息保障倍数；
因子4支配的指标有：主营业务成本率、消费者满意度、单位收入研发费、是否通过ISO9001认证；
因子5支配的指标有：资产纳税率和税款上缴率；
因子6支配的指标有：每股收益、资本保值增值率和净资产收益率；
因子7支配的指标有：资产纳税率和税款上缴率。
因子1反映钢铁企业对资源环境的社会责任，因子2反映钢铁企业对员工的社会责任，因子3反映钢铁企业对债权人的社会责任，因子4反映钢铁企业对消费者的社会责任，因子5反映钢铁企业对社区的社会责任，因子6反映钢铁企业对股东的社会责任，因子7反映钢铁企业对政府的社会责任。这与之前所给出的结构一样，说明测量结果与问卷调查的理论框架吻合，同时也表明指标体系的设计在总体上具有良好的结构效度。
初选的钢铁企业社会责任评价指标通过了上述的信度与效度检验。
四、钢铁企业社会责任评价指标权重的确定
（一）层次分析法的运用
从近年的研究来看，确定指标权重的方法通常有层次分析法、主成分分析法、德尔菲法以及相关性权重法等。本文通过设计调查问卷，调研有关社会责任方面的专家及钢铁企业的有关利益相关者，采用托马斯·塞蒂（T.L.saaty）的层次分析法（AHP）来确定钢铁企业社会责任各指标的权重。
层次分析法（Analytical Hierarchy Process，简称AHP）作为一种系统分析方法，为社会各界广泛应用，是在20世纪70年代由美国著名运筹学家托马斯·塞蒂提出的。相对于其他方法，层次分析法能够将主观判断数学化，在进行决策分析时，能将定性与定量问题综合起来分析，进而得到明确的定量化结果。这是一种系统的、层次化的、定性与定量相结合的方法，适用于具有多指标的决策分析问题。
1.建立层次结构模型
将相关因素自上而下分层，上层受下层影响，而层内各因素基本上相对独立。在文中，将对钢铁企业社会责任评价作为第一层即目标层A，将钢铁企业的七个利益相关者作为第二层即准则层Bi（i=1，2，…，7），将各利益相关者下的具体评价指标作为第三层即措施层Ci（i=1，2，…，26）。注：以下均用Bi（i=1，2，…，7）代替企业的利益相关者，Ci（i=1，2，…，26）代替各利益相关者下的具体评价指标。
2.构造判断矩阵
判断矩阵是针对上一层次某因素而言，本层次与其有关的各因素之间的重要程度。假定A层中因素A与下一层次中因素B1，B2，…，Bn有联系，bij是对于A而言，Bi对Bj的相对重要性的数值表示，通常bij取1，2，3，…，9及它们的倒数作为标度，含义如表4 所示。
其中，任何判断矩阵都应满足：bij=1，bij=1/bji （i，j=1，2，…，n）。
根据钢铁企业社会责任评价指标体系构成情况，文中整理调查问卷得到了下列判断矩阵，如表5 所示。
3.计算各层次上元素的组合权重并进行一致性 检验
当判断矩阵具有完全一致性时，CI=0。CI越大，其一致性越差。查找平均随机一致性指标RI。对于1—9阶矩阵，托马斯·塞蒂给出了相应的值，如表6所示。
为了检验判断矩阵是否具有满意的一致性，需要计算出判断矩阵的随机一致性比例CR。当CR=CI/RI
（二）评价指标权重
通过对钢铁企业社会责任调查问卷的整理，按照上述方法建立钢铁企业评价指标体系的比较判断矩阵，并用yaahp0.5.2软件进行分析，最终得出：
WA1 =[0.1050， 0.0579， 0.2634， 0.1216，
0.0597，0.0490，0.3434]
其中：λmax=7.6931 CI=0.1155 RI=1.32
CR=0.088
WB1=[0.3105，0.4933，0.1962]
其中：λmax=3.0536 CI=0.0268 RI=0.58 CR=0.0516
WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]
其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088
WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，
0.1458，0.2919]
其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24
CR=0.0987
WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]
其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90
CR=0.0439
WB5=[0.3333，0.6667]
其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00
CR=0.0000
WB6=[0.5000，0.5000]
其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00
CR=0.0000
WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，
0.2911]
其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922
根据汇总，确定钢铁企业社会责任各评价指标之间的权重，如表7所示。
五、结论
利益相关者理论为企业承担社会责任提供了理论基础，而社会责任运动的开展则要求企业必须承担社会责任。钢铁企业作为我国的重要支柱产业，承担社会责任是其责无旁贷的，但钢铁企业由于其自身的行业特征，其承担的社会责任有许多特殊的内容。
本文在前人研究的基础上，对现有评价体系很少考虑行业差异性的缺陷进行了弥补，确定了钢铁企业社会责任的利益相关者为：股东、债权人、员工、消费者、社区、政府、资源环境，明确了钢铁企业对上述七个利益相关者承担社会责任的内容。通过对初选指标信度和效度分析，将钢铁企业社会责任评价体系设定为7个二级指标、26个三级指标，并将定量与定性方法相结合，构建了一套符合评价钢铁企业社会责任的指标体系。
通过权重的测定，得出资源环境是钢铁企业最重要的利益相关方的结果（占比重的34.34%）；然后依次是员工（占比重的26.34%）、消费者（占比重的12.16%）、股东（占比重的10.50%）、债权人（占比重的5.79%）、社区（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前来看，资源环境往往是钢铁企业最容易忽视的利益相关方。
总之，钢铁企业社会责任指标体系的设计和评价指标的建立，促使钢铁企业在发展过程中关注利益相关各方的需求，统筹考虑人、环境、资源等各个要素，切实履行企业社会责任，做到钢铁企业的可持续发展，实现企业经济效益、社会效益最大化。
【参考文献】
[1] 李云宏，逄淑丽.钢铁企业社会责任评价指标问题[J].辽宁科技大学学报，2011（4）：421-424.
[2] 郑升，宋文静.我国化工行业企业社会责任评价体系研究[J].企业家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.
[3] 李立清，李燕凌.企业社会责任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.
