前言：中文期刊网精心挑选了垃圾填埋方式范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
垃圾填埋方式范文1
引言
垃圾场填埋区排放大量的沼气，沼气属于易燃易爆的气体，又由于它的地理位置，极易发生雷击事故，一旦发生雷击事故，就可能造成重大爆炸和火灾，因此垃圾填埋区的雷电防护按一类防雷建筑物设计，以便保护在工作作业面上工作人员的安全，避免因雷击造成人员伤亡，同时保护垃圾填埋场区沼气排放装置和填埋作业设施，确保工作环境的安全。
防雷主要有防止直接雷击、防止和抑制雷电电磁脉冲两大方面，基本内容就是使雷击能量安全地泄放与转换，单独一种防雷保护措施不能解决雷击问题，良好的防护应采取接闪、均压、分流、屏蔽、接地、合理布线等综合防雷措施[1]， 全面防护雷电以各种方式对建筑物及设备造成的危害。
一、生活垃圾填埋场概况
就本地生活垃圾卫生填埋场为例，一期工程占地800亩，库容量为850万立方米，总投资1.2亿元人民币，设计能力为日处理生活垃圾2700吨，设计地面以上堆高30米。工程主要建有填埋作业区、覆盖土存储场、办公区、污水处理厂和场外专用道路等。垃圾填埋区采用人工防渗技术，地基经压实平整后，铺设1.5mm厚的HDPE膜作为防渗垫层，其膜上网状铺设HDPE花管和HDPE竖管，用以收集垃圾渗滤液经管道送至渗滤液处理厂处理。垃圾填埋场地处平原地区，地势开阔，周边十几平方公里内无高大建筑物，填埋区占地40万平方米，设计堆高30米，填埋单元72个，内设沼气排放管42个。填埋厂全长2700米，填埋场堆高将高于周围环境，沼气排放管在地下纵横交错，导电性能良好，从而雷击的概率很大。
二、生活垃圾填埋场的防护措施
（一）风险评估：
填埋作业区年预计雷击次数：
场区直接雷击预计出现的概率按下式计算：
N=k×Ng×Ae
N：场区直接雷击预计出现的次数（次/年）
k：校正系数，场区周围空旷，取2
Ng：场区所在地雷击大地的年平均密度（次/平方公里•年）：按下式计算：
Ng=0.024×Td1.3
Td：年平均雷暴日数，该地区取20
Ng=1.2
Ae：接收雷击的等效面积(平方公里)：因厂区没有高大的建筑物,按实际面积计算：
Ae=0.799×0.55=0.439
N=2×2.9×0.439=1.05次/年
Nc=5.8×10-1.5/C=5.8×0.0316/13=0.1832
E=1－Nc/N=0.83
所以该建筑物属于A级防护。
填埋场为一年四季全天运行生产单位，填埋区内生产大量沼气，并且填埋运行中将同时开设若干个分散作业面，尤其是在雨季开设的作业面多于平时，因此，雷雨季节作业面一旦遭受雷击，将对作业现场的人员和设备设施造成危害，后果不堪设想，在无雷击防护设施情况下存在极大的生产安全隐患。例如：北京六里屯垃圾填埋场，没有做有效的直击雷的防护，雷击事故发生后，多处沼气排放管被雷电击毁。由于垃圾填埋场产生的沼气属易燃易爆气体，因此垃圾填埋场填埋区属于第一类防雷建筑物。根据国家GB500057―94规定，针对一类防雷建筑物应装设独立式的避雷针或架空避雷线（网），使被保护的建筑物及放散管等突出的物体均处于接闪起的保护范围内。因此，垃圾填埋场填埋区的防护应按一类防雷建筑设计，保证工作环境的安全。
（二）球形雷的防护措施
为防止球雷入室，可在烟囱通风口处带接地保护的金属网，网眼不大于4cm2、引下线为2～2.5mm直径的接地镀锌铁丝[2]。
（三）直击雷的防护措施
1.接闪器
避雷针及其变形产品避雷线、避雷带、避雷网等统称为接闪器。一定高度的金属导体会使大气电场畸变，这样雷云就容易向该导体放电，并且能量越大的雷就越易被金属导体吸引。这样发生雷击时，它就会沿着我们设计的路线导入地中，从而有效的保护了建筑物。
为了降低建筑被雷击的概率，宜优先采用避雷网、作为建筑物的接闪器，如果屋面有天线等通信设施可在局部加装避雷针保护，这样接闪器的高度不会太高，不会增大建筑的雷击概率，避雷针应与避雷网应连接贯通并和接地连接好。
2.引下线
引下线的作用是将接闪器接闪的雷电流安全的导引入地，引下线不得少于两根，并应沿建筑物四周对称均匀的布置，引下线应采用焊接，引下线应与各层均压环焊接，引下线采用10mm的圆钢或相同面积的扁钢。对于框架结构的建筑物，引下线应利用建筑物内的钢筋作为防雷引下线。采用多根引下线不但提高了防雷装置的可靠性，更重要的是多根引下线的分流作用可大大降低每根引下线的沿线压降，减少侧击的危险。目的是为了让雷电流均匀入地，便于地网散流，以均衡地电位。同时，均匀对称布置可使引下线泄流时产生的强的磁场在引下线所包围的建筑物内相互抵消，减小雷击感应的危险。
3.接地体
接地体是指埋在土壤中起散流作用的导体，接地体应采用：
钢管 直径大于50毫米，壁厚大于3.5毫米；
角钢 不小于50×50×5毫米
扁钢 不小于40×4毫米。
应将多根接地体连接成地网，地网的布置应优先采用环型地网，引下线应连接在环型地网的四周，这样有利于雷电流的散流和内部电位的均衡。垂直接地体一般长为1.5-2.5米，埋深0.8米，地极间隔5米，水平接地体应埋深1米，其向建筑物外引出的长度一般不大于50米。框架结构的建筑应采用建筑物基础钢筋做接地体。
（四）等电位连接
为了防止独立避雷针接地产生的跨步电压对人身的危害，采用公共接地网，用来均衡电位，防止跨步电压。
三、结束语
垃圾填埋厂从其地理位置，重要性，使用性，发生雷击事故的可能性和后果来看，我们应该把它划分为一类防雷建筑。在方案设计过程中我们主要从球形雷和直击雷两方面入手。由于我们对球形雷认识的局限性，我们只能采取在建筑物周围加防护网的方法来防止球形雷的侵入。在直击雷的防护中，和以往的固定避雷针不同，因为填埋厂的高度是随着填埋作业的进行而不断升高的，因此其沼气竖管也是在不断升高的，所以我们采取能够延伸的固定避雷针，直至填埋工作全部完成。并且避雷针的架设要与沼气竖管有一定的安全距离。等电位连接网也要与沼气竖管有一定的安全距离。移动式避雷针也是本方案的一个典型，用来保护现场工作人员的安全。
[参考文献]
[1]肖稳安，张小青.《雷电与防护技术基础》.气象出版社，2006.88-89
垃圾填埋方式范文2
我国城市生活垃圾产生量不断增加，从2000 年的1. 18 亿吨增长至2012 年的1. 71 亿吨; 与此同时，北京市生活垃圾产生量从244. 39 万吨增加到648. 31 万吨，2012 年人均垃圾日清运量达到1. 0kg，而台北市已降到0. 37kg。随着垃圾处置量稳步增加、处置标准的提高、用工成本的增加，垃圾处置的政府责任和资金压力也越来越大。然而，现有公开的统计资料仅包含生活垃圾末端处置费用，不是生活垃圾全生命周期的成本，并且，缺乏详细的界定，以至于误导社会并影响正确的决策。因此，文中尝试在界定生活垃圾管理全过程、各环节管理内容、管理标准的前提下，应用市场价格估计成本，即文中所称的社会成本核算，旨在为社会提供生活垃圾管理的成本信息，揭示生活垃圾管理所占用的社会资源，纠正公众的认识偏差，促进垃圾分类。
生活垃圾处置属于城市公共产品，当经济发展到一定阶段后，垃圾产生量迅速增加，其管理成本呈逐渐增加趋势[3]。很多发达国家采用各种措施努力控制生活垃圾管理成本，包括垃圾处置经营模式改革、实施垃圾分类促进减量等[4]。Lohri 等[5]将生活垃圾管理的总成本按照成本类型分为固定资产投资和运行维护费用，按照管理环节将其划分为收集成本、运输成本、处置成本、垃圾费征收成本、公共部门管理与服务费、资源回收成本。Debnath 等[6]建立了生活垃圾管理服务的全成本核算框架，按照成本要素将其划分为可变成本与固定成本，进而按照生活垃圾的主要管理过程将成本要素划分为收集成本、转运成本、处置成本。Kinnaman[7]为确定生活垃圾最优回收率讨论了生活垃圾处置全社会成本的估算方法，对社会成本进行了界定，认为社会成本包括垃圾收集与处置成本、家庭回收成本、处置外部环境成本、回收外部环境收益等。Fiorucci 等[8]和Costi 等[9]采用非线性优化模型核算了意大利热那亚市的生活垃圾处置成本，包括回收成本( 含收集费用) 、运输成本、处理成本。此外，学者还研究了生活垃圾管理各环节成本的构成，如，运输成本包括人工成本、燃料和车辆费用( El - Hamouz) [10]; 填埋成本包括基建成本、操作运营成本、垃圾运输到填埋场地的成本( Assamoi) [11]。国外针对生活垃圾处置成本核算的研究较为成熟，由于国内外生活垃圾收集处置经营管理模式、垃圾处置标准的差异，在成本的界定与划分上有所不同。
国内学者在生活垃圾成本核算方面做了尝试。陈科等[12]基于垃圾计量收费的定价思路，估算北京市1998 年生活垃圾收集、转运、填埋的社会成本，分别为21. 7 元/吨、37. 0 元/吨、39. 1 元/吨。何品晶等[13]认为垃圾处置成本应涵盖收集、运输、转运、处理等环节的费用，计算了2009 年杭州市余杭和临安的垃圾处理成本，分别为253. 5 元/吨和276. 6 元/吨。褚祝杰等[14 - 15]围绕生活垃圾按排计费的费率，根据边际成本定价法核算了垃圾处置的边际费用，包括固定费用和变动费用。国内研究已对生活垃圾处置成本进行了初步核算，但尚未准确界定生活垃圾处置的全社会成本，并不是以市场价核算的全成本，核算所用数据资料不细致不系统。
北京城市规模大，垃圾产生量多，生活垃圾处理面临严峻挑战; 北京的生活垃圾管理是我国特大城市的典型，良好的垃圾处置成本控制具有示范效应。文中参照国外的成本划分方式，并结合北京市生活垃圾管理现状，对生活垃圾处置的全社会成本进行界定，进而提出基于市场价格的全社会成本核算方法，据此测算北京市生活垃圾填埋处置的社会成本，以揭示当前垃圾处置所占用的社会资源。
1 生活垃圾处置的社会成本与核算方法
1. 1 社会成本界定
城市生活垃圾分为可回收物、厨余和其他垃圾三类，如果可回收物、厨余未分类并混入了其他垃圾，则算作其他垃圾。文中估算其他垃圾处置的社会成本。若可回收物、厨余已分类存放并单独处置，则不进入其他垃圾处置系统，文中不对此继续分析。北京市虽然试点垃圾分类已有14 年，但至今基本没有实现源头分类，因此，文中使用的生活垃圾( 进入填埋场处置的) 实质是其他垃圾。生活垃圾处置是指将生活垃圾从小区公用垃圾桶运送到密闭式清洁站、转运站直至垃圾卫生填埋场或焚烧厂进行安全处置的过程。城市生活垃圾管理包括收集、转运与安全处置环节。以北京市为例，收集环节通常由各区环卫中心负责，将社区、机构公用垃圾桶中的垃圾收运到密闭式清洁站; 转运和安全处置环节的责任主体通常是市环卫集团或各区环卫中心，将垃圾从密闭式清洁站送至大型垃圾转运站，而后负责垃圾的卫生填埋或焚烧。生活垃圾处置全社会成本并未包含资源回收成本，原因是可回收物与其他垃圾并不属于同一管理系统，资源回收利用以价格和利润为导向，属于市场行为，并非公共支出的范畴[16]。北京市卫生填埋的比例为70%，是主要的无害化处理方式，文中针对最终卫生填埋处置的垃圾进行全社会成本核算，焚烧处置文中不做研究。生活垃圾处置全社会成本指全过程的、社会为其安全处置直接或间接支付的并以市场价核算的成本，包括财政支出的费用和未以货币形式体现的成本( 如，土地成本) 。由于城市生活垃圾处置并非完全的市场化行为，运输环节的真实成本用市场价反映; 同时，北京土地资源稀缺且土地存在机会成本，在核算中应考虑土地成本。
社会成本应包括私人成本和公共成本，由于生活垃圾处置属于公共服务范畴，因此，其社会成本实际为公共成本。按照生活垃圾管理的生命周期，文中将其社会成本划分为收集成本、转运成本和卫生填埋成本。收集成本指从社区公用垃圾桶将垃圾收运到密闭式清洁站和清洁站的全部成本，不包括社区内的垃圾清扫。转运成本包括密闭式清洁站至转运站的运输成本I、转运站建设和运营成本、转运站至卫生填埋场的运输成本II。其中，转运站成本指垃圾经过筛选、压实及最终渗滤液达标处理等产生的费用。卫生填埋成本指在渗滤液达标排放、填埋气回收处理条件下，垃圾填埋场的建设及运行成本。按照成本发生的时间尺度，将其分为固定成本和可变成本，其中固定成本即为基建成本，需计算固定资产折旧，可变成本即为运行维护费，直接构成当年成本。而且，在生活垃圾处置缺乏市场化的背景下，垃圾处理厂建设用地、运输等多个环节存在隐性成本。
1. 2 成本核算方法
基于管理环节划分的收集成本、转运成本、卫生填埋成本需涵盖各环节的所有费用，核算方法详。其中，采用平均年限法①估算固定资产折旧，净残值率按照其原值的4% 确定。采用机会成本法估算垃圾处置占用的土地成本，且认为商业用地价格能够反映土地的机会成本。运用市场价格替代法估计运输成本，主要通过对物流公司的访谈获取相关数据。
2 北京市生活垃圾处置社会成本核算
2. 1 收集成本
北京市生活垃圾收集费用尚无统计资料，收集环节采用案例社区核算方法。以西城区阜外西里社区为例，该社区占地129. 1985 万m2，常住人口6159 人。社区其他垃圾清运量1168 吨/年( 2012 年调查数据) ，人均其他垃圾日清运量为0. 49kg，与北京市城八区居民户的人均垃圾日产生量0. 44kg 近似②。尽管2012 年北京市城区人均生活垃圾日清运量为1. 0kg，但由于居民具有流动性，差额0. 51kg 应是在机构的产生量，假定机构和社区的收集成本差异不大，可用社区的代替。其他垃圾由西城区环卫中心收运到密闭式清洁站，进行压缩并以集装箱形式由市环卫集团送至大屯垃圾转运站，在转运站进行压缩并装入大型集装箱，最终运至阿苏卫垃圾卫生填埋场。
该社区的收集成本具有代表性: 首先，北京市90% 以上生活垃圾经过密闭式清洁站运至垃圾转运站或处理设施，且密闭式清洁站均执行北京市统一标准③; 其次，多数密闭式清洁站由所在区县环卫部门负责管理运行，该社区密闭式清洁站由区环卫中心运营，在运营方式上较为一致; 再次，密闭式清洁站之前的收集成本主要是从公用垃圾桶到密闭式清洁站的运输费用，而收集工与收集设备一般由环卫部门根据社区规模统一配备，另外，由于核算的是单位垃圾收集成本，可避免不同社区因其规模、垃圾产生量不同而导致收集工及收集设备配备不同引起的成本差异。并且，本研究核算其他垃圾处置的社会成本，与社区是否进行垃圾分类关系不大。
西城区阜外西里社区有38 个其他垃圾专用桶，平均一个桶服务162 人，垃圾采用电瓶车密闭收集。密闭式清洁站位于社区内，占地约140m2，主要固定投资为一套吊装设备。收集成本分为公用垃圾桶成本、运输成本、密闭式清洁站成本。其中，密闭式清洁站土地成本根据北京市2011 年的商业用地价格以及商业用地40 年使用年限计算，为38. 3 元/吨。收集成本合计727. 2 元/吨。
2. 2 转运成本
( 1) 转运站成本。大屯垃圾转运站位于朝阳区大屯乡，是国内首座密闭压缩式②且符合卫生条件的垃圾转运站，执行《关于北京市生活垃圾填埋场水污染物排放适用标准有关问题的公告》。该转运站于1994年投入运行，2008 年12 月经过改建后正式运行，占地9667m2，其主体建筑物为垃圾压缩车间，另有车库、门卫、地磅、污水池等附属建( 构) 筑物[20]，主要承担北京市东城区、西城区、朝阳区的垃圾转运( 涵盖阜外西里社区) ，总投资10417 万元，设计转运能力1800 吨/日，若按20 年使用寿命，其单位垃圾基建折旧为7. 6 元。2012 年，大屯垃圾转运站运行维护成本为39. 1 元/吨，包括人工费、动力费、材料费( 含轮胎) 、工艺费、修理费、设备折旧、资产税费、期间管理。其中，人工费占比最高( 49. 26%) ，其次是工艺费( 12.38%) ，动力费和设备折旧费分别占4. 72%、4. 30% 。参照密闭式清洁站土地成本计算方法，转运站土地成本为4. 7 元/吨( 2011 年数据) ，转运站成本合计51. 4 元/吨。
( 2) 运输成本。考虑到不同社区生活垃圾运输路线及运输距离不同，本研究以大屯垃圾转运站和阿苏卫垃圾卫生填埋场的主要服务区域( 西城区、东城区、朝阳区) 的平均距离核算垃圾运输成本。西城区、东城区、朝阳区的中心位置距离大屯垃圾转运站分别为17. 1km、10. 9km、12. 5km，即运输I 的平均距离为13. 5km，而运输II 即大屯垃圾转运站至阿苏卫垃圾卫生填埋场的距离为24. 0km，因此，垃圾的平均运输距离为37.5km。北京市生活垃圾均由集装箱密闭清运，可按普通货物运输价格估算，根据对物流公司的访谈，按照平均运输距离37. 5km 计算，单位垃圾的运输成本为150. 0 元( 2012 年价格) 。
2. 3 卫生填埋成本
2011 年北京市环卫集团阿苏卫、安定、北神树三个垃圾填埋场处理的垃圾量占北京市城六区垃圾清运总量的53. 5%。其中，阿苏卫垃圾卫生填埋场位于昌平区百善乡，是北京市第一座符合现代卫生填埋标准的大型垃圾填埋场。填埋区实施气体表面收集及全密闭工程，通过点燃和沼气发电两种形式对填埋气进行综合利用; 渗沥液出水执行《关于北京市生活垃圾填埋场水污染物排放适用标准有关问题的公告》。该填埋场于1994 年建成并投入运行，填埋场工程主要包括防渗处理系统、渗滤液收集处理系统和沼气收集利用系统。该填埋场占地604000m2，总投资1. 1 亿元，使用寿命17 年，日垃圾处理能力2000吨，主要承担东城区、西城区的全部生活垃圾以及朝阳区、顺义区、昌平区的商业垃圾的卫生填埋( 涵盖阜外西里社区) ，单位垃圾基建成本为8. 5 元。2012 年，环卫集团三个填埋场的运行维护成本均为110. 0元/吨，即为政府补贴价，其中，材料费占比最高，为50. 09%，其次是工艺费21. 77%，动力费和设备折旧分别占1. 34%和2. 65%，成本结构详。参照密闭式清洁站土地成本计算方法，垃圾卫生填埋的土地成本为264. 5 元/吨。因此，卫生填埋末端处置的社会成本合计383. 0 元/吨。
2. 4 可比价格调整
为了更加准确且完全可比，有必要对不同年份的价格调整为以2012 年为基期的可比价。贴现率的选择在跨期成本( 或收益) 分析中非常重要，结合2000 年以来2. 24% - 4. 14%②的国有银行一年期存款利率，文中选择4% 作为基准贴现率。同时，采用居民消费价格指数③调整因通货膨胀带来的物价波动。调整后的单位垃圾填埋处置社会成本为1530. 7 元。
3 讨论
北京市生活垃圾填埋处置社会成本核算结果表明，收集成本占全成本的比重高达59. 1%; 转运成本占13. 3%，其中，转运站和运输分别占3. 5%、9. 8%; 卫生填埋成本为421. 7 元/吨，占27. 6%。收集与卫生填埋成本构成全成本的主要部分。垃圾收集环节属于劳动密集型，人工费占收集成本的36. 5%; 而真正用于垃圾处理的费用较少，转运站和卫生填埋的作业成本合计188. 4 元/吨( 未包括土地成本) ，其他1342. 3 元主要产生于收集与运输环节以及往往被忽视的土地成本。此外，在生活垃圾处置社会成本中，土地的机会成本为328. 1 元，占全成本的21. 4%，垃圾处置占用的土地资源不容忽视。
根据《中国环境年鉴》中相关数据核算北京市2012 年生活垃圾处置成本为151. 2 元/吨。该成本包括垃圾处理厂的固定资产投资、运行维护费用( 能源消耗、设备维修、人员工资、管理费及与垃圾处理厂运行有关的其他费用) ，为垃圾处理厂的处置费用，仅占垃圾处置全社会成本的9. 9%。依据公开统计资料估算的垃圾处置费用仅为末端处理作业成本，远低于垃圾处置的全社会成本。
2012 年，北京市生活垃圾清运量648. 31 万吨，根据1530. 7 元/吨的垃圾处置社会成本，估算其垃圾处置的社会成本总额达99. 23 亿元，占当年北京市财政支出的2. 1%，人均垃圾处置支出高达556. 4 元/年。不难看出，垃圾处置的社会成本已经非常高，垃圾减量已刻不容缓。
4 结论与建议
文中依据生活垃圾的管理环节，明确界定生活垃圾处置全社会成本，提出基于市场价的全社会成本核算方法，并将其应用于北京市的案例核算，得出如下结论:
( 1) 2012 年，北京市生活垃圾填埋处置的社会成本为1530. 7 元/吨，包括收集成本905. 1 元/吨、转运站成本54. 0 元/吨、运输成本150. 0 元/吨、卫生填埋成本421. 7 元/吨。通过该方法核算的成本涵盖垃圾从收集到卫生填埋处置的全部成本，远高于由公开统计资料估算的处置成本，垃圾处置的全社会成本被低估。
( 2) 北京市生活垃圾处置的社会成本已经相当高，人均垃圾处置支出达到556. 4 元/年。
( 3) 垃圾收集成本、转运站成本、运输成本、卫生填埋成本所占比重分别为59. 1%、3. 5%、9. 8%、27.
5%，收集环节成本远超过中间转运成本和末端处置成本。
( 4) 生活垃圾处置社会成本中的土地成本所占比重高达21. 4%，在成本核算中不应忽略。
垃圾填埋方式范文3
〔关键词〕：城市生活垃圾，处理技术，工艺路线
中图分类号： R124 文献标识码： A 文章编号：
由于城市生活垃圾成份复杂，并受经济发展水平、能源结构、自然条件及传统习惯因素的影响，很难有统一的处理模式。国内外对城市生活垃圾的处理方式一般是随国情而异，往往一个国家中各地区也采用不同的处理方式，但最终都是以无害化、资源化、减量化为处理目标。如何科学合理确定一个城市垃圾处理模式和技术，已经成为各地政府探索研究的重要对象。
一、当前城市生活垃圾主要处理方式
目前，国内外处理城市生活垃圾的主要方式有三种，即垃圾填埋、垃圾焚烧和垃圾堆肥。从现实来看，采取这三种方式处理生活垃圾能很大程度减少原生垃圾对城市环境的影响，但由于区域特点、垃圾成分特质等情况，在生活垃圾的处理效果上还存在区域性差异，需要因地制宜，认真研究论证确定。
1、卫生填埋
填埋处理作为垃圾最终处置手段一直占有重要地位，目前仍然是大多数国家主要的处理方式。美国、英国等国家垃圾填埋处理量所占比例约80％。垃圾填埋处理具有操作设备简单、适应性和灵活性强等特点，但理想的垃圾填埋场地越来越少，特别是经济发达国家填埋处理所占比例进入80年代后有下降趋势。据美国环保署（EPA）调查，美国填埋场数量由1993年的3300多座下降到2000年的2300座，2010年为1200座。导致填埋场数量下降的原因为：旧填埋场逐渐达到饱和状态；新填埋场选址困难；环境保护标准不断提高，不符合环保要求的垃圾填埋场被迫关闭。
由于填埋的卫生技术标准不断提高，填埋场的投资费用和运行成本也不断提高，因而新垃圾填埋场有向大型化发展趋势，由于采用了先进防渗技术、填埋气体输导利用及渗沥液处理等技术，垃圾卫生填埋场污染控制得到加强。总之，未来几十年内，垃圾卫生填埋仍然是城市垃圾处理的主要手段之一。
2、焚烧发电
焚烧是目前世界各国广泛采用的城市垃圾处理技术，配备热能回收与利用装置的大型垃圾焚烧处理系统，由于顺应了回收能源的要求，正逐渐上升为垃圾处理的主流。国外工业发达国家，特别是日本和西欧，普遍致力于推进垃圾焚烧技术的应用。国外焚烧技术的广泛应用，除得益于经济发达、投资力强、垃圾热值高外，主要在于焚烧工艺和设备的成熟、先进。世界上许多著名公司投入力量开发焚烧技术与设备，且主要设备与附属装置定型配套。目前，国外工业发达国家主要致力于改进原有的各种焚烧装置及开发新型焚烧炉，使之朝着高效、节能、低造价、低污染的方向发展，自动化程度越来越高。
3、垃圾堆肥
垃圾的再生利用近几年受到特别重视。垃圾堆肥也列为有机物的再生利用。生活垃圾堆肥作为生活垃圾处理的一项重要手段，以其无害化程度较高、减量化效果较为明显、可以最大限度地实现生活垃圾处理资源化的特点。垃圾的再生利用是垃圾减量化和资源化的最佳途径。近几年，欧洲许多国家进行了垃圾厌氧消化系统的研究和探索，并已得到了广泛的应用，这种方式处理有机垃圾，不仅可以生产大量可供利用的沼气，而且可以生产优质的有机肥料。从资源利用的角度来看，有机垃圾更适用厌氧消化的方式来处理，国外已有较成熟的技术。
二、城市生活垃圾处理方法优缺点比较
填埋处理是我国目前必不可少的处理方式，不论采取何种处理方式，均须以卫生填埋方式作为依托，也是垃圾的最终处理手段，占有较大比例，但是随着环保标准的日益严格，对垃圾填埋场的建设标准和控制越来越高。由于填埋处理垃圾消纳的量大，单位投资相对较低，比较适应我国目前大部分城市的经济承受能力，是我国城市现在乃至以后多年垃圾处理最主要的方式。但其占地面积大，占用大量的土地资源，垃圾填埋产生的甲烷会产生温室效应，影响大气环境；垃圾产生的渗滤液因处置不当会造成周边地下水的污染；因垃圾中有机质成份较高，极易腐烂，对周围环境造成严重污染，影响人们群众的身体健康，不能实现“无害化、资源化、减量化”。因此，许发达地区仅采用卫生填埋作为城市生活垃圾综合处理设置的一部分，并垃圾焚烧处理实现减量化以减少需进行的填埋量，以延长填埋场的使用年限。
生活垃圾焚烧处理技术能够实现理想的减量化的目的，但投资和运行费用高，且受燃气普及率与集中供热普及率、季节差异、是否进行分区收集和分类收集、垃圾热值高低的影响，同时更受经济发展水平的制约，所以，生活垃圾焚烧处理技术目前多应用于经济发达地区。另外，垃圾焚烧产生的烟尘污染难以除去，环保标准要求高，一定程度上制约了焚烧技术的推广应用。垃圾焚烧处理与填埋处理相比，具有占地小、场地选择易、处理时间短、减量化显著（减重可达80%，减容可达90%）、无害化较彻底以及可回收垃圾焚烧余热等优点，发达国家已越来越广泛应用。
我国垃圾早期处理，堆肥处理占主流，但是，现在状况不容乐观。近年来，随着城市经济发展，居民生活水平的提高和居民燃料结构的改变，城市生活垃圾中的煤灰含量逐步降低，而包装物如塑料、废纸等含量逐步增多，这些混合收集的生活垃圾难以用作堆肥，特别是无预处理的静态堆肥。现在堆肥面临的主要问题是：一方面大量的堆肥筛上物需要进行焚烧和填埋处理，另一方面堆肥的质量不高，肥效较低，特别是销路不畅，这些都严重制约着堆肥处理技术的发展。
总体而言，城市生活垃圾处理无论采取何种处理方式，其宗旨都是以垃圾处理无害化、减量化、资源化为其主要目标。
结束语：
随着经济的持续不断发展和广大市民环保意识的逐年增强，对城市生活垃圾处理提出了越来越高的要求。在下步城市生活垃圾处理中，应该结合城市发展实际，合理选择垃圾处理方法，优化配置综合处理技术和设施，提高生活垃圾处理无害化水平，推进城市生活垃圾处理向无害化、减量化、资源化发展”的规划目标。
参考文献：
〔1〕王艾荣;陈刚;于丽娜;朱秀华;;浅析城市生活垃圾处理现状与资源化对策[J];广东化工;2010年07期
〔2〕余群,董红敏,张肇鲲;国内外堆肥技术研究进展(综述)[J];安徽农业大学学报;2003年01期
垃圾填埋方式范文4
一个现代化的中小型城市，不但要高楼大厦、宽敞道路、鲜花绿地，更要有与环境相配套的环卫设施，有先进的垃圾处理场所和技术，垃圾处理场建设要符合城市当地实际，与当地城市经济和人口发展水平、市民需求等相适应。
关键词：中小城市垃圾处理设施 规划建设
城市环境卫生问题，说到底，就是一个城市垃圾收运及处理的问题，因此，垃圾收运处理设施的建设情况直接影响城市环境卫生问题的水平及质量。城市垃圾处理设施规划建设要充分考虑当地生活垃圾特性，选择适合的处理方式，要有民生意识、科技意识、超前意识，避免盲目乱建。
一、中小城市生活垃圾特性
当前，我国城市人均生活垃圾产生量达440公斤/年。相对而言，中小城市的人均生活垃圾产生量要小于大城市。不同地区人均生活垃圾产生量存在着很大差异。目前，人均生活垃圾产生量通常是经济发达地区高于经济落后地区，燃气普及率低的地区大于燃气普及率高的地区，而北方地区由于冬季取暖的需要，人均生活垃圾的产生数量也要相对高于南方地区。
中小城市与大城市的生活垃圾构成有十分明显的差别。在大城市，有机物成分占总量的31%～36%以上，无机成分约占60％，其余成分约占4％～6％；而中小城市由于居民消费水平及生活能源气化率都比较低，所以生活垃圾中有机成分约占总量的20%，无机成分约占65%，而其余成分的比重更低[1]。广大中小城市当前城市生活垃圾热值大约仅在3300千焦/吨，各地中小城市生活垃圾构成差异也很大：在北方地区，燃煤仍然是北方中小城市的主要生活能源，所以煤渣、灰土所占的比重非常大；在南方沿海地区，经济发展迅速，许多中小城镇产生的生活垃圾中混有大量的乡镇企业产生的轻工业废物，如塑料、橡胶、皮革、布条等，致使生活垃圾热值很高。
二、中小城市生活垃圾处理方式的选择
垃圾组成成分随着城市的发展及居民生活水平的提高而有所变化。纵观国内外城市生活垃圾成分的变化过程，可归纳为具有代表性的3个典型阶段即：第一阶段低有机物；第二阶段高有机物；第三阶段高发热量，并逐渐从第一阶段向第二、第三阶段发展变化。目前，我国特大城市、大城市生活垃圾的组成成分基本处在第二阶段并向第三阶段发展变化之中，以第二阶段特征为主；而中小型城市生活垃圾的组成成分正处在第一阶段并向第二阶段发展变化，以第一阶段特征为主[2]。
垃圾处理主要有3种基本方式，即卫生填埋、堆肥、焚烧。近几年，垃圾处理技术不断细化，围绕3种基本方式衍生出诸如厌氧发酵生物制气、垃圾裂解技术等等。
中小城市在垃圾处理方式的选择上主要存在盲目追求先进技术、盲目追求资源化利用等，而忽视了城市本身的经济能力以及垃圾的成分组成，致使一些高额投资建设的垃圾处理设施无法运转。中小型城市应首先根据垃圾特性选择可以采用的垃圾处理方式，同时要对中小城市的生活垃圾产量和成分组成变化有充分的长期性认识，对城市生活垃圾的管理有长期性的统筹规划，同时兼顾土地等资源利用的可持续性原则，更好实现规划期间中小城市生活垃圾的处理要求；其次，要根据自己城市的地理特点、经济状况等确定垃圾处理中需要优先解决的问题，综合以上两点因素确定垃圾处理方式。不同垃圾处理方式对不同特性垃圾的适应性和解决问题的效果分析见下表。
垃圾处理方式比较
注：的多少表示垃圾处理方式对不同垃圾特性的适应性和解决相应问题的效果。越多，效果越优。
中小城市垃圾特性为低有机物垃圾，最适合选择的垃圾处理方式是垃圾填埋，如果能实现垃圾分类，可考虑部分垃圾进行堆肥和生物制气。同时，中小城市垃圾处理设施近期最急需解决的问题是垃圾的无害化，在实现无害化处理的基础上再考虑垃圾的资源化和减量化，所以现阶段中小城市垃圾处理方式以垃圾卫生填埋为主比较合适，要避免盲目追求垃圾综合处理和同时实现垃圾处理的“三化”目标[3]。不过，在一些经济实力强、垃圾收费体制顺、垃圾收费标准比较高的城市也可考虑其他垃圾处理方式。考虑资源、资金等方面的因素，最好的方法是综合处理、处置的方法。所谓综合处理方法就是将卫生填埋、堆肥、焚烧和资源回收利用方法有机结合，共同处理，以减少和避免单一处理方法的不足。资金条件允许的中小城市最好采用这种综合处理方法。
三、垃圾卫生填埋场的规划建设
选址原则。生活垃圾填埋场选址应符合GB16889－1997生活垃圾污染控制标准和CJJ17-2004生活垃圾卫生填埋技术规范等相关标准、规范的规定。填埋场选址应符合当地城乡建设总体规划要求，与当地的大气污染防治、水资源保护、自然环境保护相一致；选址应由建设项目所在地的建设、规划、环保、环卫、国土资源、水利、卫生监督等有关部门和专业设计单位的有关专业技术人员参加；填埋场不应在国家标准和规范明令禁止的区域选址建设；填埋库容应保证填埋场使用年限在l0年以上，特殊情况下不应低于8年[4]。
规划建设原则。要兼顾现在及将来的发展，既要考虑近期的垃圾填埋处理，又要预留出将来堆肥、焚烧等垃圾处理方式的发展空间，要一次性规划、分步实施；遵守国家及有关部门的相关法规、政策以及垃圾处理方面的技术标准，做到功能完备、节省土地、合理布局；控制建设投资规模，根据建设规划分期实施；要统筹考虑城市及乡镇的垃圾处理，建设规模要有适当余量；以垃圾处理设施的建设带动垃圾收集运输方式的改变，垃圾处理设施规划建设主要的影响因素就是运输距离及运输条件。要对各种垃圾运输方式进行经济比较，选择合理的垃圾运输方式。
规划选址和建设中需注意的主要问题。除考虑以上规划原则外，各城市还要针对自身的特点，重点注意以下问题：选择垃圾填埋场要考虑城市自然地理状况、建设卫生填埋场的条件、垃圾的运输距离；卫生填埋场规划建设必须符合城市总体规划，并与相关行业的专业规划相协调；填埋场应尽量避开汇水区，选择较缓的坡地、浅的坑洼地或相对平坦的地方建设垃圾卫生填埋场，以减少投资；填埋场进场道路应避免穿过村庄，以免引发不必要的争议和矛盾，影响填埋场的正常运营；填埋场选址在有条件时尽可能靠近市政管网，以便于场区污水处理后进入城市污水处理系统；在填埋建设规划中要注意渗沥液量的控制和渗沥液的收集导排，合理规划填埋单元，最大限度的做好雨污分流。根据实际情况可考虑对渗沥液进行分层收集，以免渗沥液侧面渗出后混入清水收集系统，污染环境；规划中要考虑气体污染源的控制，填埋场气体污染主要来自于填埋堆体、污水调节池以及污水处理设施等。中小型垃圾填埋场容易忽视填埋堆体的压实和覆盖，所以在建设规划阶段就要考虑到将来采用的填埋压实方式和覆盖材料，以及污水调节池和初级处理系统的气味污染控制方式，如：调节池加盖、种植植物、加除味剂等；填埋场使用的一些易老化材料，如：土工布，应根据建设规划分期买入、分批铺设，以免造成材料浪费，可在规划设计时考虑将这部分费用列人填埋场运行费用，同时也有利于将填埋场一次性建设投资控制在合理范围内。
作者简介：朱玉红，工程师，从事城市环境卫生管理工作
1.王涛. 城市垃圾资源化技术研究和亟待解决的问题.中国环保产业.2004年08期
2.郭广寨.城市生活垃圾处置系统的综合选择学.上海环境科学.2001（20）1：37-40
3.胡秀仁. 城市生活垃圾处理方式的思考.环境保护.2001(3):41-43
垃圾填埋方式范文5
[关键词]生活垃圾 处理 技术
中图分类号：X705 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）40-0320-01
1 我国城市生活垃圾构成的特点
我国城市生活垃圾含水率高，垃圾中的水分对焚烧处理是非常不利的，若水分较大，必须投入辅助燃料才能保证垃圾焚烧的正常进行；可燃有机物含量比例低，工业化国家城市生活垃圾中有机物含量为66～82.9%，而我国仅为22.18～56.2%，这将直接影响垃圾热值的高低；垃圾热值低，一般认为，当垃圾的发热值大3349kJ/kg时，可直接燃烧。我国城市生活垃圾的热值普遍达不到这个标准。因此，燃烧时必须投入辅助燃料，这就增加了垃圾焚烧的成本。
2 我国城市生活垃圾收集的现状
2.1 混合收集
我国城市生活垃圾收集以混合收集为主，混合收集是指各种城市生活垃圾未经任何处理混合在一起收集的方式。该方式简单易行、运行费用低。但是，垃圾的利用价值和有用物资的纯度很低，同时也增加了城市生活垃圾处理的难度，提高了垃圾处理的总费用。
2.2 分类收集
目前垃圾分类收集尚在一些大城市进行试点。分类收集是指按城市生活垃圾的组成成分进行分类的收集方式。这种方式可以提高回收物资的纯度和数量，减少需要处理的垃圾量，有利于城市垃圾的资源化和减量化。垃圾分类收集是降低垃圾处理成本、简化处理工艺、实现垃圾综合利用的前提。
3 城市生活垃圾处理技术现状
中国城市生活垃圾处理处置工作自七五期间起步以来取得了极大的发展。按清运量统计，综合考虑其他因素2008年底我国城市生活垃圾的无害化处理率约为50%。目前，垃圾处理方式主要有卫生填埋、堆肥、焚烧和综合利用这四种，其中卫生填埋是目前我国垃圾处理的最主要方式。
3.1 卫生填埋技术
卫生填埋是指利用坑洼地填埋城市生活垃圾的方法。该方法必须经过科学的选址、严格的场地防护处理和对渗滤液及填埋气体的严格控制。采用焚烧处理后的残渣和堆肥处理中的不可堆肥物都需要卫生填埋处置。在卫生填埋场地底部敷设排水管道使渗滤液排出场外进行处理；在垃圾体内部设有导气系统，将导出的填埋气通过燃烧等方式利用；还要在场地周围设截洪沟阻止洪水进入场内。待填埋场封场后尽可能的恢复地貌和维护生态平衡。该技术总的原则是不使掩埋的垃圾对地下水、地表水、土地、空气及周围环境造成污染。卫生填埋技术比较成熟、操作管理简单、处理量大、运行费用低、总体投资小、适用于所有类型垃圾。但是，卫生填埋技术也存在许多弊端：填埋场选址需远离市区，这就增大了运费成本；填埋法占用大量土地，且使用后的土地在短时间内无法恢复原来的用途。
3.2 焚烧处理技术
焚烧是将垃圾放在特殊设计的封闭炉中进行焚烧，一般炉内温度控制在980℃左右，焚烧后可使垃圾减容85%以上，减重75%以上，焚烧法处理城市生活垃圾具有减量化、无害化的特征。由于受经济水平的限制，我国的垃圾焚烧处理技术起步较晚，长期以来发展较为缓慢。
目前的生活垃圾焚烧技术主要有：直接焚烧法。直接焚烧是高温和深度氧化的综合过程；热解焚烧法。该技术根据不同垃圾在热解过程中的相似性，将有机物在缺氧条件下利用其热能，产生裂解和凝聚反应，形成气、液、固三相产物，达到洁净燃烧的目的。发达国家已由“直接焚烧法”向“热解焚烧法”发展，我国也已将其列入了自然科学领域中的前沿研究项目。生活垃圾焚烧技能够使垃圾的无害化处理更为彻底；可以有效地实现垃圾的减量化与资源化利用；对环境的影响较小；和填埋法相比可以节约大量的土地。但垃圾焚烧也存在环境污染隐患，垃圾焚烧排放的二f英具有不可逆的“三致”毒性，对人体健康具有极大危害；我国城市生活垃圾成分复杂，而且长期以来一直是混合收集；我国垃圾热值低，燃烧时需要添加燃料辅助燃烧，造成运行成本的增加；焚烧法的投资和运行费用均较高。
3.3 堆肥处理技术
堆肥法是利用自然界广泛存在的细菌、放线菌、真菌等微生物的新陈代谢作用，在适宜的条件下，进行微生物的自我繁殖，从而将可生物降解的有机物转化为稳定的腐殖质。微生物的生长繁殖受到下列多种因素的影响：垃圾中有机物质的含量、含水率、通风供氧情况、翻拌要求、碳氮比（根据需要添加有机肥）、堆肥温度、pH值以及自然气候条件等。有效促进和控制堆肥过程中微生物的正常繁衍是整个堆肥处理技术的核心。
目前国内应用较多的堆肥方式主要有以下三种：自然通风静态堆肥、强制通风静态堆肥和筒式发酵仓堆肥。自然通风静态堆肥，该法是在一块场地上，堆高2～3m，一般上部覆土，场底以混凝土硬化并铺设通风排水沟，腐熟垃圾用铲装机、滚筒筛、皮带机和磁选滚筒等生产堆肥产品，这种方式简单，成本较低，应用最广；强制通风静态堆肥，该种方式多为非露天堆场，一次发酵仓要求能容纳10～20天垃圾，室内堆高约215m，设有翻堆和运输通道；筒式发酵仓堆肥即垃圾从仓顶输入，发酵后腐熟料从仓底输出，用高压风机从仓底强制供风。这是一种间歇式动态好氧发酵工艺。
随着城市生活水平和燃料结构的不断提高，城市生活垃圾中的有机质含量有了较大的提高，经堆肥处理后，可转化为良好的有机肥料，具有一定的经济和社会效益。但是，为了提高堆肥处理效果，垃圾要经过严格的预处理，而且堆肥品必须经过再次破碎分选，才能达到符合质量的堆肥产品。另外，堆肥周期长，占地面积大，卫生条件差。
3.4 综合处理技术
所谓综合处理技术就是卫生填埋、焚烧、堆肥等多种垃圾处理技术的有机结合，该法充分发挥各种垃圾处理系统的优势，扬长避短，从而真正实现生活垃圾的无害化、减量化和资源化。任何一种垃圾处理技术都有各自的优势和局限性，单靠一种处理技术难以满足城市生活垃圾处理要求，所以生活垃圾处理最理想的发展方向为多元化垃圾综合处理。随着经济的快速发展，尤其是在垃圾产生量大的大城市，这种方法可以使垃圾得到合理处理和利用，使资源充分回收，提高处理效率。
采用综合处理方式后，易腐物和可燃物都得到了利用，故填埋物的量很小，只占总体积的15%～20%，填埋物主要为砖头、瓦砾等无机垃圾，不会带来严重的二次污染，节省了填埋空间。
参考文献：
垃圾填埋方式范文6
一、基本情况
目前，我市投运的城镇污水处理厂共有6个，总设计处理能力16万吨/日，全部负责各自县区的城镇生活污水处理，处理工艺上均有脱磷脱氮流程，6个污水处理厂均有环保审批手续，目前有5家通过了环保验收，尚有1家未进行环保验收。6家污水处理厂均安装了出水水质自动监控设备，主要监控因子为流量、COD。污水处理厂处理过程中产生的污泥基本都是采用填埋的方式来处理。
我市共有3个垃圾填埋场，总设计库容量816.2万吨，实际日均处理生活垃圾780吨，三个垃圾填埋场均未设计防渗漏设施，日均产生渗漏液188.2吨，三个垃圾填埋场，仅有市区的小岭垃圾处理有限公司，开展了渗漏液的监测，监测结果达标。泗洪县无垃圾填埋场，城镇生活垃圾主要采用露天堆放的方式处理，宿豫区和宿城区的生活垃圾，送市区的*市小岭垃圾处理有限公司处理。
二、主要做法和基本成效
对于城市生活污水处理厂，我们严把审批关，从源头上控制，确保使用先进的污水处理工艺，确保满足日益增加的城市生活污水产生量。为了解决资金困难，除了市县配套财政资金之外，我们还灵活利用外来资金，采用BOT方式建设运行污水处理厂。环保的日常监管方面，我们要求对所有的城市生活污水处理厂进行每周一次例行监察，每个月进行一次例行监测，确保污水处理厂正常运行。根据监管的需要，我们在所有的污水处理厂安装了在线监测仪，并联网至市环保局监控平台，数据传输采用GPRS无线传输方式，目前主要监测COD因子，确保处理效果，达标处理。
我市生活垃圾填埋场一共有3个，最大的是*市小岭小岭垃圾处理有限公司，06年通过环保审批，目前已经投运，但尚未进行环保验收。沭阳县的垃圾填埋场建于20*年，目前容量已经饱和，引进外来资金建设的新的垃圾填埋场目前已经开工，预计2008年底投入试运行。泗阳县的大卫环保有限责任公司，目前正在正常运行。
三、存在问题和原因
目前城市生活污水处理厂存在以下5个方面的问题：1、城市配套官网不完善，部分城镇生活污水不能接入官网进入污水处理厂进行处理。2、大部分生活污水处理厂的脱磷、脱氮工艺落后，不能满足节能减排的要求。3、部分污水处理厂的处理效果不理想，目前泗洪县集泰污水处理有限公司的总体出水合格率仅50%，氨氮排放浓度全部不达标。4、污泥目前主要采用填埋的方式进行处理，不能进行有效化利用。5、部分污水处理厂尚未通过环保验收。
生活垃圾填埋场，目前存在的问题主要有以下几个方面：1、生活垃圾填埋场数量较少，泗洪县尚未建设垃圾填埋场，还在使用露天堆放的方式进行处理，宿豫区和宿城区的生活垃圾，送交市区的小岭垃圾填埋场进行处理。2、生活垃圾填埋场设计缺陷，导致渗滤液未能有效处理，形成二次环境污染。3、环保部门对生活垃圾填埋场的监管空白，目前没有针对垃圾填埋场的监察和监测制度。
四、对策措施和下一步工作打算
下一阶段，我市从以下几个方面做好专项行动的工作：
1、根据目前针对污水处理厂和垃圾填埋场监管过程中发现的问题，形成书面材料，上报市政府，引起领导重视，制定下一步工作方案。
