新古典微观经济理论范文1
关键词：新古典经济学；新兴古典经济学；超边际分析
作为当今的主流经济学理论流派，为了使理论与不断发展的经济事实相符，新古典经济学的理论体系经历了多次的修补和完善，但是，直到今天，它仍有一些内在的、先天的理论缺陷，对于这些缺陷，目前没有看到新古典经济学通过自我完善加以解决的可能。而以研究分工为切入点的新兴古典理论，则以颠覆性的视角为我们对经济学理论框架和原则的思考提供了新的途径。
1新古典经济学的困境
20世纪以后，西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命“和“预期革命”等所谓三次大的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学，以区别于先前的古典经济学。而上述 “革命”的实质，是后者对前者的批判、修正、补充和发展。尽管如此，历经多次“革命”和“整合”的新古典经济学，仍然无法摆脱其固有的理论思想和理论体系上的致命缺陷和实际运用中的困境。这些缺陷和困境主要表现在：
第一，对分工和专业化问题的漠视或做外生假设。新古典经济学假定分工与专业化的问题已经解决，并把给定的消费者与厂商作为最基本的既定前提，把二者的对立交换关系作为最基础的分析模型，在此基础上仅作产品之间的边际选择分析。
第二，对企业成因的回避。在新古典经济学的模型中，企业只是一个“黑箱”，企业和企业制度都被预先假定为外生给定，他们不能解释或回避了对企业和企业制度的解释,对现代商业社会中企业规模变小、生产外包、特许连锁经营、贴牌生产、电子商务等等,则更是无从解释。
第三,交易成本在他们的模型中没有实质性的含义,企业规模扩大等现象皆不存在交易成本。而我们知道，现实中，交易成本在企业和个人决策中起着至关重要的决定作用。
第四，经济增长模型存在严重缺陷。新古典经济学的经济增长理论及其模型，始终不能解释经济的长期增长与发展，不能从理论上阐明穷国越穷、富国越富的原因，未能找到经济增长的微观机制，从而无法建立起经济增长的微观模型。
新古典经济学在理论框架、分析范式和分析工具等方面存在的缺陷，既限制了经济学的发展，同时又成为催生新的理论的温床。而借助超边际分析方法，将古典经济学的核心思想--分工与专业化变为决策和均衡模型,而从中发展出来的新兴古典经济学，则能有效解释以上难题，从理论上向新古典提出了质疑和挑战。
2 新兴古典经济学对新古典经济学的扬弃
2.1对经济学研究核心的重定位
新兴古典经济学认为，新古典经济学使经济学的研究从专业化和分工问题转向了给定组织下的资源分配问题，使资源配置的帕累托最优总是与外生给定的最高总产量可能性边界相联系。这种偏离是导致新古典经济学理论体系致命缺陷的根本原因。因此，新兴古典经济学重新定义了研究对象和研究方向，重新强调了“分工”和“专业化”的概念，改变了新古典经济学关于消费者与生产者对立的基本假定，建立起“消费-生产者”的概念，将分析框架建立在以个人自利决策交互作用的基础之上，同时在模型中引入交易成本，又内生出企业制度、经济增长、递增报酬、厂商规模等现象。新兴古典经济学的增长模型将企业制度在分工中内生在企业理论中直接注入了经济增长的含义，从而克服了新古典增长理论中的缺陷。
2.2研究方法上的超越
新古典经济学惯用的分析方法是边际分析方法，而新兴古典经济学运用超边际分析方法，实现了研究方法上的创新。在新兴古典经济学的基础模型中，杨小凯提出了最优决策模型的角点解和内点解的概念， 而后文玫将这一方法推广到一般准凹效用函数和非常一般的生产条件，形成的方法被称为“文氏定理”。以文氏定理为基础，超边际分析分为三个步骤：利用文氏定理排除那些不可能成为最优的角点解；对剩下的每一个组合（角点解）用“边际分析“方法求解，求出每一个局部最优值；比较各组合之间的局部最大目标函数值，整体最优解就是一般均衡最优解。由于新兴古典经济学假定人们既是消费者又是生产者，所以根据超边际分析，他们不但在消费各种产品之间做边际选择，更要在专业生产何种产品上做超边际选择。
2.3 探索出“宏”、“微”观有机联系的全面均衡分析框架
新兴古典经济学认为，新古典经济学局限在全面均衡框架内的静态或动态竞争均衡，并且由于存在规模收益递减难以达到帕累托最优，因此其理论对现实的解释力被大大削弱了。新兴古典经济学则在此基础上进行了基于多个两难冲突的均衡分析
，突破了原有框架，使全面均衡得以建立；并且，这种全面均衡是建立在微观的角点均衡和资源的帕累托最优配置的基础上的，这种整体帕累托最优既涵盖了最优资源配置，又涵盖了最优分工结构，所以它可以更好地解释宏观经济增长。这样，新兴古典经济学就将微观基础与宏观增长有机联系起来，从而为回归经济学“大一统”的框架做出了具有重要意义的探索。
2.4 找到了解释企业产生的原因和条件的依据
对企业成因做出了全新的解释。新兴古典经济学认为，新古典经济学无法解释企业产生的原因，只好把它作为建立基本经济模型的既定前提，由此分析推演出的理论学说，对现实经济现象和经济过程的解释力遭到很大削弱。新兴古典经济学的创新在于，用劳动的交易效率来解释企业的产生。他们认为，劳动的交易效率与中间产品交易效率的比较是关键。若劳动的交易效率大于中间产品的交易效率，则分工会通过劳动市场和厂商来组织，从而促使企业产生，以体现分工的要求和效率。新兴古典经济学认为，作为一种巧妙的间接定价方式，企业家享有的剩余权促进了分工，催生了企业，因而是经济增长的原动力。
2.5 建立起新的经济增长动态模型
新兴古典经济学认为，对专业化和分工的忽视回避，是导致新古典经济学经济增长模型缺乏微观基础、缺乏解释力的根源。新兴古典经济学重点研究了经济增长的微观动态模型，并取得了理论创新的突破。他们认为，作为经济增长内在原动力的专业化和分工水平，应当是内生的而不是外生的，也就是说，即使外界技术、环境、制度等因素均保持恒定，在社会生产的条件下，分工水平也会自发的提高，从而推动经济持续增长。
3 新兴古典经济学的重要意义与启示
新兴古典经济学对新古典经济学的挑战是相当严峻的，新兴古典经济学的重要意义在于提供了一个完全新颖的分析框架，从而大大地扩展了经济学的解释能力和范围，而且重新将互相孤立的经济学各分支用一个内在一致的核心理论统一起来。新兴古典经济学所运用的超边际分析工具对于经济学分析工具的发展也具有创建性的意义，其是建立在边际分析基础上的“双重决策”，比边际分析更全面、更有说服力。新兴古典经济学对我国当前正在进行的经济改革也具有现实的指导意义。它提醒我们关注“经济组织”问题，不能把微观经济的组织与结构当成是外生给定的，而仅仅限于对资源配置的考察。事实上，正是微观经济的组织性缺陷为我国的改革带来了重重阻碍。另外，不能把市场机制的问题放入“黑箱”之内，市场机制的培育与发挥应是政府工作的重点，只有市场机制得以完善有效地建立，改革才可能进一步深入，才可能取得真正的成效。
参考文献
[1]杨小凯，张永生.新兴古典经济学.北京：社会科学文献出版社.2003
[2]李悦，李平.产业经济学．东北财经大学出版社．2002
[3]杰弗里·萨克斯.全球视角的宏观经济学.上海：上海人民出版社，2004
新古典微观经济理论范文2
〔关键词〕马克思主义经济学;主流宏观经济学;政治经济学
一、宏观经济学的起源与发展历程
凯恩斯1936年出版的《就业、利息和货币通论》使宏观经济学成为经济学中相对独立的学科方向，为现代宏观经济学的传播和发展奠定了坚实的基础。凯恩斯认为市场在短期中存在失效的可能性和机制，并提出增大公共支出的需求管理政策可以使经济复苏。更为重要的是，凯恩斯主义经济学为政策制定部门提供了一个计算政府支出和税收对经济行为影响的数量方法。此外，凯恩斯为突出一些重要变量(例如就业、收入、利率和价格)在给定时点上的同时决定，不再强调宏观理论的动态性。因此，在一个静态模型中直接研究总量行为是凯恩斯主义经济学严重不足，将模型动态化并为宏观模型寻找微观基础是许多宏观经济学家在20世纪下半叶所做的主要工作。20世纪60年代，以Hicks和Samuelson为代表的新古典综合学派进一步补充和完善了凯恩斯主义经济学，而同时期以Friedman为代表的货币主义学派则首先对凯恩斯主义经济学提出质疑。新古典综合学派认为，凯恩斯主义理论解释了存在价格调整障碍时，经济冲击和政策干预对经济的短期影响和机制，传统的新古典理论则对价格能够灵活调整时长期经济运行给予了正确解释。因此，新古典综合学派认为，宏观经济理论与微观经济理论之间能够相互兼容。货币主义学派对凯恩斯主义理论提出了三点根本性批评:首先，凯恩斯主义经济学过于强调财政政策的作用，忽略了货币供给也是总支出的重要决定因素。其次，凯恩斯主义经济学仅考虑政策的短期效果，货币主义学派则强调需求管理政策在长期无法影响实际收入和就业。最后，凯恩斯主义经济学作为静态模型忽视了预期对宏观经济运行重要影响，货币主义者强调在结构方程中预期发挥着重要作用。20世纪70年代，理性预期革命和新古典宏观经济学的快速发展对宏观经济学产生了重要和深远的影响。Lucas和Sargent的研究认为，预期对各经济主体的行为具有重要影响，将理性预期引入宏观经济学理论建模具有重要意义。更进一步，新古典宏观经济学将具有微观基础的跨期一般均衡理论引入宏观经济模型，并认为凯恩斯主义经济学所使用的宏观经济计量模型存在不恰当之处。Lucas［1］认为这些计量模型无法识别经济中存在的真实经济结构，由于公众对未来的预期会改变其行为，所以，当经济政策调整后，仍假定经济中重要结构和行为不发生改变，就无法对政策和经济运行进行正确分析。20世纪80年代，Kydland和Prescott［2］、Long和Plosser［3］创立真实经济周期理论，并对宏观经济理论做出如下三点重要贡献:首先，经济周期是经济对外生冲击最优反应的结果，不是市场机制的失败。其次，该理论将波动模型建立在跨期一般均衡模型基础上，并给出了模型数量化的方法。最后，该理论强调对供给行为的建模，供给决策是宏观经济学的重要组成部分，但凯恩斯主义经济学通过假定供给对需求变化具有完全弹性，从而忽略了总供给行为对宏观经济的重要影响。20世纪90年代，新凯恩斯主义经济学获得快速发展，并逐渐成为目前最重要的宏观经济分析框架。新凯恩斯主义经济学综合了真实经济周期理论与“新凯恩斯”模型的特点，采用动态随机一般均衡模型，并将不完全竞争、价格调整障碍引入理论模型，并对各要素市场的价格决定机制进行了详细分析。新凯恩斯主义经济学借鉴凯恩斯主义经济学和新古典宏观经济学观点并将它们融入一个完整模型，并进一步对经济波动和宏观经济政策的影响和传导机制进行详细建模。由于新凯恩斯主义经济学模型是具有坚实微观基础的动态随机一般均衡模型，并引入垄断竞争、价格和工资粘性、理性预期等特征，因而该模型是目前研究经济波动和宏观经济政策最重要理论框架。
二、主流宏观经济学的重要进展与不足
1.主流宏观经济学的重要进展
作为主流宏观经济学，新凯恩斯主义经济学的理论构建、模型处理、基本假设、主要结论以及模型包容性和可扩展性都超越了凯恩斯主义经济学并综合了宏观经济学各流派的主要观点，主流宏观经济学的重要进展主要体现在以下四个方面:第一，在动态随机一般均衡模型中为宏观经济理论建模。作为宏观经济学家最为关心的三大问题，即经济增长、经济波动和宏观经济政策，本质上都是一个动态问题。首先，经济增长理论中核心问题之一是最优储蓄决策，该问题就是一个典型的动态决策问题，拉姆齐模型就是在一个无穷期动态框架中分析行为人的最优消费和最优储蓄决策问题，而拉姆齐模型与真实经济周期模型、动态随机一般均衡模型具有天然的内在联系。其次，作为研究经济波动的主流宏观经济模型，新凯恩斯主义经济学模型在一个动态随机一般均衡框架中为家庭决策行为和企业最优定价行为进行理论建模，并通过动态规划等动态优化方法求解模型。最后，现代宏观经济政策的制定和执行过程特别关注政策动态不一致性对其有效性的影响，由于新凯恩斯主义经济学框架是一个动态随机一般均衡模型，因而在该框架中研究政策的动态不一致性具有天然便利性，并认为对未来政策行为做出可信的承诺是提高政策有效性的关键。因而，将静态的凯恩斯主义经济学模型扩展为动态的新凯恩斯主义经济学模型是主流宏观经济学最重要的发展之一。第二，将理性预期引入宏观经济学，并对宏观经济理论建模、计量模型设定与评价和宏观经济政策制定产生革命性影响。早期宏观经济理论，如凯恩斯主义经济学和新古典综合宏观经济学，通常为静态模型并较少考虑行为人预期对经济运行及宏观经济政策的影响。Muth［4］首先将理性预期引入经济学分析，Lucas［1－5－6］则在20世纪70年代将理性预期引入宏观经济学模型，证明这一方法能够成功应用于宏观经济政策研究，并指出这对于政策效果的计量评价具有重要意义。Kydland和Prescott［7］在Lucas相关研究基础上，首先提出经济政策制定不是与自然而是与理性经济行为人的博弈，当经济行为人是理性且具有前瞻性时，政策制定者就受到社会公众当前和未来行为选择的约束。因此，最优政策的制定需要考虑社会公众当前与未来的行为选择。第三，为宏观经济学建立完整、稳健的微观基础。凯恩斯经济学和新古典综合宏观经济学最重要不足是从总量假设出发研究总量关系，在Lucas［1］提出“卢卡斯批评”之后，宏观经济学家达成共识，即一个好的宏观经济模型应当具有微观基础，总量行为关系应该是从微观个体的跨期最优化行为中得到。随后的宏观经济学，如新古典宏观经济学、真实经济周期理论和新凯恩斯主义经济学均是从家庭和企业等经济行为人的微观主体出发建立。从微观基础出发为宏观经济理论建模最重要的吸引力在于，它提供了一个通过对深层次结构参数分析的框架，这些结构参数不会随政策的变化而改变。因此，这一研究框架可以有效回应“卢卡斯批评”，同时，该研究框架可以对宏观经济政策的福利影响进行讨论，从而使宏观经济学自身获得了更科学的基础，其逻辑一致性更强。第四，对宏观经济的供给面进行更加详细的刻画。总供给是每个一般物价水平上经济体愿意并且能够提供总产品和服务的数量。早期凯恩斯主义经济学、新古典综合经济学和货币主义学派讨论的重点是总需求管理，以Lucas为代表的理性预期和新古典宏观经济学更加强调总供给行为的微观基础，并在分析中强调供给冲击对总供给行为和经济波动的影响。新凯恩斯主义经济学则进一步强调理性预期和微观基础对总供给行为和宏观经济政策有重要影响，并认为市场不完全和价格调整障碍会导致经济调整至自然率水平的速度变慢。新凯恩斯主义经济学从微观基础出发将总供给影响因素扩展至包括生产成本等多个方面，使理论模型的供给面能够解释更加丰富的宏观经济现象。
2.主流宏观经济学的不足
自凯恩斯1936年出版《就业、利息和货币通论》以来，经济学家通过将模型动态化，引入理性预期，为宏观理论建立微观基础，对总供给行为进行详细刻画使主流宏观经济学获得巨大发展。但宏观经济学的历史使命依然没有完成，仍存在许多需要改进、完善与补充之处，具体表现在三个方面:第一，主流宏观经济学加总问题的理论基础仍需进一步研究。作为研究总量行为的宏观经济学，凯恩斯理论由于直接从总量假设研究总量行为而受到质疑，在“卢卡斯批评”提出之后的近四十年，宏观经济学家通过代表人模型使宏观经济理论的微观基础不断加强。许建明［8］指出代表人模型以一个典型家庭效用函数作为社会整体效用函数的替代，并以此为基础研究代表人的经济决策，将其进一步加总为社会整体的宏观经济行为。但是，根据阿罗不可能性定理，一般条件下无法将异质性个体偏好传递至社会整体福利函数。因此，主流宏观经济学通过对代表人建模，将个量总和视为宏观总量，并以此为基础研究宏观经济行为的方式为宏观经济学所建立的微观基础是否能够真正反映宏观经济运行实际过程仍需要进一步研究。第二，主流宏观经济学如何将重要的经济结构引入理论建模仍需进一步研究。主流宏观经济学如新凯恩主义经济学是通过将异质性家庭或异质性厂商引入动态随机一般均衡模型，从而使理论模型考虑了异质性，因而宏观经济学家从来都关心异质性。经济作为一个整体是由不同部分以一定结构组成，所以，宏观经济运行不仅表现为总量行为调整，经济内部结构也对总量行为和宏观经济运行具有重要影响。林毅夫和苏剑［9］指出新凯恩斯主义经济学通过在模型中引入支出结构、贸易结构和一般物价水平的内部结构，使动态随机一般均衡模型也考虑了经济结构问题。但是，如产业结构、就业结构和收入分配结构等对宏观经济运行有重要影响的经济结构对总量行为的影响机制仍未能较好地体现在主流宏观经济学的理论模型中。第三，主流宏观经济学如何将经济制度和政治制度引入理论建模是其面临的重要挑战和机遇。古典经济学，亦称为政治经济学，特别重视制度和政治力量对经济运行的重要影响。然而，边际学派与新古典经济学的发展，强调在严密定义的约束条件和市场环境制约下消费者和企业的最优化行为，逐渐淡化了经济制度和政治制度对经济结果的影响，使基于新古典传统的主流宏观经济学模型中较少考虑经济制度和政治制度的内生化产生过程及其对宏观经济运行的影响机制。因此，将经济制度和政治制度以恰当方式引入理论建模对主流宏观经济学未来发展而言既是挑战，更是机遇。
三、主流宏观经济学存在不足的原因及马克思主义经济学的借鉴意义
1.主流宏观经济学出现上述不足的原因
主流宏观经济学虽然存在加总的理论基础不扎实，对重要经济结构考虑不充分，将经济制度和政治制度仅做出简化的外生性假定等不足。但是，19世纪古典经济学或被称为政治经济学的研究框架中实际上十分重视上述问题，例如，斯密的《国富论》和马克思的《资本论》都考虑了宏观经济加总、经济结构和重要制度对经济运行的影响。理论界认为，实证主义和证伪主义科学哲学在20世纪初的快速发展对经济学研究方法产生重要影响，即出现了经济学数学化，并导致新古典经济学的快速发展，而这是建立在新古典传统上的主流宏观经济学出现上述发展与不足的重要原因。经济学所研究的问题使其具有利用数学工具的天然优势，但经济学数学化对主流宏观经济学而言也有显著的成本。从19世纪后期的边际学派到20世纪初的新古典经济学开始将数学应用于经济学分析以来，部分难以利用现有数学工具加以描述和刻画的重要经济学现象和事实被经济学家通过假定或技术性处理等方法简化处理。数学化虽然使基于新古典传统所建立的分析框架十分精美并且对问题的分析也十分深入，但是理论界应该重新审视数学化对经济学尤其是主流经济学所带来的成本，如本文提出的加总的理论基础不扎实，对重要经济结构考虑不充分，将经济制度和政治制度仅做出简化的外生性假定等不足。
2.马克思主义经济学中重要宏观思想的借鉴意义
作为古典经济学的重要组成部分，马克思主义经济学中存在重要的宏观经济分析逻辑并且对宏观经济现象进行了分析。马克思关于总供给和总需求的均衡和非均衡理论，是宏观调控的理论基础，著名的新剑桥学派代表人物罗宾逊夫人将凯恩斯的宏观经济理论建立在李嘉图的价值论和分配论基础上，并主张学习和公正研究马克思的理论，但这些主张将主流宏观经济理论重新借鉴古典经济学理论或马克思主义经济学理论的学派被逐渐边缘化。因此，马克思主义经济学蕴含了丰富的宏观经济思想和分析逻辑，主流宏观经济理论的进一步发展应重新借鉴和综合古典经济学和马克思主义经济学的基本框架和分析方法。具体表现为以下三个方面:第一，马克思主义经济学对社会必要劳动时间Ⅰ与社会必要劳动时间Ⅱ之间联系与不同的分析对主流宏观经济学的加总问题具有重要借鉴意义。经济活动的专业化分工使千百万企业之间形成全面的依赖关系，这种依赖关系将它们组成一个有机整体，并在相互的投入与产出中形成各种总量的比例关系。这意味着分工使每个企业的经济活动具有社会性，并且这种社会性具有二重性质:一方面，生产者的私人劳动必须作为一定的有用劳动来满足一定的社会需要，从而证明它们是总劳动的一部分，是自然形成的社会分工体系的一部分。另一方面，只有在每一种特殊的有用的私人劳动可以同任何另一种有用的私人劳动相交换从而相等时，生产者的私人劳动才能满足生产者本人的多种需要。这种私人性决定了其提供的产品只有在转化为货币后，才构成社会商品总量或社会劳动总量的一部分。经济活动的私人性与社会性之间的矛盾，即私人劳动与社会劳动的矛盾，导致经济活动两个层面的分裂:由相互独立、相互竞争的千百万个单个企业构成微观经济层面;由千百万个单个企业之间的全面依赖关系所形成的各种总量构成的宏观经济层面。处在微观经济层面的每一家企业，既受到生产同类商品所需要的社会必要劳动时间Ⅰ约束，又受到社会总劳动时间按比例分配到该类商品的社会必要劳动时间Ⅱ约束。社会必要劳动时间Ⅰ类似于成本收益原则，社会必要劳动时间Ⅱ则属于宏观经济层面。企业商品能否转化为货币的直接约束条件是其可知的社会必要劳动时间Ⅰ，最终约束条件则是不为企业所知的社会必要劳动时间Ⅱ。马克思主义经济学的上述分析表明，微观经济层面的个量加总不能简单直接等同于宏观经济层面的加总，社会必要劳动时间Ⅰ与社会必要劳动时间Ⅱ之间的联系与不同是宏观经济学加总过程中需要考虑的重要关系。第二，马克思主义经济学对经济结构的创造性分析对主流宏观经济学具有重要借鉴意义。马克思主义经济学从生产力和生产关系相统一的角度分析社会再生产，提出应将社会再生产视为物质资料再生产与生产关系再生产的统一，而社会总产品的实现问题是社会再生产涉及的核心问题。马克思主义经济学是从总量和结构相统一的角度分析社会再生产的。但西方宏观经济学的考察路径则不同，是从总供求平衡的角度入手去考虑国民收入决定的。国民收入会因总需求或总供给的调整而发生相应变化。但究竟这种调整会给产业内部以及产业之间的比例带来怎样的变化要借助其他经济学科进行分析。这就使得西方宏观经济学对经济结构的分析有待深入。第三，在社会权力结构及其对经济现象影响方面，马克思主义经济学所采用的分析方法对主流宏观经济学如何将重要经济制度、政治制度重新引入理论建模具有重要借鉴意义。马克思主义经济学从社会结构和权力结构入手审视社会利益是如何分配的。在深刻揭示当时社会制度的不合理性以及收入分配不公的制度根源的同时，还从抗衡力量的引入以及对强势权力的其他限制等角度提出了社会建设的基本措施。因此，马克思主义经济学对公共领域尤其是社会制度选择问题具有非常强的分析能力。20世纪90年代中期以来在西方快速兴起的新政治经济学，与马克思经济学等古典政治经济学理论有密切的内在联系，它以政府与社会公众以及社会公众中不同集团的利益不一致性为基础，运用现代经济学分析方法，将现实世界中普遍存在而又被主流经济学一度忽视的政治因素纳入研究范围，考察它们对经济结果的影响，内生化了政府的经济政策，增强了理论的洞察性和解释力。因此，通过将马克思主义经济学、主流宏观经济学和新政治经济学研究方法进一步综合和融合，能够大大推进主流宏观经济学的研究水平，也能够进一步丰富和发展马克思主义经济学的核心理论。
四、结论
新古典微观经济理论范文3
一、线性因果决定论与新古典经济学价值论
新古典经济学家并不是物理学家，我们不能说新古典经济学价值理论是牛顿自然哲学观的翻板，但鉴于牛顿自然哲学观的巨大影响，而且这种影响几乎遍及当时所有的学科，因此新古典经济学价值论深受牛顿自然哲学观之影响，认为线性因果决定论是经济学家研究经济现象、建立价值理论的方法论前提就不足为奇。具体而言，这种影响表现在以下几个方面：
（一）新古典经济学家相信经济现象服从严格的因果决定论
重建经济学价值理论，没有方法论的指导是不可想象的。新古典经济学家所处的时代是牛顿自然哲学观取得巨大胜利的时代，仿照牛顿力学体系建立一门精确的经济学基础理论是当时经济学家的目标和梦想，而牛顿力学体系中因果决定论的巨大解释力给予了经济学家们极大的震撼和深刻的启示。正因为如此，门格尔在其主要作品中开宗明义地宣称：“一切事物都受因果规律的支配。这个大道理是没有例外的；并且，我们若要在经验的范围内，去找寻这个原理的相反例子，也将是徒劳无益的。不断进步着的人类发展，不但没有动摇这个原理的正确性，而且还使人们对于这个原理的使用范围的认识，比从前更为扩大。所以，对这个原理不可动摇的和不断增长的承认，是与人类的进步相结合的。”随后他又指出：“我们人类从这一状态到与此相异的另一状态的过渡，除依从因果规律而外，其他都是不可想象的。”[1]可见，门格尔对于按照因果规律认识经济现象、揭示经济规律是深信不疑的，其他的新古典经济学家也都强调逻辑推理，重视数学在经济学中的作用，认为经济现象服从严格的因果决定论，否则科学的经济学价值论是难以建立起来的。
（二）新古典经济学家把线性因果决定论作为建立理论体系的方法论武器
在定义其价值论的第一个支柱———财货时，门格尔就直接运用了因果关系。他认为：“与人类欲望有因果关系的物，我们叫作有用物，我们认识了这个因果关系，并在事实上获得此物以满足我们欲望的力量时，我们就称此物为财货。”[2]从这里可以看出，门格尔把“人类对此物是否具有因果关系的认识”作为“财货”这一理论范畴建立的前提条件之一。门格尔在定义价值时，也是运用了因果决定论的。虽然他的价值论包含欲望和财货两个因素，但是他的价值论的本质是“一种财货对我们所以有价值，是因为对这种财货的支配，对于我们欲望的满足，具有一定意义的原故。”[3]这就是说，门格尔的“价值”定义指的是拥有财货对于福利的一种判断和评价，是一种主观的财货价值，即财货的价值就是财货能满足人的欲望。在这种关系中，“财货”能满足人的欲望是因，“价值”是果，门格尔的“价值”定义就这样通过运用因果关系决定论在欲望与价值之间建立了一种因果关系。这种因果关系既是建立在牛顿自然哲学观基础之上的，让经济学家们感到心满意足；同时，这种价值论又与古典经济学劳动价值论有着根本区别；此外，这种价值论还可以在经济学说史上找到其理论渊源。所有这一切使新古典经济学家们便认为他们站在了时代的前沿，对经济学价值论作出了开创性的理论贡献。
（三）新古典经济学家认为只要给出初始条件就可以推导出主观效用价值论
牛顿自然哲学观认为，只要给出运动的初始条件，依据牛顿力学定律就可以得出物体的过去、现在和未来运动状态。同样，新古典经济学家也认为，只要给出经济活动的初始条件，他们就可以得出财货在某一时刻所具有的价值。那么，新古典经济学家所认为的初始条件是什么呢？答案不是财货。门格尔明确地指出：“凡是能够完全同样满足人类欲望的财货，哪怕它在外形上是属于不同的类或不同的种，但从经济的观点来看，则是应该将其看成完全同质的财货的。”[4]所以他又说：“经济人在评定财货价值的时候，通常只着眼于支配该财货所能获得的欲望满足的意义；至于使一定欲望得到满足的该财货的数量，则不过是次要的因素。”[5]不过，在评定财货价值的时候，新古典经济学家并不是指的一般欲望，而是“这种财货的具体量的价值，将等于由这种财货的总支配量所预先安排的欲望中的最不重要的欲望满足所具有的意义。”[6]门格尔认为，欲望以及具体财货所能满足的最小欲望，才是具体财货的价值决定原则；并且“这样一个价值决定原理，才使用于一切价值现象，并在人类经济领域内找不着例外。”[7]庞巴维克等其他的新古典经济学家在论述价值决定原理时也大同小异，容不赘述。
二、绝对时空观与新古典经济学价值论中的鲁滨逊经济
（一）牛顿力学中的绝对时空观
由于个别物体的机械运动具有相对性，物体运动的加速度必须相对于一定参考系才有意义。惯性参考系必须相对运动的物体而言，它本身是不动的。那么，到底有没有惯性参考系呢？牛顿力学认为有，这就是绝对空间、绝对时间。牛顿说：“绝对的空间，就其本性而言，是与外界任何事物无关而永远是相同的和不动的。”[8]也就是说，绝对空间是绝对的虚空，而且永远绝对地静止着。牛顿又说：“绝对的、真正的和数学的时间自身在流逝着，而且由于其本性而在均匀地，与任何其他外界事物无关地流逝着，它又可以名之为延续性。”[9]这就是牛顿的绝对时空观。
（二）新古典经济学价值论中的鲁滨逊经济
在新古典经济学价值论中，为了论证财货的用途只能满足人的欲望、人类对此财货具有支配能力，就必须对人类所处的经济社会状态作出严格限定：该社会的财货用途简单明了，只是用来消费的；人类的欲望也比较单一，只需要满足一些生理性的需要；人与财货之间的关系比较直接，不存在一些另外的财货不能满足人的需要，也不存在人对某些财货的用途不认识；人与人之间没有交换关系，更没有复杂的人类社会交往，等等。具备这些特征的社会是什么社会形态呢？除了生产力水平极为低下的原始社会外，就是作家笔下的鲁滨逊经济。事实上，新古典经济学家们列出的那些例子可以证明这一点：门格尔以从事最单纯采集劳动的澳大利亚族人为例，他们使用原始森林的野生果获得欲望的满足。有的学者在论及新古典经济学家所列出的这些例子时，往往认为这是从人与物的关系、从人的心理感觉来说明价值问题的。这种观点虽有一定道理，但我们认为新古典经济学家并不是故意采用这些脱离社会的例子，其实这里也与牛顿力学体系一样，是其理论体系的需要。既然价值是一件财货或各种财货对物主福利所具有的重要性（庞巴维克语），那么这个定义只涉及财货与人的福利，而没有谈到其余的内容，所以与这个定义相适应的经济现象形态当然就很简单。相反，假若以较复杂的经济社会为例，物主福利并不以财货为满足，比如还包括人的尊严、人的能力的发挥，或者说，大量的财货并不是用来满足人的福利，那么新古典经济学的价值定义就无法说明这些复杂社会的经济现象。只有假设在鲁宾逊社会里，人的经济行为非常简单，几乎就是一些生理需要，财货数量也非常稀缺，那么人从同量物品取得的满足程度才可能是逐渐递减的。这就是新古典经济学家所谓的“边际效用递减规律”。因此，要论证边际效用递减规律的存在，就需要以鲁宾逊社会为例；鲁宾逊经济并不是一种故意虚构，实在是新古典经济学价值论体系的需要。
三、无限细分思想与新古典经济学价值论中的个体经济分析
（一）牛顿力学中的无限细分思想
牛顿的力学定律是想给天上的行星和地上的物体建立一个统一的力学体系，那么这些不同物体具有什么共同的特征呢？牛顿认为：“整个物体的广延性、坚硬性、不可入性、能动性和惯性来源于其各个部分的广延性、坚硬性、不可入性、能动性和惯性；因此，我们可以下结论说，一切物体的最小微粒也具有广延性、坚硬性、不可入性、能动性，并且赋有其固有的惯性。这是整个哲学的基础。此外，物体中已经分割开而仍连在一起的微粒，可以彼此分离，这是一个可以观察到的事实，而那些尚未分割开的微粒，我们也能像数学上已证明的那样，想象它们是可以分割为更小的部分的……那么，我们就可根据这条法则得出结论说，未被分割开的微粒和已经分割开的微粒一样是可以无限的分割，而且实际上是可以无限地把它们分离开来的。”[10]虽然牛顿也认为物体可分割性要得到实验的证实，但这种无限细分思想还是给牛顿自然哲学观打上了深深的烙印：只要我们了解了一个小的物体，那么整个物体的性质就可以从中得出。
（二）新古典经济学价值论中的个体经济分析
个体经济分析方法是后来的经济学家提出的，但是个体经济分析方法则是由新古典经济学家明确使用的，这在经济分析史上还是第一次。所谓个体经济分析，是指对单个消费者、单个生产者和单个市场的分析。新古典经济学价值论就是边际效用价值论，所谓边际效用价值论是指一件物品的价值，是由他的边际效用量来决定的。那么，边际效用量又是怎么决定的呢？新古典经济学家认为，首先，每一个进行经济活动的理性人在满足需要时，会确定某种先后次序；其次，在财货数量有限的情况下，他会选择先满足最重要的需要，再满足一些次要的需要；最后，当他不具有某部分财货时，他的满足中最不重要的需要就不能得到满足。新古典经济学家就把这个最不迫切的那一部分具体需要的重要性定义为该件财货的价值。不仅如此，新古典经济学家还认为：“边际效用学说不仅是价值理论的要旨，而且由于它能对一切经济交易提供解释，它是全部经济理论的要旨”，“我们将利用价值理论作为指导来观察和解释在它范围内的一切现象。”[11]从推导边际效用价值论的逻辑顺序来看，新古典经济学家是指满足商品需要或交易的单个的人，需要也指的是单个需要。因此，新古典经济学价值论是建立在个体经济分析方法之上的。其实，新古典经济学家的目的并不满足于对单个人或财货的分析，而是以此为基础，对整个经济现象作出理论解释。所以，新古典经济学家从个体经济分析中得出了边际效用规律后，就认为这是经济现象的普遍规律，认为它适用于解释所有经济现象。就像牛顿力学规律只要分析了单个的物体，所有的其他物体的运动规律都可以得到解释一样，新古典经济学也认为分析了单个经济单位，市场交易中的所有经济现象都有了一个统一的解释，“想为经济行为求得科学的基础”的目标从而得以实现，经济学下一步的任务就是运用这个价值决定规律解释各种不同的经济现象，“边际革命”至“凯恩斯革命”这一期间经济理论的发展历程就是沿着这一轨迹展开的。
四、牛顿力学微粒（原子）说与新古典经济学价值论中的经济人思想
（一）原子（微粒）说
微粒（原子）说是牛顿力学的必要补充。牛顿为了给热、光、电等自然现象用力学语言描述，就必须揭示他们背后共同作用的力学机制。虽然他早期也曾接受过笛卡尔的“以太”论，而当他进行深入研究后就抛弃了“以太”论，明显地倾向于原子论的立场了，即试图用原子论的立场解释自然现象背后共同作用的机制。牛顿微粒（原子）说含有较多古代原子论的特征：（1）世界上一切事物都是由原子构成的，原子是万物的始基，原子不再可分。（2）原子有两种属性：大小和形状，但它们很小，所以看不见。它们在数量上是无限的。（3）原子按一定的形状、次序和位置结合和分离，形成万物及其消长。（4）存在着静止的绝对的虚空，原子在其中运动。（5）由于原子不可破坏，故物质是不灭的，不可能无中生有，也不可能在毁坏中化为乌有。[12]不过，牛顿使这些微粒（原子）具有更多的力学性质，并使它们与力学定律联系起来，从而使他能够断言“整体的广延性、硬度、不可入性、可动性和惯性，起源于粒子的广延性、硬度、不可入性、可动性和惯性。”
（二）新古典经济学价值论中的经济人思想
经济人思想是古典经济学宝贵遗产的重要组成部分。作为古典经济学的批判者———新古典经济学家继承了这份理论遗产并加以改造，使之成为新古典经济学价值理论中的经济人思想，它主要包括两个命题：经济人是自利的。追求自身利益是驱使人的经济行为的根本动机。牛顿力学把光、电、磁等现象都简单地概括为原子的大小和形状，指出原子是牛顿力学的一种理论抽象；新古典经济学家也把经济人视为自由市场经济条件下为人的经济行为所作的理论抽象。新古典经济学家认为，人们从事经济活动，除自利的财富欲外，还有其他动机。之所以要排除这些其他动机或因素，是因为它们对个人经济行为的影响是不确定的。在经济活动中，唯有增加财富这种目的比其他目的更明确，这种动机在大多数人身上体现为一种比较一致的、强大的力量。就追求财富目的来说，经济人是自利的。经济人在行为上是理性的。人能够根据自己的市场处境判断自身利益，并使自己的谋利行为符合从经验中学到的东西，从而使所追求的利益最大化。牛顿力学认为原子是物体的最基本单位，原子在虚空中运动。新古典经济学家也认为，一切经济现象都可以视为无数经济主体在市场交换中追求自身利益的结果，市场交换的基础是经济人的理。因此，理解市场经济现象最有效的办法是分析经济人的行为。只有通过研究每一个经济人的理，才能理解由无数经济人经过自愿交换后出现的市场次序。自利的经济人是新古典经济学展开其价值的前提，而理性经济人参加的市场交易是经济人的活动轨迹，再加上新古典经济学家暗含的市场经济体系，三者共同完成了对经济人活动的完整说明。如果说微粒（原子）说是理解牛顿力学的必要补充，那么经济人在市场中的行为却是解释整个市场行为的基础。微粒（原子）、经济人都被各自学说视为理论分析的基础。
五、“力”与新古典经济学价值论中的“财货”
（一）牛顿力学中“力”的定义
牛顿为了建立其力学体系，给“力”这个概念下了一个严格而又科学的定义，该定义与我们通常所理解的“力”有所不同。牛顿指出：“外加力是一种为了改变一个物体的静止或等速直线运动状态而加于其上的作用力。”他又指出：“这种力只存在于作用的过程中，当作用过去以后，它就不再留在物体之中。因为物体只需用它的惯性来保持它所得到的每一个新的状态。而外加力的来源则不同，如它可以来自碰撞，来自压力，来自向心力等。”[14]牛顿这里指出的“力”与“惰性力”是不同的。“惰性力”是物体所内在的，只与物体自身有关，所以他说：“所谓物体的惰性力，我的意思是指它们的惯性。”而“力”即“外力”，则是一种“作用”，是“外加的”，一旦外加的作用消失，力也就不复存在。如果说“惯性力”是保持自身运动状态的一种力量，那么“力”或“外力”就是改变物体运动状态的一种力量，该定义中的“力”已经包含了给予物体加速度的含义。
（二）牛顿力学中“力”的分析与新古典经济学
价值论中“财货”分析的相似性。与“力”是牛顿力学中的核心范畴一样，“财货”也是新古典经济学价值论中的理论支柱之一。同样，牛顿总结了前人的研究成果，赋予了“力”以新的定义，新古典经济学家也从自己的理论体系出发，重新定义了“财货”。具体而言，“力”与“财货”之间有以下相似性：两者都是对具体表象的抽象。牛顿抽象掉了产生这种力的相互作用的物理特性，不管这是电的相互作用、磁的相互作用、引力的相互作用，或是推、拉、压、碰撞等相互作用，只要这种作用改变物体的机械运动状态，即它给物体以加速度，他就称之为“力”。与此相似，新古典经济学家也抽象掉了不同财货的经济特性，不管这些财货是内在的还是外在的，是物质的还是个人的，是可转让的还是不可转让的，只要这些财货是用来满足人的需要，或者像门格尔所说“与人类欲望满足有因果关系的物”，就都统称之为“财货”。两者都不研究“力”或“财货”本身。牛顿指出：“由于古人认为在研究自然事物时力学最为重要，而今人则舍弃其实体形式和隐蔽性质而力图以数学说明自然现象，因此我在本书中也致力于用数学来探讨有关的哲学问题”[15]由于当时其他物理学分支尚不发达，包括牛顿在内的科学家对产生“力”的原因并不完全清楚，但这并不影响牛顿的创造性贡献，因为牛顿是从力与物体关系的角度出发的，即只要这种力对物体的运动产生了作用，我们就可以认为这是一种力，至于这种力是如何产生的，牛顿认为并不重要。同样，新古典经济学家在研究财货时，其重点并不在财货本身，不是研究财货是如何生产出来的，不是研究不同社会财货生产的特殊性；而是致力于研究财货与需要之间的因果关系，并且认为这种因果关系规律支配着财货现象。正如前文所述：从新古典经济学财货理论中，我们只知道一些诸如财货是满足人的需要等这些法则的简单说明，却看不到层次分明、论证有力的财货概念运动过程。两者都从可衡量的角度进行了精确研究。牛顿并没有把物体间的一切相互作用都叫做力，而是把力只看作是改变物体机械运动状态的一种相互作用。因此，他所定义的力的概念乃是精确的可以度量的一种物理量，即可以通过物体移动的距离与时间计算出“力”是多少，从而克服了以前许多关于力的模糊定义。同样，新古典经济学家在研究属于经济学范围以内的财货，即经济财货时，认为“它包括一切客观存在的东西，这些东西……是直接能用货币衡量的东西———这种衡量一方面代表生产这些东西的努力和牺牲，另一方面代表它们所满足的欲望”[16]经过这番转换，马歇尔和所有其他新古典经济学家共同使货币成了衡量财货价值的统一标准。
六、加速度与新古典经济学价值论中的边际效用
（一）牛顿力学中的加速度
任何运动的变化，无论是速度的增减，还是方向的更换，牛顿都称之为运动的加速度。牛顿第二运动定律是这样表述的：“运动的改变和所加的动力成正比，并且发生在所加的力的那个直线方向上。”[17]牛顿这里所说的“运动的改变”，用今天较精确的语言来表述就是“动量对时间的变化率”，即加速度。所以，物体的加速度与作用在一物体上的净力成正比，与净力的方向相同。根据第二定律，物体加速的原因就是非平衡性作用力。作用在物体上的外力越强，产生的加速作用就越大。用数学语言表示，加速度是速度对时间的一阶微商。牛顿根据运动第二定律，还解释了为什么在地面上一切物体自由下落均有相同的加速度：因为物体下落的加速度与物体的质量无关，仅与地球的质量和它的半径有关。如果我们把地球看作是一个密度均匀的规则球体，那么在地面上的高度相同的任何地点这一加速度的大小都是一个常数。这表明，一切物体均以相同的加速度作自由落体运动。
（二）加速度与边际效用之间的相似性
其一，加速度和边际效用都是各自理论体系中的核心概念。A•P•弗伦奇在《牛顿力学》一书中指出：“我们必须深入一些去讨论这样量，它在联系运动本身（运动学）和由力控制的运动（动力学）方面，证明是起关键性作用的。这就是加速度。”（弗伦奇，1980）在牛顿力学中，“力”是一个关键性的概念，力学就是研究力的大小、方向、运动轨迹等。但“力”的大小是怎么衡量的呢？牛顿第二定律给出了答案：作用于一物体上的力的大小与物体的加速度成正比。因此，加速度就成为了衡量力的重要工具：要测定任何力的大小，只要测定该力作用下的加速度即可。所以，加速度成为了牛顿力学中的核心概念。正如加速度是速度对时间的变化率一样，边际效用也是效用时间的变化率。根据新古典经济学价值决定原理，要知道一物品的价值，就必须知道该物品满足人的最不重要需要时的效用，这种“最不重要需要”或“最小需要”就是边际效用，因此边际效用就成为衡量物品价值的尺度。如果说新古典经济学是建立在其价值论基础之上的，那么这个基础的支柱就是边际效用定律，有些学者把新古典经济学价值论称为边际效用价值论是有其科学根据的。其二，加速度与外力作用成正比，边际效用与财货数量成反比。牛顿第二定律揭示力和加速度的数量关系，新古典经济学价值论中的边际效用是由什么决定的呢？庞巴维克说：“我们还可以进一步探索决定价值的根源，并寻求这些边际效用量本身是由什么情况来决定的。答案是：它是由需要及其供应之间的关系决定的。”他又指出：“只要把这条规律简短地写出来就够了。这一规律是：需要越广泛和越强烈，边际效用就越高；需要越少越不迫切，边际效用就越低。这就是说，一方面，要求满足的需要越多和越强烈，另一方面，能满足该需要的物品量越少，则得不到满足的需要阶层就越重要，因而边际效用也越高。反之，需要越少和越不迫切，而能够用来满足它们的物品越多，则下层的需要也可得到满足，因而边际效用和价值也就越低。也可以用一个近似而不太精确的方式来说：有用性和稀缺性是决定物品价值的最终因素。”这就是说，财货数量与财货满足需要的程度是决定财货价值的两大因素。[18]不过需要说明的是，外力作用于加速度是成正比关系，而财货作用于边际效用是成反比关系。
（三）加速度和边际效用在各自的理论体系中都是恒定的
在牛顿力学中，地球上一切物体都以相同的加速度作自由落体运动。而在新古典经济学价值论中，物品的边际效用似乎本来是不相等的。例如，完全相同的物品，对不同的人就有完全不同的主观价值；一堆相同的物品，对同样的人在不同的时间会有不同的边际效用；一堆相同的物品，当用作不同的用途时也会出现不同的边际效用，等等。既然边际效用是决定价值的根本尺度，而边际效用本身却是一个不确定的因素，新古典经济学家是如何解决这个问题的呢？维塞尔对此有明确的论述：“用价值来计算以代替用效用来计算可以使经济计算简化，这已随着经济状况的发展而愈明显。当效用公式日益变得更加令人厌烦而又更不明确的时候，价值公式却变得更加广泛和统一化，尤其在加入成本问题之后。这一点我们以后要讨论到。在货币成为交换媒介的场合，人们为了贸易的目的，对所有东西都同样按其货币价值来计算；所有的效用，尽管变化无穷，都用货币价值来计算，每个货币的价值彼此完全相等，而出现在计算中的货币价值则为同一单位的倍数。”[19]这就是说，当边际效用本身是不确定或计算太复杂时，新古典经济学家以货币的价值作为计算物品边际效用的尺度，而假设货币的边际效用在任何地方、任何时候以及对任何人都是不变的。
七、作用、反作用定律与供给、需求决定均衡价格理论
（一）牛顿作用、反作用定律
牛顿作用、反作用定律即牛顿第三定律。该定律从本质上阐明每一个存在的力都有反作用力，从而对力的概念作了完整的概括。牛顿认为：“每一个作用总是有一个相等的反作用和它相对抗；或者说，两物体彼此之间的相互作用永远相等，并且各自指向其对方。”[20]牛顿举例说，任何东西拉引或推压另一个东西时，同样也要被那另一个东西所拉引或推压。如果一个物体撞在另一个物体上，并且由于它的力的作用而改变后者的运动，那么这物体的运动也将发生一个相等而指向相反的变化。牛顿作用、反作用定律看似简单，实际上却是被人们称为最美妙的定律，它深刻地告诉了我们存在于自然界中的哲理：一个孤立的点本身完全不能施力也不能受力，力的产生仅仅是两个实体相互作用的结果，而且一物体对另一物体的推力或拉力正如另一物体对它的推力或拉力。作用和反作用之间是互为前提、互相依托、互相作用、缺一不可的。牛顿的贡献在于不仅揭示了物体之间相互作用的本质，而且用数学工具将它定量化。
新古典微观经济理论范文4
[关键词]新凯恩斯主义；评析；黏性；新古典宏观经济学
[中图分类号]F091.348.1 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2014）02-0005-04
一、引 言
作为当前经济理论重要的前沿课题之一，形成于20世纪80年代的新凯恩斯主义经济学无疑已使得西方宏观经济学产生了革命性的变化，改变了理论界和实践层对于宏观经济的思考方式、研究范式和实践方法，但作为宏观经济学的一种前沿理论，新凯恩斯主义经济理论在当前同样也仍然存在着诸多的争议。笔者认为，究其原因，不外乎来自于两个方面，一方面，理论本身存在着某些缺陷，成为学术界长期攻击的对象；另一方面，在近30年的世界经济实践中，该经济理论中某些引人关注的重要理论预测并未成为现实，导致缺少事实经验的有力支撑。但无论如何，新凯恩斯主义经济理论从形成之日起就对宏观经济理论产生了重大影响，并且其影响程度随着经济社会的发展愈加深入而广泛。因此，在这样的理论与现实背景下，同时伴随着当前西方经济思潮涌动和各种前沿理论蓬勃发展的时代背景，有必要对新凯恩斯主义经济理论进行深入的探讨和剖析，基于此，本文在对新凯恩斯主义经济理论进行梳理、总结基础上，透过宏观经济学理论与方法的新发展，通过代表模型的分析对该经济理论进行较全面的评析，由此来展望该理论的发展方向。
二、新凯恩斯主义经济理论形成的背景、基本假设及主要观点评析
（一）新凯恩斯主义经济理论形成的背景
从20世纪70年代开始，西方国家的通货膨胀率节节攀升，西方国家试图采用“斟酌使用”或“微调”的凯恩斯主义宏观经济政策来抑制通货膨胀同时保证经济不会陷入衰退，其结果是经济衰退得以减缓但通胀却越来越严重，到了70年代中期后，西方国家大多出现了失业与通货膨胀并存的“滞涨”现象。[1]按照凯恩斯主义经济理论，失业与通货膨胀不可能同时出现，两者之间应该呈“此消彼长”的菲利普斯曲线关系，而现实却使得该理论从解释上陷入了困境，其提出的政策建议自然也难以解决“滞涨”现象，从而遭受到各方的猛烈攻击。此后，包括货币主义、供给学派以及以货币主义为基础并由此发展成新古典宏观经济学的理性预期学派等经济学流派纷纷出现，它们反对凯恩斯主义的需求管理政策，倡导具有古典经济学色彩的经济自由化，一时间传统的凯恩斯主义经济理论从主流、正统经济学的地位上滑落下来。
到了20世纪80年代，凯恩斯主义学者认为，完全脱离政府干预的经济是运行不畅的，同时，他们注意到传统凯恩斯主义经济理论缺乏微观基础，用需求不足和名义工资刚性来解释失业的长期存在，并没有很好地说明名义工资刚性的原因，也未能说明价格刚性的原因。[2]而新古典综合派以及从微观视角分析消费函数、投资函数和货币需求的相关理论，要么存在机械组合、难成有机整体的问题，要么存在仅从局部均衡的角度分析等问题；新古典宏观经济学虽然将微观经济理论作为宏观经济理论的微观基础，并能够保持宏微观经济的一致性和兼容性，但其片面地追求理论结构和分析模型的完整性，忽视了经验检验，存在脱离现实的现象且其政府干预完全无效的结论也缺乏说服力，导致其理论仅仅停留在理论层面，缺乏经验支持。
正是在以上的背景之下，到了20世纪80年代后，主张政府干预的新凯恩斯主义经济学派逐渐形成，以曼昆、菲尔普斯和费希尔等著名学者为代表的该学派研究者在深刻反省原凯恩斯主义经济理论的基础上，同时认真对待各方的批评并吸纳他们的精华和正确观点，创造性地给凯恩斯主义经济学建立其微观基础，逐步形成了新凯恩斯主义经济理论体系。该理论并没有简单地、完全地否定以往的各个经济学流派的理论，而是吸取其精华，并不断创新，从而形成自己的理论观点体系。
（二）新凯恩斯主义经济理论的基本假设及其简评
新凯恩斯主义经济学是在原凯恩斯主义和新古典宏观经济理论的基础上形成的，新凯恩斯主义经济理论在结合两种经济理论中切合现实的一些假设观点上，提出了本理论的基本假设，主要概括为3个方面。
1. 市场非出清假设
市场非出清假设是新凯恩斯主义最为重要的假设，该假设实际上来自于传统的凯恩斯主义假设条件，其基本含义在于：如果经济出现需求冲击或攻击冲击后，工资和价格并不能够迅速调整到使得市场出清即供求均衡的状态，也就是说市场将持续处于非均衡的状态。而这其中又暗含着工资和价格具有黏性的假设，而在传统凯恩斯主义假设中为工资和价格具有刚性，前者假设前提是工资和价格是可以调整的，只是调整的速度缓慢，需要很长的时间，而后者却认为工资和价格是不具有弹性的，或者说完全不能进行调整的。新凯恩斯主义经济理论认为由于西方国家长期工资合同和长期劳动合同结束时间不一致导致的工资需交错调整使得工资具有黏性，而由于菜单成本理论和价格交错调整理论导致了价格也具有黏性，而价格黏性成立又暗含着市场是不完全竞争的、信息是不完全的假设。由此可见，市场非出清假设中同时又递推出另外的两个方面的假设，且该假设又不同于传统凯恩斯主义经济学中的市场非出清假设。
2. 利益最大化假设
在吸取新古典宏观经济学精华的基础上，为弥补传统凯恩斯主义经济理论微观基础的缺失，新凯恩斯主义经济理论学者认为，宏观经济现象是所有微观个体经济行为的结果，同样提出了经济当事人追求利益最大化的基本假设。这一假设实质上源于微观经济理论，同时也是新古典宏观经济学的基本假设之一，新凯恩斯主义经济理论承认并建立在这一假设基础之上，实际上表明了该理论已经承认宏观经济学必须具有微观经济理论的基础且认可了这一基本假设，从而将宏观经济和微观经济学有机地联系了起来，不得不说，新凯恩斯主义经济理论在这一点上较传统的原凯恩斯主义有明显的发展和进步。
3. 理性预期假设
新古典宏观经济学的核心理论之一就是理性预期理论，该理论强调理性预期对经济行为与经济政策的作用与影响，认为经济人是根据理性预期而作出经济决策的，市场运作的结果是使得市场出清的供求均衡。新古典宏观经济学以理性预期为主要假设之一，实质上包含了3个方面的含义：首先，作出经济决策的经济行为人是理性的；其次，为了得出正确的预期，经济行为人在作出决策之前试图得到一切相关信息；最后，经济行为人在做出预期时随时会根据得到的信息不断调整其预期，因此，总体上从长期来看，经济行为人对未来的预期与未来的实际值是一致的。[3]事实上，该假设暗含着经济行为人能够获得完全信息这一假设，从而才能保证预期的正确性，其实也并不难理解，因为从长期来看，任何一个经济行为人总会有矫正原来信息不准确的时间，从而会准确地或趋向于能够预测到经济变量所应该的数值。新凯恩斯主义经济学派沿用了这一假设，并将其与其他两个假设结合起来，从而提出了其自身的经济理论观点。
（三）新凯恩斯主义经济理论的主要观点及其评析
新凯恩斯主义经济学派在上述基本假设的前提下，通过理论推导与数理分析，主要持有以下观点：①否定了古典学派的“二分法”①，认为货币等名义变量的变动会导致产量和就业量等实际变量的波动。换言之，货币是非中性的，而货币的非中性缘于价格是黏性的，由于价格是黏性的，并不具有完全弹性，当货币等名义变量发生变动时，根据凯恩斯主义IS-LM模型，它不仅会影响价格水平等名义变量的变化，而且会导致产量等实际变量的波动。所以，古典的“二分法”在新凯恩斯主义经济理论体系中是失效的。②经济中实际市场的不完全性是理解经济波动的关键所在。事实上，该观点早已被用来解释经济周期性波动现象，20世纪80年代，实际经济周期理论就基于外因并从工资和价格具有完全伸缩性的角度来解释经济周期性波动产生的原因，但新凯恩斯主义经济学者认为实际经济周期的市场出清模型并不能用于解释短期经济波动的，他们认为更准确地确定市场的不完全性是解释短期中工资和价格行为的关键所在，正是由于市场的不完全性导致了工资和价格具有黏性，从而引起产出和就业的短期波动，造成了经济偏离了自然率水平。如果根据传统的凯恩斯主义总供求模型来解释，那么就是由于工资和价格的黏性使得总供给曲线向右上方倾斜而并不是呈垂直的状态。因此，总需求的波动会引起产出和就业的短期周期性波动。由此可见，新凯恩斯主义经济学从更加符合现实的角度对经济的短期波动进行了较有说服力的解释。③在政策涵义方面，新凯恩斯主义经济学主张是：第一，政府应该出台政策，干预宏观经济，刺激总需求，从而达到使非均衡的经济状态能够较快地恢复到充分就业的均衡状态；第二，政府应该采取相机抉择、斟酌使用的稳定化政策。[4]事实上，新凯恩斯主义经济理论的政策主张与传统凯恩斯主义基本上是一致的，强调政府应该“作为”，审时度势，主动采取宏观经济政策，“逆经济风向”行事，从而达到减缓经济波动，稳定经济增长的目的。所以，该理论与古典学派所主张的政府“不作为”的经济自由化是完全相反的。
三、新凯恩斯主义经济理论对现实的一个微观解释：名义价格黏性模型
在解释价格黏性这一基本假设时，新凯恩斯主义经济理论认为，由于改变经济中的价格就要使用经济资源，然而厂商只有在价格变动的利益大于成本的时候，他们才会改变价格。这种解释产生的问题是，改变价格的成本很小，但是经济波动大约占GDP的几个百分点，可能变动价格的利益几乎要大于由此产生的成本，而且这种解释本身也比较宏观，显得不够具体，缺乏较强的可信度。随着新凯恩斯主义经济学的发展，在前沿理论中，能够从微观的角度比较可靠地解释这种现实的理论模型也出现了，其中，以曼昆的名义价格黏性模型最为典型。名义价格黏性模型要回答的是：不完全竞争市场条件下，经济中的各个厂商面临名义货币变动时，为什么依然会保持各自名义价格不变？我们在这里列出该模型的简化分析过程。
假设一个经济中的生产领域包括众多的厂商，他们在各自的市场中都有一定的垄断力量。将厂商i所面临的需求表示为：
Yi=（■）■■ （1）
其中，Pi是厂商i制定的价格，P是总体价格水平，M一般表示名义货币供给量，而ε（ε>1）是需求价格弹性。假设生产中劳动是唯一的投入要素，劳动边际产量为a，名义工资为W。作为垄断者的厂商采用成本加成的方法给产品定价。因此，边际成本为W/a，那么根据垄断利润最大化的要求，即为MR=MC其中MR=P（1-1/ε），得出厂商的定价为：
Pi=（■）■ （2） 而厂商的名义利润为：
（Pi-■）Yi （3）
如果按照新古典宏观经济学模型，当货币供给增加时，假设增加1%时，则名义价格和工资均为上升1%，即方程（2）中的左右两边均上升1%；因为M、P和所有的Pi均上升了1%，方程（1）中的实际需求保持不变。由方程（3）知，名义利润上升了1%，但由于总体价格水平P已经上涨，所以实际利润是不变的。现在假设各个厂商如果提高价格Pi，就必须承担菜单成本支出费用k，因此，厂商就将面临维持其当前较低价格的损失与将价格提高2%时潜在利润增长之间的取舍。以图1来说明，纵轴上以最优产出的百分比来度量，横轴表示价格偏离最优价格的百分比，曲线1表示一个中等程度垄断的厂商的利润损失。假定厂商的当前价格低于最优水平的价格1%，则厂商放弃了相当于产出0.25%的潜在利润，如果菜单成本k大于这个损失，厂商就不会改变价格，其他厂商面临同样的是同样的选择，所以也不会改变价格。由此造成的净效应就是所有名义价格保持不变，总体价格水平P仍然固定，实际货币供给增加，总需求会随着实际货币供给上升。由方程（1），实际货币供给M/P与产出会上升2%。[3]
由此可见，新凯恩斯主义从微观厂商的视角，认为不完全竞争市场中的各个厂商面临的是一条向下倾斜的需求曲线，少量的菜单成本就很可能大于潜在利润的变动，解释了经济中当货币价格变动时，名义价格保持不变的原因。该模型从现实出发，给宏观假设提供了严密的微观证明，对新凯恩斯主义经济理论体系建构贡献了重要的力量。
四、新凯恩斯主义经济理论的缺陷及未来发展方向
从以上对新凯恩斯主义经济理论各方面的阐释和评析中，可以看出，虽然新凯恩斯主义经济学仍然属于凯恩斯主义经济阵营，但其较之有明显的优势和进步性，它不但建立了微观基础，而且还吸纳了新古典宏观经济学派中的有用成果，使其理论体系更加严密，代表了宏观经济学前沿理论的发展趋势之一。然而，新凯恩斯主义经济理论也不可避免地具有其自身的缺陷与不足之处，而这正是新古典宏观经济学派不断攻击的对象，两种经济理论在相互对立和斗争中共同推动着宏观经济学向前发展。
新古典微观经济理论范文5
关键词：经济学；研究方法；方法论；经济规律
一、引言
近代来，以西方为中心的世界体系笼罩了全球并且直到今天这种体系仍未发生根本改变。在此背景下，西方经济学的方法论一直在经济学研究中占据主导地位，这些方法主要包括古典经济学方法论、新古典经济学方法论、凯恩斯经济学方法论、新古典综合派方法论等等。但西方经济学的典型研究方法也有典型的缺陷，即该种研究方法仅能发现经济现实中的局部的规律，并不能在此基础上形成关于经济现象的整体性、规律性认识，只能解释部分经济现象，不能预测经济的未来走势，即存在着理论无法指导实践的困局。因此，当前的经济学是一门非常尴尬的学科，主要体现在：既有的经济学很难为人们的经济实践提供指导，反而令经济实践在一次又一次危机中挣扎。
二、西方经济学方法论的特点及优缺点
任何事物，都有其优缺点。如果研究西方经济学的研究进程，就会发现它们突出的、共同的特点。
1、古典经济学方法论
亚当•斯密创立经验主义分析法，之后萨伊总结了亚当•斯密经济学理论，并提出了萨伊定律，从供给的视角研究经济问题———供给决定需求。大卫•李嘉图主张使用抽象演绎法来进行研究。约翰•穆勒提出假设演绎分析法，是古典经济学方法集大成者。穆勒不仅维护亚当•斯密“看不见的手”市场经济原理，而且吸收大卫•李嘉图等主要学派的理论成果，提出对资本主义发展过程中存在的问题提出改良。门格尔认为归纳法是科学理论方法，从观察分析总结出来的规律是科学的。古典经济学受数学方法所限，并未形成完整的体系，大多根据观察、经验、直觉进行分析，以总体分析为主。凯恩斯认为，古典经济学所提出的假设很难满足，因此，古典经济学解决现实问题的能力有限。
2、新古典经济学方法论
马歇尔以完全竞争作为前提，以边际效用理论为基础，使用边际分析方法研究单个消费者、厂商、要素所有者行为。马歇尔将机械力学的均衡原理引入经济学，用力学中的均衡概念、增量概念来分析商品和生产要素的均衡及价格，并提出了局部均衡分析法，将静态均衡分析框架加入时间因素来分析长短期不同的供求状况。以马歇尔与瓦尔拉斯为代表的西方经济学家，他们假设存在完全竞争、充分就业为条件，从供给与需求的角度分析价格，进而分析资源配置效率。新古典经济学家使用数学模型分析经济行为，运用边际分析法，以微观个量分析为主。但个量分析难以考虑宏观经济对个体行为的影响，而且外部因素常常被忽视，此种方法只看树木不看森林。1929年发生的经济大萧条与工人运动预示了传统经济学不能满足社会需要。
3、凯恩斯经济学方法论
凯恩斯创建宏观经济学分析体系、使用总量分析法分析宏观经济问题，弥补市场“看不见的手”的缺陷，实现了西方经济学分析由微观到宏观的进步。1936年凯恩斯发表《就业、利息和货币通论》，提出了危机的根源在于有效需求不足，指出由于资本主义市场不能解决失业问题，所以应通过国家干预来避免失业和经济周期波动问题。此种方法只看森林不看树木，忽视了个体对总量的影响。二战以后，凯恩斯主义的流行使西方经济学出现宏观与微观经济学的割裂。20世纪70年代布雷顿森林体系的瓦解与石油危机暴露了凯恩斯主义的理论缺陷。
4、新古典综合派方法论
新古典综合派运用实证分析与规范分析相结合的方法分析经济问题。萨缪尔森主张将研究个量的微观经济学与总量的宏观经济学相结合研究，运用博弈论分析方法分析问题，提出由参数和变量联立的方程组构成一般均衡分析体系，把微观静态分析和宏观静态分析加以综合。萨缪尔森认为，失业与通胀不能同时存在。他们认为，在失业条件下，政府增加预算赤字，扩大有效需求，增加就业岗位。在通货膨胀时，政府减少预算支出，降低有效需求，消除通胀。以萨缪尔森为代表的新古典综合派将自己的理论体系视为现代主流经济学。但20世纪70年代爆发了世界性经济危机，导致失业与通胀并存，给以萨缪尔森新古典综合派沉重打击。
三、西方经济学的局限性
在中国，当前经济学家们所提出的主张主要沿袭西方经济学，可以说中国的经济学家们只是在如何学习西方经济学的问题上存在着分歧，并没有人跳出西方经济学之外来寻找一条研究经济的路径。西方经济学由于其研究思路的局限性，难以指导实践。西方经济学采取的基础性研究办法是：把综合的经济实践分解开，从一个简单因素入手；把复杂的经济实践简单化，只研究其中的某些可以确定其所能产生的影响的因素；把动态的经济实践静态化，再将现实中其他诸多可能对所欲研究的经济因素产生干扰的因素排除掉之后，也就相当于把本有可能与所欲研究的因素发生互动关系的因素排除了，由此所欲研究的因素就不再处在实践中的那种无时无刻都在活动的状态之中，而是处在静止的状态之中了。人们一般会认为，只有搞清楚了静态状态下的简单的经济关系，才能研究动态下的复杂的经济关系。由于经济实践是复杂的、动态的，所以西方经济学即使研究清楚了某一（或某些）经济因素所能造成的影响，也难以说明诸多因素结合在一起发生相互作用后会引发何种结果，更难以对经济活动中的成千上万的因素所能产生的综合作用进行预测。也就是说，西方经济学可以掌握复杂的经济中的一部分真相，但难以掌握经济的全部真相。由于某一、某些经济因素并不能决定经济的总体走势，目前经济学家们凭借西方经济学研究方法无法预测经济走势。本文认为，经济学存在的意义是指导经济实践，而指导经济实践的最重要的一条就是要对经济走势作出预测。
四、西方经济学中国化问题
西方经济学有值得借鉴之处，但如果忽略我国的基本国情，使用生搬硬套的方式嫁接过来，其后果不堪设想。西方经济学是西方资本主义市场经济总结出来的经验，而我国是社会主义市场经济体制，对此我们必须认真考虑。我国市场经济运行的软件较为落后，这些软件包括法律规范、公司治理水平、行业规范、群众法律意识等等。在市场经济中，经济活动依靠经济活动当事人之间缔结的契约来进行，而契约缔结和履行要有完备的监管体制以及法律规范为之保驾护航。同时，行业规范与群众的市场经济意识也可以作为有效的补充。由于我国庞大的人口基数使得西方经济学发生的范围和程度受到影响，个人经济行为的轻微变动加在一起便会对市场造成很大的冲击，而同时市场机制只能通过供求机制来解决轻微的经济波动，巨大的冲击使得市场毫无抵抗能力。例如“十一”小长假期间，我国旅游人数的猛增，会使交通运输业受到巨大的冲击，因此，我国需运用行政的手段统筹规划假日交通运输，才能化解潜在的危机。而在西方社会，由于人口较少，市场会自动的调节供求关系。我国各地区经济发展不平衡会使得价格机制发生扭曲。价值规律按照社会的需求来调节资源的分配比例，使得市场经济在生产、分配、交换和消费顺利进行。因此，市场机制的运行效率取决于能否对价格作出快速的反应，而基础设施、交通设施和通讯设备又是快速传播价格信号的载体。由于我国东部地区经济发达，西部地区经济基础薄弱，而与经济发展水平相对应的基础设施、交通设施与通讯设施会有很大的差异，这些硬件差异会导致市场经济发生作用的程度和范围发生变化。
五、结语
研究经济学不能仅采用上述西方经济学的研究方法和研究思路，而要有其它的方法，即从整体上、宏观上、模糊地、历史地观察经济运行轨迹并抽象出经济规律，用这种规律性的认识来预测未来的经济走势并指导实践。现阶段的西方经济学很容易让人理解为现代化的、先进的思想体系，其实际的理论确实成熟于一两百年之前，而微积分应用于经济学中是出现在1838年的古诺的著作中，稍晚于微观经济学的宏观经济学中心思想仍然是萨伊定律。供给与需求分析法在1937年已经出现，因此，西方学者认可的理论只不过是同一个研究领域成员所认可的共识，我们不能盲目的信任西方经济学的方法论。2007年美国发生的次贷危机，已经暴露了现有西方经济主流学存在的重大缺陷，在危机发生之前，西方经济学仍然坚持“经济人”和“完美市场”这两个基本假设。将经济学视为数学的一部分，缺乏对经济的整体性的思考，完全忽略了经济危机发生的可能性。学习西方经济学并不是对一套现成的经济理论完全的接受，而是学习怎样免遭经济学家的欺骗。因此，将西方经济学与我国的基本国情结合在一起，从整体上、宏观上、模糊地、历史地观察经济运行轨迹并总结出经济规律，用这种规律性的认识来预测未来的经济走势并指导实践，是助力中国经济发展的科学之道。
参考文献
[1]约翰•斯图亚特•穆勒（著），赵荣潜等译：政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用（上）[M].商务印书馆，1991.
[2]凯恩斯：就业、利息和货币通论[M].南海出版公司，2010.
新古典微观经济理论范文6
关键词 新古典综合派宏观财政政策
一、新古典综合学派的概述
新古典综合派是在二战以后,以萨缪尔森为代表的一批美国经济学家的努力下,逐渐形成了的宏观经济学。所谓的“宏观经济学”是在凯恩斯基本理论基础上的最新研究成果被综合在一起而形成了。而传统的经济学理论,包括价格理论,消费理论,生产理论,市场理论以及分配理论和一般均衡理论与福利经济学则被冠以“微观经济学”的名称。
新古典综合学派是继“凯恩斯革命”之后起初最有影响力的凯恩斯学派,又先后自称“后凯恩斯主流经济学(Post-Keynesian Mainstream)”和“现代主流经济学新综合”。
反映这个学派理论观点的代表著作是萨缪尔森的《经济学》。在经济政策上,主张运用财政政策和货币政策,调节总需求,以减少失业、抑制通货膨胀。在经济制度方面,主张混合经济论,即公私机构共同对经济施行控制①。
二、当前国内外经济形势
美国次贷危机引起的金融危机对各经济体都造成了不可低估的冲击。受其影响,经济已告别“高增长、低通胀、贸易流量大幅增长”的黄金时期,经济增长减速、就业压力加大与贸易保护抬头使各国步入“多事之秋”。 美国第四季度GDP下降了4.5%,剔除贸易的贡献,内需增长下滑显著,个人消费和投资等降幅都比较大,制造业遭遇到近30年来最为严重的衰退,新的订单和产量也降到了1948年以来的最低谷。与美国相似,欧盟经济前景堪忧,日本经济也添内忧外患,新兴市场经济体增长明显放缓②。在这场席卷全球的金融海啸中,中国也不能幸免。我国的GDP已增长放缓,已从以前的两位数增长跌落至个位增长③。
三、从新古典综合学派角度评析我国当前财政政策
从新古典综合学派的角度,在凯恩斯的“需求管理”理论和扩张性财政政策思想的基础上,新古典综合派进行了两个方面的创新。一是主张采取“逆经济风向行事”的财政货币政策,以减少经济周期对经济发展的不利影响。
我国目前处在全球经济衰退的背景下,经济增长下滑的威胁正一步步逼近我国。现阶段我国应该通过主动的政策选择,从需求、供给、制度改革等多个角度入手,实施积极的财政政策。正如当下热议的四万亿投资扩大内需之事:
一是加快建设保障性安居工程。二是加快农村基础设施建设。三是加快铁路、公路和机场等重大基础设施建设。四是加快医疗卫生、文化教育事业发展。五是加强生态环境建设。六是加快自主创新和结构调整。支持高技术产业化建设和产业技术进步,支持服务业发展。七是加快地震灾区灾后重建各项工作。八是提高城乡居民收入。九是在全国所有地区、所有行业全面实施增值税转型改革,鼓励企业技术改造,减轻企业负担1200亿元。十是加大金融对经济增长的支持力度④。
新古典综合学派的第二个创新是主张在经济上升期实行赤字预算、发行国债,刺激经济快速增长。当前我国四万亿扩大内需资金的来源,中央政府承担11800亿,其它近三万亿。
由于财政政策和货币政策各有特点,作用的范围和程度不同,因此在使用哪一项政策时,或者对不同的政策手段搭配使用时,没有一个固定的模式,所以政府应根据不同情况,灵活地决定。 在财政政策与货币政策的关系方面,新古典综合派有两个基本主张:一是财政政策比货币政策更为重要。二是财政政策与货币政策应“相机抉择”。
新古典综合派又提出运用多种政策工具实现多种经济目标。实现财政政策和货币政策的微观化。即政府针对个别市场和个别部门的具体情况来制定区别对待的经济政策。这样可以避免宏观经济政策在总量控制过程中给经济带来的较大震动,使得政府对经济生活的干预和调节更为灵活有效。例如,财政政策在稳健的前提下可采取有针对性的结构性松动措施。如大幅度增加对农业、农村基础设施、社会保障及社区医疗等薄弱环节及弱势群体的支出,尤其要加大对灾后重建以及中西部县域基础设施的投入力度;继续提高个人所得税起征点的同时提高税率水平,这样也有利于缓解贫富差距的进一步扩大。
参考文献:
[1]潘醒东.论新古典综合学派对凯恩斯经济学的发展.阜阳师范学院学报.2005.3.
[2]马宏范.当前国际金融危机与中国财政政策选择.经济研究参考.2009.7.
