前言：中文期刊网精心挑选了集体经济发展趋势范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
集体经济发展趋势范文1
关键词：重庆市；一圈两翼；经济区划；城市体系；区域协调
中图分类号：F127
文献标识码：A 文章编号：1007-5194(2007)03-0154-05
一、引言：对重庆市区域发展空间结构相关研究的回顾
关于重庆市内区域发展空间结构的研究大多是重庆直辖以后开始的。初期的研究大多以“点-轴”发展理论为基础来对重庆全市的区域空间发展模式进行设想，较有代表性的如黄志亮(2001)提出的“X二”模式[1]等。
而后，随着全市经济的快速发展，在重庆市十五计划《构建三大经济区重点专题规划》(以下简称《三大经济区规划》)中把重庆全市划分为“都市发达经济圈”、“渝西经济走廊”和“三峡库区生态经济区”三大经济区，这是按照板块来对重庆全市进行经济区划分的一次尝试，并取得了一定成功。
尹虹潘(2003)较早提出了重庆“大都市经济圈”的概念，他认为未来“在重庆市内，有西部的‘大都市经济圈'、东北部的‘渝东北经济区'和东南部的‘渝东南经济区'新的三大经济区，一大两小，相互协调”，其中“大都市经济圈”的范围为《三大经济区规划》中“都市发达经济圈”9区、“渝西经济走廊”12区县市和“三峡库区生态经济区”的涪陵和长寿两区，共计23区县市[2]；尹虹潘(2004a)[3]重申了尹虹潘(2003)的观点；尹虹潘(2004b)也指出重庆市以渝中区为中心存在由内而外三个层次的区域，“半小时圈”、“一小时圈”和“八小时区”，其中“一小时圈”的东部边界就在万盛区-南川市-涪陵区-长寿区一线[4]。
重庆市发改委规划处课题组(2004)提出了重庆市域内“点-圈-线”型生产力布局的基本思路，其中虽然侧重于对要素流向及通道的关注，但也明确提出了“‘主城一点'、‘环城一圈'，逐步实现‘点'和‘圈'的融合，形成‘重庆大都市圈'”的思路[5]；重庆市发改委规划处课题组(2005)又进行了以重庆为核心建设大都市区城市群的研究，提出“重庆大都市区”的概念，其范围也是包括长寿和涪陵以西的23个区县市[6]。
廖元和(2006)也做了重庆“大都市圈”发展战略的研究，但他所指的“大都市圈”是指的重庆主城9区的范围[7]。
《重庆市国民经济与社会发展第十一个五年规划》中提出“争取用10-15年时间，围绕主城特大城市，在大约一小时通勤半径范围内，逐步构建以主城特大城市为核心，若干大中小城市为支撑的重庆大都市区”。而后，在2006年底的全市经济工作会正式提出了“重庆一小时经济圈”的概念，全市整体为“一圈两翼”的格局。
那么重庆市 “一圈两翼”的空间发展模式进行发展是否合理呢?本文将对此进行分析。
二、对重庆市40个区县的简单聚类分析
重庆市下辖40个区县(自治县)，我们将每个区县(自治县)作为一个基本单元，选取40个基本单元2004年的主要经济指标(包括现价地区生产总值、全社会固定资产投资、社会消费品零售总额、区县级财政预算内收入、年末金融机构存款余额、在岗职工年平均工资、农村居民人均纯收入)[8]进行聚类分析。数据标准化采用了标准差标准化法，即
本文使用了SPSS11.0软件来对经过标准化处理的数据进行聚类分析。经过对多种聚类分析方法的对比，我们最终采用了层次聚类(Hierarchical Cluster)的最远距离聚类法(Furthest Neighbor)，相似性测度则采用平方欧氏距离(Squared Euclidean Distance)。根据聚类分析的结果和重庆市内各区县的具体情况，我们倾向于把40个区县分成5个类别(其中第5类又可以分为Ⅰ和Ⅱ两个子类)。聚类分析得到的树状图以及重庆全市40个区县的分类情况如图1所示。应该说，这个结果能够比较好地反映重庆市内各地区的发展现状。类别区县样本数1渝中区12江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、渝北区53大渡口区、双桥区、黔江区34北碚区、巴南区、璧山县、江津市、合川市、永川市、万州区、涪陵区、万寿区95Ⅰ万盛区、綦江县、潼南县、铜梁县、大足县、荣昌县、南川市、梁平县、垫江县9Ⅱ城口县、右都县、武隆县、云阳县、奉节县、巫山县、巫溪县、石柱县、秀山县、酉阳县、彭水县1322
图1：重庆市40个区县的聚类分析结果(2004年)
类别1～4以及类别5的子类Ⅰ都主要分布在重庆市的西部地区；而重庆市东北部和东南部大多数区县都属于类别5的子类Ⅱ，其他类别只有零星分布。
三、对重庆市内城市体系的分析
分析重庆市内的城市体系情况最重要的是要知道县级以上的各城市的规模。本文采用城市人口数量来体现城市规模，这里所说的城市人口不是辖区意义上或户籍意义上的，而是经济意义上的，具体来说：地级以上城市(城区)的城市人口是指城市建成区的常住人口(不包括下辖乡镇的城镇人口)；县级城市的城市人口是指县或者县级市城关镇建成区的常住人口。这样的口径能够比较真实地反映出重庆市内的城市体系现状；但是按照这样的口径，是没有现成统计数据可用的，因此只能根据经验和重庆市内各地区的不同情况来进行估算。
首先，用各区县的辖区常住人口数乘以辖区城镇化率(这两个指标可以从《重庆统计年鉴-2005》获得[8])，得到40个区县的辖区城镇人口数。
然后，综合考虑上文聚类分析中对各区县的类别划分以及各区县的特点和历史沿革等因素，采用两种不同的方法来估算40个区县的城市人口：
方法一：在重庆直辖前作为地级市以上城市(不包括未设为地级市的“地区”)的城区而存在的区(建成区内的区，郊区不在此列)，按以下公式估算
式中，U表示城市人口数量(仅为城区常住人口，不包括下辖乡镇的城镇人口)，u表示辖区总的城镇人口(包括城区和下辖乡镇的城镇人口)，λ为一个比率。
按照这种方法进行估算的区包括重庆主城老6区(渝中区、江北区、南岸区、沙坪坝区、九龙坡区、大渡口区)、万州区、涪陵区；此外，双桥区由于设区时辖区范围划定的特殊性，也采用这种方法来估算。上述9个区λ的取值分别为：1.0、0.9、0.9、0.9、0.9、0.9、0.7、0.7、0.9。λ取值小于1的区是因为在这些区的辖区内，虽然大部分城镇人口都居住在地级以上城市的建成区内，但也还有少部分居住在建成区以外的小城镇。鉴于这个原因，我们根据经验，给重庆直辖前作为万县市和涪陵市城区的万州、涪陵两区λ取值为0.7，重庆主城老6区以及双桥区λ取值为0.9。
根据估算结果，重庆市内城市人口超过20万的城市有7个，分别是：重庆主城(9区)454.74万人、万州46.91万人、江津33.99万人、涪陵33.44万人、合川30.46万人、永川25.57万人、开县21.77万人。可以看出，重庆市内中等以上城市(20万人以上)主要分布在西部(占了7个之中的5个)，东北部仅有两个中等城市，而东南部尚没有超过10万人的城市。此外，重庆主城的首位度偏高，为9.7，全部32个县级以上城市不符合齐普夫的城市位序-规模规律(Zipf’s Law)[9]，这表明重庆主城不仅仅是重庆市内的中心城市，而应该是更大区域内的中心城市，我们猜想，如果把贵州省和川北、川东的主要城市都纳入分析的话就可以降低重庆主城的首位度，或许也会符合齐普夫的城市位序-规模分布规律，但限于篇幅，本文不做详细分析。
我们尝试把重庆主城去掉之后，将余下的31个县级以上城市按人口规模排序，然后做出一条乘幂趋势线进行拟合，却发现基本符合Zipf维数为0.8225的位序-规模分布规律。即
其中r是城市的位序，Pr是城市位序为r的城市人口规模的理论值，81.205是首位城市人口规模的理论值。从图2可以看出，31个城市中首位城市和次位城市的实际城市人口规模小于理论值，但后面各城市的人口规模都与理论值非常接近。图2：重庆市31个县级以上城市(不包括重庆主城)的位序-规模情况图(2004年)
四、重庆市“一圈两翼”模式的合理性分析
而重庆市东北部和东南部大多数区县都属于类别5的子类Ⅱ，其他类别只有零星分布(万州区属于类别4，黔江区属于类别3，垫江县和梁平县属于类别5的子类Ⅰ)，那么原则上应该把这两个地区划入同一个经济区。但考虑到经济联系紧密、通达顺畅的因素，或许按照地理位置把东北部和东南部各划为一个经济区更为合理。
综上所述，重庆市“一圈两翼”的区域空间划分总体是合理的。这三个板块的经济中心也是很明确的，经济区的中心理应是该区域内的主要城市或城市群，根据上文中我们对重庆市内县级以上城市的规模估算结果容易看出：一小时经济圈当然是以重庆主城为中心的，江津、涪陵、合川、永川是该区域内规模排位第2～5的4个城市，并且4个城市又恰好分别位于重庆主城的东西南北四方，因此可以考虑作为副中心(较大的卫星城)来建设；万州、开县、云阳是渝东北地区规模较大的几个城市，并且三者相互邻近、又位于该地区的地理中心位置，可以考虑由三者共同组成的城市群来作为本地区的经济中心；渝东南地区整体经济发展水平偏低，黔江区在其中略有优势，可以作为经济中心，但其经济实力有限，因此武隆、秀山等基础相对好一点的城市也应当发挥一定的带动作用。
五、小结与促进重庆市内区域协调发展的政策建议
本文对重庆市40个区县进行了聚类分析，将各区县划分为不同的类别；又根据经验和市内各区县实际情况对全市县级以上的城市规模(人口规模)进行了估算；然后根据区县聚类以及城市体系的分析，认为重庆市“一圈两翼”空间发展模式总体是合理的。
但“一圈两翼”模式本质上是基于非均衡发展思路的产物，在这种发展模式下不可避免地要面对区域协调的问题，因此本文也提出一些促进重庆市内区域协调发展的政策建议：
第一，遵循区域经济规律，坚持非均衡发展道路。以一小时经济圈作为全市区域经济发展的重点突破区域，确立全市经济活动主要集中于一小时经济圈的思路(但要注意解决好生产生活的用水问题，这是至关重要的)，通过一小时经济圈的加速发展，在一个较短的时期内迅速增强全市的总体经济实力、提升重庆作为特大中心城市在全国区域经济发展格局中的地位。同时，适度扶持渝东北和渝东南地区的经济发展，但主要对具有一定经济基础、生产生活条件较好的地区进行支持，不能平均用力。
第二，渝东北和渝东南地区人民生活水平的提高主要依靠两条途径：一是引导并帮助落后区县(特别是生产生活条件较为艰苦的地区)的居民向一小时经济圈各区县、渝东北和渝东南的经济中心地区进行有序转移；二是随着全市总体经济实力和政府财力的增强，逐步加大对落后地区的财政转移支付和公共投入力度。
第三，从我们在上文估算出的全市县级以上城市的规模可以看出，重庆主城的首位度非常高(接近10)，与次位城市经济体量的落差过大，不利于重庆主城对下级城市的辐射带动。但根据我们对剔除重庆主城以外的31个城市的位序-规模分析，符合齐普夫规律，是基本合理的，因此除了加大力度扶持市内的一些城市做大规模之外，更应该与贵阳、南充、遂宁、广安、达州、泸州、遵义等周边城市形成联动，弥补市内城市体系断层带来的不利影响。
第四，解决好产业与就业的“空间失配”(也称“空间不匹配”)问题[10]。现在布局于重庆主城区内的部分第二产业会因为主城区“退二进三”产业结构升级而逐渐迁出到一小时经济圈的14区县甚至渝东北和渝东南地区，这就会引起劳动力居住区与产业分布区之间的“空间失配”。一是主城区内现有的第二产业就业人员，如果所在企业外迁，那么他们的居住地是否随之外迁，外迁的相关费用又如何解决?二是主城区内还居住着不少原来就业于第二产业的失业人员，第二产业的大量外迁，使得他们居住的地区和能为他们提供就业机会的地区发生空间上的分离，这势必会增加他们重新获得就业机会的搜寻成本和难度。
参考文献：
[1]黄志亮.重庆经济发展论[M].重庆：重庆出版社，2001.
[2]尹虹潘.重庆市城乡建设与经济发展研究[D].西南师范大学学位论文，2003-5.
[3]尹虹潘.重庆市区域经济空间格局发展研究[J].重庆大学学报(社会科学版)，2004，(1)：12-14.
[4]尹虹潘.关于重庆市未来区域发展空间结构的思考[J].重庆工商大学学报(西部论坛)，2004(2)：47-49.
[5]重庆市发展和改革委员会规划处课题组.重庆市域“点-圈-线”型生产力布局的基本思路[J].重庆经济，2004，(4)：11-13， 15
[6]重庆市发展和改革委员会规划处课题组.以重庆为核心建设大都市区城市群研究[J].重庆经济，2005(11)：20-24.
[7]廖元和.重庆大都市圈发展战略[J].重庆工商大学学报(西部论坛)，2006，(2)：1-3， 103.
[8]重庆市统计局.重庆统计年鉴-2005[Z].北京：中国统计出版社，2005.
[9]Zipf， G K.Human Behavior and the Principle of Least Effort[M].New York： Addisionweley Press，1949.
集体经济发展趋势范文2
经济发展方式转变；区域政治经济；问题研究
1.我国转变发展方式的经济政治特征
加快经济发展方式转变与区域经济结构调整的统一。经济结构的特点反映了经济发展方式的特征。关于国家的经济结构合理问题应考虑经济社会的发展阶段和国内国外因素等。我国正处在工业化和城镇化的进程中，由此形成区域经济结构中重化产业的较高比重，目前我国居民收入水平提高的水平还跟不上国民生产总值的增长速度，其根本原因在于我国经济结构中产业结构的不平衡。转变经济发展方式的承载力与支撑力的经济政治综合内涵。转变经济发展方式，除了经济发展方式由从前的粗放型增长向集约型增长转变以外，其内涵还包括政治体制和管理体制的转变。在科学发展观的指导下，从努力转变经济发展方式的角度，应当综合分析如何协调社会主义市场经济条件以及转变经济结构的发展方式下的企业行为、市场行为以及政府行为，研究如何更好地利用市场经济机制来达到区域经济结构调整、产业结构优化与区域经济社会协调发展。
2.转变经济发展方式下加快区域经济政治发展的有效措施
转变经济发展方式下加快区域经济政治发展，既是一场攻坚战，也是一场持久战，必须通过坚定不移深化改革来推动。应将推进经济发展方式转变，加快区域经济政治发展摆在更加突出重要的位置，在发展中促转变，在转变中谋发展。
积极加强宏观调控，转变经济发展方式，为加快区域经济政治发展营造良好环境。
要进一步增强宏观调控的预见性和针对性，积极运用各种规划计划、金融、财税政策等经济和法律手段实施调控，更大程度地积极发挥市场在资源配置中的基础性作用，促进区域经济平稳较快发展。
要进一步扩大区域的消费需求。应进一步调整收入分配格局，增加城乡居民特别是中低收入者的收入，不断增强城乡居民的消费能力；要进一步出台和完善促进区域消费的政策和有力措施，积极培育和构建区域的消费热点，不断推动区域消费结构和经济结构的优化升级；同时，要积极加强区域基础设施建设，以便加快转变经济发展方式，为区域经济政治发展提供良好的环境。
要进一步加大区域的各项投资规模，同时注重规模的合理化，不断优化各项投资结构。当前，我国正处在工业化、城镇化加速推进的过程中，政府应采取积极措施进一步加强区域经济社会发展的各个环节，进一步优化区域投资结构，同时，政府应继续加大对我国“三农”的投资力度，积极实施保障性安居工程，积极采取有效措施向公共事业等民生事业倾斜，不断促进区域经济政治的发展。同时，积极发挥政府投资的引导带动作用，进一步鼓励和促进民间投资。
深化体制改革，建立科学的政绩考核体系，为加快区域经济政治发展提供制度保障。
要进一步加强和推进行政管理体制改革，进一步抓好政府体制改革，逐渐使得政府从管理型政府向公共服务型政府转变，政府应切实履行好经济调节、市场监督、社会管理以及公共服务四大职能。地方各级政府应积极加强社会管理和公共服务职能，采取有效措施减少和进一步规范政府行政审批。
应建立健全全面的政府评价体系和绩效体系。当前，考核政府和政府官员政绩不仅仅唯GDP是从，在经济发展方式转变的背景下，除了看GDP之外，还要考察教育和文化发展水平、社会保障程度、社会失业率、人均收人水平、法制环境、市场秩序、治安状况、资源利用效率、环境和生态保护、科技创新成果、医疗卫生状况以及诚信程度。总之，要在现今和今后一段时间内逐步形成有助于落实科学发展观、转变经济增长方式的评价考核体系。
加强统筹协调，为转变经济发展方式下加快区域经济政治发展奠定坚实基础。
要进一步促进经济发展方式转变下城乡区域均衡发展。政府应进一步统筹和推进我国区域城镇化和工业化，不断加快中小城市和小城镇发展，完善公共设施建设。另一方面，要进一步推进新农村建设，采取有力措施积极落实各项惠农政策，进一步通过财政、税收等政策手段加大对“三农”民生工程的投入力度，进一步改善农村的各项生产生活条件，不断夯实和巩固“三农”的基础。
要增强经济发展方式转变下区域的平衡发展。政府应采取有力措施继续实施西部大开发、东北振兴、中部崛起等区域发展的总体发展战略，进一步加大对中西部地区以及东北地区的倾斜力度，不断促进城乡区域协调发展，实施好差别性区域政策，促进转变经济发展方式下区域间基本公共服务的均等化。
要加强经济发展方式转变下区域经济社会的协调发展。政府应实施更加积极的就业政策和社会保障措施，积极创造更多的就业岗位，不断完善社会保障建设。同时，要进一步加大对中低收入群体的支持力度，大力推进以改善民生为重点的社会建设，积极促进公共事业的不断发展。
转变经济发展方式下的区域经济政治发展是事关经济发展质量和效益、事关我国经济政治可持续发展和经济社会协调发展的战略问题，关系改革开放和社会主义现代化建设全局。加快经济发展方式转变下的区域经济政治发展，是深入贯彻落实科学发展观，不断加快区域经济发展，不断提高可持续发展能力，促进社会和谐的必然抉择。
[1]陈启智.转变经济发展方式的三个相关问题思考[J].中国流通经济，2011.02
[2]马 凯.科学的发展观与经济增长方式的根本转变[J].求是，2004.08
[3]周叔莲，刘戒骄.从转变经济增长方式到转变经济发展方式[J].理论视点，2007.12
集体经济发展趋势范文3
自坪山新区城市化依来，社区集体经济有了很大的发展，但是在政策上依然存在一些问题制约了其发展。探索一条既符合时势发展要求又契合社区发展实际的路径，是社区集体经济实现科学发展和可持续发展的必然要求。审视和探寻坑梓集体经济的发展路径，必须置身特区一体化与坪山新区大开发大建设的重要背景，加快集体经济管理与运营体制机制的创新，着重在转变发展思路和探索多元经营上寻求突破。
第一、体制政策
首先要把社区股份合作公司与社区综合党委、工作站、居委会从机构设置、人员、职能、账目、经费等方面严格划分开来；并且要理顺好社区工作站、居委会、社区股份合作公司的职责和关系，明确社区工作站就是办事处的派出机构，主要职责是承担社区公共服务的职能；居委会是居民自治组织，主要职责是社区的自我管理、自我教育和自我服务；社区股份合作公司实行现代企业管理制度，剥离社会管理职能，走自主经营、自负盈亏的市场化道路，这是体制机制突破的基本方向。关于现阶段的社区集体经济发展重点要考虑两个因素：一是社区股份公司一旦剥离了社会管理职能，即意味着社区股份公司就无需再承担公共管理费用支出的义务，但是市、新区财政能否全盘承接此笔费用，需要慎重考虑。据坪山新区发财局“以2009年实际支出数为测算基础”统计，社区一年经费支出约为1.3亿，这对于深圳市、坪山新区财政而言也无疑是多增添的经济负担。二是坪山新区的集体经济开发与建设还处于起步阶段，城市化路程还有很远的路程，还有相当艰巨的土地整备等中心任务，如果社区股份公司完全按市场化运作，缺乏政治因素的制衡，那么势必影响党委政府决策在基层的落实成效。所以基于以上原因，可考虑每年推出一至二个条件成熟的社区进行试点，再着手推广，逐步释放改革压力，当前更为重要的是加强集体资产管理，实施财务相互独立核算制度，健全集体资产的管理机构，做到制度健全，监管到位，为改革做好准备。
第二、技术政策
加快转变经济发展方式，提升经济发展的技术涵养是破解土地、资源及人口紧约束矛盾的重要途径。从坑梓社区的实际出发，一方面，可考虑做大做强物业经济，注重促成现有物业的转型升级，从单一的收租型向可以提供专业物业管理与服务的路径转变；另一方面，抢抓坪山大开发大建设的历史机遇，介入发展投资风险较低的实业经济，逐步实现从“物业经济”单腿走路向“物业经济与实业经济”双腿走路的模式转型。在技术要求上制定相关政策能对集体经济发展指明正确的方向，如宝安区2009年就制发了《关于扶持股份公司发展的指导意见》，内容涉及土地利用、旧屋村和旧工业区改造、实业投资、物业管理和服务、交流与合作等方方面面，极大推动了社区股份合作公司持续健康发展。对于技术方面的政策制定重点要做到四个引导：一是引导社区集体经济对那些建成年代较为久远的破旧厂房实施功能再造，以提高物业的收益水平，切实利用好每一块地，投入到新型的集体经济中来。二是引导坪山新区社区集体经济通过独资、合资或合作等形式，结合公司所在片区的产业规划及功能定位，开发建设一批投资风险小、管理经营难度不大的商住酒店等实业项目。如老坑社区可以利用毗邻新区中心区的地缘优势，可考虑合资或合作开发一批高档酒店项目，吸引投资者或者由政府投资建设，不仅能吸引外来人员的人口流动，增长经济，也能为当地的经济发展和城市面貌做改善；再如秀新社区地处圩镇中心，可考虑合作开发中心商务项目等等，把经营方式放远，为本地经济发展创造更多的机会。三是引导社区集体经济以土地入股或利用征地资金参与新区基础设施建设，重点参与新区工业园区的物业开发，及为工业园区企业提供配套性生产服务，重视基础设施的建设，为展开经济发展铺开一条更加广的道路。四是引导社区集体经济引进有实力的社会资本对旧屋村或旧工业园区进行合作旧改，改善被拆迁户的居住条件，加快城市面貌的改善和产业升级。
第三、财政政策
要加快坑梓社区集体经济发展，就必须在政策与资金方面有所突破，重点考虑四个方面：一是建立政府财政补贴与社区集体经济共同负担户籍居民社保的保障机制，并减免土地税、房屋出租费等相关税费，通过让利于民，让居民享受改革与发展的成果。二是建立社区集体经济转型发展的保障机制，帮助社区股份合作公司走出当前困境。一方面，对各社区现有出租厂房及工业企业，相关部门要开通绿色通道，在企业年审、土地办证等方面予以支持。另一方面，在引导优化产业升级和土地整备的过渡时期，对社区集体经济的厂租收入实行财政补贴，确保社区集体受益不受损害。三是加快整备社区集体土地资源。在我们的调查研究过程中，课题组工作人员还专题对各社区经济合同进行了核查清理。审查数据表明，辖区各社区违规签订需要取消的土地合同共145份，涉及面积约133万平方米，金额约3亿元。政府可考虑利用政策或资金杠杆，将这部分土地收归国有或集体所有，实行集约高效利用。四是将社区股份公司长期承担的城市社会管理职能，逐步剥离给政府相关职能部门，为转型打牢基础。
集体经济发展趋势范文4
关键词：区域经济；税收模式；提升；优化
从目前有关区域经济发展的论著中可以发现，诸多学者聚焦于三次产业的协同发展，并以建立经济增长极为核心的经济拉动模式。从区域经济学的视角来看，以上思路都是符合经济发展规律的。与此同时，业内似乎对于一定的税收模式在区域经济发展中的功能及作用却较少关注。这样一来，就缺乏了区域经济发展的整体观。
众所周知，税收不仅成为当地政府的财政来源，也构成了区域各经济主体的经营费用支出。在税收模式一定的基础上，该模式的结构和税率将直接影响到经济主体的投资偏好和经营态势。当然，最终也将影响到区域经济的发展趋势。正因如此，笔者将结合自身的工作体会就文章主题进行讨论。
一、优化税收模式对提升区域经济发展的功能分析
区域经济若要实现健康、稳定发展，其须满足两个主要因素：（1）产业结构的合理化；（2）新增资本存量的正向性。前者使得各产业之间形成耦合关联的拉动形态，满足区域内经济循环的需要；后者则成为扩大经济覆盖面的前提。围绕着上述两个因素，优化税收模式的功能可归纳为以下两个方面。
（一）产业导向功能
作为中观层面的区域经济范畴，在其发展中也贯穿着区域政府的经济规划。如同国家层面的5年规划一样，在根据当地的自然禀赋条件、传统经济优势等要件，区域政府将在宏观经济发展目标下建立自身的产业发展目标。在市场经济体制下，区域政府惟有通过税收结构调整，才能在经济主体的利益驱动下完成产业导向。如在城乡统筹背景下，为了推动农产品深加工企业的发展，必然对该类型企业的营业税给予优惠。以此作为引导，将使得包括乡镇企业在内的经济主体尝试进入该生产领域。
（二）产业扶持功能
目前在发展区域经济时，各区域政府都努力构建区域增长极。试图通过增长极的涓滴效应来推动周边地区的经济发展。而承担区域增长极的主体，往往是由当地某一优势产业来承担。从而，建立合理的税收结构和税率，将在特定时期内建构起该产业的经济增长极效应。同时，以关注民生为宗旨的区域经济发展下，通过税收模式的合理设计，还将促进具有强外部性特征的企业发展。
以上两方面的功能，就为税收模式的设计提供了内在规定性。
二、基于功能分析探究税收模式的设计原则
具体而言，税收模式的设计原则可概括为以下三个方面：
（一）植根性原则
随着上世纪90年代中期实施了分税制后，区域政府在发展地方经济方面拥有了更加独立的税收来源。目前，税收模式设计已成为区域政府招商引资的重要手段。为此，首先应建立区域植根性原则。具体包括：（1）根据区域经济发展的产业规划，进行有针对性的税收结构调整；（2）根据区域比较优势和自然禀赋条件，进行有目的性的税率设计。通过以上两个方面努力，将使得区域经济微观主体在利益驱动下，根据当地政府的经济发展规划进行企业经营目标的调整。
（二）动态性原则
动态性原则直接根源于区域经济发展的动态演化性，其中主要体现在三次产业间的比例关系。由经验数据显示，区域经济发展体现为以工业为主体的拉动和推动效应，即工业拉动农业并推动服务业发展。这就要求，在国家政策导向下已减免了农业税，但在发展服务业方面还应通过税收优惠等方面给予动态支持。与此同时，针对第二产业的税率应在不影响税基的情况下，根据其平均利润率的涨浮给予比例提高。
（三）关联性原则
在社会网络化分工成为常态的当下，诸多产业门类之间以及各产业之间形成了价值链体系。诸如，农产品深加工领域，即该领域包括农户、深加工企业、零售商等主要经济主体；并且，还包含物流企业在内的流通性组织。因此，建立在统一价值链基础上的关联性特征，就要求在税率设计上应维系各主体间的利益平衡。
以上三个方面的原则，便为税收模式的优化提供了路径指向。
三、原则导向下的税收模式构建
结合以上阐述并在原则导向下，税收模式构建可归纳为以下两个方面：
（一）根据区域产业规划进行税收模式构建
在城乡统筹背景下，区域产业规划必然面临着形成城市与农村间产业结构互补性的任务。因此，为了打破已有不尽合理的产业结构，以及确保符合经济发展方式转变的内在要求。区域政府应在两个方面进行税收模式的构建：（1）针对高科技、创新型企业而言，应给予税收优惠。其优惠的模式可以采取降低税率的办法，也可以通过后期经政府创新基金的发放给予变相优惠。（2）针对拉动农村经济发展的产业，诸如拉动农村劳动力就业的企业给予税收优惠。
（二）根据区域产业发展进行税收模式构建
在区域经济发展中涉及到内生驱动力的问题。具体来说，就是以什么样的产业作为主导产业的问题。目前，尽管在增强城市与农村经济间的联系互动，但二者各自的经济内循环态势仍十分明显。在尊重客观事实的基础上，应根据区域产业分别给予两大区域的重点产业以税收扶持。如，农村经济系统中的乡镇企业。与此同时，在针对资源指向型的产业而言，应通过提高税率的办法来减少负外部性的产生。
综上所述，以上便构成了笔者对文章主题的讨论。
参考文献：
集体经济发展趋势范文5
关键词:区域;经济一体化;国际财政
区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。
一、区域经济一体化的财政问题
区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。
遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。
总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。
二、国际财政的理论体系和分析框架
一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。
在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。
从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①
三、国际区域财政研究的基本框架
伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。
区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。
国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。
国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。
国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。
国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。
总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。
注释:
①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。
②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。
参考文献:
[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121
[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171
[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141
[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041
[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421
[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141
[7]林品章.国际财政若干问题的研究[J].财政研究,1995,(1)1
[8]理查德·A·马斯格雷夫,佩吉·B·马斯格雷夫.财政理论与实践(第五版)[M].北京:中国财政经济出版社,20031603-6511
[9]崔满红.区域财政理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002111
[10]柳剑平,谭本艳.现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[J].湖北行政学院学报,2005,(1)1
[11]郧文聚.从国际援助的发展看中国对非农业援助[J].西亚非洲,2000,(2)1
[12]李风华,郭畅.论欧盟法中的国家援助[J].欧洲,2001,(2)1
[13]陈淑芬.联合国财政危机中的会费问题[J].当代经理人,2005,(16)1
集体经济发展趋势范文6
一个地区经济发展的快慢是由很多因素决定的，有的地区很容易吸引大量的资金使经济得到快速发展，而有的地区却很难吸引到资金甚至现有的资金也会
撤出投向它处。现在有很多地区都在想尽各种办法进行招商引资，动用了大量的
人力物力财力，可是收效甚微。这究竟是什么原因呢，有的人可能百思不得其解。
当然，这是一个非常复杂的问题．同时又是我们必须要深刻思考的问题。
一、区域经济发展的动力体系构成
一切事物的发展都是在力的作用下完成的，区域经济的发展也不例外。那么，
什么是区域经济发展的动力呢，我认为应该是该区域内与经济发展有关的各种因
素通过自身所具有的特殊机制相互作用而形成的合力。这些因素很多很复杂，相
互间的作用机制很难用简单的数学公式表述，各要素问相互制约又相互促进，相
互支撑又互为条件。
笔者通过研究构建了区域经济发展的动力体系，既区域经济发展的动力由以
下五个力组成：经济力、文化力、政治力、环境力、自然力。这五个力通过自身
的特殊机制相互作用构成了区域经济发展的动力，这五个力之间相生相克，既相
互促进又相互制约，其中的任何一种力提高都会使区域经济发展动力得到提高，
而其中的任何一种力报低就会阻碍整个区域经济的发展，而五个力都得到提高了
那么区域经济就会实现跨越发展，如果其中的一个或几个力较低就会制约区域经
济的发展。
1、区域投资动力机制中的经济力因素
经济力是指对于区域投资具有推动作用的各类经济因素的总称，它包括宏观
经济环境、微观经济环境、市场环境、金融环境、生产要素供应等。
宏观经济环境因素：国民经济发展状况、币值稳定程度、通货膨胀情况、外
债情况等。经济发展良好的地区的投资机会往往多于其他地区，而且经济势态也
呈增长的趋势，投资的成功率和回报率都相对较高。
微观经济环境因素：它强调的是区域的经济环境，它主要是考虑特定地区的
相关经济环境，区域的经济发展水平和区域内关联产业的配套水平了。一个地区
的经济发展水平高，那么相对于别的地区更容易获得投资，因为经济发展水平高
的地区综合实力相对也较强，有利于投资收益的实现，另外一个微观因素就是区
域内关联产业的集聚水平，随着经济一体化进程的加快，投资的区位选择也趋于
集群化，往往是若干相关产业的投资集中在某个或某几个地区。一方面有利于形
成产业的集群效应，便于企业间的生产要素和知识的流动，降低交易成本；另一
个方面是关联投资的区域性集中，有利于提高整体竞争力，从而提高投资收益水
平。
市场环境因素
生产要素供应：生产要素主要指劳动力和生产资料，两者的供应情况能够直
接影响到投资水平。
2、区域投资的新因素一一文化力
1980年代以后，文化力在综合国力竞争中的地位日益突出。清醒认识和全面把握文化力的发展规律，具有重要现实意义和深远的历史意义。现代市场经济走向的一个重要趋势，就是经济与文化一体化发展，所以，文化力在现代市场经济中具有若干不容忽视的作用。文化力是一种强大的最根本的内在驱动力。文化力水平的高低也会直接影响到一个区域的经济发展能力。
文化是一种力量，是人类认识世界、改造自然、社会和人类自身发展的绝对推动力，是指对区域经济发展具有推动作用的科学、教育、艺术和传媒以及地域文化特征等各种因素相互支撑相互作用的合力总称，科学是第一文化力。
科学是第一文化力，科学旨在认识未知，是技术的基础。是推动以生产需要
为表现形式的经济发展的基本动力，没有科学的发展就没有技术的进步，没有技
术的进步就没有生产力的提高和经济的全面协调发展，这是科学的根本所在，科
学作为一种特殊的精神成果必须经过转化才能成为直接的生产力。即将科学通过
技术物化为新的劳动工具和新的劳动对象。科学只有通过技术的实现与技术的转
化才能成为推动生产力发展的根本力量。
在科学和技术迅猛发展的今天，投资者所考虑的因素已不仅仅是生产要素本
身，他们将更多的注意力放在了技术革新和产品创新等方面，所以一个地区科学
基础和技术水平的高低在吸引投资方面的作用日渐彰显。
一个科学和技术水平都较高的地区，往往能够快速的吸收和消化引进的先进
产业和技术，并且能够迅速的将科学研究的成果通过技术的实现转化为现实生产
力，从而提高投资的回报率，缩短投资回报周期。
个地区科学和技术水平的高低，主要通过地区的高校和科研机构数量以及
区域专业技术人才的数量和熟练工人的技术水平等来表现。技术人员的数量和熟
练工人的技术水平。是从普及层面反映了一个地区的技术水平，因为科学和技术
水平的高低不是取决于某个人或某个机构，而是整体上的概念，它需要从全局来
进行衡量，也就是所谓的科学和技术的普及程度。
教育因素
其他因素
文化力中包含的因素非常复杂，除了前面谈及的科技和教育因素，还涉及风
俗、民族、语言、宗教、艺术体育及传媒等很多方面，它们对于区域经济发展的
影响力都不容忽视。如果能够充分了解这些方面的差异，并在了解的基础上达成
共识，那么就能加快区域经济的发展。
文化力作为～种新的区域经济发展的推动力，在社会不断发展和进步的今
天，其作用显得越来越重要，文化力的提升是增强区域经济发展能力的一个有效
手段，也是促进区域经济发展的一个最根本的力量。它在区域经济发展动力体系
中的作用，会随着科学技术的发展和社会经济的发展成为主导地位。
3、区域投资动力机制中的政治力因素
政治力是指对于区域投资具有推动作用的各类政治·法律·政治因素的总称。地区政治稳定是任何投资者始终关注的重要方面。是区域经济发展中的一个最敏感是因素。一个地区的政治稳定，则能增强投资者的信心，促进投资的进入，而动荡的政治环境则会削弱投资积极性，阻碍投资向该区域的介入。
经济政策
投资行为作为一种经济行为，必然受到所在地区的经济政策的影响。不同的
经济政策对于投资的影响各不相同，如果政府采取鼓励投资的政策，则会诱导投
资的增加，如果政府对投资进行了规制，则可能降低投资的比重，很多国家和地
区都比较喜欢采用政策因素来调整投资行为。
法律因素
投资秩序的规范则要靠法律规章来建立，与投瓷相关的法律因素起着调整投
瓷关系，保障投资者的利益和安全，调节投资行为的作用。
4、区域投资动力机制中的环境力因素
环境力是指对于区域投资具有推动作用的基础设施、社会治安和能源供应等
方面的因素的总称，它是从人类改造后非自然形成的投资环境来说的，包括交通
设施、通讯网络、社会治安、配套社会服务设施以及能源供给等几个主要因素。
一个地区的交通设旌越发达，那么它的经济发展动力也就越大。所以一个好
