一、前言
海洋占地球表面积70%以上，是人类赖以生存和发展的基本物质能量来源。海洋遗产被誉为“海洋王冠上的宝石”。2010年12月1日在美国夏威夷召开的第一届联合国教科文组织世界遗产名录海洋遗址管理人大会上，对海洋世界遗产的界定达成了共识。会议认为，为达到世界遗产规定的OUV（OutstandingUniversalValue，突出的普遍价值）标准，海洋世界遗产必须符合两个条件：第一，应满足世界自然遗产标准中的至少一项；第二，要满足“完整性”（Integrity）和“真实性（Authenticity）”的要求，要有一套充足的保护与管理的体系。基于这样两个条件，截至2011年6月，列入《世界遗产名录》的海洋世界遗产数量达到45项，占世界遗产总数（936）的4.8%，这里面海洋自然遗产为42项，自然与文化双遗产3项，每一项遗产都代表着独特的海洋特色――杰出的自然风光、独特的生物多样性，或独特的生态、生物和地质演变过程。
目前关于海洋世界遗产的研究成果主要在国外，而从总体来看，国外对海洋世界遗产的研究比较具体，主要集中在某个遗产地环境保护、遗产地项目管理与开发研究上。我国对海洋世界遗产的研究则更少，邓明艳通过对澳大利亚大堡礁世界遗产保护和旅游管理的经验总结，对国内世界遗产的保护与管理提供了启示[2]；葛云健通过对已存在的世界遗产海洋项目进行总结、分析，指出世界遗产海洋项目未来在地域和类型方面发展的潜力方向。不难看出，关于海洋世界遗产的宏观尺度研究还少见报道。本文主要从宏观尺度上对海洋世界遗产的登录标准、空间总体分布、密度分析、空间结构类型等方面进行研究，以揭示其空间分布规律。
二、数据来源与研究方法
研究数据主要来自于世界遗产中心以及IUCN网站，甄别与整理有关海洋世界遗产的面积、经纬度、遗产类型、特点等资料（所有数据均截止到2011年8月）。
本文所采用研究方法有①数理统计方法，对海洋类世界遗产的登录标准、空间分布、空间密度等进行统计分析；②构建最邻近距离模型：运用Goog-leEarth虚拟地球软件，并辅以世界行政区地图，测算各海洋世界遗产之间的实际最邻近距离；通过理论最邻近距离模型计算45项海洋世界遗产的理论最邻近距离，测算海洋世界遗产的空间结构类型。
三、海洋世界遗产统计分析
（一）海洋世界遗产总体分布概况
海洋世界遗产总面积为1526880平方公里，占整个海洋总面积的0.4％，占整个世界海洋保护区总面积的36％。其中凤凰群岛保护区是最大的世界自然遗产地，面积达到了408250平方公里。有三项海洋遗产跨国界：克卢恩/兰格尔―圣伊莱亚斯/冰川湾/塔琴希尼―阿尔塞克（美国和加拿大），瓦登海（德国和荷兰）和高地海岸―克瓦尔肯群岛（芬兰和瑞典）。三项自然与文化双遗产地：圣基尔达（英国），伊维萨岛的生物多样性及文化（西班牙）和帕帕哈瑙莫夸基亚（美国），其自然和文化的突出的普遍价值（OUV）都得到认可。而伯利兹堡礁和大沼泽地国家公园目前处于《濒危世界遗产名录》中。如表1所示。
（二）海洋世界遗产登陆标准分析
从登陆标准来看，在世界遗产的10项录入标准中，海洋遗产以第Ⅶ条（25）、第Ⅸ条（31）、第Ⅹ条（35）标准被采用的频率较高，分别占总量的55.6％、68.9％、77.8％。其中第Ⅶ条标准强调其突出的自然美景；第Ⅸ条标准强调其生态生物学演化；第Ⅹ条标准则是珍稀或濒危物种的栖息地，这表明美景价值、生态价值和栖息地价值是海洋世界遗产的三项重要标准。另有12项海洋遗产以其地质价值被录入，约占总量的26.7％；而第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ条标准被采用的次数较低，第Ⅰ条标准没有采用。有4项海洋遗产符合世界遗产中关于自然遗产的全部四项标准，分别是加拉帕戈斯群岛/加拉帕戈斯海洋保护区（厄瓜多尔）、克卢恩/兰格尔―圣伊莱亚斯/冰川湾/塔琴希尼―阿尔塞克（加拿大&美国）、大沼泽地国家公园（美国）、大堡礁（澳大利亚）。16项海洋遗产地符合世界自然遗产标准中至少3项标准，占到遗产总数的37％；37项海洋遗产符合世界自然遗产标准中的至少2项标准，占到全部海洋遗产总数量的82％。
（三）海洋世界遗产空间总体分布特征分析
按照所属海域的不同，海洋世界遗产呈现阶梯状分布的特点，澳大利亚/新西兰地区海洋世界遗产最多，达到了6处,占整个海洋遗产的13％；东南太平洋以及东亚海域地区各有5处海洋世界遗产，分别占到整个海洋遗产的11％；南极地区和西北太平洋地区没有海洋世界遗产，北极地区、波罗的海、西非、阿拉伯海也仅有1处海洋世界遗产，这些地方的海洋世界遗产代表性不足。其他海域有2－4处海洋世界遗产。如图1所示。45项海洋世界遗产分布于34个国家，占拥有世界遗产国家总数（153）的22％，占世界遗产缔约国总数（187）的18％，占非内陆缔约国总数（145）的23％。
45项海洋世界遗产中，澳大利亚海洋遗产最多，达到了5项，其次为墨西哥、美国，分别为3项，而哥斯达黎加、法国、英国、日本、菲律宾、印度尼西亚六国的海洋遗产分别为2项。9个国家的海洋世界遗产占到海洋世界遗产总数的一半以上，显示出空间集中分布的特点。而在排名前10位的世界遗产国中共有14项海洋世界遗产，占海洋世界遗产总数的31％。值得注意的是排名前10位的世界遗产大国中只有意大利和中国在海洋世界遗产上还是一片空白。从遗产的空间密度（每一千平方公里海岸线所拥有的海洋类遗产数量）分析，海洋遗产密度最高的国家为伯利兹，其密度达到了2.591个/千km，最低的为加拿大，其密度仅为0.005个/千km。总体来看，随着海岸线长度增大，海洋遗产的密度随之降低。但有几个拐点值得注意，分别是哥斯达黎加、法国、墨西哥、美国、澳大利亚5国，随着海岸线长度增加，海洋遗产密度有增大的趋势。而从海洋世界遗产数量的整体排名来看，这5个国家都排在了前列，其海洋世界遗产总数量占到总数的31％，可以看出这5个国家的海洋世界遗产的集中程度。
（四）海洋世界遗产空间结构类型
一般来说，我们可以从地图上直观的了解某个类型的分布状况，是聚集的，均匀的或随机的，但这几种情况常常会同时呈现出来。一个较能精确并客观确定布点格局情况的方法就是最邻近分析法[4]。海洋世界遗产在宏观上呈点状分布，因此可以根据点状分布要素空间结构类型进行测算。#p#分页标题#e#
测算实际最邻近距离是构建最邻近距离模型的关键，本文采用以下步骤测算：①从谷歌网站下载GoogleEarthPro试用版，并根据各经纬度坐标建立海洋世界遗产的地标（Placemark）文件数据库②利用软件所提供的圆的测量功能以遗产点为圆心构建最邻近圆，最先落在圆周上的点即为圆心的最邻近距离。最邻近分析方法最初是由生态学家格里格•史密斯、克拉克和埃文斯提出，用以研究植物的分布问题。是一种能更为准确和客观地确定某一布点格局的方法。
最邻近距离是表示点状事物在地理空间中相互邻近程度的地理坐标。测出每个点与其最邻近点之间的距离r，取这些距离的平均值r，即表示邻近程度的平均最邻近距离。其公式表示为：rE＝1/2(n/A)1/2=1/2D1/2(1)R=ri/rE(2)其中，ri表示实际最邻近距离，rE表示理论最邻近距离，A为区域面积，n为点数，D为点密度。最邻近点指数R为实际最邻近距离与理论最邻近距离之比。当R大于1时，实际最邻近距离大于理论最邻近距离，说明空间结构类型为均匀型，当R小于1时，实际最邻近距离小于理论最临近距离，说明空间结构类型为凝聚型，当R=1时，说明空间结构类型为随机型。根据公式（1）和公式（2）计算海洋世界遗产的理论最邻近距离rE为1543.93km，通过GoogleEarth软件的所测算出的实际最邻近距离ri为1507.45km，即R<1,说明海洋世界遗产的空间分布属于凝聚型。
四、结论与讨论
本文通过数理统计方法对海洋世界遗产的登录标准、空间分布特征、空间密度等进行统计分析，并构建最邻近距离模型，测定海洋世界遗产的空间分布类型。统计分析结果表明：①45项海洋遗产中主要以栖息地价值、生态价值与自然美景作为主要的录入标准；②9个国家的海洋世界遗产数量占到总量的一半以上，表现出明显的集中特点。而排名前10位的世界遗产国中仅有意大利和中国没有一项海洋世界遗产；③总体来看，随着海岸线长度增大，海洋遗产的密度随之降低。但哥斯达黎加、法国、墨西哥、美国、澳大利亚5国，随着海岸线长度增加，遗产密度有增大的趋势。而从海洋世界遗产数量的整体排名来看，这5个国家都排在了前列，其海洋世界遗产数量占到总数的31％，可以看出这5个国家的海洋世界遗产的集中程度；④世界遗产遗产的空间分布类型为凝聚型。
海洋世界遗产的空间分布受地理环境（如沿海地形地貌、所处经纬度等）、经济发展水平以及国家对海洋遗产的重视程度等诸多因素的综合影响。比如海洋世界遗产的空间分布与区域经济发展水平存在明显的空间耦合关系，在45项海洋世界遗产中，有20项分布在14个高收入国家，占到海洋遗产总数的45％，19项分布在15个中等收入国家，占到海洋遗产总数的42％。中高收入国家海洋世界遗产数量占到总数的87％。而仅有6个海洋遗产分布在4个低收入国家，仅占总数的13％。
我国海域辽阔，拥有3.2×104km的大陆海岸线和岛屿岸线，3×106km2的广阔海洋空间和6500多个大小岛屿[5]。我国海洋自然遗产资源丰富多样、价值突出，拥有众多的自然保护区、湿地、森林公园与地质公园，现有部级海洋保护区33个，部级海洋特别保护区21个。但截止到2011年，中国41项世界遗产中却没有一项是海洋世界遗产。在《中国世界遗产预备名单》中，仅有一项海坛风景名胜区作为海洋类遗产被列入。这说明我国的海洋世界遗产的申报工作还没有得到足够重视，目前应加大这方面的研究，挖掘可以成为潜在世界遗产的海洋项目，促使其成为世界遗产，并得到更好的保护。