摘要:对于拥有丰富文献资源及专业能力的双一流大学图书馆在大数据时代应该成为学科发展等方面的重要第三方评价机构。本文主要论述研究型大学图书馆第三方评价机构工作内容。
关键词:双一流大学图书馆;第三方评价;科研评价
双一流大学图书馆构建科学合理的战略情报服务体系，为图书馆知识转移绩效评价研究体系，充分利用现有知识创造更多的新知识，以获得持久的竞争优势，成为第三方评价机构，这些对于双一流大学图书馆来说，都具有重要的现实意义。我国目前存在的第三方评价机构主要有信息咨询公司、“大学评价中心”、商业数据库评价中心以及零点研究咨询集团等等，他们的运作方式主要偏向于商业模式，而双一流大学图书馆成为第三方评价机构对于我国学科发展评价、大数据时代战略情报的分析与服务等方面具有重要意义。
一、双一流大学图书馆进行第三方评价工作的必要性
目前，我国有不少图书馆进行转型，在保留图书馆最基本的工作职能的基础上，进一步顺应时展的潮流，开展了一系列情报战略研究服务，我国有以清华大学、北京大学、北京理工大学、兰州大学、同济大学、华中科技大学等为首的双一流大学图书馆纷纷开展了学科、学者、专利方面的第三方评价活动。因此，双一流大学图书馆为战略研究发展进行学科发展、科研绩效进行第三方评估，具有独特的优势，主要体现在独立性、客观公正性、专业性、资源丰富性及具有一支高水平的科学数据学科馆员队伍等方面。
二、第三方评价工具
大数据时代，双一流高校图书馆能进行第三方评价主要在于双一流高校图书馆具有丰富的文献资源、各种资源评估分析工具。进行第三方评价的工具主要有:WebofScienceCoreCol-lection、JournalCitationReports(JCR)与中科院JCR大类分区表、EssentialScienceIndicatorsSM(基本科学指标)、InCites、Scopus与SCIVAL、EV平台、ThomsonDataAnalyzer分析工具、SPSS统计分析软件以及各种专利分析工具，比如科睿唯安的ThomsonInnovation、德温特专利创新索引、Dialog检索系统的Innography以挖掘核心专利、进行专利质量评估为标准的知识产权工具，国内的智慧芽、Incopat、Patview及SOOPAT等专利分析平台。这些分析工具是双一流大学图书馆进行第三方评价最有力的保障。
三、双一流大学图书馆第三方评价内容
双一流大学图书馆进行的第三方评价主要分为传统第三方评价和新开拓的第三方评价两方面的评价内容。传统的第三方评价体系主要包括科技查新、学术论文的查收查引以及学术资源的发现与评价工作。而大数据时代，双一流大学图书馆除了要继续开展传统的第三方评价工作外，还包括这些第三方评价体系:决策咨询、专利分析、科研信息支持服务、科技前沿报道、期刊采购评价体系、科研数据管理等方面。
(一)传统第三方评价体系及内容
1．科技查新
科技查新是在我国科技体制改革进程中萌生并发展起来的一项情报咨询工作，是为了避免科研课题重复立项和客观正确地判别科技成果的新颖性而设立的第三方评价工作。双一流大学图书馆的科技查新站属于教育部科技发展中心主管，自2000年以来，先后批准了7批共101所双一流大学图书馆建立教育部科技查新站，不仅受理本校及所在省市内周边单位，电力、电子、计算机、自动化、化学、化工、材料、环境、能源、机械、生物、土木、水利、农业、医学等各类科研项目的查新，通过第三方评价体系，为委托人的科研项目、科技成果鉴定出具客观、公正的评价报告。
2．学术论文的查收查引
学术论文的查收查引依据委托人评定职称、申报各类科研项目、成果鉴定、各级实验室成果鉴定以及申报国家杰出青年项目、评定教育部长江学者或者申报国家两院院士等。双一流大学图书馆根据委托人提供的文献篇名、作者姓名、作者单位、期刊名称、卷期页码(或会议名称、会议时间、会议地点)、发表时间等信息，查询文献被WebofScience(SCI、SSCI、A＆HCI)、EI、CPCI-S、CPCI-SSH、CSCD、CSSCI、CCD等数据库收录和引用的情况进行第三方的评估与鉴定。
3．学术资源发现与评价知识服务平台
在大数据时代，双一流大学图书馆为了能够更好的提供个性化的信息服务，建立了学术资源发现与评价知识服务平台。该知识服务平台以各学科为基础，建立各大学科新闻、文献、课程、会议、人物、机构、专利的聚合系统平台，将有关学科的信息资源及时聚合到图书馆学科服务平台上，便于读者通过平台了解各相关学科发展信息，例如，南京大学的subject+全球能源科学信息平台、清华大学图书馆、哈尔滨工业大学图书馆、西安交通大学图书馆、中南大学图书馆等研究型大学图书馆建立了学术资源发现与评价知识服务平台。
(二)大数据时代的第三方评价体系
大数据时代，双一流大学图书馆的第三方评价体系属于文献计量分析服务，也是战略情报研究服务体系，主要包括:大学学科发展及科研绩效评价、大学引进高水平人才的科研绩效评估、各级重点实验室评估体系、专利分析与挖掘、科研信息支持服务、科技前沿报道、期刊采购评价体系、科研数据管理等。
1．大学学科发展及科研绩效评价
学术论文是双一流大学科研成果的重要形式，能够反映科研发展状况和学术水平。基于科学计量方法和国内外权威文献统计评价工具，可以通过客观的文献计量数据进行学科发展态势分析、科研绩效评价、学术影响力评价、学术热点与学术带头人挖掘、出版物影响力评价，清华大学、复旦大学、上海交通大学、同济大学、南京大学等双一流大学图书馆设有“SCI咨询中心”或战略情报研究部，长期从事文献计量分析领域的研究和服务，近年来完成一系列深度学科分析报告和论文统计数据，提供基于文献计量的决策信息支持与评价咨询服务。目前，各研究型大学图书馆出具的评价报告主要有:清华大学图书馆的《学科发展态势分析报告》、《学术影响力评价与科研绩效评估报告》等;同济大学图书馆的《基于科研论文计量的上海地区高校学科评价研究》、《同济大学各院系SCIE/SSCI/A＆HCI论文统计及对ESI学科贡献情况分析报告(2014年版)》;北京大学图书馆的《北京大学科研实力分析报告》、复旦大学图书馆的《复旦大学ESI全景分析报告》、武汉大学图书馆的《新闻传播学研究态势分析报告》、《武汉大学国际论文统计与分析》、《ESI学科动态与学科发展态势分析》等;华中科技大学的《华中科技大学学术影响力分析报告》、《武汉地区三所高校WOS学术论文被引情况比较》、《华中科技大学入选ESI优势学科及高影响论文分析》、《985部分高校优势学科及高影响论文比较分析》、《基础医学院被SCIE收录情况》等第三方评价报告。
2．双一流大学引进人才的科研绩效评估
双一流大学的引进人才的科研绩效评估是研究型大学图书馆进行第三方评价的重要内容。其引进人才评估主要是基于文献计量学的人才引进与绩效评估，提供决策支持。其数据主要来源于SCI、JCR、ESI、SciValFunding数据库，以人事处提供的论文清单、学者个人的ResearchID等为依据，进行针对引进人才的论文进行检索和统计，研究该人才学术论文、科研成果、专利等学术成果的引用与转化以及对该学科造成的各种学术影响。比如，电子科技大学图书馆的《电子科技大学XX学院优博候选人成果分析报告》
3．各级重点实验室评估体系
目前，我国对部级、省部级、市级以及校级重点试验室的评估也引进了第三方评估体系，而这些评估也主要由研究型大学图书馆来完成，例如，华中科技大学图书馆完成的《武汉光电国家实验室(筹)重要科研产出统计分析及国内外相关机构科学论文产出比较分析》评估报告。
4．专利分析与挖掘
目前，清华大学、北京大学、北京理工大学、华中科技大学、兰州大学、同济大学及北京大学等研究型大学图书馆推出了专利情报服务，为个人/机构提供定制化的专利信息服务。专利文献分析是利用专利文献中披露的信息进行分析、加工、组合，并利用统计学方法将这些信息转化为具有综述及预测功能的竞争情报，从而帮助用户技术创新、防范知识产权风险、避免资金的重复投入、提高研究的起点水平。目前，研究型大学图书馆撰写的专利分析报告主要有:清华大学的《OLED专利分析报告》、《清华大学专利分析报告》、《清华大学汽车工程系专利分析报告》等;同济大学的《同济大学专利分析报告》、兰州大学《兰州大学专利分析报告》、北京理工大学的《北京理工大学专利分析报告》、南京大学的《C9高校专利分析报告》等等。
5．科研信息支持服务
信息化的发展对高校科研活动产生深刻影响，极大地增强了高校科研工作者的科研能力和协同合作能力，创造了新的科研工作模式，拓展了科研思路、开辟了新兴领域、推动了科学发展。这一切都是在强大的技术支撑下实现的。随着现代科研问题越来越复杂、科研工作越来越精细、工程规模越来越庞大、科研数据越来越海量，对科研方法和科研手段不断提出新挑战。而研究型大学图书馆的情报分析与研究部门则提供科研信息的加工整理服务。
6．科技前沿报道
科技前沿报道主要报道世界最前沿的科研创新，目前世界研究科技前沿的数据库主要有WebofScience数据库中的Sci-enceWatch，它不仅关注科研领域内最新的进展，还精选当今的热点话题，对该领域的杰出科学家进行的访谈以及由他们撰写的学科与技术创新评论文章。双一流大学图书馆的学科馆员们在课题申报前或者研究中，在课题文献调研基础上利用数据库和分析评价工具对课题研究前沿进行跟踪与对比分析，针对课题的研究方向给出前沿跟踪的方法建议。
7．科研数据管理
科研数据是指在实验、观测、探测、调查等各种科技活动中或通过其他方式所获取的反映客观世界的本质、特征、变化规律等的原始基本数据以及根据不同科技活动需要，进行系统加工整理的各类数据集合。他们不仅是数字形式的研究数据，也包括在研究过程中产生的能存贮在计算机上的任何数据，也包括能转换成数字形式的非数字形式数据。如传感器读取的数据、遥感勘测数据、调研结果、神经图像、实验数据及来自测试模型的仿真数据等。其格式有文本的、数值型的、多媒体的，也包括模型和软件等。有效的科研数据管理具有保护数据免于丢失、提高数据曝光度，传播和出版成果、实现数据共享、对科学质疑公开、鼓励观点的多样性、节约科研成本、完成研究资助方的要求等诸多意义。因此，目前研究型大学图书馆对于科研数据的管理肩负着重要任务。武汉大学图书馆已经开展了科研数据管理服务，她为武汉大学全校师生提供的一项实现数据保存、数据管理与数据共享的服务平台。全校师生可以通过该服务平台创建自己的数据库，进行数据的长期保存及对外，实现数据共享;同时，还可以通过该服务平台查看、获取、使用本平台已的各类数据资源，更好地为教学科研服务。目前该服务平台已向全校师生提供“武汉大学生命科学学院”、“武汉大学社会学系”、“武汉大学信息管理学院”、”武汉大学图书馆”等研究机构的数据浏览。
四、结语
双一流大学图书馆在大数据时代开展第三方评价工作是顺应时展的需要。双一流大学图书馆的工作中心已经转向对大学科研数据管理、大学科研绩效评价、专利分析与挖掘、科研信息支持服务与科技前沿报道等方面，未来研究型大学图书馆的工作重心主要体现在科学科研计量评价上。我国已经有相当一部分双一流大学图书馆成功转型并开展相应的工作，2019年3月教育部科技发展中心和国家知识产权局公共服务司联合批准了23所双一流高校部级“知识产权信息服务中心”就是最好的明证。因此，我们进一步推广双一流大学图书馆第三方评价体系，保障双一流大学图书馆第三方评价机构的独立性、建立科学合理的评价机制等方面做出相应的努力。
参考文献:
［1］李思思．美国高等教育第三方评价监管机制探析［J］．上海教育评估研究，2019，8(05):35-39．
［2］王曦．高等教育第三方评价制度创新研究［D］．西华师范大学，2019.
作者:康桂英 单位:北京理工大学图书馆