前言：中文期刊网精心挑选了碳减排目的范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
碳减排目的范文1
【关键词】公建项目；机电管线；综合排布
1.综合管线的种类
（1）按一般意义分为给排水系统（生活给水管、生活废水管、生活污水管、虹吸雨水管）；消防系统（消防栓、自动喷水灭火、气体消防、防排烟）；通风空调系统（送排风管道、空调风管、冷冻、却、凝水管）；供配电系统（动力配电管线、电气照明配电管线）。
（2）按输送方式分为电流管线（电气）；压力管线（给水、空调水、喷淋水）；重力自流管线（排水）。
（3）按管线敷设方式分为架空（热力）；地下敷设（直埋和综合管沟、适用于所有管线）。
（4）按管线弯曲能力分为可弯曲（电气管线、给水管线、空调水管线、通风管线、）；不易弯曲（排水管线、电力管沟）。
2.综合管线排布图的基本内容
通常，从专业上分：一份完整的机电综合管线图包括空调风专业图、空调水专业图、防排烟专业图；强电专业图（包括动力，照明），弱电专业图（电视电话，综合布线等）；给排水专业图；部分项目还有工艺专业（包括压缩空气，真空，氮气系统）等。
从内容上分：一份完整综合管线排布图包括：综合管线平面图、图例、施工说明、剖面图、大样图。
3.综合管线排布的基本要求
（1）对建筑物内的机电管线进行最佳排位，最大程度减少管道所占空间，提高天花的吊顶高度。要求我们具备空间意识，对净高尤其重视。净高计算时，要按“层高-梁高=净高”。计算机电净高时，尤其注意扣除地面装饰完成面及管线支吊架占据空间，尤其是在前期复核走廊，大堂等对标格要求而且管线较多区域的机电净标高时，更加需要重视。通常设计会提供梁下700左右空间作为机电管线布置空间，可以根据现场管线实际进行调整。
（2）绘制过程考虑工艺安装的美观性，需从整体出发，遵循平衡、分散原则。避免管线过分集中，或者机电管线空间浪费。
（3）综合管线排布图绘制中必要的剖面补充。有效地避免了机电管线在平面、立面上的交叉和冲突，以保证施工的顺利进行，节约工程成本。通常绘制过程中，在密集点处绘制机电综合剖面图，详述密集处管道如何排布。
4.综合管线排布的原则
（1）避让原则：尺寸较大的通风管道、高压桥架、母线以及无压排水管道是优先考虑对象，其它管线可适当绕行，但也不能无限制的变弯。一般空间排布基本按照梁下200mm空间设置强、弱电桥架，梁下200～400mm设置消防水管布管空间，梁下400mm～700mm设置空调专业管道，对于设有排烟系统的空间，通常为400mm～900mm设置为空调、防排烟风管布管空间（设计有要求时按设计要求排布管线分层）。
（2）先布置管径较大的管线，后布置管径较小的管线。空调水主干环管通常位于梁下贴梁安装，以管线交叉排布成本最小为原则。
（3）压力流管道避让重力流管道。无压力排水管按图纸设计要求及管路材质通常放坡控制在3‰～1%之间，在满足设计要求的情况下可根据现场实际情况调整。
（4）冷水管避让热水管，因热水管往往需要保温且造价较高。尽量避免热水管过多翻弯而提高工程施工成本。
（5）电缆（动力、自控、通讯等）桥架与输送液体的管线宜分开布置或布置在其上方。通常在设置共架的位置，尽量避免水、电共架，当空间限制必须采用水电共架时，保证电气管线走上方，水管线走下方并加设隔板。
（6）附件少的管道避让附件多的管道。尽可能利用公用支架，以使管道排布整齐。
（7）可弯曲管避让不可弯曲管。
（8）水系统管路不允许进入电气用房，如高低压电房，控制室，电梯机房等。
（9）为避免电磁场效应，必须保证强电桥架不能进入弱电间。同时，在联合支架绘制过程中，如果强、弱电共架，需保证桥架（密闭）≮300mm间隙。
5.综合管线排布施工中的过程控制
（1）要保证综合管线排布图有效作为现场的指导依据，必须保证综合管线排布图所使用的建筑、结构图为最新建筑、结构图，专业图需与建筑相匹配的最新专业图。
（2）图纸绘制过程中，重视图层的概念，在设计过程中，经常出现某种专业的管线绘制在不同的图层上，需统筹考虑。
（3）综合管线排布图叠加的过程中，必须注意专业图选取的完整性。此部分是比较难以掌握的，尤其是在设计时间紧张的前提下。此部分与第二条密切相关。只有在图层绘制规则的前提下，才能保证专业图筛选的完整性。
（4）管线密集处，注意桥架设置空间。为确保日后桥架布置的美观性，需要注意桥架间距一致，同类型桥架保证间距50mm，强、弱电桥架之间≮300mm，在管线密集区域要考虑管道安装完成后期的施工或检修，比如去桥架上放电缆、开关阀门等。管道排布要考虑支架的安装，在剖面图上要画出支架的形式。
6.常用参数汇总
（1）综合过程中往往因为净高空间不够，需对风管系统深化设计。通常进行压扁处理。空调、通风风管主风管通常设计风速在6～8m/s，排烟管在15m/s，排烟补风通常设计在10m/s以内，其风管的宽高比以≯4为宜。
（2）多层桥架之间排布，上下层桥架之间净间距保持在250mm以上。
（3）桥架共架时，强弱电桥架以≯300mm为宜，同种桥架之间间距控制在50～100mm。
（4）地下车库排烟系统深化设计：
排烟量的计算，按换气次数不小于6次/h计算；
排烟风机的选择：
（1）排烟风机的全压应满足系统最不利环路的要求，并应考虑10～20%的漏风量。
（2）排烟风机采用离心风机或轴流风机。
（3）风机入口处的总管上设置280℃时能自行关闭的排烟防火。
（4）该排烟防火阀与排烟风机连。
排烟口的布置：
（1）排烟口或排烟阀按防烟分区设置。
（2）排烟口应设置在顶棚或靠近顶棚的墙面上。
（3）排烟口或排烟阀应与风机连锁。
（4）排烟口距最远点的水平距离不应超过30米。
（5）排烟支管上应设置当烟气温度超过280oC时能自行关闭的排烟防火阀。
（6）机械排烟管道风速，采用金属管道的≤20m/s；采用非金属管道的≤15m/s；补风量不宜小于排烟量的50%；复核送风管规格尺寸，是否满足规范要求。
7.实例解析
以珠海博物馆和规划展览馆（“两馆”）项目负一层AB区一节点为例，此处各系统管线复杂，其中包括：3条防排烟风管：1000×900、1000×250、1200×400（断面尺寸，单位L，下同）、1条空调风管：1500×400、2条补风管：1500×1200、1500×400、2条送风管：1400×400、1000×250、4条排烟/排风管：1600×600；空调水管：2根DN300、6根DN200、2根DN80、2根DN70、给水管：3根DN100、1根DN80、1根DN65、排水管：1根DN150、2根DN100、喷淋管：1根DN150、电缆桥架：1条400×150、1条250×100、1条300×150、1条200×150、1条200×100。
解决方式：
为节省占用空间，将防排烟风管排布在弱电桥架下方，6根空调水管为一组，且从同一位置冷冻机房出管，走向一致。于是将6根水管排在排烟管下方；由于最上层的强、弱电间距为600L，正好合适检修口尺寸；根据预留位置补风管只能排布在最下方，排风和送风管利用剩余间隙排列；喷淋管需排列在最下方，以便连接喷淋装置。
碳减排目的范文2
节能减排审计是以环境审计为基础、专门负责节能减排工作审计的一门专项审计，通过对企业经济活动中节能和污染物进行科学管理、对预计投资项目的耗能以及环境影响相关信息进行鉴证和评价，为企业提供能源和环境咨询服务，从而监督企业采取尽可能采取节能减排相关措施，促进企业减少能源消耗。构建节能减排审计评价体系可以进一步提高节能减排审计工作效益。节能减排审计主旨是对企业经济活动节能和污染物科学管理、预计投资项目耗能等相关信息进行鉴证和评价，建立科学的评价体系，可以更有效地对企业节能减排工作进行评价，监督企业采取相应的措施，提高评估项目的效率和效果，从而提高节能减排审计工作效益。构建节能减排审计评价体系可以进一步完善审计理论内容。随着所有权和经营权分离的受托经济责任的发展，以及受托环保责任出现，环境审计随之产生。其主要是对公共环境项目进行审计，具体内容包括合规性审计、财务审计和绩效审计，节能减排审计可以作为环境审计中一个组成部分，对节能减排审计评价体系构建可以丰富审计理论的内容，促进审计理论不断向前发展。构建节能减排审计评价体系可以指导实践工作的开展。通过构建科学合理地节能减排审计评价体系，审计人员在实践工作中可以根据评价指标有目的开展工作，尽可能搜集和节能减排审计评价相关资料，对企业作出客观、全面、系统的鉴证和评价。从实践中，促进企业不断实施开展节能减排项目。
二、节能减排审计评价研究综述
（一）国外节能减排审计评价相关内容综述 （1）加拿大。加拿大特许会计师协会在《环境绩效报告》中，列举包括资源、公用事业、零售业等7种行业一共15个方面的环境绩效指标，内容涵盖土地资源利用和破坏、可再生资源使用、危险物品的管理、能源保护、空气和水源监控方案等，（2）日本。2000年日本环境厅颁布《环境会计系统的导入指南》，专门提出企业环境保护对策效果评价指标，主要分为两大类：一是环境保护效果评价指标，即主要反映的指标是对企业环境造成负面影响的量和增减变化情况进行确认与计量时所采用的物量单位指标。具体包括：第一，经营场地内效果，如环境污染物资排放量、温室气体排放量、能源使用量、废弃物最终处理量等；第二，上下游效果，包括绿色原材料耗用量、有毒化学物质使用量等；第三，其他环境保护效果。二是环境保护对策的经济效果评价指标，其主要是反映企业环境保护对策采用的收益，以及费用减少进行确认和计量所采用的货币单位指标。（3）国际标准化组织。国际标准化组织的IS014000系列标准中，提出节能减排审计评价指标，包括环境状况指标、经营绩效指标和管理绩效指标。其具体涵盖的指标内容有：企业生产经营活动对当地附近水域、排气等空气质量影响；企业厂房设施设计、运营和维护；向企业厂房场地设施的提供材料、能源和劳务等；企业组织内部不同级别的人员，开展计划活动和程序等。 （4）世界可持续发展企业委员会（WB
CSD）世界可持续发展企业委员会（WBCSD）提出了以“生态经济效率”来反映可持续经营目标，对生态经济效率指标体系划分为产品或服务的价值、创造产品或服务的过程中对环境的影响及使用产品或服务的过程中对环境的影响三类，具体涵盖能源消耗、材料耗费、自然资源消耗和废弃物排放等方面的指标。
（二）国内节能减排审计评价相关内容综述 我国目前没有针对节能减排审计评价体系，但是针对环境保护开展了绩效审计工作，国家公开了权威评价指标体系，主要包括以下几方面信息：
财政部2004年颁发《中央政府投资项目预算绩效评价工作指导意见》中指出评价指标包括社会效益指标、财务效益指标、建设工期指标等10个绩效指标，覆盖了财务效益、社会效益、社会效益三个方面；建设部与国家发改委联合2006年联合颁发的《建设项目经济评价方法和参数》，评价指标体系主要涉及以下方面：经济增长指标（包括净现值、经济净现值、社会纯收入等）；国务院国有资产监督委员会2006年颁布了《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》，其中规定中央企业综合绩效评价包括财务绩效定量评价和管理绩效定性评价两部分。
目前，我国专家学者对节能减排审计评价也提出自己不同看法，如清华大学企业研究中心对上市公司进行绩效评价选取了盈利能力、偿债能力和成长性三方面指标；张士则（2009）认为增加新的耗能评价指标，完善企业能耗评价体系，包括增加可比产品综合能耗指标；宋马林（2008）基于可持续发展与节能减排结合视角，对国内各个地区开展节能减排成效进行评价，运用超效率数据包络模型探讨社会协同地区节能减排的评价体系；龙成凤，李淑清（2006）采取平衡积分卡方法建立公司四套绩效测评指标；乔引华（2006）等从企业、行业、政府三个角度出发评价企业的环境绩效，三者职能存在巨大差异，因此评价标准具有很大差异；袁广达（2006）提出环境保护效益评价指标可以包括资金使用效益指标、环境保护管理监督指标和社会效益综合评议指标等。还有一些学者从不同方面对我国绩效审计评价指标进行修订和完善，这里不再过多阐述。
三、节能减排审计评价体系构建
（一）评价主体 我国环境审计主体是政府为主导，部分大型企业参与环境审计工作。从节能减排审计实际工作掌握程度分析，政府没有直接参与企业生产经营活动，不能够保证节能减排审计工作运行合理有效，评价工作也不能够可靠和客观。
笔者建议，节能减排审计评价主体包括三方面：政府部门、民间团体和企业内部审计部门，通过三方共同努力，客观、综合地评价节能减排审计工作。
（二）评价客体 节能减排审计评价的客体主要包括具体审计过程和节能减排实施效果的评定，包括对节能减排资金使用合规性、节能减排制度的有效执行程度和节能减排评价指标完成情况等方面，反映企业生产经营活动对节能减排实施效果。
（三）评价标准 （1）系统全面性。系统性即要求构建的节能减排审计体系时应当注重系统整体角度，不遗漏任何一项指标，每个评价指标可以相互配合，全面、系统地体现被审计主体节能减排项目开展执行情况。（2）科学逻辑性。节能减排审计工作复杂，企业对经济活动多样，决定在构建节能减排审计评价体系时应当注 意各个组成部分具有逻辑性，可以多个不同层面对企业节能减排进行考核，如何财务层面、社会公众层面和内部机构运营层面，各个层面之间具有一定逻辑关系，相互联系，每个层面考核指标可以根据企业特点自行设置。（3）简明实效性。构建节能减排审计评价体系时应当从实际出发，考虑设定考核指标合理、可靠。可以依据企业具体项目设定指标，具有一定可操作性，可以体现为货币单位核实，如果确实不能通过货币进行核算，可以考虑采用分级设置“优”、“良”、“中”、“差”等多阶段标准。（4）成本效益原则。节能减排审计评价体系在构建时应当考虑成本效益原则，仅可能使企业构建评价体系发生的成本支出小于其所带来的收益，考核标准尽量简化，保证高质量的评价指标。具体问题具体分析，设计相关便于考核指标，搜集相关数据、资料。（5）量化可比性。节能减排审计评价体系在构建时应当注意各个组成部分相互独立，不同层次之间或同一层次中不同考核指标相互独立，不能交叉重叠。考核内容在总体目标相同时，比较具体评价项目的不同方面的差异，具有一定的可比性。评价考核标准可以用量化反映出来，运用相对数、平均数和比例数等数学计量方法进行考核比较。
（四）评价指标 （1）节能减排审计评价指标的设定。根据我国学者已有的研究文献中所提到的内容，节能减排审计评价指标有三个取得来源：一是通过对企业内部经济活动和企业文化政策进行指标设定，包括财务收支、节能减排投入、企业文化、政策和道德价值观等方面；二是企业研发过程和生产过程相结合，对企业进行设计和研发，不断注入节能减排理念，从产品开发设计环节关注节能减排；三是节约思想的贯彻，节能减排审计评价指标应当考虑能源的节约，鼓励和考核新能源的使用。
第一、宏观规划指标：包括绿色产品比例、节能环保设备使用率、节能减排教育培训投入率等。
绿色产品比例=■×100％
节能环保设备使用率=■×100％
能源有效利用率指标=■×100％
能源有效利用率指标反映企业消耗能源水平和利用的最终效果。
节能减排教育培训投入率=■×100％
第二、运营效益指标。主要针对节能减排项目所获收益进行评判，包括节能减排设施投资收益、节能收益净额，节能减排成本节约净额等。节能减排项目收益可能会影响企业未来几年或几十年，其成本支出当期发生，有时会出现“入不敷出”的现象。企业应当从长远观点考虑，设定相应指标进行考核。
节能减排设施投资收益=该设施带来的收益-该设施投入支出总额
节能收益净额=节能金额-投入金额
节能减排成本节约净额=节能减排节约额一节能减排投入金额（节能减排节约额包括违反环境法律法规的罚金减少额、能源节约金额、资源回收再利用节约额）
第三、投资效率指标。主要针对节能减排项目投资过程中收益相对总收益比例进行考核，包括节能减排设施投资收益率、节能减排技术创新投入率以及节能投入收益率等相对指标。和之前的运营效益指标相比，其侧重相对数评价。
节能减排设施投资收益率=■×100％
节能减排技术创新投入率=■×100％
节能投入收益率=■×100％
第四、实施效果指标。主要针对节能减排项目实施过程中污染减少效果进行测定，具体包括：单位产值能源消耗量、“三废”产品利用率以及污染物排放达标率等指标。
单位产值能源消耗量=■×100％
将单位产值能源消耗量指标拓展到能源消耗指标，主要选取电能、燃料和原煤等产值系统，其他相关能源可以参考此指标设定。
电能消耗产值系数=■
燃料消耗产值系数=■
原煤消耗产值系数=■
“三废”产品利用率=■×100％
废弃物回收利用率=■×100％
污染物排放达标率=■×100％
单位产值排放废弃物、污染物的数量
=■×100％
排放的废水的产值系数=■×100％
排放的废气的产值系数=■×100％
排放的废水是指企业厂区所有排放到外部的废水量，包括生产废水、对外排放直接冷却水、超标排放的矿井地下水和生产废水混排的厂区生活污水等；排放的废气是指企业燃烧燃料和实际生产经营过程中向空气排放的含有污染物质的气体。
（2）节能减排审计评议指标的设置。评议指标是指在定量指标设定的基础上，主要涉及企业节能减排审计定量指标中没有考虑的范畴和预计会影响节能减排效果的潜在因素，设定相应的定性指标，更完善地考核企业节能减排审计效果。
通过评议指标从广泛范围评价企业节能减排的实际效果，有利于企业节能减排审计评价制度更加规范、科学、合理。评议指标的设置可以从定性指标角度考虑，与定量指标相结合，全面综合地考察企业节能减排审计业绩。
节能减排审计评议指标可以考虑设定：企业管理层节能减排重视程度、企业制定节能减排相关制度和规定情况、企业节能减排人员综合素质情况、污染物治理措施和结果情况、企业节能减排指标完成效果、企业遵守国家环境保护相关法律法规情况六项指标。
（五）评价方法 节能减排审计评价方法可以划分为传统常规的审计评价方法和特有的审计评价方，本文此处主要将方法主要过程予以说明，具体详细的操作过程可以进一步在以后研究中详细阐述。（1）传统常规的审计评价方法。传统常规的审计评价方法主要包括：第一、审阅法，审计人员根据书面资料，审查和阅读，查明被审计单位生产经营活动涉及节能减排的合理、合法和有效程度；第二、访谈法，通过询问和访谈的方式调查和了解企业节能减排的具体情况；第三、观察法，审计人员对被审计单位经营场所、实物资产和生活经营活动进行实地勘察；第四、分析性复核，审计人员对被审计单位财政收支、节能减排评价指标进行研究分析，重点关注被审计单位异常变动的项目。（2）特有的审计评价方法。特有的审计评价方法主要运用方法包括：第一、目标导向法，针对被审计单位涉及节能减排审计的项目分解多个目标，依照一定审计标准，采用相应的审计方法进行审计，提出相应的审计建议；第二、节能减排审计费用效益分析 法，在现有的经济技术条件下，以最小的成本取得最大的收益，具体实施方法包括直接市场价值评价法、替代市场法和意愿调查法；第三、节能减排审计费用效果分析法，将环境保护和节能减排费用与其实施的效果进行方案比较的经济评价方法，具体包括最佳效果法和最小费用法。
（六）评价报告 节能减排政府审计报告披露信息应当注重国家行政和企事业单位经济组织在经营过程中能源节约和环境保护资金使用效率和效果、对节能减排法律法规政策执行情况以及监督检查企业节能减排工作绩效，促进企业经济效益提高。具体包括：（1）节能减排法规执行情况信息，如节能减排责任考核结果，污染情况和排污收费缴纳情况，国家地方法规行业标准要求其他事项；（2）节能减排环境质量情况，如污染物排放达标率、三废排放数量、环境有害物品保管和使用情况；（3）环境治理和污染物利用情况，如回收利用环境污染情况，污染治理培训职工参与情况，企业环保法规规范制定情况。
节能减排政府审计报告格式应当与审计目标相关，节能减排审计报告目标是披露被审计单位节能减排会计报告的审计状况，注重审计会计报告的合法、真实性，可以采用传统审计报告模式，审计人员可以出具无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见等类型的审计报告，格式也可以类比参照。如果节能减排审计的目的是评价被审计单位节能减排项目的效果，审计人员应当根据实际工作搜集的相关审计证据，科学分析，出具节能减排审计建议书。
四、节能减排审计评价体系实施建议
（一）充分认识设定节能减排审计评价指标的重要意义 转变传统审计思维，在国家能源消耗大企业和重要行业开展节能减排审计评价工作，使人们充分认识到节能减排审计评价体系的重要意义，深刻理解节能减排审计在低碳经济环境下保障企业可持续发展的作用。在高耗能、污染大的煤炭、化工、建筑等行业中开展节能减排审计评价工作。鼓励企业参与国际环境管理系列标准ISO14000环境质量认证体系，有利于企业参与国际竞争，提高节能减排意识。
（二）颁布节能减排审计评价法律规范 我国目前没有针对节能减排审计的法律规范，也没有节能减排审计评价体系的法律法规。但政府相关部门已经开始逐步重视对节能减排审计工作实施，2011年5月，审计署所公布的《20个省有关企业节能减排情况审计调查结果》显示，已有6个省政府及相关部门颁布并制定针对节能减排审计的规章制度，8个省取消企业违规占用国家资源的政策。同时，我国政府应当尽快颁布促进低碳经济发展的法律法规，促进企业开发水能、风能等清洁资源利用，结合我国国情，建立评价低碳审计指标体系，不断健全节能减排审计评价体系法律法规。
（三）不断提高审计人员节能减排审计评价业务能力 审计人员应当不断扩宽知识领域，学习和节能减排相关的环境法学、发展经济学、工程学等相关知识，提供自身综合知识能力，以便具备足够能力适应节能减排审计工作的要求。对审计人员定期进行培训，通过培训班和研修课程，不断更新审计人员环境会计审计知识，从而满足企业对节能减排审计工作实施的要求。培训方式可以通过定期讨论、网络视频学习等方式，同时加强对审计人员职业道德培养，注重审计文化传授，不断增强审计人员工作责任感，激发其爱岗敬业的热情。
（四）积极参与节能减排审计国际交流合作活动 低碳经济环境下，环境保护和节能减排日益受到人们关注，环境问题发展成为国际问题。环境问题的顺利解决，需要各国政府、国际社会和各国人民共同合作。确立和谐的人与自然关系，使人类活动与自然资源消耗相互协调，建立可持续发展的社会是各国人民共同努力奋斗的目标。我国环境污染相对严重，应当加强与国际组织及其他国家节能减排审计组织沟通与合作，积极吸收和借鉴国外相关组织的节能减排成果与经验，可以更有效地促进我国节能减排审计工作开展，保证节能减排审计评价指标的顺利执行和有效实施。
在低碳经济日益凸显环境下，企业应当注重节能减排审计评价指标设定及相关工作的发展变化，积极在企业内部开展节能减排审计评价工作，注重企业生产经营活动的投资收益性、运营效益性、实施效果性，并针对审计人员提供审计报告，尽可能解决企业生产经过过程中存在的问题，改善企业环境。
参考文献：
［1］张庆龙：《能源审计理论与方法》，中国时代经济出版社2005年版。
碳减排目的范文3
关键词 区域；产业转移；碳排放；协调发展；减排目标
中图分类号 F427 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2013）01-0055-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.01.008
目前，在扩大内需、转变经济发展方式的大背景下，跨区域产业转移已成为中国区域政策中促进区域协调发展的重要手段。西部大开发战略实施以来，尤其从2004年以后，东部地区产业向中西部地区转移特征明显，表现为东部地区制造业市场份额开始陆续下降，劳动力密集型和原材料密集型产业率先从东部地区转移出来。东部发达地区产业西移一方面缓解了东部经济集聚造成的要素价格上涨和资源环境承载压力加大的状况，为东部地区产业升级腾出了空间；另一方面，伴随着生产要素的持续流入，有利于促进中西部地区的经济发展[1]。
现有研究更多强调产业转移在均衡区域经济增长中的作用，而较少关注产业转移对节能减排的影响这一视角。俞毅[2]通过构建以污染控制为目标的区域GDP门限值来指导传统产业省级转移的区位选择，认为使GDP总量超过门限值的东部各省份的传统第二产业向GDP尚未达到门限值的中西部省份转移，不仅能够带动中西部地区的经济发展，缓解东部地区劳动力成本上升过快、资源环境压力过重等问题，也有利于形成全国产业布局的合理梯度。
因此，在促进区域产业有序转移和协调发展的进程中，针对不同区域碳排放与经济增长特征，有差别地提出碳减排目标，实现东部地区产业转型升级与中西部地区跨越式绿色发展的有机结合，具有重要的理论与现实意义。本文将按产业转移特征和工业化水平进行区域划分，从碳排放系数、碳排放强度、经济结构及经济规模四个方面对不同区域碳排放因素进行分解，明确其差异特征，在此基础上有针对性地提出不同区域的碳减排目标。
1 方法模型与区域划分
1.1 方法模型
目前，对数平均Divisia指数（LMDI）分解模型已较为成熟，王峰等[3]做了详细的推导与说明，具体推导过程如下：
根据日本学者Kaya[4]提出的Kaya恒等式可将碳排放的影响因素分解为5种效应：
这样，通过LMDI分解模型，可以把中国区域碳排放的影响因素分解为碳排放系数、能源利用结构、能源利用强度、产业结构及经济规模效应五种效应，并且有效解决了分解中的剩余问题和数据中的0值与负值问题。同时，LMDI方法中，分部门效应加总与总效应保持一致，即不同的分部门效应总和与各个部门作用于总体水平上获得的总效应相一致，这一点在多层次分析中十分有用。根据区域能源平衡表，终端能源消费分为农林牧渔业、工业、建筑业、交通运输仓储邮电通讯业、批发和零售贸易餐饮业、其他第三产业6个部门。相应地，n表示1-6个部门，对分部门碳排放的分解公式如下：
Gn（CO2）=Cn（f）・Cn（m）・Cn（t）・Cn（s）・Cn（g）（5）
在本文的研究中，如果按照Wu等[5]的方法对1997-2009年中国28个省市区、6个部门、19种能源（包括电力与热力）进行三层完全分解，工作量将非常巨大，而且不能更好地说明研究的结论。因此，鉴于研究重点的不同，我们引入区域碳排放系数，对LMDI模型进行改进。
我们选取的能源包括原煤、洗精煤、其他洗煤、型煤、焦炭、焦炉煤气、其他煤气、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油气、炼厂干气、天然气、其他石油制品、其他焦化产品计17种一次能源及电力、热力共19种能源。
按照公式的定义，f代表碳排放系数，m代表能源利用结构，其中17种一次能源碳排放系数假定不变，但区域热力和电力排放系数是变化的。能源利用结构代表了区域这17种一次能源与电力、热力的利用结构变化，根据《2006年IPCC国家温室气体清单指南》所提供的能源燃烧缺省CO2排放因子，各种能源的碳排放因子不同，其中煤炭及其产品的排放因子>原油及其产品的排放因子>天然气等的排放因子。因此，如果能源总量不变，燃料结构中不同能源比重的变化将导致CO2排放量的变化。
为此，我们根据区域终端能源消费的17种一次能源，及其碳氧化率、平均低位发热量、燃料排放因子分别计算出其碳排放量，同时，按标准煤平均低位发热量29 270 MJ/t统一换算成标准煤。
热力的处理较为简单，分别按各地区使用的一次能源加总算出其碳排放总量及换算成标准煤。电力的计算相对复杂，使用国家标准的折算系数不能反映区域差异特征，按魏一鸣等[6]的定义，由于每年发电燃料的构成变化及发电技术的变化，区域电力的碳排放系数有很大的变化，原则上需要通过各省市区的发电量（包括火电、水电、核电）和发电燃料的CO2排放计算得到。同时，在终端能源消费中还需要考虑电力系统自身电力的使用与输送的电耗。另外，在测算区域碳排放系数中，还要考虑区域间电力的相互交换，计算起来较为复杂，而且由于各行业使用的电力构成不一致，对区域各行业的电力碳排放量的最终计算结果仍然只能是一个估计值。
为简化起见，这里用7大电网（华北电网、东北电网、华东电网、华中电网、南方电网、西北电网和海南电网）电力碳排放系数代替各地区电力碳排放系数。先假定7大电网之间不存在电力交换，分别按区域能源平衡表中电力使用的一次能源数量，采用相同的方法计算出其碳排放数量与标准煤数量；其次对七大电网进行加总，得出各大区域电网电力碳排放总量与标准煤总量；然后按区域平衡表中各地区终端能源使用的电力数量进行加权平均，得到各地区电力碳排放量和标准煤数量。最后，按各地区各行业终端电力消费量分配到各行业。这样，既考虑到了区域内的电力交换问题，又很好地避免了碳排放重复计算的问题[7]。
根据上面的计算，我们确定i地区碳排放系数ηi为该地区当年的碳排放总量除以其标准煤使用量。即：
1.2 区域的划分
如何划分区域是研究中国区域碳排放效应首先面临的问题。在现有研究区域碳排放与经济增长的文献中，对于中国区域的划分，最常见的是东、中、西部的划分方法[9]；齐绍洲、李锴[8]在区域能源强度差异的研究中，把中国30个省市区（未包括、香港、澳门以及台湾地区）划分为“东部省区”和“西部省区”，各包括15个省市区。但不管是第一种还是第二种划分方法，都不适合本文对区域碳排放及其动态变化特征的分析。首先，东、中、西部地区内部各省市区碳排放差异较大。例如，在西部地区，贵州省人均碳排放低，碳排放增量小，而内蒙古随着工业化进程不断加快，碳排放总量出现了快速的增长。其次，在区域产业转移的进程中，东部地区所处的阶段也各不相同。珠三角、长三角等地产业在加快向中西部转移，而山东、河北等仍处于承接产业转移过程中[2]，其工业化快速推进带来的碳排放增量明显。本文通过考察区域之间产业转移状况，并结合其碳减排特征，将中国28个省市区（未包括、宁夏、海南、香港、澳门以及台湾地区）划分为三类由于、宁夏和海南三个省区的数据缺失，其中数据基本不全，宁夏2000年、2001年、2002年和海南2002年的产业部门能源消费量数据缺失，我们取28个省市区进行研究。。
为了反映区域之间产业转移状况，我们采用各地区工业总产值份额及其动态变化来反映文中各地区工业总产值份额是把28个省市区当年工业总产值作为100，各省市区当年工业总产值占28个省市区总额的比重作为其工业总产值份额，以反映区域产业转移状况及其动态变化。。
通过比较分析，我们按区域产业转移状况和工业化水平特征值把28个省市区划分为三类区域：第一类区域为产业净转出地区，包括北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、福建和广东8个东部发达省市；第二类区域为产业净转入地区，包括河北、山西、内蒙古、山东、河南和陕西6个省区，也是工业化持续快速推进的地区；第三类区域为其他中西部地区，包括吉林、黑龙江、安徽、江西、湖北、湖南、广西、重庆、四川、贵州、云南、甘肃、青海和新疆14个省区。划分后的三类区域产业转移状况见表1。
从表1中可以看出，在1997-2009年间，净转出地区工业总产值份额平均为45.67%，2005年之前其产值份额不断提升，表明产业集聚趋势明显，但2005年之后产值份额开始出现较为明显的下降，呈现较为明显的倒“U”形特征（见图1），表明其产业已在逐步向外转出；从工业化水平看，净转出地区一直维持在较高的工业化水平，但期间具有一些波动。净转入地区工业总产值份额平均为26.89%，这期间一直呈现出较为明显的上升态势，只在2009年出现了一定的下降，表明该类区域主要是产业集聚与转入；其工业化水平也呈现稳步上升的态势，2008年达到51.17%，之后略有下降。其他中西部地区工业总产值平均份额为25.38%，大体呈现出先下降后上升的“U”形变化趋势，其中以2005年为拐点；而其工业化水平在三类区域中最低，平均为37.72%，但从2005年开始工业化进程已明显加快。
2 中国区域发展差异与碳排放特征
下面分别从区域经济发展水平、碳排放特征二个方面，对中国三类区域经济发展与碳排放差异进行比较分析。
2.1 区域经济发展水平
为反映不同区域经济发展水平的变化，我们选取了1997-2009年以美元计算的三类区域人均GRP指标来进行分析（见图2）。从图中可以看出，产业净转出地区经济发展水平最高，2009年人均GRP达到6 615美元；其次为产业净转入地区，2009年人均GRP为3 952美元；最低的是其他中西部地区，2009年人均GRP只有2 663美元。从1997-2009年三类区域人均GRP动态变化看，净转出地区2009年人均GRP是1997年（1 306美元）的5.07倍，净转入地区人均GRP增长最快，2009年是1997年（668美元）的5.91倍，其他中西部地区人均GRP增长最慢，2009年是1997年（547美元）的4.87倍。这表明，东部发达地区产业主要是转移到发展水平比较接近的地区，而不是中西部最落后的地区。净转入地区由于产业转入获得了较快的经济增长。
2.2 区域碳排放特征
表2分别给出了三类区域工业碳排放份额及人均碳排放量二个指标。可以看出，三类区域碳排放差异特征较为明显。从1997-2009年各地区工业碳排放量所占份额看，净转出地区从1997年的33.61%下降到2008年的31.19%，下降了2.42个百分点，2009年又略微上升到31.48%；其他中西部地区碳排放份额尽管中间有所变化，但下降趋势更为明显，从1997年的37.83%持续下降到2009年的31.69%，下降了6.14个百分点；而与此相反的是净转入地区碳排放所占份额出现了明显的上升，从1997年的28.56%上升到2009年的36.83%，上升了8.27个百分点。
从人均工业碳排放量看，净转出地区人均碳排放量一直高于各地区平均水平，其中1997年为2.42 t，比平均水平高0.65 t，2009年增加到4.74 t，仍比平均水平高0.64 t。其他中西部地区人均碳排放量较低，1997年为1.78 t，比各地区平均水平低0.36 t，2009年人均碳排放量增加到2.87 t，比平均水平低1.24 t。净转入地区人均碳排放量出现了持续的上升，从1997年的1.82 t增加到2009年的5.51 t，13年间增长了202.58%，其中2004年之前一直低于净转出地区，之后则开始超过净转出地区，到2009年已高于净转出地区0.77 t，高于各地区平均水平1.41 t。
另外，我们还采用工业碳排放强度指标来分析三类区域碳排放的一般特征。工业碳排放强度为工业碳排放总量与工业总产值之比。从图3可以看出，1997-2009年三类区域碳排放强度都出现了较为明显的下降，但区域差异特征明显。净转出地区碳排放强度最低，从1997年到2002年下降幅度较大，6年间从5.2 t/万元下降到3.35 t/万元，下降了35.58%；随后的2002-2009年8年间，下降幅度开始减缓，从3.35 t/万元下降到2.54 t/万元，下降了24.18%。这表明，随着区域碳排放强度的不断下降，其碳减排的效果将趋于减缓。净转入地区和其他中西部地区碳排放强度较高，下降趋势基本一致，其中净转入地区从1997年的7.9 t/万元下降到2009年的4.39 t/万元；其他中西部地区从8.24 t/万元下降到4.17 t/万元。分阶段看，净转入地区和其他中西部地区碳排放强度在经过1997-2000年的快速下降后，“十五”时期碳排放强度下降幅度并不明显，分别仅下降6.80%和9.40%；“十一五”前4年，其碳排放强度又开始进一步下降，分别下降了21.89%和27.85%，但目前两类区域的碳排放强度仍然偏高，还有进一步下降的空间。尤其是净转入地区，2009年其碳排放强度在各类区域中最高。
3 中国区域碳排放效应分析
在对中国区域发展差异与碳排放特征进行分析的基础上，运用公式（7），我们对中国区域工业碳排放效应进行分解，计算数据来源于1998-2010年《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》、《中国工业统计年鉴》及各省市区统计年鉴。
受产业转移等方面因素的影响，不同阶段工业部门碳排放效应差别较大。从2001年起，中国重新开始了新一大幅度的增长，我们以2001年作为其中一个时间点。从三类区域工业总产值份额看，2005年是第一类区域即净转出地区工业总产值份额从上升到下降的转折点，也是第三类区域即其他中西部地区工业总产值份额从下降到上升的转折点（见表1），因此，可把它作为一个重要时间点来进行分析。这样，我们可以把1997-2009年分为三个阶段，即1997-2001年、2001-2005年和2005-2009年，分别计算不同阶段三类区域的碳排放效应，并与中国总体情况进行对比（见表3）。
从表3可以看出，1997-2001年间，与其经济规模快速增长相比，各地区碳排放增长幅度较小，主要是由于碳排放系数效应、能源强度效应和经济结构效应三方面都发挥了较好的作用。第一类区域工业部门经济规模效应最高，达到了45.9%，期间碳排放系数效应和能源强度效应贡献较大，分别为-2.99%和-34.49%，经济结构效应为-2.06%，碳排放总效应只上升了6.36%；第二类区域经济规模增长效应居中，但能源强度效应贡献较低，使得其碳排放增长在三类区域中最快，这期间碳排放总效应上升了19.16%；第三类区域经济规模效应最低，为33.99%，相应地其经济结构效应为-4.78%，能源强度效应为-30.94%，工业部门碳排放整体效应为-1.99%，同比出现了下降。但这种情况的出现一定程度上是以经济增长缓慢，工业出现相对萎缩为代价的。
2001-2005年是这三个阶段中碳排放增长最快的时期，工业部门碳排放总效应为73.46%，三类区域差别也较为明显。第一类区域碳排放总效应为65.6%，其中经济规模效应为82.67%，经济结构效应为6.1%，碳排放系数效应为-0.49%，能源利用效率不断提高，能源强度效应为-22.68%；第二类区域工业部门规模不断提升，经济规模效应为98.3%，经济结构效应为19.47%，同时能源利用结构没有得到相应的改善，碳排放系数效应为0.51%，能源强度效应为-15.92%，呈现出重化工业进程中较为明显的高增长、高能耗、高排放特征；第三类区域工业部门碳排放总效应最低，为58.23%，但其经济增长速度也是最低的，经济规模效应为60.65%，经济结构效应为0.82%，与此同时，其能源利用效率提升较慢，期间能源强度效应仅为-3.61%。
2005-2009年5年间，工业部门碳排放增速开始减缓，碳排放总效应为34.22%。三类区域碳排放总效应差别较小，但各区域碳减排的驱动力却呈现出不同特征。从第一类区域看，随着产业向中西部地区转移，经济规模效应明显降低，为58.43%，同时，经济结构效应为-7.48%，表明第一类区域工业部门转移效应明显；期间能源强度效应出现了进一步下降，仅有-17.85%，这表明随着第一类区域能源利用强度的不断下降，能源技术进步所起的作用应最低，为32.28%。第二类区域这期间经济增长仍保持较高的速度，工业部门比重呈现出上升的趋势，其经济规模效应和经济结构效应分别为64.99%和0.56%；碳排放系数效应为-0.85%，能源强度效应为-28.93%，碳排放总体效应为35.77%。第三类区域经济增长速度开始加快，工业部门比重呈现出上升的态势，其经济规模效应和经济结构效应分别为64.71%和8.71%，这也说明产业转移对其经济增长发挥了积极的作用，同时，能源利用结构进一步改善，碳排放系数效应为-0.53%，尤其是能源强度效应，达到了-38.5%，后发优势明显，这表明从“十一五”时期开始，在节能减排的背景下，第二类区域和第三类区域能源利用效率不断提升，而且从发展趋势看，能源利用效率仍有进一步提升的空间。
总体来看，三大区域受产业转移等方面因素的影响，不同阶段工业部门碳排放效应差别较大。第一类区域由于传统产业转移所带来的经济结构效应已开始显现；第二类区域正处于工业化和城市化加速发展阶段，目前工业碳排放强度较大，呈现出较为明显的高增长、高能耗和高排放的特征，碳排放所占比重不断增加，人均碳排放量也出现了较大幅度的增长。第三类区域一直以来维持较低的碳排放增长，但到2007-2009年间碳排放增长速度最快，碳排放增长趋势明显。“十一五”期间，各区域工业部门碳排放增速开始减缓，但其减排的驱动力却呈现出不同特征。从第一类区域看，经济结构效应开始显现，但期间能源强度效应呈现出持续下降的趋势，这表明随着第一类区域能源强度的进一步下降，能源技术进步所起的作用已越来越小，依靠能源强度下降产生的节能减排边际效益递减增加了实现环境与发展目标的难度。第二类区域经济增长仍保持较高的速度，工业部门比重还呈现出上升的趋势，其经济规模效应和经济结构效应使得碳排放进一步上升，但期间能源强度效应已开始显现。第三类区域经济增长速度开始加快，工业部门比重呈现出上升的态势，产业转移对其经济增长发挥了积极的作用，但碳排放增长趋势明显。同时，其能源利用结构进一步改善，能源强度效应已开始发挥重要作用，后发优势较为明显。
4 中国区域碳减排目标设计
早在京都协议公约中，就明确提出了全球碳减排坚持“共同但有区别的责任原则”，即发达国家和发展中国家在CO2排放方面都有义务，但由于国家经济实力不同，承担有区别的义务。同样，中国各区域碳排放的差异性，决定了未来区域碳减排政策也需要坚持“共同而有区别的责任原则”，根据不同区域碳排放特征，建立新的区域碳减排指标分配框架，促进区域产业有序转移与协调发展。对三类区域的碳减排目标具体设计如下（见表4）。
针对净转出地区，经济发展水平最高，碳排放强度相对较低。随着产业向中西部地区转移，碳排放的经济结构效应开始显现。其主要原因是东部发达地区发生转移的产业主要是劳动力密集型和原材料密集型产业，这些产业相对资本技术密集型产业而言碳排放强度较大[1]。因此，在该区域能源强度效应进一步缩小的情况下，下一步的重点需要转移到工业结构的调整上，制定更为严格的减排标准，实施区域优化发展战略，强制减排，克服产业转移的粘性，进一步加大推动该区域传统产业转移的力度，促进其产业结构调整升级，从而达到经济发展方式转变的目标，同时，推动该区域的产业转移，也将有利于促进区域经济均衡增长，其强制减排的经济意义更大。
对于净转入地区，工业化持续推进，人均碳排放量最高，碳排放强度也最高，高增长、高能耗和高排放的特征明显，在未来减排制度的安排上，同样需要实行强制减排，但强制减排的重点应放在提高能源利用效率、降低能源强度上。在中国政府2020年的以碳强度衡量的减排目标中，净转入地区强制减排的环境意义更大。因为从全国碳减排的角度看，产业转移所带来的工业部门产值的区域结构变动对全国能源强度下降实际上起到了阻碍作用。这是因为，能源强度较低的净转出地区工业产值比重出现了下降，而能源强度较高的净转入地区工业产值所占比重逐年增加。这样就需要加强对该地区中那些工业增加值占全国比重上升较快、能源强度大的省区的监控，重点放在对山西、河北、内蒙古等省区的监控上。同时，为了推动净转入地区碳排放强度的下降，实现低碳经济转型，政府和企业有必要制定和实施低碳发展战略，重视和加强低碳技术引进、运用及创新。此外，在净转入地区发展到一定阶段后，也需要有针对性地向其他中西部地区进行产业转移，为推动新一轮区域碳减排、结构调整和经济发展方式转变创造条件。
其他中西部地区无论是从人均GRP、工业化水平、经济发展速度，人均碳排放量看都较低，如果采取“一刀切”的办法实行减排，显然对这一类区域不利。按照人文发展理念，不同发展水平地区在减排中应遵循“共同而有区别的责任原则”[11]，对该类区域应实行发展减排，即在发展中兼顾减排义务。同时，其他中西部地区工业化尚未定型，能够很好地避免高碳发展的锁定效应（lockon effect），这也为该类区域充分利用后发优势，大力发展清洁能源，实施以生态创新为核心的区域绿色发展战略创造了条件。中央政府和发达地区要帮助和扶持该类区域改善能源利用效率，进一步加大对低碳技术引进与应用的资金投入力度，使得该类区域能充分利用东部发达地区的低碳技术，降低单位产值的能耗水平。同时，要建立起财政科技投入的稳定增长机制，支持该类区域低碳技术的研发，支持太阳能、风能等新能源产业和低能耗、高效益的产业发展。其他中西部地区各级地方政府和企业也应加强对低碳技术进行战略投资，大规模应用低碳技术，注重科技创新和先进适用低碳技术的推广。
总体来看，中国幅员辽阔，不同区域的发展阶段特征和碳排放差异为未来中国建立差别化的区域碳减排目标创造了有利条件。这种差别化的区域碳减排目标，不仅有利于体现公平性原则和各区域发展的阶段性特征，而且也有利于推动各区域合理分工、协调发展新格局的形成，这将是未来中国促进区域产业有序转移和协调发展的重要战略途径。
参考文献（References）
[1]魏后凯，白玫，王业强. 中国区域经济的微观透析：企业迁移的视角[M]. 北京：经济管理出版社，2009. [Wei Houkai， Bai Mei， Wang Yeqiang. The Microperspective of Regional Economy in China： A View from Firm Relocation [M]. Beijing： Economic Management Press， 2009.]
[2]俞毅. GDP增长与能源消耗的非线性门限：对中国传统产业省级转移的实证分析[J].中国工业经济，2010， （12）：59-67. [Yu Yi. A Nonlinear Threshold Model about GDP Growth and Energy Consumption： An Empirical Study on the Interprovincial Transfer of Traditional Industries[J]. China Industrial Economics， 2010， （12）：59-67.]
[3]王峰，吴丽华，杨超. 中国经济发展中碳排放增长的驱动因素研究[J]. 经济研究，2010，（2）： 124-137. [Wang Feng， Wu Lihua， Yang Chao. Driving Factors for Growth of Carbon Dioxide Emissions During Economic Development in China[J]. Economic Research， 2010， （02）： 124-137.]
[4]Kaya Y. Impact of Carbon Dioxide Emission on GNP Growth： Interpretation of Proposed Scenarios， Presentation to the Energy and Industry Subgroup[R]. Response Strategies Working Group， IPCC， Paris， 1989.
[5]Wu L， Kaneko S， Matsuoka S. Driving Forces behind the Stagnancy of Chinas Energy Related CO2 Emissions from 1996 to 1999： The Relative Importance of Structural Change， Intensity Change and Scale Change[J]. Energy Policy， 2005， 33（3）， 319-335.
[6]魏一鸣，等. 中国能源报告（2008）：碳排放研究[M]. 北京：科学出版社，2008.[Wei Yiming，et al. China Energy Report（2008）： CO2 Emissions Research[M]. Beijing： Sciences press， 2008.]
[7]张友国. 经济发展方式变化对中国碳排放强度的影响[J]. 经济研究， 2010，（4）： 121-134. [Zhang Youguo. Economic Development Pattern Change Impact on Chinas Carbon Intensity[J]. Economic Research Journal， 2010，（4）： 121-134.]
[8]齐绍洲，李锴. 区域部门经济增长与能源强度差异收敛分析[J]. 经济研究， 2010，（2）： 110-123. [Qi Shaozhou， Li Kai. The Convergence Analysis of Differences of Regional Sectors Economic Growth and Energy Intensity[J]. Economic Research， 2010，（2）： 110-123.]
[9]谭丹，黄贤金. 我国东、中、西部地区经济发展与碳排放的关联分析与比较[J]. 中国人口・资源与环境， 2008，18（3）：54-57. [Tan Dan， Huang Xianjin. Correlation Analysis and Comparison of the Economic Development and Carbon Emissions in the Eastern， Central and Western Part of China[J]. China Population， Resources and Environment， 2008，18（3）：54-57.]
碳减排目的范文4
关键词: 《京都议定书》；清洁发展机制; 碳交易
Abstract: Based on the Clean Development Mechanism of the formation process of development discussed in the analysis of China CDM project types based on the structure proposed Chinese technology transfer as well as in the implementation of CDM carbon emissions trading market in promoting the development of a number of issues must be addressed, for the purpose of caused useful lessons.
Key words: the "Kyoto Protocol"; Clean Development Mechanism; carbon tradingR174+.5
《京都议定书》,全称《联合国气候变化框架公约的京都议定书》,是《联合国气候变化框架公约》(United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC)的补充条款。是1997年12月在日本京都由联合国气候变化框架公约参加国三次会议制定的。其目标是“将大气中的温室气体含量稳定在一个适当的水平，进而防止剧烈的气候改变对人类造成伤害”。1997年12月在日本京都通过，并于1998年3月16日至1999年3月15日间开放签字，共有84国签署，条约于2005年2月16日开始强制生效，到2009年2月，一共有183个国家通过了该条约(超过全球排放量的61%)。
《京都议定书》建立了三种基于市场、旨在成功有效地实现减排目标的国际合作减排机制,即：国际排放贸易(IET，International Emission Trade)、联合履行机制(JI， Jointly Implemented)、清洁发展机制(CDM，Clean Development Mechanism)。这三种灵活机制都涉及到不同国家间的碳排放权交易，是实现减缓气候变化国际合作的重要机制。
一、中国CDM项目类型结构分析
根据IET、JI、CDM这三种减排机制的运作流程，涉及到中国的主要是CDM。CDM也是近年来在中国发展最快的。CDM对发达国家而言，通过利用履约的灵活性，得以较低成本履行义务；对发展中国家而言，能够利用减排成本低的优势从发达国家获得资金和技术，促进其可持续发展；对世界而言，可以使全球在实现共同减排目标的前提下，减少总的减排成本。因此，CDM是一种双赢（Win-Win）的选择。根据中国清洁发展机制网（）统计，目前中国在CDM执行理事会成功注册的CDM项目有917个，分析减排类型可知，新能源和可再生能源类型的数量远远高于其他减排类型，占据中国CDM注册项目的78.3%。（见下表）
减排类型 项目数 减排类型 项目数
新能源和可再生能源 718 HFC-23分解 11
节能和提高能效 78 垃圾焚烧发电 4
甲烷回收利用 55 造林和再造林 2
N2O分解消除 25 其他 7
燃料替代 17 — —
资料来源：中国清洁发展机制网（）
在早期的CDM项目中，HFC-23减排项目占据了CDM项目的主体。由于HFC-23是一种效力强大的温室气体（一吨HFC-23在气候变暖方面的影响力，约相当于1.17万吨二氧化碳），企业减少排放数吨这种气体，就可获得数千个碳排放信用。企业通过出售碳排放信用的收入远高于出售HFC-23本身的收入。这一弊端导致现在世界各国普遍出台政策来减少HFC-23项目的开发。美国政府已禁止通过有关HFC-23的CDM项目。随着HFC-23项目的减少，CDM减排项目的中心转移到清洁能源项目上，例如新能源和可再生能源，燃料替代，节能和提高能效等方面。由清洁发展机制项目类型的转变，也使中国将逐渐开始注重减排技术的转移。
二、中国实施CDM的技术转移
对于发展中国家来说，发展CDM项目最应关注的是实现技术从发达国家向自身的转移。技术转移一般分两种：一种仅仅是先进设备的引进（Embodied technology transfer），另一种则是经验知识的流动，包括雇佣跨国公司的员工，对国内员工的技术培训等（Disembodied technology transfer）。中国作为最大的发展中国家，其CDM项目数量和年减排量均居世界第一，因此成功实现减排技术的转移是中国发展CDM项目面临的巨大挑战，也是中国政府必须考量的问题。提高相关环境标准、落实政策法律强制措施等成为推动相关技术转移的首选之策。韩国政府就曾要求，所有在韩国开发的CDM项目必须实现“无害环境技术和技能的转移”，这一政策促使韩国近90%的清洁发展机制项目实现了技术转移，远远高于其他国家。2004年中国第一次对客运车辆实行燃油管制（标准高于美国），美国汽车在中国本土的生产公司也需相应提高在中国市场上销售的汽车燃油标准，从而提高了向中国技术转移的速度。
除了提高环境保护标准以外，还应该充分并且恰当地理解技术普及的速度。在CDM项目审批过程中会涉及项目的额外性（所谓CDM项目的额外性要求是指，如果一个项目是政府或企业本来就打算上马的，也就是说无论在财务上、技术上都有条件和能力开展的项目，这样就不能申请CDM的支持，必须是在以上条件或者其他方面存在困难或者障碍而无法独立开展的项目才可以申请。因为企业可以独立进行的项目所产生的减排量不属于额外的，也就不具备“额外性”，而通过CDM的支持克服障碍使本来无法实施的项目得以实施，这样产生的减排量才是额外的）。按照额外性的标准，在审批项目的过程中，需要正确计算和衡量技术自然普及的速度。如果CDM项目中应用的技术按照自身的普及速度能够在项目筹建过程中得到普及，那么该项目就不应得到批准。真正的技术转移数量应该是项目引进技术的数量减去项目建设过程中技术自身普及的数量。
三、中国CDM市场前景分析
根据《京都议定书》的规定,CDM 在2008 年至2012 年的“第一减排承诺期”内有效, 2012 年之后将面临着新一轮的调整。目前, 新的谈判艰难启动,发达国家要求发展中国家参与温室气体减排或限排承诺的压力与日俱增。美国拒绝批准《京都议定书》的借口之一, 就是议定书中没有规定中国、印度、巴西等主要发展中国家承担温室气体的减排义务。后《京都议定书》谈判举步维艰。《京都议定书》的首个承诺期即将于2012年结束，原本计划为第二承诺期制订减排目标的哥本哈根会议最终结果未能如愿，各国未达成一致意见，这使全球范围内的碳交易发展局势以及各国可能承担的减排义务都面临着较大变数，全球碳交易市场也面临一定的政策性风险和技术性风险。中国作为碳排放量最大国家之一，目前只享受着减排权利，不承担减排义务的局面迟早会被改变，CDM机制逐步被全球的“碳排放权交易”机制所替代是不可避免的发展趋势。
中国应该在2012年《京都议定书》承诺到期之前充分发展CDM项目，快速实现减排技术转移，提高本国能源利用效率和清洁能源发展技术。需要注意的是，根据分析，中国成功注册的CDM项目中并不包含大规模的技术转移。在中国，只有59%的CDM项目存在技术转移。因此单纯依靠CDM项目来实现减排技术的提高必然会降低本国自身技术创新的速度和能力。如果《京都议定书》到期之后中国必须承担减排义务，这势必会加重中国节能减排的压力。因此，中国碳排放市场不应过分依赖CDM项目。
四、正视中国碳交易市场的不足
中国碳排放交易市场虽然已经取得了巨大的进步，但是仍不完善，具体表现在以下几个方面：
1.政策的不确定性。依据《京都议定书》规定，中国作为发展中国家在2012年前不承担碳减排的义务，但由于美国一直拒绝《京都议定书》中“共同但有区别的责任”的原则以及由于目前全球金融危机等不稳定因素的影响，2013年后温室气体减排的走势也因此变得扑朔迷离，有利于发展中国家的CDM机制极有可能被全球的“碳排放权交易”机制所替代。届时，包括中国在内的发展中国家也将开始履行碳减排义务。CDM项目的建设期通常在7—10年甚至更长，而且项目前期成本投入比较大，国际政策的不稳定影响了投资者投资于中国减排项目的积极性。同时，中国国内尚未出台具有法律约束的相关文件，目前还停留在各种管理办法的层面上（从《清洁发展机制项目运行管理办法》、《CDM项目申报审批流程 》、《 清洁发展机制项目申请相关文件》等等，均为法律效力低的管理办法），并不能提供一个稳定的政策法律环境来吸引投资者，保证投资者的相关经济利益。
2.流动性不足。目前中国碳减排交易量已经占到全球市场的1/3左右，中国碳金融市场具有巨大潜力空间。虽然我国是世界上最大的碳资源国家，是CDM项目最重要的供给国，但我国碳金融体系发展与碳市场潜力不匹配，碳金融发展面临诸多挑战。企业和金融机构对碳金融的认识有待提高，准备不充分，国内许多企业还没有认识到其中蕴藏着巨大商机。中介市场发育也不完全，国内一些金融机构对碳金融的价值、操作模式、项目开发、交易规则多尚不熟悉，难以开发或消化大量项目，也缺乏专业技术咨询体系来帮助金融机构分析、评估、规避项目风险和交易风险，目前关注碳金融的主要是一些商业银行。同时，金融衍生产品缺乏，在CDM项目开发过程中，周期比较长，而且有很大的不确定性，有必要采取期货合约、远期合约等方式来控制风险，并可以开发利用一些资产证券化产品。但我国碳金融体系尚不健全，导致我国碳交易议价能力较弱。目前，我国企业参与碳交易，一部分是通过经纪商从中撮合我国的项目开发者和海外的投资者，另一种主要途径则是由一些国际大投行充当中间买家，收购中国市场上的项目，然后到国际市场上寻找交易对象。这使得国内碳价格远低于国际市场价格，降低了碳资产的价值转化效率，也制约了本土碳交易市场的发展。
3.碳交易市场还存在一些“严重的信用问题”。碳交易
一度成为企业的赚钱工具。2007年1月，英国《金融时报》曾披露，少数中国厂家和碳交易商利用《京都议定书》在HFC-23这种强效温室气体方面的规定，获取巨额利润。通过安装廉价设备，这些企业可以获得“碳排放信用”(carbon credits)，并通过出售这些信用获取巨额利润。利用氢氟烃气体减排所产生信用的做法，造成了市场的扭曲。目前，HFC-23项目虽然已经叫停，但是类似存在“严重信用问题”的项目依然存在，包括前期投资到位，后期却未能签发核证减排量的项目。我们应该警惕类似项目的发生，以避免某些组织为并不存在的减排行动埋单。
找准问题就找到了解决问题的第一把钥匙。中国碳排放交易市场虽然还存在很多其他的不足，但是对这些问题的准确把握，会对中国减排工作的实践在健全法律法规、完善市场机制等顶层设计方面，提供必要的源流分析，从而形成具有经验价值的基础范本，为中国政府部门科学决策提供有意的借鉴。
参考文献
【1】George Milunovich， Alison Stegman, Deborah Cotton , A Review of Carbon Trading Theory and Practice,/abstract=989271
【2】David Popp, International Technology Transfer for Climate Policy, No.39/2008
【3】中国工厂利用国际碳排放交易市场获利，FT中文网，2007年1月18日
【4】堵住《京都议定书》的漏洞，FT中文网，2007年2月9日
【5】研究显示：碳交易成为企业赚钱工具，FT中文网，2007年4月26日
【6】内行眼中的中国碳贸易，FT中文网，2007年9月25日
【7】哥本哈根世界气候大会，凤凰网，2009年11月27日
【8】低碳经济的本质与碳金融的发展趋势，新华网综合，2010年1月16日
碳减排目的范文5
关键词：碳交易 市场机制 减排
一、国际碳交易市场发展现状
国际上的碳交易市场大致分为强制减排市场（管制市场）和自愿减排（VER）市场两类。强制性减排市场又分为基于配额的交易和基于项目的交易两类交易。其中,以“总量控制-交易”(Cap-and-Trade)型的配额交易为主，如欧盟的EU-ETS、美国的RGGI、澳大利亚新威尔士的NSW GGAS等；基于项目的交易，是履约发达国家在联合履约机制（JI）和清洁发展机制（CDM）下分别与其他发达国家和发展中国家开展碳减排项目合作产生的交易。自愿减排（VER）市场尚未形成统一的国际标准，市场规模很小，主要的参与者是一些比较大的企业或机构。
从国际碳交易市场的金融属性来看，目前有现货市场、期货气场和期指市场。从碳交易市场上的品种来看，有强制市场上的联合履约（JI）减排单位ERUs、清洁发展机制（CDM）的经核证的减排单位CERs、自愿减排交易单位VERs、欧盟排放交易单位EUAs、国家分配的配额单位AAUs等多个品种，且均不是一般意义上的有形产品。
从国际碳市场的市值来看，近年来碳交易市场呈现迅速增长趋势。2011年碳市场总值达1760亿美元，比2010年增长11%;交易量创下103亿吨二氧化碳当量的新高，比2005年增加了13倍，年均增长率为55.6%。其中，欧盟配额市场依然占据国际碳市场的主导地位，2011年欧洲排放配额（EUAs）估值1480亿美元，占国际碳市场价值的84%。
二、国际碳交易市场发展趋势
国际碳交易市场的发展呈现出总体利好局面，但也存在一定的隐忧。
一方面，呈现出有更多的国家或地区开始利用市场机制应对气候变化的良好势头。2011年，澳大利亚议会通过《清洁能源法案》并于今年7月起开征碳税；美国加州空气资源理事会批准了总量管制与排放交易法规；加拿大魁北克省通过了总量控制与减排计划，并朝着2013年与加州计划挂钩的方向努力；墨西哥和韩国都通过了综合性气候法案，为未来市场化机制打下基础。其他的碳交易体系也在巴西、中国、印度等新兴经济体中积极孕育。
另一方面，国际碳市场发展也受到来自经济波动和国际气候谈判等方面的不利影响。欧盟的ETS受欧债危机影响，出现供过于求、碳交易价格下跌等情况。另外，《京都议定书》第二承诺期的前途目前尚不明朗。
三、对中国建立碳交易市场的启示
在应对气候变化、发展低碳经济的大背景下，中国政府也明确，“十二五”期间将通过开展碳交易试点，逐步建立碳排放权交易市场。目前，北京、上海、广东等七省市碳交易试点工作已启动，其中北京的试点方案已上报国家发改委待批，上海和广东的试点方案也已浮出水面，其他省市的实施方案也在抓紧制定之中。今年6月，国家发改委印发了《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，对减排方法学的开发和自愿减排项目的开展进行了规范。
鉴于国际碳交易市场当前的发展形势，中国在碳交易市场建立中应注意以下几点：
一是加强碳交易法规与政策研究。国外的碳交易体系建立与运行都以完备的法律体系和政策作为保障，中国在推进易试点工作的同时，应加强政策法规研究，抓紧建立健全碳交易的法律法规体系和政策保障措施。
二是吸引金融机构促进碳交易发展。从国外碳交易体系的发展现状及趋势来看，大型国际金融机构扮演了重要角色。中国应吸引金融机构积极参与碳交易市场建立与发展，鼓励金融机构尤其探索碳交易融资模式，以现货市场、期货市场的发展与成熟，推动碳交易体系的发展。
三是加强碳交易的国际交流与合作。中国碳交易体系的建立在结合本土国情的基础上，应通过加强国际交流与合作，充分借鉴国际主流碳交易体系的建设经验与主要做法。
参考文献
[1]欧盟委员会气候行动网站，ec.europa.eu/clima/policies/brief/eu/index_en.htm
碳减排目的范文6
自2007 年开展二级市场CDM交易以来,其成交量和成交额几乎成几何级数增长。联合国和世界银行预测,2012年全球碳交易市场容量为1400亿欧元(约1900亿美元),全球碳交易市场容量将超过石油,成为世界第一大交易市场,而碳排放额度也将取代石油成为世界第一大商品。
运行机制
什么是碳金融,它的运行机制是怎样的?2005 年生效的《京都议定书》,建立起国际排放贸易(IET)、清洁发展(CDM)和联合履行(JI)三种机制,从而首次在“碳金融”的概念应运而生。简单的讲《京都议定书》确定了一种减排的机制:给每个发达国家确定一个“排放额度”,允许那些额度不够用的国家向额度富裕或者没有限制的国家购买“排放指标”,自此,人们可以像买卖股票一样,在交易所里进行二氧化碳排放权的交易。
一般而言,碳金融泛指所有服务于限制温室气体排放的金融活动,而这一类金融活动,目前大多是围绕着温室气体中的主要污染物二氧化碳的排放权交易即碳交易开展的,随着低碳经济的发展,碳金融的概念也不断扩展,二氧化碳的交易不仅在国家进行,也可以在国内市场实施。
“碳金融”业务主要涉及碳卖家(项目业主,核证减排量出售方)、碳买家(碳基金、国际金融机构等,核证减排量购买方)和碳减排收入的国家收费管理机构(如中国清洁发展机制基金)三方。碳金融市场既包括排放权交易市场,也包括开发可产生额外排放权的项目的交易,以及与排放权相关的各种衍生产品交易碳金融发展的基础是全球碳市场,这个市场由以配额为基础的交易和以项目为基础的减排量交易两个不同的系统组成。
发达国家金融机构对碳交易的参与度不断深化:在欧、美、日等发达国家,包括商业银行、投资银行、证券公司、保险公司、基金等在内的众多金融机构,目前已经成为国际碳金融市场上的重要参与者,其业务范围已经渗透到交易的各个环节。
机遇和挑战
中国需要发展碳金融来实现减排的突破。中国节能减排工作的最大难点在于企业节能减排技改能力不足、技改成本高昂,建立碳金融市场,为国际买家与中国企业交易搭建平台,可以吸引更多的国际力量参与中国清洁发展机制(CDM)项目合作,有利于对国外先进技术的吸收和利用。
企业可通过出售碳排放权获利,直接提高节能减排的主动性;同时,建立碳金融市场有利于中国企业获取国际交易信息,也有助于中国金融业通过碳金融获得新的发展机遇。
巨大的碳减排潜力使中国碳市场具可持续发展性,发展碳金融正当其时。中国作为发展中国家,在2012 年以前不需要承担减排义务,在中国境内所有减少的温室气体排放量,都可以按照《京都议定书》中的清洁发展机制转变成有价商品,向发达国家出售。
中国的工业基础在所有发展中国家中最为突出,可进行CDM 交易的碳减排项目也最多,这意味着在可预见的将来,只要中国保持非义务减排国的地位,中国的CDM 事业将保持高速发展态势,可以为中国的碳市场源源不断地供给CERs。近两年来中国在清洁发展机制项目及核证减排量供应量方面已全球领先,中国的实体经济企业为碳交易市场创造了众多减排额,目前中国的核证减排量的供应量占据全球碳交易市场的50% 。
发达国家与中国巨大的减排成本差异,促使发达国家的企业积极进入中国寻找合作项目。对于发达国家而言,高耗能产业技术改造和设备更新都需要高昂的成本,温室气体的减排成本在100 美元/吨碳以上,而如果在中国进行CDM 合作项目,减排成本可降至20 美元/吨碳。
碳金融在中国的发展还存在一些障碍。国内企业和金融机构对CDM 项目和碳金融的认识尚不到位。CDM 项目和“碳金融”是随着国际碳交易市场的兴起而走入中国的,在中国传播的时间有限,国内许多企业还没有认识到其中蕴藏的巨大商机。国内金融机构对“碳金融”的价值、操作模式、项目开发、交易规则等尚不熟悉。节能减排项目在企业里一般都是技改项目,它给企业带来的是费用的减少而不是收益的增加,这点对银行来说缺乏吸引力。
在现行管理体制下金融机构只能开展对减排项目的贷款融资等业务,碳现货、期货与相关金融衍生品交易等广阔领域仍未被允许开放。另外,节能减排项目要涉及新技术应用,而银行也缺乏管理新技术风险的能力。
中国尚处在整个碳交易产业链的最底端,尽管中国是未来低碳产业链上最有潜力的供给方,却仍不是定价方。中国创造的核证减排量被发达国家以低廉的价格大量购买后,通过金融机构的二次包装和开发,成为价格更高的金融产品、衍生产品及担保产品并进行交易。
另一方面,目前碳交易市场的主体仍在欧美等发达国家,中国碳交易机制体系尚未建立,碳交易市场的交易规则、指标出售价格目前仍主要由国际大型金融机构制定,这使得在相关领域的竞争中,中国商业银行较其他国际性商业银行处于劣势。
商业银行是突破口
国内关于碳交易的市场体系仍然接近一片空白,与欧美存在巨大差异。尽管中国预见碳金融市场的潜力,北京、天津和上海已成立环境交易所,但国内市场仍处于起步和探索阶段,业务仅限于项目信息介绍服务,且都只是企业行为,主要是基于CDM项目的交易,而非标准化的交易合约,还未成为真正意义上的金融交易平台。由于没有自己的交易体系,自然无法获得相应的定价权,因此,要想在国际市场获得相应的话语权似乎难上加难。中国的金融业介入不深,对于二级市场交易以及相关衍生金融产品开发等领域,中国商业银行仍然涉足更是少之又少。
借助商业银行金融服务平台地位,多元化发展碳金融。在未来的几年内,如没有大的政策波动,CDM项目依然是中国在低碳经济研究领域的主要着力点,除参与CDM 项目的一级交易外,中国还应尝试逐步参与二级市场。
商业银行主要提供的服务包括:向项目开发企业提供贷款,帮助企业在产生排放权指标后可在国际市场上进行交易;为项目开发企业提供必要的咨询服务;为产生原始碳排放权的项目开发企业提供担保。在二级市场上商业银行充当做市商的角色,为碳交易提供必要的流动性;开发各种创新金融产品,为碳排放权的最终使用者提供风险管理工具,或者为投资者提供新的金融投资工具等等多个领域。金融机构的参与使得碳金融市场的容量扩大,流动性加强,同时日趋成熟的市场又会吸引更多的企业、金融机构甚至私人投资者参与其中,且形式也更加多样化。
