消防法律论文范文1
行政诉讼是我国一项基本的法律救济制度，对公民、法人和其他组织等行政管理相对人的合法权益是最直接、最实际的保护。近年来，消防行政执法在推进依法行政的进程方面，取得了长足发展和进步，但同时不可避免地有一些行政诉讼案件发生，通过这些案件进行理性分析，不难发现一些问题和规律。
一、消防行政诉讼案件的主要特点
1、
数量上偏少。据辽宁省消防部门统计，1998年至2001年3年间，全省各级公安消防机构共检查单位22.7万个，整改一般火灾隐患
299624项，办理行政处罚案件21336起，其中警告4732起，罚款处罚12230起，责令三停处罚4052起，行政拘留322
人。与上述消防行政执法行为相比，同期全省仅发生行政诉讼案件7起，在具体行政行为总数中所占比例极小。与工商、税务、城管等大多数行政部门相比，甚至与治安、交通等警种相比，行政诉讼案件数量要少很多。
2、
行政处罚决定和火灾事故调查结论是诉讼热点，其中针对火灾调查结论的诉讼案件占很大比例。据统计，1998年《消防法》颁布实施以来，辽宁省共发生行政诉讼案件13起，主要是当事人不服消防部门做出的行政处罚、行政许可和火灾事故调查结论，其中当事人不服火灾事故调查结论引发的行政诉讼案件就有8起，占发案总数的62%；不服行政处罚决定引发的行政诉讼案件有3起，占发案总数的23%论文。
3、
行政诉讼案件的发生大都与民事诉讼有关。许多当事人提起火灾行政诉讼，大都是为挽回民事诉讼中败诉责任而提起的，当事人认为民事案件败诉主要原因是由于消防部门出具的火灾原因和火灾事故责任认定结论不利于自己，便在提起上诉或者申诉期间，试图通过提起行政诉讼，消防部门的结论，从而达到在民事案件审理中占据主动，直至胜诉的目的；也有的是担心在今后的民事诉讼中，依据消防部门出具的火灾事故调查结论，可能要承担败诉责任而提起的诉讼。此外，在对行政许可不服提起的诉讼案件中，出现了新苗头，如：大连市民刘某因对所购商品房不满意，为达到退房的目的，在采取其他办法无效的情况下，以消防验收合格这一具体行政行为错误为由，将消防部门告上法庭。
4、
从案件审理结果看，消防部门胜诉较多。截至目前，辽宁省发生的13起消防行政诉讼案件中，裁定中止诉讼1起，维持消防部门决定5起,驳回原告4起，正在审理3起，辽宁省消防部门尚没有在行政诉讼案件中败诉，全国其他地方消防部门胜诉率亦很高。
二、消防行政诉讼中存在的主要问题和解决对策
1、
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，法律规定之间有冲突，各地法院的做法亦有所不同，客观上造成了一定程度的执法紊乱。
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，不但理论界存在争议，在法律规定之间也同样存在冲突。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》（以下简称公复字[2000]3号文件）对此明确作出了否定的答复，《火灾事故调查规定》也规定，“火灾原因，火灾事故责任重新认定为最终决定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》后，人民法院开始受理火灾事故调查结论的行政诉讼案件。
此后，虽然全国各地因不服火灾事故调查结论而引起的诉讼案件不断发生，但是各地人民法院的处理却各有不同。如发生在四川叙永县的一起案件，法院以火灾事故调查结论属行政确认行为，进行了受理和审判，同时提出《火灾事故调查规定》及公复字[2000]3号文件均非法律，并非《行政诉讼法》第十二条第四款所指的：“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，而在人民法院司法审查的范围之外。此外，在贵州云岩也发生了一起类似案件，法院却在终审判决撤销《火灾事故责任重新认定决定书》之后，又通过审判监督程序，根据公安部公复字[2000]3号文件，再审驳回了当事人的。2002年10月22日，宁夏自治区盐池县人民法院审理全区第一起当事人不服火灾原因、火灾事故责任认定引起的行政诉讼案件，经法庭陈述和调查，盐池县人民法院以火灾事故调查结论不是具体行政行为为由，当庭驳回原告了诉讼请求。
法律的冲突，使原本很严肃的执法过程出现了随意性，实践中不但当事人不知所措，人民法院也无所适从。
2、消防体制特殊性带来的弊端已波及到行政诉讼
我国实行的消防体制非常特殊，特殊性在于主体具有两重性，一方面作为中国人民武装警察部队，担负保卫国家、集体财产安全和公民生命、财产安全，扑救火灾的神圣使命，另一方面作为公安消防机构，具体履行政府消防管理的职责，《中华人民共和国消防法》与此对应，分别规定了“公安消防队”和“公安消防机构”两个法律主体概念。1998年辽宁省出现了全国第一例状告119的行政诉讼案件后，这种两重性带来的一些弊端开始引起人们注意，实践中，全国范围的法院极少受理这类案件，尚未出现明显问题，但在理论界对于火灾扑救行为是否属于行政行为、是否可诉等方面出现了不同的观点，一种观点认为火灾扑救行为不是具体行政行为，不应纳入行政诉讼受案范围，另一种观点则认为火灾扑救行为是行政救助行为，应当纳入行政诉讼受案范围，对火灾扑救中出现的不作为，应当进行国家赔偿。在这方面，尚无权威性的定论，或许这个问题的解决需要同理顺消防体制一并考虑。火灾扑救是否可能形成类似火灾事故调查结论那样的诉讼难点还不得而知，但是这一点恰恰是最让人忧虑的，为避免重蹈教训，应当理论和实务上予以重视。3、个别执法人员不能善待原告和自觉接受司法审查
个别执法人员存在法律意识不强，素质不高的问题，错误地认为提起行政诉讼的老百姓是刁民，对其歧视甚至敌视，总想找机会惩治其一番；对人民法院依法审查具体行政行为有抵触情绪，认为行政诉讼是将司法权凌驾于行政权之上，不愿主动配合、协助人民法院对具体行政行为进行审查；甚至以弄虚作假、规避法律等手段阻挠公民、法人行使诉权，使其不敢告、不能告、或告后又撤诉。
4、当事人不敢诉和滥诉的现象并存
公民、法人不敢大胆行使诉权，能忍则忍，能不告则不告；有的前面告了，后来又撤诉。很多人认为：“县官不如现管，赢官司只一次，受气是一辈子。”与此相反，有的当事人滥用诉权，案件历经一审、二审和再审等阶段仍不罢休；有的在提起民事赔偿诉讼败诉后，又以不知诉权为由向法院提取诉讼等等。
毋庸讳言，上述问题应予彻底解决，然而在现行法体制的制约下，无疑又是在短期内难以解决的艰巨任务。既需要国家重视和决策，又需要全社会的广泛关注和参与，更需要立法机关、行政机关、司法机关以及行政法学界的通力协作和不懈努力，从立法，行政程序，司法制度及法制宣传各方面，共同研究采取切实可行，能够治标又治本的有效措施。现时期，国家不但要消除法律之间的冲突，还要加快消防工作改革和体制创新的步伐，尽快理顺消防体制在运行中表现出的不合理方面；消防部门要全面推进依法行政，不但应当建立健全制度，提高执法质量和服务质量，规范行政措施制定工作，完善行政执法责任制和执法过错责任追究制度，
更要摆正自己的位置，接受法律的监督，依法履行自己的诉讼义务；各级领导和执
法人员要加强学习和培训，增强依法行政的意识和观念，提高依法行政的自觉性和主动性。各级人民法院要强化宪法和法律意识，坚持法律效果和社会效果的统一，确保司法公正。
三、今后消防行政诉讼发展趋势的预测
1、消防行政诉讼案件数量将上升
我国行政诉讼法实施以来，行政诉讼案件逐年以两位数的百分比上升，而在去年的约10万起行政诉讼案中，老百姓胜诉率达到40％（即4万件）左右。更为重要的是，更大数量的违法行政行为，由于有了行政诉讼而被制止在萌芽状态，或被纠正在行政机关内部。随着公民法律知识和依法维权的意识不断深入人心，随着WTO规则对政府依法行政的约束，今后，越来越多的公民、法人都有可能将与消防部门的争议诉诸于法律，除涉及行政处罚、火灾事故调查结论外，还将涉及消防行政许可、检查、强制、命令等方面具体行政行为及部分抽象行政行为，那样一来，消防行政诉讼案件的数量也将逐年上升，这是符合客观规律的。
2、消防行政诉讼案件难度加大
近年来，国家对消防工作特别是消防行政执法工作进行了较大的改革，随着改革的进一步深入，行政争议往往同出现的新问题交织在一起，出现复杂的趋势。无论作为当事人的消防部门和原告，还是作为裁判者的人民法院，都需要适应可能出现的新变化。随着消防体制的改革的深入，火灾扑救是否可诉终有定论。
消防法律论文范文2
一、消防行政诉讼案件的主要特点
1、
数量上偏少。据辽宁省消防部门统计，1998年至2001年3年间，全省各级公安消防机构共检查单位22.7万个，整改一般火灾隐患
299624 项，办理行政处罚案件21336起，其中警告4732 起，罚款处罚12230起，责令三停处罚4052起，行政拘留322
人。与上述消防行政执法行为相比，同期全省仅发生行政诉讼案件7起，在具体行政行为总数中所占比例极小。与工商、税务、城管等大多数行政部门相比，甚至与治安、交通等警种相比，行政诉讼案件数量要少很多。
2、
行政处罚决定和火灾事故调查结论是诉讼热点，其中针对火灾调查结论的诉讼案件占很大比例。据统计，1998年《消防法》颁布实施以来，辽宁省共发生行政诉讼案件13起，主要是当事人不服消防部门做出的行政处罚、行政许可和火灾事故调查结论，其中当事人不服火灾事故调查结论引发的行政诉讼案件就有8起，占发案总数的62%；不服行政处罚决定引发的行政诉讼案件有3起，占发案总数的23%。
3、
行政诉讼案件的发生大都与民事诉讼有关。许多当事人提起火灾行政诉讼，大都是为挽回民事诉讼中败诉责任而提起的，当事人认为民事案件败诉主要原因是由于消防部门出具的火灾原因和火灾事故责任认定结论不利于自己，便在提起上诉或者申诉期间，试图通过提起行政诉讼，推翻消防部门的结论，从而达到在民事案件审理中占据主动，直至胜诉的目的；也有的是担心在今后的民事诉讼中，依据消防部门出具的火灾事故调查结论，可能要承担败诉责任而提起的诉讼。此外，在对行政许可不服提起的诉讼案件中，出现了新苗头，如：大连市民刘某因对所购商品房不满意，为达到退房的目的，在采取其他办法无效的情况下，以消防验收合格这一具体行政行为错误为由，将消防部门告上法庭。
4、
从案件审理结果看，消防部门胜诉较多。截至目前，辽宁省发生的13起消防行政诉讼案件中，裁定中止诉讼1起，维持消防部门决定5起，驳回原告起诉4起，正在审理3起，辽宁省消防部门尚没有在行政诉讼案件中败诉，全国其他地方消防部门胜诉率亦很高。
二、 消防行政诉讼中存在的主要问题和解决对策
1、
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，法律规定之间有冲突，各地法院的做法亦有所不同，客观上造成了一定程度的执法紊乱。
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，不但理论界存在争议，在法律规定之间也同样存在冲突。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》（以下简称公复字[2000]3号文件）对此明确作出了否定的答复，《火灾事故调查规定》也规定，“火灾原因，火灾事故责任重新认定为最终决定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》后，人民法院开始受理火灾事故调查结论的行政诉讼案件。
此后，虽然全国各地因不服火灾事故调查结论而引起的诉讼案件不断发生，但是各地人民法院的处理却各有不同。如发生在四川叙永县的一起案件，法院以火灾事故调查结论属行政确认行为，进行了受理和审判，同时提出《火灾事故调查规定》及公复字[2000]3号文件均非法律，并非《行政诉讼法》第十二条第四款所指的：“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，而在人民法院司法审查的范围之外。此外，在贵州云岩也发生了一起类似案件，法院却在终审判决撤销《火灾事故责任重新认定决定书》之后，又通过审判监督程序，根据公安部公复字[2000]3号文件，再审驳回了当事人的起诉。2002年10月22日，宁夏自治区盐池县人民法院审理全区第一起当事人不服火灾原因、火灾事故责任认定引起的行政诉讼案件，经法庭陈述和调查，盐池县人民法院以火灾事故调查结论不是具体行政行为为由，当庭驳回原告了诉讼请求。
法律的冲突，使原本很严肃的执法过程出现了随意性，实践中不但当事人不知所措，人民法院也无所适从。
2、 消防体制特殊性带来的弊端已波及到行政诉讼
我国实行的消防体制非常特殊，特殊性在于主体具有两重性，一方面作为中国人民武装警察部队，担负保卫国家、集体财产安全和公民生命、财产安全，扑救火灾的神圣使命，另一方面作为公安消防机构，具体履行政府消防管理的职责，《中华人民共和国消防法》与此对应，分别规定了“公安消防队”和“公安消防机构”两个法律主体概念。1998年辽宁省出现了全国第一例状告119的行政诉讼案件后，这种两重性带来的一些弊端开始引起人们注意，实践中，全国范围的法院极少受理这类案件，尚未出现明显问题，但在理论界对于火灾扑救行为是否属于行政行为、是否可诉等方面出现了不同的观点，一种观点认为火灾扑救行为不是具体行政行为，不应纳入行政诉讼受案范围，另一种观点则认为火灾扑救行为是行政救助行为，应当纳入行政诉讼受案范围，对火灾扑救中出现的不作为，应当进行国家赔偿。在这方面，尚无权威性的定论，或许这个问题的解决需要同理顺消防体制一并考虑。火灾扑救是否可能形成类似火灾事故调查结论那样的诉讼难点还不得而知，但是这一点恰恰是最让人忧虑的，为避免重蹈教训，应当理论和实务上予以重视。
3、 个别执法人员不能善待原告和自觉接受司法审查 个别执法人员存在法律意识不强，素质不高的问题，错误地认为提起行政诉讼的老百姓是刁民，对其歧视甚至敌视，总想找机会惩治其一番；对人民法院依法审查具体行政行为有抵触情绪，认为行政诉讼是将司法权凌驾于行政权之上，不愿主动配合、协助人民法院对具体行政行为进行审查；甚至以弄虚作假、规避法律等手段阻挠公民、法人行使诉权，使其不敢告、不能告、或告后又撤诉。
4、 当事人不敢诉和滥诉的现象并存
公民、法人不敢大胆行使诉权，能忍则忍，能不告则不告；有的前面告了，后来又撤诉。很多人认为：“县官不如现管，赢官司只一次，受气是一辈子。”与此相反，有的当事人滥用诉权，案件历经一审、二审和再审等阶段仍不罢休；有的在提起民事赔偿诉讼败诉后，又以不知诉权为由向法院提取诉讼等等。
毋庸讳言，上述问题应予彻底解决，然而在现行法体制的制约下，无疑又是在短期内难以解决的艰巨任务。既需要国家重视和决策，又需要全社会的广泛关注和参与，更需要立法机关、行政机关、司法机关以及行政法学界的通力协作和不懈努力，从立法，行政程序，司法制度及法制宣传各方面，共同研究采取切实可行，能够治标又治本的有效措施。现时期，国家不但要消除法律之间的冲突，还要加快消防工作改革和体制创新的步伐，尽快理顺消防体制在运行中表现出的不合理方面；消防部门要全面推进依法行政，不但应当建立健全制度，提高执法质量和服务质量，规范行政措施制定工作，完善行政执法责任制和执法过错责任追究制度，
更要摆正自己的位置，接受法律的监督，依法履行自己的诉讼义务；各级领导和执法人员要加强学习和培训，增强依法行政的意识和观念，提高依法行政的自觉性和主动性。各级人民法院要强化宪法和法律意识，坚持法律效果和社会效果的统一，确保司法公正。
三、 今后消防行政诉讼发展趋势的预测
1、 消防行政诉讼案件数量将上升
我国行政诉讼法实施以来，行政诉讼案件逐年以两位数的百分比上升，而在去年的约10万起行政诉讼案中，老百姓胜诉率达到40％（即4万件）左右。更为重要的是，更大数量的违法行政行为，由于有了行政诉讼而被制止在萌芽状态，或被纠正在行政机关内部。随着公民法律知识和依法维权的意识不断深入人心，随着WTO规则对政府依法行政的约束，今后，越来越多的公民、法人都有可能将与消防部门的争议诉诸于法律，除涉及行政处罚、火灾事故调查结论外，还将涉及消防行政许可、检查、强制、命令等方面具体行政行为及部分抽象行政行为，那样一来，消防行政诉讼案件的数量也将逐年上升，这是符合客观规律的。
2、 消防行政诉讼案件难度加大
近年来，国家对消防工作特别是消防行政执法工作进行了较大的改革，随着改革的进一步深入，行政争议往往同出现的新问题交织在一起，出现复杂的趋势。无论作为当事人的消防部门和原告，还是作为裁判者的人民法院，都需要适应可能出现的新变化。随着消防体制的改革的深入，火灾扑救是否可诉终有定论。
消防法律论文范文3
一、消防行政诉讼案件的主要特点
1、
数量上偏少。据辽宁省消防部门统计，1998年至2001年3年间，全省各级公安消防机构共检查单位22.7万个，整改一般火灾隐患
299624 项，办理行政处罚案件21336起，其中警告4732 起，罚款处罚12230起，责令三停处罚4052起，行政拘留322
人。与上述消防行政执法行为相比，同期全省仅发生行政诉讼案件7起，在具体行政行为总数中所占比例极小。与工商、税务、城管等大多数行政部门相比，甚至与治安、交通等警种相比，行政诉讼案件数量要少很多。
2、
行政处罚决定和火灾事故调查结论是诉讼热点，其中针对火灾调查结论的诉讼案件占很大比例。据统计，1998年《消防法》颁布实施以来，辽宁省共发生行政诉讼案件13起，主要是当事人不服消防部门做出的行政处罚、行政许可和火灾事故调查结论，其中当事人不服火灾事故调查结论引发的行政诉讼案件就有8起，占发案总数的62%；不服行政处罚决定引发的行政诉讼案件有3起，占发案总数的23%。
3、
行政诉讼案件的发生大都与民事诉讼有关。许多当事人提起火灾行政诉讼，大都是为挽回民事诉讼中败诉责任而提起的，当事人认为民事案件败诉主要原因是由于消防部门出具的火灾原因和火灾事故责任认定结论不利于自己，便在提起上诉或者申诉期间，试图通过提起行政诉讼，消防部门的结论，从而达到在民事案件审理中占据主动，直至胜诉的目的；也有的是担心在今后的民事诉讼中，依据消防部门出具的火灾事故调查结论，可能要承担败诉责任而提起的诉讼。此外，在对行政许可不服提起的诉讼案件中，出现了新苗头，如：大连市民刘某因对所购商品房不满意，为达到退房的目的，在采取其他办法无效的情况下，以消防验收合格这一具体行政行为错误为由，将消防部门告上法庭。
4、
从案件审理结果看，消防部门胜诉较多。截至目前，辽宁省发生的13起消防行政诉讼案件中，裁定中止诉讼1起，维持消防部门决定5起,驳回原告4起，正在审理3起，辽宁省消防部门尚没有在行政诉讼案件中败诉，全国其他地方消防部门胜诉率亦很高。
二、 消防行政诉讼中存在的主要问题和解决对策
1、
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，法律规定之间有冲突，各地法院的做法亦有所不同，客观上造成了一定程度的执法紊乱。
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，不但理论界存在争议，在法律规定之间也同样存在冲突。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》（以下简称公复字[2000]3号文件）对此明确作出了否定的答复，《火灾事故调查规定》也规定，“火灾原因，火灾事故责任重新认定为最终决定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》后，人民法院开始受理火灾事故调查结论的行政诉讼案件。
此后，虽然全国各地因不服火灾事故调查结论而引起的诉讼案件不断发生，但是各地人民法院的处理却各有不同。如发生在四川叙永县的一起案件，法院以火灾事故调查结论属行政确认行为，进行了受理和审判，同时提出《火灾事故调查规定》及公复字[2000]3号文件均非法律，并非《行政诉讼法》第十二条第四款所指的：“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，而在人民法院司法审查的范围之外。此外，在贵州云岩也发生了一起类似案件，法院却在终审判决撤销《火灾事故责任重新认定决定书》之后，又通过审判监督程序，根据公安部公复字[2000]3号文件，再审驳回了当事人的。2002年10月22日，宁夏自治区盐池县人民法院审理全区第一起当事人不服火灾原因、火灾事故责任认定引起的行政诉讼案件，经法庭陈述和调查，盐池县人民法院以火灾事故调查结论不是具体行政行为为由，当庭驳回原告了诉讼请求。
法律的冲突，使原本很严肃的执法过程出现了随意性，实践中不但当事人不知所措，人民法院也无所适从。
2、 消防体制特殊性带来的弊端已波及到行政诉讼
我国实行的消防体制非常特殊，特殊性在于主体具有两重性，一方面作为中国人民武装警察部队，担负保卫国家、集体财产安全和公民生命、财产安全，扑救火灾的神圣使命，另一方面作为公安消防机构，具体履行政府消防管理的职责，《中华人民共和国消防法》与此对应，分别规定了“公安消防队”和“公安消防机构”两个法律主体概念。1998年辽宁省出现了全国第一例状告119的行政诉讼案件后，这种两重性带来的一些弊端开始引起人们注意，实践中，全国范围的法院极少受理这类案件，尚未出现明显问题，但在理论界对于火灾扑救行为是否属于行政行为、是否可诉等方面出现了不同的观点，一种观点认为火灾扑救行为不是具体行政行为，不应纳入行政诉讼受案范围，另一种观点则认为火灾扑救行为是行政救助行为，应当纳入行政诉讼受案范围，对火灾扑救中出现的不作为，应当进行国家赔偿。在这方面，尚无权威性的定论，或许这个问题的解决需要同理顺消防体制一并考虑。火灾扑救是否可能形成类似火灾事故调查结论那样的诉讼难点还不得而知，但是这一点恰恰是最让人忧虑的，为避免重蹈教训，应当理论和实务上予以重视。
3、 个别执法人员不能善待原告和自觉接受司法审查 个别执法人员存在法律意识不强，素质不高的问题，错误地认为提起行政诉讼的老百姓是刁民，对其歧视甚至敌视，总想找机会惩治其一番；对人民法院依法审查具体行政行为有抵触情绪，认为行政诉讼是将司法权凌驾于行政权之上，不愿主动配合、协助人民法院对具体行政行为进行审查；甚至以弄虚作假、规避法律等手段阻挠公民、法人行使诉权，使其不敢告、不能告、或告后又撤诉。
4、 当事人不敢诉和滥诉的现象并存
公民、法人不敢大胆行使诉权，能忍则忍，能不告则不告；有的前面告了，后来又撤诉。很多人认为：“县官不如现管，赢官司只一次，受气是一辈子。”与此相反，有的当事人滥用诉权，案件历经一审、二审和再审等阶段仍不罢休；有的在提起民事赔偿诉讼败诉后，又以不知诉权为由向法院提取诉讼等等。
毋庸讳言，上述问题应予彻底解决，然而在现行法体制的制约下，无疑又是在短期内难以解决的艰巨任务。既需要国家重视和决策，又需要全社会的广泛关注和参与，更需要立法机关、行政机关、司法机关以及行政法学界的通力协作和不懈努力，从立法，行政程序，司法制度及法制宣传各方面，共同研究采取切实可行，能够治标又治本的有效措施。现时期，国家不但要消除法律之间的冲突，还要加快消防工作改革和体制创新的步伐，尽快理顺消防体制在运行中表现出的不合理方面；消防部门要全面推进依法行政，不但应当建立健全制度，提高执法质量和服务质量，规范行政措施制定工作，完善行政执法责任制和执法过错责任追究制度，
更要摆正自己的位置，接受法律的监督，依法履行自己的诉讼义务；各级领导和执法人员要加强学习和培训，增强依法行政的意识和观念，提高依法行政的自觉性和主动性。各级人民法院要强化宪法和法律意识，坚持法律效果和社会效果的统一，确保司法公正。
三、 今后消防行政诉讼发展趋势的预测
1、 消防行政诉讼案件数量将上升
我国行政诉讼法实施以来，行政诉讼案件逐年以两位数的百分比上升，而在去年的约10万起行政诉讼案中，老百姓胜诉率达到40％（即4万件）左右。更为重要的是，更大数量的违法行政行为，由于有了行政诉讼而被制止在萌芽状态，或被纠正在行政机关内部。随着公民法律知识和依法维权的意识不断深入人心，随着wto规则对政府依法行政的约束，今后，越来越多的公民、法人都有可能将与消防部门的争议诉诸于法律，除涉及行政处罚、火灾事故调查结论外，还将涉及消防行政许可、检查、强制、命令等方面具体行政行为及部分抽象行政行为，那样一来，消防行政诉讼案件的数量也将逐年上升，这是符合客观规律的。
2、 消防行政诉讼案件难度加大
近年来，国家对消防工作特别是消防行政执法工作进行了较大的改革，随着改革的进一步深入，行政争议往往同出现的新问题交织在一起，出现复杂的趋势。无论作为当事人的消防部门和原告，还是作为裁判者的人民法院，都需要适应可能出现的新变化。随着消防体制的改革的深入，火灾扑救是否可诉终有定论。
消防法律论文范文4
进一步促进社会经济的不断增长是国家新形势下的发展主题，消防部门作为一个地方经济发展营造安全运行环境的执法机构，越来越突显出其监督力度的重要性。作者就如何加强和改进新形势下消防监督工作以提高工作效率发表一下自己的观点。
一、当前新形势下消防监督工作存在的问题
（一）部分执法人员思想觉悟低。在我们消防监督执法队伍中有部分人员思想认识上不够，再加上消防是公安现役队伍与地方上接触较为紧密，导致衍生出许多与“执法为民”相违背的现象。（二）人情关系大于法。在具体的消防监督执法过程中，有少数人员以自己主观判断事物而非根据国家的《消防法》等相关法律、法规来严格监督、严格执法。这其中经常出现以情带法，因情而枉法的现象。（三）过于依赖以往的个人经验。特别是一些在监督执法岗位上时间较长的人员，很多人存在着对新出台的消防法律、法规学习不够及时、深入，在监督执法中过于依赖以前的经验走老路，监督执法程序混乱，行为不规范，效果不明显。（四）监督执法中对法律、法规把握不住。队伍中有些执法人员在执法中不能够准确把握法律、法规的界限，不能准确区分处罚条例之间的不同，定性不够准确，运用法律随意性较大，致使直接影响到案件的正确处理和办案效率的提高。（五）部分人员官僚作风严重，宗旨意识差。个别单位或个人在消防监督执法中，因为手中有了执法权而摆不正位置，自以为是，凌驾于执法对象之上，盛气凌人，高高在上。对待群众冷、硬、横、推、拖，办事效率低，完全违反了“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”的为民宗旨。
二、存在问题的主要原因
任何事物的发展都离不开内因与外因，两者之间有一种辩证的关系相互作用及影响，就消防监督执法中存在问题的主要原因，作者想从内因及外因两个方面加以分析。
（一）内因：内因在事物的发展变化中是起着决定性作用的，它是根本。反映在消防监督执法中，主要有：一是个人私欲在作怪。社会中每个人都是有贪念的，只是大多数人的思想觉悟较多，自我克制力、约束力较强，对欲望控制力也强，而内心却存在法律和道德上的顾忌。但有的个人的自省能力及自我约束力不强，致使贪欲膨胀，在金钱面前只会置法律、法规于不顾，屈服于糖衣炮弹之下；二是个人素质在作怪。消防监督执法人员需要较系统的法律知识、消防专业知识、文化知识，只有具备了这些才可能有好的执法品格，有较强的执法能力等综合素质，但目前我们消防监督执法队伍普遍存在着个人法律知识欠缺，业务知识不足，执法综合素质不高的现状，也导致了有心无力，好心办坏事等现象；三是小团体利益在作怪。个别单位，为了“拉赞助”、“搞关系”，甚至会出现集体违法的事件，或个别消防监督执法人员打着为单位、为集体谋利益的旗号而谋取私利的现象，影响了公正、公平执法。
（二）外因：一是当前社会现状，我们的社会正处在改革和发展的阶段，各种法律体系还不完善，人与人之间的关系随着“金钱论”的影响逐渐变成一种利益关系。为此，也使得整个消防监督执法也必然会受到大环境的影响和制约。同时，消防部门以及消防监督执法人员都是和整个社会联系在一起的，都有自己的社会关系和人际关系，这些因素一旦被渗透到执法过程中，就难免会影响到执法的公正性；二是法律本身的缺陷。《消防法》于1998年9月1日颁布，但其配套的法律、法规还不够完备，没有形成系统性更强的，较严密的、强有力的法律运作体系，虽然全国各地也相继出台了一些地方性的法规，但在执法中难免出现法规冲突、法律弹性、法律真空的情况。
三、新形势下加强和改进消防监督工作以提高工作效率的对策。
现在，我们全社会都在倡导和谐的理念，我们的监督执法也不可能脱离这一“理念”而单独存在。消防监督执法是各级消防部门的法定职责，是国家赋予的权力，消防执法质量关系到一方经济建设能否健康、快速的发展。同时，能否做到严格、公正、文明执法，直接关系到消防部门在社会和群众中的形象，关系到消防执法的权威。因此，我们一定要坚持“人民消防为人民”，一定要坚持“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”。切实加强和改进消防监督执法工作。以提高新形势下的工作效率。（一）坚持不懈地抓好政治理论学习，牢固树立执法为民的观念。思想建设是党建设的根本，是消防监督执法人员队伍素质建设的核心。所以我们一是要认真学习马列主义、思想、邓小平理论、“三个代表党”重要思想和党的十六大等，党的先进理论，进一步打牢“立警为公，执法为民”的思想根基。要紧密联系消防部门执法工作的实际，找准结合点和切入点，把“立警为公、执法为民”落实到执法工作的各个环节，切实提高消防监督执法水平，保卫经济建设和人民群众生命财产安全。二是我们要认识到科学发展观的核心是以人为本，加强党的执政能力建设的起点，是维护人民群众的根本利益。为此，为了维护人民群 众的最根本利益，保障人民群众安居乐业，我们一定要时刻牢记全心全意为人民服务的宗旨，坚决同违法违纪行为作斗争，执法有保障，违法要追究，做到情为民所系，权为民所用，利为民所谋，为群众做好事、办实事、解难事。三是要树立“服务型”执法的新理念。现代政府是服务型政府，要实现从管理到服务的转变。在消防执法活动中，对责令限期改正的火灾隐患，除告知违反相关行政法规条款外，要帮助被责令人科学合理地制定整改方案，不能整改的要报当地人民政府，制订切实可行的措施，聘请有关专家讨论论证。（二）加强对消防监督执法人员培训力度，不断提高消防执法队伍执法能力，实现消防监督执法健康发展。任何人的进步都是通过不断的学习得来的，加大对消防监督执法人员的培训力度，必将会不断提高消防执法队伍执法能力。所以，作为总队、支队一级的单位要制定详尽的培训计划，并结合当地情况，结合一线执法人员的实际情况和工作需要，不断革新培训内容，有针对性地制定长期性、系统性的进行培训，在培训中要做到，内外结合，上下结合，点面兼顾，突出重点，切忌形式化、教条化，通过培训切实提高消防执法队伍的执法能力。为了实现消防监督执法健康发展要做到：一要制度化、规范化。针对法律法规不够明确、实践中又容易出现问题和偏差的方面，要制定详细的操作规定，明确每一项具体执法行为的必有程序、法律责任，使执法人员有章可循，减少执法工作中的随意性。要全面推行执法责任制，完善执法质量考核制度，建立健全法制队伍，严格案件审核把关指导，层层签定执法责任状，将执法办案考评落实到每一位执法人员，一级抓一级，层层抓落实，切实解决执法办案指导不强、质量不高、监督不力等问题，全面提高执法水平。二要健全完善奖惩激励机制。将执法质量考评情况与干部量化考核和晋职晋衔、评功授奖直接挂钩，对执法质量考评的优秀单位和个人及时进行通报表彰和奖励。三要进一步完善警务公开制度。以提高执法质量为核心，把与消防执法工作有关的办事制度、办事程序、办事规则等涉及公民权利义务的内容，除法律、法规规定不能公开的事项外，全部面向社会公开，实现阳光作业，真正体现执法的公正与公平，建立统一、有力、高效的消防执法监督机制，将执法行为的全过程纳入监督范围。达到广泛征求意见和建议，接受社会监督，增加执法透明度，防止发生执法违法，以法代罚的现象。同时也要加大内部执法监督的力度，认真查处执法中的违法违纪问题，使执法监督既能起到查处违法违纪的作用，又能起到警戒、预防的作用，从而进一步规范消防执法工作的各个环节，真正达到“人民消防为人民”的目的。（三）建立健全和切实落实监督制约机制。
众多腐败份子“落马”的实例一再告诫我们，绝对的权力必然导致腐败，对权力的行使予以监督，在于防止权力的滥用，促进权力的正确行使，做到“严格、公正、文明”执法。要在健全对权力的监督上下功夫，按照“谁主管、谁负责，谁承办、谁负责”的原则，将消防执法责任分划到岗位、人员，使消防执法权限确定化，责任明析化，程序公开化，文书规范化。二是要在不断健全完善依法行政的有关制度上下功夫。制度建设更带有全局性、稳定性、长期性，用制度规范执法行为，按制度办事、用制度管理，人人事事都在制度的规范之中，严格落实执法例会制度、集体议案制度、法律技术审核制度、两人以上执法制度、内部执法监督检查制度及热点岗位人员轮岗交流制度。三是要在落实执法质量考核评议、执法过错责任追究制度上下功夫。四是深入开展“警务公开”工作，实现阳光工程。在消防信息网，公开消防监督程序，行政许可范围，推行网上审批，公开投诉电话，聘请廉政监督员，自觉接受人大、政府和人民群众的监督。让人民放心，为人民掌好消防监督执法权。（四）要加大资金投入，保障城市消防规划和城市公共消防设施建设顺利进行。《消防法》明确规定，消防工作由国务院领导，由地方各级人民政府负责。各级人民政府应当将消防工作纳入本地区国民经济和社会发展计划，保障消防工作与地区经济建设和社会发展相适应，因此，加大财政投入或者在政策上给予倾斜、扶持。（五）要始终把消防宣传教育当作一项重要的基础工作来抓。要运用多种形式开展消防宣传教育和技能培训，努力提高全民消防素质。在法律法规的制定上，把家庭防火纳入法制轨道，推进社区消防建设，逐步实现社区消防工作的规范化，法制化，实行人人参与，群防群治，从而解决消防执法盲区。（六）依托“三基工程”建设，夯实基础，打造严格执法新平台。
消防法律论文范文5
论文关键词 消防行政拘留 法律适用 执法理念 现实考量
一、消防行政拘留概述
（一）基本涵义
消防行政拘留是指公安消防机构依法对违反消防法律规范的个人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。相较于警告、罚款、责令“三停”等其它行政处罚种类，消防行政拘留是最严厉的一种，通常适用于严重违反消防法律规范但不构成犯罪，而常规处罚不足以惩戒的情况。
（二）特点
1．消防行政拘留不同于其它行政处罚种类：限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定；而后者除法律外，还可以由行政法规设定。同时，前者的实施主体更为严格，《中华人民共和国消防法》第70条明确规定拘留处罚必须由县级以上公安机关决定。
2．消防行政拘留不同于刑事拘留、司法拘留。前者是依照消防法律规范对消防违法行为人采取的惩戒措施；刑事拘留是依照刑事诉讼法的规定而采取的临时剥夺犯罪嫌疑人的人身自由的刑事强制措施；司法拘留是人民法院依照诉讼法的规定对妨害民事、行政诉讼程序的人所实施的临时剥夺其人身自由的强制措施。
3．消防行政拘留不同于行政扣留。后者是行政机关采取的临时限制人身自由的行政强制措施。
二、消防行政拘留的法律适用
（一）法律依据
目前消防监督执法中行政拘留适用的依据主要是《消防法》）和《治安管理处罚法》两部法律。从法律条文中看，凡适用行政拘留的违法行为，大多都基于自由裁量权的应用，而现行的自由裁量权标准多是以违法行为人整改火灾隐患或消除危害后果的态度是否端正，违法行为造成的危害后果是否严重为依据。
在此，笔者特别要提出的是，曾有相当一段时间内，各地消防部门根据《治安管理处罚法》第54条第1款第3项规定，将未办理消防行政许可的单位作为未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业，实施拘留处罚，表面看来似乎也并无不妥，但是，《治安管理处罚法释义》明确规定：按照国家规定需要由公安机关许可的行为，是指按照有关法律、行政法规和国务院决定的有关规定需要由公安机关许可的旅馆业、典当业，公章刻制业、保安培训也等行业。由此可见，《治安管理处罚法》中所指的按照国家规定需要由公安机关许可的行业，并不包括消防许可行为。因此，亦不能依据此条对于未经消防机构许可擅自经营的违法行为予以行政拘留，而应该依照《消防法》第58条进行处罚。
此外，笔者在实际执法过程中发现，根据《治安管理处罚法》第39条：旅馆、饭店、影剧院、娱乐场、运动场、展览馆或者其他供社会公众活动的场所的经营管理人员，违反安全规定，致使该场所有发生安全事故危险，经公安机关责令改正，拒不改正的，处五日以下拘留。而在《消防法》第60条中规定，单位存在七种特定火灾隐患或违法行为时，仅对单位和个人处以警告或罚款。这在具体运用中就存在矛盾。笔者认为，若遵循特别法优于一般法的原则，自然是适用《消防法》的规定，但《消防法》中违法主体是机关、团体、企业、事业单位；而《治安管理处罚法》中强调的是供社会公众活动的场所，违法主体的范围进一步缩小，充分体现了对这些场所更为严格的要求。
（二）存在的缺陷
1．缺乏听证程序。《治安管理处罚法》第94条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。此规定充分保护了违法行为人的知情权以及陈述和申辩权的行使。但是，根据《行政处罚法》第42条的规定，行政拘留被排除在当事人可以要求听证的范围之外，并特别提出：当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。部分学者认为这是一种立法上的严重缺陷。行政听证制度是“舶来品”，其法理基础可以追溯到英国古老的“自然公正”原则及《美国宪法》中的“正当程序原则”。从法理上讲，法律制裁越重就越应当给受处罚人以充分的抗辩的权利和机会，人身权在法律上显然重于财产权，将涉及公民财产权利的行政处罚纳入听证适用范围，反而将侵犯公民人身权的行政行为排除于听证程序适用范围之外，这在逻辑上是无法解释的。但也有部分学者认为，要将限制人身自由的行政处罚纳入听证范围很难做到。限制人身自由的行政处罚是由公安机关主要针对性质较为严重的违反治安管理的行为作出的，其对行政执法的效率要求通常比对其它处罚的效率要求要高，而且这类处罚的量也非常大，而法律规定听证费用由作出处罚的行政机关自身承担，无论从行政效率的要求，还是从公安机关的人员配置及财政实力方面都不足以满足大量听证的要求。笔者认为，这两种观点都有其侧重，应综合考虑，中国近二十多年来的行政法制建设道路基本上就是渐进式的，属于自我调整和自我完善性质，不可能一撮而就，需要全社会的普遍参与来共同推进行政法制的全方位转型。
2．行政救济途径可操作性不强。《治安管理处罚法》第102条规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。即对于公安机关作出的拘留处罚不服的，可以根据《行政复议法》的规定自收到决定之日起60日内提起行政复议，或者根据《行政诉讼法》的规定自收到决定之日起3个月内向所在地人民法院提起行政诉讼。但实践中违法行为人接到拘留决定之时，公安机关已直接将其送往拘留所，其本人在拘留期间不可能完成复议申请或诉讼立案；家属代为提起复议或诉讼难度较大；另外，《治安管理处罚法》107条规定：被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。但在实际操作中，较常出现的情况是等到满足上述条件，公安机关作出决定时，拘留决定早已执行完毕，这种现状造成了被拘留人员只能首先被动接受处罚的局面，而不论该处罚是否合法，这显然是不合理的，客观上剥夺了相对人的救济权。笔者认为，应该简化暂缓执行的程序，只要被处罚人表示要求申请复议或者行政诉讼，并且能够找到担保人或者按照规定交纳保证金的，暂缓执行的裁决就应该成立。
消防法律论文范文6
[关键词]新形势；火灾调查；法律问题
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.20.118
[中图分类号]X928.7 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）20-0-02
随着我国经济市场的壮大，火灾调查技术和机制也在不断地创新和完善，这不仅是因为经济的增长推动了消防行业的发展，还因为科技的进步给公安消防机构提供了先进的勘测设备。同时，西方相关法律对我国火灾调查也起到了积极的影响，促进了我国火灾调查机制的成熟以及相关消防法律的建立，从而提高了我国火灾调查技术水平。目前，我国处于消防基层的从业人员还是相对紧缺，并且火灾法律知识不足，调查能力也不高，因此，人们应该加强与发达国家的相关交流，从而培养专业的火灾调查专家，完善火灾调查的知识体系和调查机制。另外，新形势下，经济和科技的快速发展推动了新材料和新产品的运用，导致火灾的因素越来越多，并且大大地增加了火灾责任认定难度。近几年，我国因为火灾责任认定而引发的争议层出不穷，因此，我国相关法律也要根据时代的变迁来改革和创新，力争创造适应新形势的调查机制和执法理念。
1 火灾调查中存在的法律问题
1.1 重新认定申请程序不明确
目前，我国在火灾调查方面的研究还不是很广泛，同时也没有建立一套系统科学的火灾调查机制，相关单位对于调查的程序还处于摸索阶段，并没有相关法律和规定来严格控制程序的走向。公安消防机关在面临当事人要求重新认定火灾原因和火灾责任时，只要当事人提交了要求重新认定的申请书，公安消防机关就会重新受理案件。整个过程并不需要当事人提交任何关于应该重新认定的证据，而公安消防机关也没有提出受理条件，这可能会导致政府资源盲目地浪费。
1.2 火灾责任的认定不科学
新形势下，火灾事故具备特殊性和复杂性等特征，因此，这给火灾责任认定工作带来了极大的挑战和压力。目前，我国将火灾责任分别归纳为四种，其中直接责任和间接责任比较好理解和区分，但是直接领导责任和领导责任并没有科学系统的诠释，在法律上也没有相关文件进行衔接，因此，对于火灾责任认定也是一种阻碍因素。在实际火灾事故调查中，责任关系可能错综复杂，甚至同时涵盖民事责任、行政责任和刑事责任，只有明确好三者之间的关系，火灾责任的认定才有意义。
1.3 火灾调查人员法律水平不高
首先，火灾调查人员不具备专业的法律意识。一个火灾调查团队的法律意识可能会直接影响到火灾事故的调查结果，如果调查人员不严格按照火灾调查相关法律和规章制度来行事，则会导致火灾责任认定和火灾起因认定环节出现严重的差错，从而引起重大的纠纷。其次，由于火灾调查人员的流动性大，同时还要肩负着其他消防管理工作，他们大多数都没有从事过一线调查工作，因此不具备专业的火灾调查法律知识和能力。最后，由于火灾调查人员的职责重大，不仅要指导火灾调查工作，还要对消防工作进行监督和防范，因此占据了他们大量的工作时间，导致火灾调查人员不能及时地学习关于火灾调查的法律知识和先进技术。
2 火灾调查中的法律思考建议
2.1 保障群众的知情权
我国公民的知情权是受法律保障的，但是通常都是通过听证制度而履行职责，我国相关火灾调查文件规定，在公安消防机关进行火灾现场调查和认定时，必须有除了调查单位的第三方见证人在场，这不仅对火灾调查起到监督作用，还真实有效地履行了我国公民的知情权。在面临重大火灾的调查时，相关调查单位还要对媒体公布调查情况和上交调查报告，并且及时地对群众进行消防知识教育和消防培训，进一步增强群众的消防意识和消防技能，从而有效地提高政府和消防部门在群众心中的公信力。
2.2 建立具备法律基础的火灾调查小组
目前，我国火灾调查人员的能力和水平都存在不足，针对这一现状，公安消防机关应该加大火灾调查人才的培养，再利用我国先进的技术资源和设施设备来建立一支具备法律基础的火灾调查小组。首先，公安消防机关应该从公安院校和法律院校招收一些有基础的大学生，从而通过针对性的培训培养出即有法律基础又有消防基础的干部，然后将他们安排在火灾调查的岗位上，为了确保火灾调查岗位的稳定，相关部门应该避免给火灾调查人员换岗或者加工，从而保障火灾调查小组的稳定性和专业性。其中，对于专业火灾调查人员的培训要有计划性和针对性，一方面传统的司法教学可以促进火灾调查人员的法律知识水平，通过举办相关火灾调查的法律知识竞赛，从而达到促学的目的。另一方面，公安消防部门要模拟真实的火灾侦查现场和法庭来提高调查人员的实践能力和思维能力，并且通过开展专家讲座和讨论会来加强火灾调查人员的实践经验和逻辑能力，从而确切地提高火灾调查小组的法律水平。同时，火灾调查人员面临的压力和责任重大，对于自身各方面的素质要求也很高，因此，政府部门要给予火灾调查人员应有的福利和待遇，通过论功行赏的制度来激发火灾调查人员的积极性，同时对于能力较强的人才要重点栽培，安排他们去发达国家进修，为我国火灾调查引入先进的法律理论知识。
2.3 高度重视火灾事故调查中涉及的法律知识
火灾事故的调查工作越来越复杂，同时对于社会而言也越来越重要，在公安消防机关没有做出火灾原因和火灾责任认定之前，必定会伴随着行政诉讼，这会给消防监督部门造成资源的大量浪费。因此，人们应该高度重视火灾的调查工作，这不仅关系到多方面的利益，还影响着整个社会的和谐和稳定，所以公安消防机关要严格按照火灾调查的相关法律文件以及规章制度来调查案件，这样才能避免调查结果出现差错，从而减少不必要的争端和矛盾。近几年来，我国高层建筑的发展处于昌盛的阶段，但是现实生活中高层建筑的消防救援十分困难，而针对高层建筑的火灾调查更是难上加难，所以火灾调查人员要对高层建筑的消防设计规范、建筑布局以及相关法律法规要了然于心，这样可以有效地减少火灾调查的难度以及缩短勘测的时间。
2.4 构建科学的司法监督体系
我国消防行业在监督这方面还没有形成成熟的体系，目前处于“自己监督”的状态，例如公安消防机构在进行火灾调查后，通常都是将火灾调查结果递交给消防部门的法制科进行审核，这无异于“律师与法官是共同体”的现象。为了进一步提高政府和消防部门在群众心中的公信力，日后，消防部门可以将调查结果递交给司法部门进行审核和执行，赋予司法部门监督的权利，从而促使火灾调查更加具备规范性和真实性。另外，我国应该加强火灾调查机制的改革，在传统的理念上引入先进的西方理念，例如，我国在火灾损失统计上可以加强与保险公司的合作，这样不仅可以避免相关人员的现象，还可以提高火灾调查结果的透明度和有效性，从而起到了监督的作用。
3 结 语
西方相关法律对我国火灾调查也起到了积极的影响，促进了我国火灾调查机制的成熟以及相关消防法律的建立，从而提高了我国火灾调查技术水平。目前，我国处于消防基层的从业人员还是相对紧缺，并且火灾法律知识不足，调查能力也不高，因此，人们应该加强与发达国家的相关交流，从而培养专业的火灾调查专家，完善火灾调查的知识体系和调查机制。总而言之，随着社会的发展，火灾调查在人们的生活中越来越重要，不仅关乎群众的利益，还影响着社会的和谐和稳定，因此，我国应该加强火灾调查在法律方面的研究，从而提高我国火灾调查水平。
主要参考文献
[1]刘沛.从中西方法律文化差异看我国火灾调查制度[J].湖北警官学院学报，2013（4）.
[2]程绍涛.关于火灾事故调查工作的法律思考[J].湘潮，2012（5）.
[3]张小宏.论火灾调查工作现状及改进措施[J].警官学院学报，2007（8）.
