衍生金融工具范文1
关键词：衍生金融工具；风险管理；规避
中图分类号：F83文献标识码：A
20世纪八十年代以来，在国际金融市场上出现的衍生金融工具方兴未艾，在世界范围内掀起了金融自由化的浪潮。其不断发展的规模大大改变了世界经济的内容与行为规范，引起各国会计机构、金融机构与监管当局的广泛关注。这一期间，各种衍生金融工具如股票衍生金融工具、利率衍生金融工具、外汇衍生金融工具等已通过各种途径涌入我国金融市场。衍生金融工具既是重要的规避风险工具，也是巨大的风险源，如何加强对衍生金融工具的监管，已经成为最热门的课题。目前，通过国际金融机构的通力协作与各国学者的不断努力，这一课题的研究已经取得了重大突破。但是，衍生金融工具日新月异的发展之势，也给我们对其的认识与把握上产生了一定的困难。因此，我们应该在已有研究成果的基础上，对衍生金融工具风险管理进行持续、深入地调查与研究，这是非常有意义的。
一、衍生金融工具的定义与特点
（一）衍生金融工具的定义。衍生金融工具即金融衍生产品，有时也称为衍生工具或衍生品。衍生金融工具是一种交易手段或交易媒介，它是在传统金融工具的基础上派生出来的新兴金融工具，表现形式是以一定的标的（价格、利率、汇率、指数）为基础进行的双边合约或支付交换的协议。因此，衍生金融工具的实质是一种交换的契约，其价值则是由该契约中所规定的标的衍生而来。
由于衍生金融工具出现的较晚，品种数量十分庞大，并且又处于不断的发展中，故对于衍生金融工具的概念进行界定十分困难，种类划分也难以统一。虽然，各国科研机构对此进行了大量的研究，已取得重大的突破。但是，关于衍生金融工具的定义，不同行业有不同的认识，同一行业内也有不同的认识。目前，国际上比较流行的是从会计角度对衍生金融工具进行定义，其中以特征定义法较为典型。但是，受到衍生金融工具品种繁多与不断翻新的影响，简单的特征定义法很难满足衍生金融工具定义的需要。有鉴于此，笔者认为衍生金融工具的精髓主要是以下几点：（1）它是一种特殊的经济契约。（2）它以基本金融工具为基础。（3）它的目的是避险与投机。因此，衍生金融工具的定义为：以另一（另一些）金融工具为基础进行交易达到避险与投机的目的，以净额结算其价值受到这一（这一些）金融工具的价值变化影响的一种经济契约。
（二）衍生金融工具的特点。尽管衍生金融工具种类繁多，发展迅速，但因其历史较短，因此我们不难归纳出其一些明显的特点：
1、衍生效应。衍生金融工具会计之所以受到广泛关注，关键在于其可以以一个或几个基本金融工具作为标的并且不断进行发展创新的衍生性。
2、高杠杆效应。对投资者而言，杠杆性是指以较少的资金成本可以取得较多的投资，以提高收益的操作方式。衍生金融工具大都是一种保证金交易，只要操作得当，价格变化预测无误，便可以较少的保证金（投资成本）带来十倍甚至数十倍于保证金的巨额收益，优厚的投资报酬吸引着投资者。
3、虚拟效应。虚拟性是指证券所具有的独立于现实资本之外，却能给证券持有者带来一定收入的特性。衍生金融工具的发展标志着经济虚拟化的深化。衍生金融工具的本身只是代表着权利和义务的一纸契约。具有虚拟性特征的衍生金融工具脱离了实物交易过程，独立于实物交易之外。
4、波动效应。由于衍生金融工具的价值受到基础金融工具的跨期交易影响，而它的实际价格很大程度上取决于基本金融工具的价值与使用者的主观期望。因此，与传统金融工具相比，它的价值具有很大的波动性。
5、风险转移效应。衍生金融工具产生的直接动因是企业要求“规避风险”。
6、金融商品效应。衍生金融工具这类合同的标的均为金融商品，金融商品在交易之后具体表现为一方的资产和另一方的金融负债。
近年来，衍生金融工具一直是人们关注的焦点，随着与衍生金融工具交易联系在一起发生的各种经济危机，再次引起人们对衍生金融工具市场上存在的巨大风险的注意和反省。如何规避衍生金融工具自身的风险与企业运用衍生金融工具规避投资过程中的风险，提高收益，一直是我们研究的重点。
二、衍生金融工具管理风险的特点
什么是风险呢？直觉上，我们知道风险是什么，通常将风险与未预测到和不希望发生的事情联系到一起。但是，一个真正可靠的定义是：风险是指结果的任何变化。由于衍生金融工具的价格波动比任何别的商品都要频繁和激烈，所以衍生金融工具的风险性是其本质属性。在市场经济条件下，不可能完全消除风险，而只能对风险进行控制和管理，而且我们也不能简单地把风险看作只有负面的作用，“高风险高收益”是金融市场配置收益／风险时所遵循的基本规律。
衍生金融工具创造的初衷是套期保值（规避风险），与传统风险管理模式相比，衍生金融工具管理风险具有以下特点：
1、衍生金融工具管理风险一般是采用风险对冲的方式，多用于汇率、利率和资产价格等市场风险的管理。
2、通过对冲比率的调节和金融工程方面的设计安排，可以将风险完全对冲或根据投资者风险偏好和承受能力将风险水平调节到投资者满意的程度。这种风险管理的灵活性可以使得投资者根据自己的风险偏好管理投资组合，找到最适合自己的风险和收益的平衡点。
3、通过选择远期或期权性质的衍生金融工具，可以选择完全消除波动性或只消除不利波动而保留有利波动的风险管理策略。
4、可以随着市场情况的变化，通过衍生金融工具的买卖，比较方便地调节风险管理策略，便于风险的动态管理。
5、通过购买特定种类的衍生金融工具，投资者可以分离某种特定的风险并将其对冲掉，而保留其他愿意承担的风险。
三、衍生金融工具风险种类、成因与规避
（一）衍生金融工具风险的种类
1、信用风险，亦称履约风险。指因交易方无法履行契约而造成我方财务上的损失。此类风险主要发生在场外交易中，场内交易的任何一项交易都由交易所或清算所结算，交易所制定有严密的履约、对冲及保证制度，即使出现部分交易者违约情况，交易所也能代其履约，所以能保证交易的顺利进行。企业衡量总信用风险时应考虑衍生金融工具的市场评估价格或利率变动对信用风险的影响，包括：衡量企业内与衍生金融工具有关的信用风险；建立独立信用管理功能；采用对冲契约，双方同意一方违约时仅就信用负责，如此可以降低个别交易对象的信用风险。
2、市场风险。即因市场价格变动造成亏损的风险。精确衡量市场风险需依赖高层次的数学和统计技术以及资料库与电脑程式。一般而言其管理方式有二：一是以市价衡量；二是风险管理制度应着重于测试或模拟计算市价及利率变动对企业衍生性工具组合价值的影响。
3、流动性风险，又称筹资风险。指企业无法筹措资金以履行合约之风险。企业由于无法在市场上以公平价值迅速出售金融资产而产生的风险亦可能导致流动性风险。流动性风险的大小取决于合约标准化程度、市场交易规模和市场环境的变化。
4、操作风险。指因不适当的制度、不适当的管理及控制、欺诈或其他人为错误所造成的可能财务损失。操作风险的管理必须依赖健全的制度程序及控制，才能确保上述其他各类风险的有效管理，包括交易的适当记录，风险的衡量，交易对方遵循规定的政策、程序及限额。
5、法律风险。指因合约无法履行或草拟条文不足引致损失的风险。为降低法律风险，经纪商应定期评估其衍生性金融商品契约的法律效力，并及时对交易方的权力征求法律专家的意见。
6、现金流量风险。指货币性金融工具未来现金流量的变动风险。如，浮动利率债务会随着有效利率的变动而使其未来现金流量变动。
虽然，上述6种风险还不可能包括衍生交易中的所有风险，但这些风险却是衍生金融工具市场最常见的。它们的存在是由于衍生金融工具本身所决定的，故不能彻底排除，而只能加以防范，尽量减少风险所带来的危害。
（二）衍生金融工具风险的成因。衍生金融衍生产品设计的初衷是创造避险工具，排除经济生产中的某些不确定性，实现规避风险。但是，近年来，衍生金融产品交易却越来越多地从套期保值的避险功能向高投机、高风险转化。回顾20多年来发达国家的金融领域发生的变化，产生衍生金融工具风险的原因是多方面，大体上可以从外因和内因两个方面来探讨。
1、衍生金融工具风险产生的外部原因
（1）经济一体化。衍生金融产品是经济一体化的产物。随着世界经济一体化的发展，市场规模越来越大，市场机制作用越来越强，衍生金融工具得到迅猛的发展。但是，与此同时，它的副作用已对会计机构乃至整个会计体系带来了潜在的威胁：衍生金融工具的不断创新，模糊了金融工具与非金融工具的界限，加大了金融监管难度；大量新兴衍生金融工具的出现，增强了资产的流动性，各种金融工具类别的区分越来越困难，传统的管理手段逐渐失效。
（2）国际游资的冲击。随着发达国家对国际资本流动限制的取消，各国金融市场的逐步开放，投资者在全球范围内追逐高收益、高流动性，并由此实现投资风险的分散化。通过计算机和卫星网络，全球性的资金调拨和融通在几秒钟之内便可完成，遍布世界各地的金融中心和金融机构紧密地联系在一起，形成了全时区、全方位的一体化的国际金融市场，极大地方便了衍生金融产品的交易。所以，在当前的国际金融环境下，总额为1.5万多亿美元的巨额国际游资大量地参与衍生金融产品的交易，并进行恶性投机，人为地制造市场不均衡，其结果导致当地金融系统与会计系统的紊乱，加大了监管难度。
（3）金融技术的现代化。一方面是现代化的金融技术理论层出不穷，如波浪理论、随机指数、动力指数等，使风险控制得到长足发展；另一方面电脑设备及信息处理技术的升级换代，使这些金融理论在日常的交易中大显身手。大的金融机构通过广揽人才，既有经济、金融、管理人才，还有数学、物理、电脑等多种专业人才，利用现代化交易设备，从事高效益、高风险的衍生金融产品交易，形成新的利润增长点。虽然他们能为交易机构本身提供规避风险的条件，但是从整个市场来看，风险依然存在，而且随着交易量的剧增，偶发的支付和信用风险的产生，随时都可能导致一场巨大的危机，因此从这一方面看是增大了市场潜在风险。
（4）会计业务的表外化。衍生金融产品交易属于财务报表的表外业务，不必增加资本即可提高企业的盈利性，并且不会影响企业的资产负债表的状况。于是衍生金融工具交易规模日趋扩大，出于盈利目的进行的投机交易越来越多，不但使整个市场的潜在风险增大了，而且传统的监管手段也受到前所未有的挑战，传统的财务报表变得不准确，许多与衍生金融工具相关的业务没有得到真实的反映，经营透明度下降。
其他的外部原因可能源于自然灾害、政治危机和社会动乱等，这就不仅仅是会计本身的问题。
2、衍生金融工具风险产生的内部原因。外部环境日益宽松，交易技术手段不断改进，诱使投资者去尝试新的冒险。然而，这仅仅是产生风险的外部客观条件，更主要的原因是投资机构内部的协调、配合和管理方面出现的问题，它包括管理层对风险的认识不足、管理不严密和交易员操作的失误。
（1）管理层的认识不足。衍生金融工具只有在一定条件下，才能实现复杂的风险管理和降低交易成本的目标，而这些通常不为一般企业的高层领导（甚至一些金融机构的领导）所了解，他们对于衍生金融工具的潜在风险估计不足，难以准确地把握交易时的具体细节，不能对交易的产品种类、期限、杠杆系统以及时机等具体事宜做出明确规定。由于不了解潜在的巨大风险，往往当衍生金融工具带来的危机就要爆发时，决策者还不知道自己的决策已经失误了。
（2）内部控制薄弱，从业人员水平低下。衍生金融工具不仅产生的时间短，而且性质复杂，许多从业人员对此很陌生，但它涉及的交易量大、风险大，必须予以充分披露。因此，必须实施严密的内部控制制度，加强从业人员的培训，不仅从专业知识方面提高人员素质，还要重视职业道德的培训，使其提供的相关会计信息真实可比、完整可靠。
（3）会计系统不发达。过早地全面开放金融市场，对国际游资的套利和投机活动敞开大门。但缺乏相应会计管理系统：一方面是会计监管不健全，缺乏完善的监管体系（包括法规、制度和实施机制），使个人和机构有违法违规操作的可乘之机；另一方面是会计机构本身缺乏风险意识，缺乏应有的进行风险管理的机制、技术和能力。
（三）衍生金融工具风险的规避。衍生金融工具的应用能够改善市场效率和使用者的风险收益特征，实现避险、降低成本、增加收益的目的，但不能因此忽略实际运用的复杂性和衍生金融工具自身的巨大风险。从以上的分析可以看出，衍生金融风险产生的原因涉及经济和会计的深层次问题，有必要进一步讨论加以防范的问题。
1、从宏观上规避衍生金融工具风险
（1）调整经济结构，及时实现产业升级，防止出现经济泡沫。
（2）发展资本市场，增加直接融资的比重，提高市场的透明度（发展第三方信用评估系统），有计划、有步骤地开发保险市场和风险转移市场，增强转移和重新配置风险的功能。
（3）加强会计监管，规范市场行为，加强法规体系的建立，加大打击违法违规行为的力度，防止市场参与者承受过度风险。
（4）建立完善的会计信息管理系统。会计信息的不完整性将带来更大的风险损失。因会计信息不全或信息失真导致经营决策失误带来的风险是最大的风险。衍生金融工具会计的风险与会计信息质量息息相关，高质量的会计信息是确保正确决策的基本条件，是防范衍生金融工具会计风险的内在要求。
2、从微观上规避衍生金融工具风险。规避衍生金融工具风险是现行会计理论研究的重点。从现行会计方法中寻找那些能披露衍生金融工具风险的信息及降低风险的措施又无需对会计理论和财务报告结构作重大修改便可操作，非常有利于会计参与对衍生金融工具风险的监控。
（1）建立衍生金融工具会计的风险预测系统。它是建立在风险识别基础之上的，是通过对风险的识别，大体辨别出风险出现的可能性，测算可能带来的损失。我们可以根据风险程度的高低，按不同比例（综合风险系数），结合衍生金融工具风险最大损失额，计提衍生金融工具风险准备金，以减少损失发生的不确定性，把损失控制到最低。
①建立企业风险分析矩阵。（表1）将所有风险与引发风险的因素用矩阵式的表格来描述（上述六种风险不能包括衍生交易中的所有风险）。通过对衍生金融业务的分析与评价，如果有发生风险的可能性记“1”，否则记“0”，最后汇总得出企业的综合风险系数。
②利用VaR模型计算交易失败的最大损失额。VaR的定义是：在正常的市场条件和给定的置信水平（通常是95%或99%）上，在给定的持有期间内，某一投资组合预期可能发生的最大损失。但是，利用VaR模型计算时应该注意以下几点：首先，VaR的计算是建立在若干假设的基础上。VaR假设金融工具的报酬率近似地服从正态分布，衡量在正常的市场条件下，给定的置信区间和特定的时间区间内，计算一个机构遭受可能最大损失的方法。但是在现实生活中，假设与现实总是存在差距。衍生金融工具价格的变化往往与VaR数值发生偏差。其次，VaR模型对历史数据依赖性较大。（a）历史模拟法直接依赖于大量的历史数据；（b）在参数法中，尽管可以通过观测期权市场得到金融工具的所谓隐含波动性，但这种方法在很大程度上受到期权市场发展的制约，并不具有普遍的实用性。所以，在利用VaR模型计算交易失败的最大损失额时，应根据不同的情况选择不同的VaR模型与历史数据。
③衍生金融工具风险准备金=最大损失额×综合风险系数
④会计处理
（a）提取衍生金融工具风险准备，假如计提的风险准备金为20，000元。
借：投资收益――计提衍生金融工具风险准备20，000
贷：衍生金融工具风险准备20，000
（b）发生风险时，进行冲销。
借：衍生金融工具风险准备20，000
贷：衍生金融工具投资20，000
期末“衍生金融工具风险准备”科目，在资产负债表中列示时作为金融资产项目的减项。
（2）建立风险监督系统。由于风险是不确定的，因此我们应采用动态的风险监督系统。根据会计核算提供的信息和资料，结合其他资料，运用一般的分析方法（对比法、因素分析法、趋势分析法、比率分析法等），对衍生金融工具的风险进行事中的研究分析，确定衍生金融工具的风险变化情况，调整衍生金融工具风险准备金，提高金融会计风险防范的有效性，以控制和减少风险损失的发生。
（3）建立风险审计防范系统。衍生金融工具的风险涉及面广、综合性强、灵敏度高、难度较大，除了建立完善的事前预测系统与事中监督系统外，还要加强事后的审计防范，发现风险预测系统、风险监督系统中存在的问题，提高信息质量，增强整个风险防范系统的效率。
随着资本市场的不断深化和发展，利用衍生金融工具管理风险的做法被广大管理者认同。但是，衍生金融工具本身具有很大的风险性。因此，我们要时刻重视衍生金融工具自身的高风险和其效率发挥所要求的条件。
（作者单位：东北财经大学）
参考文献：
[1]常勋.《财务会计四大难题》，立信会计出版社，2002.
[2]陈小悦.《关于衍生金融工具的会计问题研究》，东北财经大学出版社，2002.
[3]常月嫦.《衍生金融工具会计准则发展进程的理论分析》，会计研究，2004.11.
[4]钟亚兰，刘毅.《浅谈金融衍生工具的会计处理》，西华大学学报，2004.4.
衍生金融工具范文2
【关键词】 衍生金融工具;实质性测试;审计程序;模型
一、引言
英国巴林银行的尼克李森因为衍生金融工具交易造成14亿美元的损失,导致银行倒闭;日本大和银行案件、中国中航油事件也均与衍生金融工具交易有关。衍生金融工具有两大功能,一是转移风险,二是发现价格。衍生工具通过组合单个基础金融工具,利用衍生工具的多头或空头,转移风险,实现避险目的;衍生工具依照所有交易者对未来市场的预期定价,发现价格。衍生金融工具存在以下特点:衍生工具构造具有复杂性、衍生工具设计具有灵活性、衍生工具运作具有杠杆性,其不确定性和复杂性增加了审计人员对衍生金融工具的审计风险,所以衍生金融工具审计是审计人员必须重视的审计领域。本文通过对衍生金融工具审计风险的分析,指出审计测试的一般模式及关于衍生金融工具特殊的审计测试:模型审计测试。
二、文献综述
衍生金融工具审计的问题一直是人们关注的焦点,但是这方面的文献并不多,其中绝大部分文献是关于衍生金融工具的审计风险及管理对策的,如:2002年,王、常谷珍《衍生金融工具的审计风险及防范对策》指出衍生金融工具的审计风险及风险防范对策、审计测试的特殊要求;2008年,董博、李莉《金融衍生工具的特点及风险管理》指出金融衍生工具的特点及在这些特点之下如何进行风险管理;2008年,王琰《衍生金融工具的审计风险与路径选择》揭示出衍生金融工具存在的审计风险以及如何在其风险下的审计路径选择;而2007年,普华永道会计师事务所主编的《衍生金融产品审计》指出衍生金融产品存在的市场风险、信用风险、操作风险以及内部审计人员的行为和金融监管。
三、什么是衍生金融工具
衍生金融工具是指同时具备下列特征,并形成一个单位的金融资产及其他单位的金融负债或权益工具的合同。
一是其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动;变量为非金融变量的,该变量与合同的任一方不存在特定关系;二是不要求初始净投资,或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比,要求很少的初始净投资;三是在未来某一日期结算。衍生金融工具包括金融远期合同、金融期货合同、金融互换和期权,以及具有金融远期合同、金融期货合同、金融互换和期权中一种或一种以上特征的工具。
四、衍生金融工具的特点
金融创新衍生出大量各种新型的金融产品和服务,衍生金融工具为风险管理和投机行为提供了支持,同时伴随这些便利的是衍生金融工具的风险。衍生金融工具与审计相关的特点有:
(一)衍生工具构造具有复杂性
1.金融衍生工具如对远期、期货、期权、互换的模型建立和资产定价涉及金融研究领域。2.采用多种交易方法与组合技术,如:不同种期权的投资方式、股票指数期权、货币期权、期货期权、股票与期权的组合等,使得衍生工具特性更为复杂。
(二)衍生工具设计具有灵活性
金融衍生工具在设计和创新上具有很强的灵活性,为金融市场注入了活力,通过对基础工具和金融衍生工具的各种组合,创造出大量的特性各异的金融产品,如组合投资、程序化交易、复杂的衍生金融组合产品。
(三)衍生工具运作具有杠杆性
金融衍生工具在运作时多采用杠杆方式,即采用交纳保证金的方式进入市场交易。一般只需交付少量的保证金或权力金即可签订远期大额合约或互换不同的金融工具,实现以小博大。这种杠杆效应在使收益可能成倍放大的同时,投资者可能承担的风险也成倍放大,微小的基础金融价格也许就会带来投资者巨大的收益或者损失,杠杆率可以达到100倍甚至更多。期货、外汇交易的保证金和期权交易中的期权费即是这一种情况。
五、衍生金融工具审计程序
现代风险导向审计模式要求注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施,并针对评估的认定层次中的重大错报设计和实施进一步审计程序,以将审计风险降至可接受的低水平。注册会计师应当从下列方面了解可能对衍生活动及其审计产生影响的因素:经济环境;行业状况;被审计单位相关情况;主要财务风险;与衍生金融工具认定相关的错报风险;持续经营;会计处理方法;会计信息系统;内部控制。
具体应用在风险导向的衍生金融工具审计程序时,应当从以下几个方面展开:
(一)了解具体事项,确定审计措施
1.了解企业控制环境与内部控制,收集有关衍生金融工具的交易信息和资料,分析并得出衍生金融工具的重大错报风险。2.针对认定的重大错报,设计风险总体应对措施与进一步审计程序。
(二)实施控制程序
1.审核被审计单位执行的政策和程序,审核有关风险的审计领域的现行内部审计资料。2.制定被审计单位的主要业务流程图,获得业务流程的可视分析,识别控制缺陷。
(三)实施实质性程序
注册会计师在设计衍生金融工具的实质性程序时,应当考虑下列因素:会计处理的适当性;服务机构的参与程度;期中实施的审计程序;衍生交易是常规还是非常规交易;在财务报表其他领域实施的程序。
具体实施实质性程序时从以下方面展开:在报表日向交易方核对在途交易。检查各衍生金融工具的合同和交易单据。验算年末计价和损益余额调节的正确性。检查衍生金融工具的税收属性,将之与整个应实施的税务方面的审计程序相联系。
六、衍生金融工具模型审计
由于衍生金融工具审计具有特殊性,其涉及到衍生金融工具模型的建立、数据的输入,和结果的输出,其中伴随着复杂的计量和数理模型,所以在衍生金融工具审计过程中,衍生金融工具模型审计成为审计工作的基础。审计人员必须能独立地监督与衍生产品相关的定量技术,其目的不仅在于最小化模型风险及该风险可能导致的损失,而且还在于满足外部监管机构的要求并给高级管理层提供全面、完整的财务信息。就衍生产品的操作而言,管理信息的质量最终取决于提供该信息的模型的健全性和有效性,以及所使用的定量技术。
(一)了解和分析模型
衍生金融工具涉及的模型和数理技术非常多,有的模型用于计算债券的久期和凸性,有些模型则用于计算利率期限结构;而布莱克――斯科尔斯欧式期权定价模型则是用一个随机过程来描述构成期权股票价格的动态变化,并根据模型的理论框架导出期权定价公式:无套利定价;还有银行波动性模型、回归模型或插补模型等,这些模型导出的结果常作为定价模型的输入信息。
审计人员应该具体从以下方面了解和分析模型:
1.模型的基本理论假设、金融工具的交易方式。2.所使用的模型的假设条件是否与实际经济现象不符以及该模型的内在的局限性。3.模型常被使用的领域(特别是使用该模型的产品和市场类型)。
(二)模型的控制测试
在实施模型控制测试前,审汁人员应该已了解下列事项:
1.模型是用来做什么,模型用于何种产品的建模。2.模型所赖以建立的理论基础是什么,假设是什么。3.谁在使用模型,为什么要使用该模型,使用该模型的意图是什么,涉及的风险有多大。
审计人员的关注焦点在于如何筛选和测试已由开发人员所开发的模型。基于此目的,模型错误的可能发生原因,可归纳为以下三大类。一是模型不正确。亦即理论方法本身就是错的。二是模型正确但提供的解答不正确。即理论在运用出了偏差,可能是由于所选择的数值解决方法不当,或者是数据来源问题,而或者是数学计算中的四舍五入所致。三是编程错误。由于程序输入或者数据输入时出现差错。
(三)模型的实质性测试
完成模型的审计测试后,应抽取使用该模型的不同业务线的实际交易样本,对该样本再作检验,进行模型的实质性测试。对选出来的交易样本要进行独立评估,同时还需验证其风险数据。这一做法可以强化模型的独立测试。具体为:
1.经交易双方的一致确认,对交易的细节正确记录。2.输入参数的有效性、正确的估价。3.是否经过外部的独立验证。4.正确的风险数据和信用风险流程。
七、布莱克――斯科尔斯期权定价模型审计
随着布莱克――斯科尔斯期权定价模型的面世,芝加哥期权交易所的交易商们将该模型以及它的一些变形程序化输入计算机应用于刚刚营业的芝加哥期权交易所。衍生工具的扩展使国际金融市场更富有效率,新的技术和新的金融工具的创造加强了市场与市场参与者的相互依赖,不仅限于一国之内还涉及他国甚至多国,使得衍生金融交易全球化与复杂化,使得衍生金融市场更有活力。
(一)模型描述
c=sN(d1)-Xe-r(T-t)N(d2)
其中
S:股票价格;X:期权执行价格;r:无风险利率;T:未来时刻T;t:当前时刻t;σ:股票波动率
(二)模型假设
布莱克斯科尔斯模型基于以下假设:
1.股票价格行为服从对数正态分布模式;2.在期权有效期内,无风险利率和金融资产收益变量是恒定的;3.市场无摩擦,即不存在税收和交易成本,所有证券完全可分割;4.金融资产在期权有效期内无红利及其它所得(该假设后被放弃);5.该期权是欧式期权,即在期权到期前不可实施;6.不存在无风险套利机会;7.证券交易是持续的;8.投资者能够以无风险利率借贷。
(三)模型审计注意事项
期权定价模型审计不仅要实施衍生金融工具模型一般的审计程序,还必须特别注意期权定价模型中假定股票服从高斯过程。高斯过程中假定股价的概率分布偏度为零,峰度为3且为瘦尾的正态分布,而实证研究说明并非如此。研究发现,金融过程的偏度不为零,且峰度大于3,并且是厚尾的。而在高斯过程的瘦尾假定下的期权定价,就意味着忽略了诸如股价大跌等极端情形的概率分布,在实际操作中就会低估风险,造成严重后果。实施审计程序时必须注意不同衍生金融工具标的资产价格的分布是否符合期权定价模型中所假设的高斯过程。
【参考文献】
[1] 普华永道会计师事务.生金融产品审计[M].经济科学出版社,2007.
[2] John C.hull.期权、期货和其它衍生产品第三版[M].华夏出版社,2004.
[3] 王,常谷珍.衍生金融工具的审计风险及防范对策[J].广东审计,2002年第二期.
[4] 董博,李莉.金融衍生工具的特点及风险管理 [J].沈阳工程学院学报(社会科学版),2008年4月.
[5] 王琰.衍生金融工具的审计风险与路径选择[J].财会月刊(综合),2008,5.
衍生金融工具范文3
关键词：衍生工具；金融危机；金融监管；系统风险
自20世纪90年代始，历次金融危机中，作为资本流动重要媒介或催化剂的衍生工具扮演着特殊的作用。本文正是希望通过对20世纪80年代以来发生的金融危机，特别是东亚金融危机和最近起源于美国的金融危机中金融衍生工具作用的分析，从一个新的视角引起人们对当代金融危机形成机理的深层次思考。
一、衍生工具的出现及其作用的二重性
与20世纪80年代的债务危机相比，90年代以来金融危机中的国际私人资本流动具有全然不同的特性。以东亚金融危机为例，首先从资金流向来看，这些资本的流向不仅限于东南亚国家的官方借贷，而且流向东南亚的私人实体；其次，从信贷资本形式来看，流向东南亚的资本日趋多样化，商业性银行信贷的重要性大大降低；从直接的国外投资到资产组合投资、公司和政府债券及组合证券、回购协议，以及银行发放给公众和私人借款者的信贷，各种金融创新层出不穷。具体情形见下表：
流向发展中国家的国际私人资本构成(占私人和公众流动资本的百分比)
这种国际资本的多样化流动导致了一种不同的风险分配机制。与20世纪70、80年代初的银行信贷相比，在发达的资本市场经济中，更加多样化的资本流动机制倾向于将风险向投资者转移。股票和债券投资将市场风险和信贷风险转移给国外投资者，后者将承担利率、证券价格和汇率的变动风险。甚至由东南亚国家政府发行的以美元计价的债券也将利率风险，连同信贷风险一起，转移给了国外投资者。这种效应潜在地降低了这些发展中国家经济抵御因美国利率变动或美元汇率变动所带来的相关风险的能力。
伴随着这些新型资本流动形式的出现，衍生工具交易也发展起来，其目的部分是为了改善全球投资的风险管理。这些衍生工具主要包括：远期外汇交易、外汇期货交易、掉期交易、总回报掉期交易以及期权交易等等。迄今为止，全球金融衍生工具已超过100种。随着新的金融衍生工具的不断推出，许多金融活动已基本与生产、贸易等实际经济活动脱钩，金融市场交易量呈几何级数增长，1997年仅期货等几种主要金融衍生工具的市场存量就高达55万亿美元，是10年前的100多倍。国际资本继续由传统金融领域向新生金融衍生商品市场流动。目前在全球每天逾5万亿美元的金融交易中，只有不足2％与生产、贸易活动直接相关，其余98％是以投机为目的进行的交易，只在金融体系内进行“小循环”。即使是在世界经济增长放缓的时期，金融衍生商品市场交易仍然非常活跃，这一领域的资金往往仍保持着惊人的增长。金融衍生品的广泛发展，促进了资本流动这种新的结构性变化，将可能产生的投资风险从不愿承担这些风险的投资者身上，转移到乐于承担这些风险的其他投资者手中，在一定程度上适应了投资者的选择偏好。与此同时，衍生工具也产生了一些新的风险。在这个过程中，衍生工具的作用具有双重性质：即引导资金从发达资本市场向发展中经济流动过程中的建构性作用，以及减弱安全性监管的非稳定性作用。
(一)衍生工具促进资本流动的建构性作用
通过降低投资者与传统的资本流动方式(如：银行信贷、权益投资、债券、外国直接投资)相关的风险，并将其更加有效的重新组合分配，衍生工具促进了资本的流动。伴随着衍生工具引入资本市场而来的金融创新，使得风险的传统协议能够重新设计，以更好地满足这些资本工具的发行者和持有者所期望的风险环境。衍生工具的风险转移功能在套期保值、促进资本流动方面发挥了重要的作用。
(二)刺激非生产性活动，减弱安全性监督的非稳定性作用
衍生工具的不断扩展也引发了有关整体经济稳定性的问题。衍生工具的运用，使得交易双方、规则制定者与市场参与者之间的透明度降低。它们可以被用于诸如规避资本金需求、应对会计规则和信用等级评定、合理避税之类的非生产性活动；也可用于提高与追逐高产出(当然风险也会相应提高)投资策略相关的资本市场风险可容忍水平。
在大幅度的汇率或者市场价格变动情况下，市场风险水平的变化，与开放性条件下衍生工具契约的广泛发展有着明显的相关联系。一定数量的资本可以作为一种缓冲器，用于缓解市场动荡。在此意义下，衍生工具的运用将有利于减少此类资本的运用量；但同时也会提高市场的系统性风险水平，进而动摇金融部门和整体经济的稳定性，对金融部门和整体经济造成严重冲击。
二、衍生工具在金融危机中的作用
衍生工具的这种自相矛盾的作用，使得原本就不太成熟稳定的金融系统和经济体系(尤其是在发展中国家)变得更加模糊和复杂起来，也使得有关的经济管理部门在对市场进行干预和规制时，决策的难度加大，进而对金融危机的产生与发展有着不可忽视的影响。
(一)降低了经济运转的透明度
衍生工具从两个方面导致了透明度问题。第一，它们扭曲了资产负债表作为量度一国的公司、央行和国民账户风险情况基准的内涵。第二，在现行的柜台交易情况下，对于衍生工具缺乏足够的披露要求和政府监督。在不存在诸如衍生工具之类的表外业务情形下，公司的资产负债便可以提供该公司的基本风险情况。利用资产与负债的到期日之间的差距可以确定公司的利率风险；二者的货币计价差异可以确定汇率风险；信用风险则可以由借款者、具有偿付责任(如应收款项)的顾客和客户、所持证券的发行者及其他资产的对应交易方的信用度来测度。金融衍生工具的介入使得在总体风险水平和由资产负债表所反映的风险水平之间加入了一个楔子。表外业务风险能够颠倒、夸大或者压缩由资产负债表所反映的风险水平。由表外业务头寸导致的透明度的缺乏，对于那些试图评价央行干预外汇市场能力的经济公众来说，是一个严重的问题。固定汇率体系下，央行的干预能力是关键性因素；在浮动汇率系统下，为了使经济在遭受投机性冲击或其他金融市场动荡后仍然保持稳定，央行的干预能力同样重要。然而，衍生工具的上述作用，却使得央行往往只能掌握其当前外汇储备拥有的金额，却难能预测远期外汇交易和互换掉期等交易条件下未来某个时期外汇储备额度的变化。
总体风险暴露水平与资产负债表脱节的情形也可出现在一国的资产负债表(即一国的国际收支平衡表)上。按照惯例，一国的实际市场风险暴露水平可以通过其资本账户上外国资产和负债的到期日和记账货币反映出来。衍生工具的出现和广泛运用，使得情形已经有所不同。资产和负债(如国外信贷)的货币标价可以伴随着外汇衍生工具变动；利率互换能够改变基于资产和负债的利率风险水平；如果赋予其上的看跌期权得到实施，长期信贷可以转变为短期信贷。甚至资本或者投资工具也可以随衍生工具而转型。总收益互换能够使短期美元信贷(债务)呈现组合投资的形式。另外，衍生工具的保证金和抵押需求可能创造出意外的巨额外汇流动，而这一点却不会在该国国际收支平衡表的国外负债和证券项目的数额中反映出来。结果，国际收支平衡表将不再能够作为准确估算国家金融风险水平的依据。
衍生工具也通过其他途径影响经济的透明度。企业业绩报告披露的欠真实性和政府监督的缺乏，极大地制约了政府和市场参与者在估计开放市场利率、单一经济实体的头寸额度、抵押与资本的充裕度等方面的能力。这就阻碍了对这些市场及其相关联市场稳定性的足可信赖的估计水平形成。通过这些途径，衍生工具的出现，使得公司很难对其交易对象的信誉度形成一个精确的估价。类似的，有关柜台交易衍生工具的信息数据的缺乏，意味着政府规制当局无法探查和阻止即期市场和相关市场上的市场操纵行为。另外，政府规制当局无法知晓其金融部门或主要的金融部门参与者的未清偿头寸——无论是按总额还是按净额计量的，他们将无法确切知道相对于其持有的资产而言，其金融市场的风险暴露程度。结果是政府的管理者和监督者将很难把握某些关键市场变量(如利率、汇率)对于经济变动的敏感性。世界银行前首席经济学家斯蒂格利茨将这点恰当的表述为：“发展中经济中衍生工具日益普遍的应用使得相关信息的充分披露，或者至少是已披露信息的合理诠释，变得日益困难起来”。
(二)助长了对政府管理和监督的规避
衍生工具经常被投资者用来规避政府的谨慎性管理原则。如被用于多方敷衍会计规则、躲避金融机构资产负债表上的有关外汇披露的限制以及减少规定的资本持有额等。
会计规则因不同类型的资产和应收款项信誉度或信用等级的不同而有所差异。这些规则根据各种资产信用风险的不同而征收相应的资产费用；某些情形下政府规定禁止金融机构持有某些种类的资产。然而，一些类型的组合证券却被用于规避那些禁止机构投资者(如退休基金和保险公司)持有外币资产的规定。通过提高某些被认定为生产能力较差的金融活动的相关成本，税收条款旨在增强规制监督。例如，可以对长期资本收益课征低于短期收益的赋税，以便提高长期投资的回报。使用衍生工具可以将款项的支付、接收和收入在不同的期间进行转移。这种行为可以使这些交易的利率支付呈现资本收益的形式，或者使短期资本收益呈现长期资本收益的形式。imf、世行和oecd中的其他国家已经觉察到，衍生工具的使用旨在规避谨慎性原则规定。imf的经济学家david folkerts—landau指出：“本国权益市场上这种头寸的金融限制正逐渐通过衍生工具的交易而得到规避。”2000年世行全球发展财政会议将其具体表述为：“巴西复杂的谨慎性防御系统可以通过充分发展的金融市场和柜台交易衍生工具轻易避过。”在oecd经济部的工作底稿中，这一点被blondal和christiansen blondal类似的表述为：“金融衍生工具的蔓延，这点是监管者难以控制的，也已经严重贬低了对于货币风险谨慎性控制的作用。”
另外一个问题是衍生工具被用于提高资本风险水平的倾向。衍生工具旨在创造价格风险，从而使风险能够在交易双方之间进行转移，却不会发生像在购买或空头出售时发生的标价和本金转换成本。如果初始的支付被当作权益或者资本，那么，相对于资本的名义本金规模就是衍生工具的杠杆水平。这一杠杆使得投资者能够承受的单位美元资本的风险水平，将会高于可获得的直接资本购置以及为直接资本购置而借款所带来的风险水平。
(三)威胁到固定汇率体系的稳定性
衍生工具的出现，在很多方面破坏了固定汇率体系的稳定性。衍生工具提供了强大的杠杆能力，降低了某些投资者的交易成本，这样的投资者通常是市场投机者、固定汇率攻击者或套利基金运作者，他们所持有的资金头寸是逆固定汇率而行事的。投赌注于冲击固定汇率方面的成本的降低，只会激励这种行为，强化他们实施这些行为的决心。外汇市场上这种冲击固定汇率的货币空头力量越大，央行旨在捍卫钉住汇率的经济干预或利率水平调整所需的资金规模将越大。衍生工具在外汇市场的运用意味着央行面临着更加严峻的任务，以使得钉住汇率能够在两个市场上得以维持：即期市场、外汇的远期或互换市场。与大多数国家央行的外汇储备规模相比，即期市场的规模一般都是很大的；因此，鉴于总体的市场规模，央行的市场干预潜能则相对比较小，而衍生市场的规模却是不受限制的。这些因素汇集在一起，大大地增加了央行干预成功所必需的临界规模。
(四)在一定程度上加剧了危机的深化
当证券价格贬值或骤降之时，衍生工具(如外汇远期和互换、总收益互换)加快了危机的进程，深化了危机的冲击力。例如，与新兴市场金融机构进行交易的衍生工具一般都包含严格的抵押或保证金要求。对本土证券依据libor进行总体收益率互换的东南亚国家厂商通常使用美元或美国财务部债券作为抵押；抵押比率估计为本国互换本金的20％。如果互换头寸的市值下降，东南亚国家厂商将不得不增加其抵押率，以使其提高到必要的运作水平。于是，基本的证券价格骤降(这种情形会在贬值或广泛金融危机的初始阶段发生)，将要求东南亚厂商立刻追加其抵押的美元资产，其追加额与按互换头寸现值计算的损失成比例。随着本币和其他资产转换成美元以满足其追加抵押需求，将会立即触发外汇储备的外流。这不仅会加快危机的步伐，而且，衍生工具的抵押或保证金要求，通过对外汇和资产价格施加进一步的下降压力，将加速金融危机的进程，并进而加大金融部门的损失程度，将危机的影响进一步深化。
(五)提高了系统风险和感染风险
名为“lanl￡alussy报告”的国际结算银行报告，将系统风险定义为“某一机构由于其资产流动性恶化或者出现业务疏忽(或经营失败)导致其无力支付到期债务，进而导致其他机构的资产流动性恶化或经营失败的风险。”类似的，感染是一个因1997年东南亚金融危机而创造的术语，它被用来描绘这样一种倾向：一国的金融危机会对别国——有时甚至是与其互不相干的国家——的金融市场产生负面影响。它是系统风险应用于国家和国际市场层面上的概念。术语“感染”实际上是术语“龙舌兰效应”的一个较直白、客观的表述，后者被用来描绘1994年墨西哥比索危机的扩散效应。
金融衍生工具交易的大量出现，为经济困难时期交易对手信用风险的迅速扩展提供了可能性。这些信用风险可能在经济危机期间演化为交易对象事实上的债务拖欠行为。这意味着，衍生工具的应用即便是降低了市场风险，它依然可能导致信用风险的升高。例如，通过签订基于可变利率信贷接受者的利率互换协议，某银行发放可变信贷利率贷款可能是为了降低短期利率变动风险及收益的变动风险。如果短期利率上升，则该银行互换头寸的市值也将升高，于是，上面提及的交易对象的总体信用风险也将增加，这种风险本身已经和套期保值的信贷资金联系起来了。从这个角度上考察，衍生工具对经济主体清偿欠款能力的恶化效应加剧了。就衍生工具的运用不能降低厂商的市场风险这个层次上来说，衍生工具使得金融体系的系统风险水平提高了。
衍生工具的出现也提高了全球金融系统的风险，主要是通过如下两种渠道发生的：第一个渠道是由于经济的全球化和金融的自由化，衍生工具加剧了国家之间的经济压力和危机的扩散性。很多衍生工具涉及跨国的交易主体，所以，一国的市值的损失和信贷率的恶化将会影响到他国的交易对手。第二个感染渠道，来自金融机构针对由另一个市场所造成的某一市场低迷状态所实施的应对行为。厂商会在其它市场上实施证券交易行为，原因之一是他们继续追加投资，购买那些以流动性好的国家货币标价的资产以满足抵押或资本需求；为了获得这些资产，厂商将进行组合投资转化，在其它市场上出售证券。当金融市场发生巨大波动时，这种对抵押资产的需求可能是突发的、大规模的，而这种渠道的感染将会非常迅速而猛烈。
(六)加大了危机发生后政策调整的难度
20世纪80年代债务危机后的政策调整过程是非常直截了当的。借款者主要是政府，贷款者主要是大的货币中心银行。这意味着关键性的贷款者势必同舟共济共商对策，与各个债务国的单一代表性借款者，以及相关的多边国际金融机构一起，协议对债务支付进行重组。
20世纪90年代的危机后政策调整过程就变得复杂起来。它不仅涉及到众多不同的私人和公共债务人，以及证券发行商，亦涉及到多种投资者和不同的受影响的发展中国家交易方的求偿权。采取股票、债券、组合证券形式的资本流动意味着存在数以百计的主要投资者和数以千、百万计的次要投资者。这些求偿权都因衍生工具协议而变得复杂起来。衍生工具不仅使潜在交易对象的数量进一步增加，而且产生了与未清偿债务和其他债务的最初求偿权拥有者相关的各种问题。而且，衍生工具的损失不同于后来的信贷支付。债务支付问题并非必然导致债务双方中任何一方的损失。主要的信贷支付问题是短期流动性问题，这可以简单的通过信贷支付计划的重组得到解决。相比之下，市场利率和汇率的变化可能使衍生工具损失的发生更具突然性，使损失的累积更为迅速，以致其规模超过与美元标价可变利率银行信贷相关的损失。
三、衍生工具与美国金融危机
与亚洲金融危机不同，此次美国金融危机的直接起因不是源于国际资本的流动，但衍生工具在其中同样扮演了重要的角色。美国是金融自由化和金融全球化的首要推行者。它奉行多年的金融自由化、证券化过程伴随着成千上万的金融衍生品的产生，给20世纪的美国经济带来了前所未有的活力和源源不断的现金流。不仅美国本土人乐于持有这些高回报率的金融衍生品，外国投资者甚至外国政府也乐于持有。就这样金融衍生品在美国肆无忌惮的蔓延开来。从开始的优良资产逐渐蔓延到高风险高回报的次级贷款市场上。人的贪婪在衍生品的不断演化过程中得到了一次又一次的验证。次级债一次又一次的被组合而后又被分级出售，风险在整个链条上传递也在整个链条上蔓延。人们以为风险总是会被传导下去，虽然自己承担着风险但并不是全部。但可惜，这些风险一直还在金融系统之内，它们从未消失过，甚至随着链条的增长而变得更加难以观测和控制。
美国的次级贷款使得1994—2006年间美国的房屋拥有率从64％上升到69％，超过900万的家庭在这期间拥有了自己的房屋。在利用次级房贷获得房屋的人群里，大都是信用等级低的低收入者，但次级贷款却给了他们购买房屋的机会。这在一方面是有着积极意义的。但另一方面也造成了次级债的高风险性。高风险要求有高回报，相比普通抵押贷款6％～8％的利率，次级房贷的利率有可能高达10％～12％，而且大部分次级抵押贷款采取可调整利率(arm)的形式，随着美联储多次上调利率，次级房贷的还款利率越来越高，最终导致违约率的不断上升。2001—2004年间美国尚处在实行低利率政策时，次级抵押贷款成了信用条件达不到优惠级贷款要求的购房者的选择。由于低利率时负担较低而房价又在不断攀升，使得购房者贷款热情高涨，而放贷机构也因有房屋抵押同时又可获得高额的回报因此都竞相开展次级贷款业务。这样就催生出了各种的金融衍生品。
这些新产品备受欢迎的原因在于，一方面是房价的不断攀升，需求的不断扩大使得人们忽略了价格风险的存在；另一方面是贷款机构风险控制不到位，竞争的加剧使贷款机构只顾极力推广这些产品，而不注意控制违约风险且违约风险总是通过金融创新而不断地传递给下一级。在利益的诱使下使得次贷市场出现了很多不规范的放贷行为，如：猎杀放贷和贷款欺诈。所谓猎杀放贷是指，贷款机构或其没有依照美国法律的有关规定向消费者真实、详尽地披露有关贷款条款与利率风险的复杂信息。在此类案件中，受害者往往是消费者。而贷款欺诈是指，由职业罪犯导演的骗贷犯罪，受害者一般是贷款机构。而早在1968年美国就已经以法律的形式明令禁止猎贷行为的发生了。
那么为什么有那么多的房贷机构热衷于发放次级抵押贷款甚至不惜铤而走险触犯法律呢?究其原因还是巨大的利益驱动。但是将贷款发放给信用等级低的贷款者本身就是有很大风险的，为什么还要这样做呢?这一切的答案就在美国如火如荼的资产证券化过程中产生的纷繁复杂的金融衍生品当中。
在美国次级抵押贷款市场上主要有四种金融衍生品：abs，rmbs，cdo和cds。首先是abs，它是资产证券化的产物，包括各种形式的资产抵押贷款其中包括住房抵押贷款。而将abs当中的次级抵押贷款剥离出来就形成了rmbs。rmbs满足了次贷发放机构获取现金流动性及降低融资成本等方面的需要。因为rmbs是具有固定期界因此可以真实性的出售，从而形成一个真实的现金流。银行提供给客户的次级抵押贷款，并在利益的驱动下诱使那些并不了解合同详情或并不具备还款能力的人成为贷款人。而房贷公司又以高杠杆率从银行举债买下按揭贷款形成rmbs，随后按不同级别出售给不同的风险偏好者。为了满足不同风险偏好者的需要，rmbs并不是同一等级的，它根据现金分配规则不同又被划分为三个等级。投资人根据各自的风险偏好选择自己需要的等级，当然不同的等级投资回报率不同。就这样次贷市场中又引入了新的机构投资者。这就是为什么次贷危机爆发一段时间后除了抵押贷款公司外，还会有不同性质的新的公司不断地卷入其中的原因。养老金等需要固定收益的公司成为rmbs高等级产品的购入者，而风险投资基金则成为较高风险较高回报的低等级的rmbs的购入者。这样rmbs就成功的将风险分散化了，风险从房贷提供者转移到了债券购买者手中，金融风险被深化了。在房地产市场繁荣时，不会有人注意到rmbs的风险，因为住房是抵押品它随时可以以更高的价格出售变现。但在房地产市场出现回落时，不动产的变现出现了困难，价格不断下跌这样抵押品的价值也在缩水从而使的rmbs的风险逐渐暴露了出来。
rmbs的产生确实满足了不同风险偏好者的需要，这可以说是金融创新一直追求的东西，但创新并未止于此。为了进一步的扩大收益，rmbs的中间级又被重新划分，中间级的rmbs被称为担保债务权证(cdo)。在rmbs的基础上衍生出cdo需要通过资产的真实销售来保证获得特定资产对应的现金流，由于设计资产的真实销售其操作周期较长。cdo的划分方法大致与rmbs相同，也是根据现金回报分配方式来进行划分，分为优先级，中间级和股权级，自然风险较高的被划为最低级但回报率也最高。我们看到本身中间级的rmbs已具有较高的风险，而将它再一次的进行分拆出售，无疑cdo的低级品具有的风险已不可与正常的次贷篮子同日而语了。而人们对于高回报的追求和对风险的忽视使得创新并未止步于cdo。而是又将cdo划分成不同的等级再次出售从而形成了cdo的平方、立方等等，不断的延续下去。而风险也在延续的过程中不断的提升和广化，使得更多的金融机构和投资者成为了次贷衍生品的持有者及风险承担者。
另外在这场次贷危机中所涉及的另一个复杂的风险转移市场，就是信用违约互换市场。美国证券托管清算公司2008年11月4日的报告显示，目前全球范围内政府债券、公司债券和资产支持证券的信用违约互换产品总额达33.6万亿美元。信用违约互换在维护资本市场正常运转的过程中起着关键作用。作为一种金融衍生工具，信用违约互换(cds)是买卖双方通过信用违约互换协议交换第三方信用风险的一种合约。信用违约互换合约的买方，是拥有资产的一方，希望通过支付一定费用，将信用风险转移给信用违约互换的卖方；而卖方提供可能出现的违约的保护，即承担不属于其自身资产的信用风险，并从信用违约互换的买方获得一定的保证金或相关利率支付。信用违约互换是一种双边风险交换金融合约。合约在没有发生违约事件时到期日即告终止或发生违约事件并满足支付条件，信用卖方完成赔付损失时即告终止。该合约可以分为两个基本部分，一部分是信用保险费支付，另一部分对应于可能的违约付款。一份违约互换的现值就是其两个基本部分现值的代数和，信用保险费满足使互换合约总现值等于零。由于cds对cdo起到了担保的作用，从运用cds的第一个cdo开始，购买cdo的信用风险逐渐减少，但承担风险的主体则变得更加多样起来。这类合约的卖方多为银行和保险公司，放贷人向一家银行或保险公司购买保险以规避贷款人的违约风险。而保费率与违约风险率直接挂钩，风险越高向银行或保险公司购买保险的保费越高。而由于受到高保费的利益驱使，很多银行和保险公司都乐于承担cdo的保险，这也就是为什么次贷危机发生后很多银行和保险公司会被卷入其中的原因之一。
cds的出现大大改善了cdo的信用评级，由于有了违约担保cdo便更加利于销售。这样cdo在cds的帮助下被不断的创造分级出来。风险规避的投资者如养老基金选择了低风险低回报的优先级cdo，而风险偏好的投资者如对冲基金则选择了股权级cdo。就这样cds使得风险在整个金融体系内蔓延开来。在目前情况下，这些交易都是匿名方式进行的，从而使得大型金融机构不断陷入交易陷阱。而由于交易的不透明性，美国监管部门往往无法得到有效的数据，因此也无法对整个互换市场的风险进行合理的评估。致使目前市场上对cds的潜在风险的忧虑也极其严重。
在此次次贷危机中的金融衍生品虽与东亚金融危机有所不同，但同样对金融体系和实体经济造成了很大的破坏。由于衍生品将信用风险不断地转移、分散、重组，一方面实现了风险分担隔离风险的作用，但另一方面又降低了经济运转的透明度，助长了对政府管理和监督的规避，在一定程度上加剧了危机的深化，提高了系统风险和感染风险。abs和rmbs使用了贷款池的操作方法降低了经济运转的透明度，使得监管部门和投资者不能直观的观察到贷款组合的风险性。而rmbs和cdo的不断衍生创造，使得风险从一个投资主体转向另一个投资主体的同时，也在一定程度上加剧了系统风险和感染风险。cdo之所以被广泛应用并不断的分级衍生出来，主要是因为每一次分级之后都有股本级的cdo来承担第一批的信用违约风险，而其他层级不用分担此风险而仅仅是获得收益而已。因此cdo备受欢迎，但持有股本级cdo的人同样担心信用风险问题，因此再一次的将手中的cdo进行分级创造出更高风险更高收益的股本级cdo并由其承担第一批的违约风险。就这样所有人都希望自己持有的是高回报低风险的金融产品，也因此cdo被不断的衍生创造下去。最终使得整个经济体卷入到了次贷危机当中。
四、结论及政策性启示
衍生金融工具范文4
关键词：后金融危机时代；金融衍生工具；审计
中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1672-3198(2011)04-0183-02
1、引 言
金融危机爆发以后，金融衍生工具招致颇多争议。金融危机爆发的主要原因之一是金融衍生工具的泛滥，但根源并不是金融衍生工具本身。金融衍生工具只是一种中性的规避风险、套期保值的金融产品，是金融危机肇事者手中的工具。所以，其根源还是宏观经济失衡和微观经济失控的综合作用。当然，金融衍生工具的会计计量、信息披露没有真实反映财务信息以及对金融衍生工具的审计监管不到位也是关键原因。在我国金融业已经向外资全面开放之际，审计监管的完善和加强是我国加快发展金融衍生工具的重要保障。
后金融危机时代，金融衍生品市场逐步复苏，金融衍生工具中一些品种的交易量已由下降转为上升趋势。金融危机对我国以利率为主的衍生品市场的影响也逐渐消除，市场走人正常的轨道。因此，在后金融危机时代，金融衍生工具不断创新、其会计准则不断修订的同时，金融衍生工具审计也迫切需要进行针对性的改进，才能充分发挥审计监管的作用，维护国家经济安全。
2、后金融危机时代金融衍生工具的应用
后金融危机时代，全球金融市场上的重要事件是2011年2月15日，德意志交易所集团和纽约泛欧交易所集团达成了合并协议，将组成全球规模最大的交易所，并将影响全球的金融市场格局。而我国在金融市场上也推出了一些衍生金融工具，有股票指数期货、融资融券和信贷资产转让。在金融衍生工具不断推出的同时，金融衍生工具审计也急需做出相应的调整和完善，来维护金融市场的健康发展。
2.1股指期货
经过多年的发展，我国股指期货终于在2010年4月16日正式挂牌上市。理性的投资者和比较成熟的市场将使中国股指期货市场正常平稳的发展起来。并且股指期货上市以后在各个方面的表现也都得到了专家教授的认可。
2.2融资融券
2010年3月30日深沪交易所通知，融资融券交易试点3月31日正式启动。融资融券交易的引入给投资者带来了新的投资渠道，给证券市场带来了新的资金增量，但也加大了市场波动，增大了金融体系的风险，带来了金融衍生工具的审计风险。
2.3信贷资产转让
2010年9月，我国首批信贷资产转让交易在天津金融资产交易所成功实现。我国银行信贷资产转让正式拥有公开交易平台，我国金融创新提高到新的水平。但在交易过程中，缺乏公信力和市场环境，因此又产生了潜在的金融风险。
3、后金融危机时代金融衍生工具会计准则方面的调整
后金融危机时代，国际会计准则理事会(以下简称IASB)为了响应G20领导人会议的要求，为了应对全球金融危机，加快改进金融工具准则的步伐，IASB针对金融工具之前存在的问题，提出了一些征求意见稿。虽然没有修订成国际财务报告准则(以下简称IFRS)的形式，但IASB强调这些建议在征求意见后将写入IFRS。金融衍生工具是金融工具的一部分，所以，金融工具会计准则方面的征求意见稿同样会对金融衍生工具会计产生影响。
3.1金融工具终止确认
2009年3月，IASB了《终止确认(征求意见稿)》。原来金融工具终止确认采用的是混合模型，包括风险和报酬模型、控制模型和继续涉入模型，而征求意见稿中建议的是使用单一的控制模型来判断终止确认，这样更加符合了国际准则中负债的定义。
3.2公允价值计量
公允价值计量指南在多项国际财务报告准则中体现，并且存在相互不一致的现象。此外，现在的准则也并不完整，而且没有提供清晰的计量目标和框架。2009年5月28日，IASB了征求意见稿《公允价值计量》，该征求意见稿涉及公允价值多个方面的内容，例如公允价值的定义、范围、计量方法和披露等，并且为不活跃市场下公允价值的计量提供了依据。
3.3金融工具分类和计量
2009年7月，IASB了《金融工具：分类和计量(征求意见稿)》，将所有金融工具根据计量模式的不同分为两类：以摊余成本计量和以公允价值计量，并且不允许重分类。这样不仅降级了现有金融工具确认和计量原则的复杂性，而且也避免了会计准则内部的不一致性。
3.4摊余成本和减值
2009年11月，IASB征求意见稿《金融工具：摊余成本和减值》，针对IAS39做出了重大修改，明确提出了建立摊余成本计量金融资产和金融负债的原则，为财务报告使用者提供有用的信息，帮助他们对金融资产和金融负债的未来现金流的金额、期限和不确定性做出更合理的评估。在此基础上，会计主体要在金融资产初始取得时就对预期信用损失进行确定，并包含在实际利率中，在各期确认的利息收入中扣除。
该征求意见稿对我国各类企业金融工具的会计处理和系统改造也可能产生重大的影响。
3.5金融负债计量中的信用风险
国际会计准则理事会于2010年5月11日了征求意见稿《应用公允价值选择权的金融负债》，提出了四个方面的建议。该征求意见稿解决了一个长期存在的问题，改变了过去企业由于经营状况恶化而被调低信用评级反而确认一项账面收益的不符合逻辑的现象。同时，它也消除了由于与该指定金融负债一起管理的金融资产以公允价值计量且其变动全额计入损益而可能形成的“错配”。
由于国际会计准则理事会对金融资产做出了新的规定，我国财政部在2010年也启动了会计准则国际趋同的修订工作。虽然我国的金融市场发展不健全，金融衍生工具品种不丰富，但会计准则趋同的大趋势是无法改变的，我国也会最好充分的准备。
4、后金融危机时代金融衍生工具审计方面的提示
后金融危机时代，国际审计与鉴证准则理事会(以下简称IAASB)、美国公众公司会计监督委员会(以下简称PCA-OB)和中国注册会计师协会(以下简称中注协)都对金融衍生工具审计做出了相关提示。
4.1 IAASB的提示
IAASB在2008年10月了审计实务提示――《在当前市场环境下审计公允价值会计估计面临的挑战》，为注册会计师解决公允价值会计估计审计问题提供了指引，建议注册会计师应注意公允价值会计估计审计的相关信息。
IAASB在2009年1月了新的审计实务提示――《在当前经济环境下对持续经营的审计考虑》，以期指引注册会计师合理评价管理层是否恰当地使用了持续经营假设。
4.2 PCAOB的提示
PCAOB在2009年4月了审计实务提示《审计师对公允价值计量、披露和非暂时性减值的考虑》。旨在提醒审计师要按照相应的要求进行审计，并注意自己的需要承担的责任。主要包括中期财务信息审阅、财务报表审计、披露和其他的一些考虑因素。
4.3中注协的提示
2008年底，深圳注协专业技术委员会召开了金融危机下做好上市公司年报审计的工作会议。
中注协称，为了积极应对金融危机，发挥注册会计师行业的积极作用，要对金融危机对市场的影响进行密切关注，并根据我国的实际情况确定可能出现的风险点向行业人士t进行提示和指导，保证审计质量。
5、后金融危机时代金融衍生工具审计的完善举措
由于受全球金融危机的影响，中国的监管层对金融工具的创新变得更加谨慎。但中国金融市场的迅速发展要求金融工具的不断创新和完善，因此，股指期货的出现、融资融券和信贷资产转让的实现更证实了中国金融衍生工具的发展。后金融危机时代，国际会计准则理事会已经对金融工具准则提出了征求意见稿，根据会计准则国际趋同的要求，中国金融工具会计准则也将进行调整。此外，鉴于各审计准则委员会的一些提示。金融衍生工具审计也需要做出相应的完善。
5.1重视公允价值计量的审计风险
公允价值计量采用收益法进行估值时使用的期权定价模型和采用市场法估值时使用的矩阵定价都会给审计人员带来一定的难度，增加审计风险。在金融衍生工具初始取得时对预期损失的确定，涉及到较多的主观判断，影响了审计估量的准确性。此外，与公允价值相关的计量方法、分类标准、确认、信息披露的要求增多，也同样提升了审计人员在衡量考核相关信息方面的审计风险。因此，审计金融衍生工具时需要更加谨慎。
5.2加强金融衍生工具环节的内部控制
内部控制制度是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度。内部控制环境是非常重要的，内部控制不健全，就会给人以可乘之机，这可能会造成很大的损失。所以，应结合我国金融市场的特点，扬长避短，建立完善的、严密的内部控制监管体系，为金融衍生工具的运行提供、创造一个良好的环境，同时，也为审计人员的审计工作降低了审计风险，可以充分发挥审计监管的作用。
5.3提升对金融衍生工具操作环节的认识
衍生活动受经济环境、行业状况等多因素的影响，本身又非常复杂，金融衍生工具的交易活动也极其活跃，所以，审计人员要对金融衍生工具业务知识有深入的了解。金融衍生工具是在基础金融工具的基础上派生出来的衍生品交易，同时，它又是经济、法律、数学等多个领域的综合。所以，审计人员除了要了解金融知识和宏观经济理论，掌握金融衍生工具的内涵之外，还要着重对金融衍生工具的性质、种类和交易的每一个环节以及记录、计量、定价模型等业务知识进行深入的学习，从本质上对其进行剖析，熟悉金融衍生工具的操作流程，明确可能存在风险的环节，对金融衍生工具审计做出正确的判断，提高审计效率。
5.4积极引入专家学者等外部资源
金融衍生工具各个发展阶段的不同表现形式和特殊性给审计人员的合理判断带来了难度。在金融衍生工具审计环节，可以与相关研究领域的专家学者交流，建立金融工具审计专家资源库。一方面，可以获取最新的研究成果，掌握金融衍生工具的发展动态，对金融衍生工具操作环节上可能存在的问题以及现行会计制度中存在的漏洞进行针对性的测试，降低审计风险；另一方面，可以及时运用专家学者研究的最先进的审计技术，在相互借鉴综合的基础上，实现金融衍生工具审计的技术支撑，减轻审计的技术难度，提高审计人员的专业胜任能力。
总之，中国处于金融市场的起步阶段，还要借鉴发达国家的先进经验，制定适合中国经济状况的金融工具准则并完善金融衍生工具创新的客观环境。此外，审计部门也要针对金融衍生工具的发展现状，完善审计技术，充分发挥审计监管的积极作用，在维护国家经济安全的同时，大力发展金融衍生工具，将金融审计工作发展成为金融衍生工具的助推器。
参考文献：
[1]邓川等编著，国际审计准则――阐释与应用[M]，上海：立信会计出版社。2009
[2]贾炜莹著，中国上市公司衍生工具运用研究[M]，北京：对外经济贸易大学出版，2010
[3]美国财务会计准则委员会制定，孙永尧译，美国财务会计准则，149-150号，金融工具和套期保值会计修订[M]，北京：经济管理出版社，2007
衍生金融工具范文5
【关键词】衍生金融工具 会计确认
一、衍生金融工具准则的制定背景——为什么要制定准则
相比于国外，我国衍生金融工具的出现较晚。1984年，中国银行率先开始从事境外外汇衍生交易的业务。1991年，我国部分上市企业开始发行可转换债券。1992年，上海外汇调剂中心建立了我国首家外汇期货市场，同年，上海证券交易所开始允许券商自营国债期货交易。1994年深圳也开始开展外币期货业务。
在这段时间里（80年代末90年代初），由于我国缺乏相应的金融监管等配套机制，国内期货交易市场相继出现了“314合约交割违规风波”、“327合约违规风波”、“319违规风波”，造成了很严重的影响。由于对风险认识不足，甚至有的违规操作、带有投机性，1995年，上海中信、中石化联合公司参加境外外汇期货交易，损失惨重。
衍生金融工具刚刚在中国的金融市场上出现就掀起了不小的波浪，关键问题在于缺乏对衍生金融工具的监管和风险控制。监管滞后是衍生金融工具最大的风险来源，而会计监管是衍生金融工具金融监管的一部分，在会计核算中对衍生金融工具的不反映和不规范反映都将引致不可预期的严重后果。
会计监管的一个重要手段就是通过制定高质量的会计准则来规范主体的行为。但是在2006年以前，我国没有建立起专门针对衍生金融工具会计处理的准则，大多数金融机构都自主决定衍生金融工具信息披露的内容和方式，随意性较大。由于衍生金融工具交易属于表外业务，以往的会计实务无法使许多衍生金融工具得到确认，致使风险信息披露验证不足。
综上所述，尽早建立起我国的衍生金融工具会计准则是很有必要的。
二、衍生金融工具会计要解决的问题
笼统地讲，衍生金融工具会计应解决衍生金融工具的确认、计量和报告问题。但由于衍生金融工具的特征使这些问题成为难题。具体而言，衍生金融工具会计需要解决的问题主要有：
（1） 衍生金融工具的概念，具有哪些特征的金融工具或合同可以归为衍生金融工具。
（2） 如何将衍生金融工具纳入表内确认，如何进行衍生金融工具的初始确认。
（3）在什么情况下可以认定在衍生金融工具交易中，相应的金融资产或金融负债已经符合终止确认条件，进行终止确认。
（4）初始确认衍生金融工具时，应当采用何种计量属性；后续计量中，又应采用哪种计量方式。
（5）如果采用公允价值模式计量衍生金融工具，公允价值该如何确定，如何保证公允价值的可靠性，公允价值变动的浮动盈亏是计入损益还是递延。
（6）如何处理衍生金融工具产生的利得或损失。
（7）衍生金融工具如何在报表上进行列报，衍生金融工具交易的盈亏是否在利润表中进行反映。
（8）如何有效地披露衍生金融工具的风险和价格波动信息。
三、已有的衍生金融工具会计准则解决了什么问题，解决到什么程度
金融衍生工具理论在我国的发展大体经历了两个阶段，第一个阶段是在20世纪90年代中期，当时我国金融实务界已经开始运用金融衍生工具。在这个阶段，对金融衍生工具的研究主要是以系统介绍西方发达国家金融市场上金融衍生工具的运用和操作为主，并没有对金融衍生工具的相关问题进行深入探讨，属于研究的初级阶段。
第二阶段是自90年代后期至今，重点是对金融衍生工具的细化和深化。
新《企业会计准则》实施前，我国财政部、证监会、银监会出于各自监管的需要，从不同侧面对部分衍生金融工具会计进行了规定，出台的规定有：《金融企业制度》（1993年版和2001年版）、《商品期货交易会计处理暂行规定》、《公开发行证券的商业银行有关业务会计处理补充规定》、《公开发行证券公司信息披露编报规则第2号——商业银行财务报表附注特别规定》、《商业银行信息披露暂行办法》等。
在这些制度及规定中，对初始确认的标准主要有两种意见，一种为“当且仅当成为金融工具合约条款一方时，才在资产负债表上确认金融资产或金融负债”。另一种是“与金融资产或金融负债相关的经济利益很可能流入或流出，并且所获得资产或负债的成本或公允价值，或承担的债务金额能够可靠地加以计量。”对终止确认的标准也分为两种，一种是“合同的基本权利或义务已经得到履行、清偿、撤销或期满无效”；另一种是“与金融资产或金融负债相关的所有风险和报酬实质上已经转移给了其他企业，而且其所包含的成本或公允价值可以可靠地计量”。计量属性方面，大都以历史成本作为计量属性，光大银行采用成本与市价孰低法进行后续计量，中国银行采用公允价值进行后续计量。
实务中运用这些制度及规定的时候，衍生金融工具在会计确认和计量方面存在的问题主要有：
（1）衍生金融工具交易成交之后，虽然我国的商业银行都进行了表外披露，但只有少数几家银行把衍生金融工具当作金融资产、金融负债在表内核算
（2）由于上述制度中对初始确认和终止确认的标准不统一，致使个行所采取的确认标准不同，确认时点也存在差异
（3）后续计量没有完全采用公允价值计量属性，与《国际会计准则》倡导的公允价值是衍生金融工具的计量属性之间存在差异
通过上面的分析可以看出，新《会计准则》实施前的原有会计制度对于衍生金融工具的规范很不成熟，衍生金融工具会计确认、计量和报告的问题并没有得到解决。
我国财政部在2006年2月的新《企业会计准则》中首次了关于衍生金融工具的4项具体准则：《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号——金融资产转移》、《企业会计准则第24号——套期保值》、《企业会计准则第37号——金融工具列报》。
基于衍生金融工具的复杂性和与国际准则趋同的目标，财政部会计司在制定准则的过程中参考了《国际会计准则第39号——金融工具确认和计量》，并将其拆分为3项准则（22号、23号、24号）。新准则的内容及评析包括如下方面：
（1）引入新会计要素——金融资产和金融负债，并将衍生金融工具的权利和义务确认为金融资产和金融负债，在会计报表内予以确认。新准则将表外核算的衍生工具纳入到表内核算，有利于披露衍生金融工具的风险，合理引导投资者预测和决策。
（2）新准则将金融资产分为四类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产；将金融负债分为两类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债，其他负债。在对衍生金融工具的分类上，除少量特殊衍生工具外，将衍生金融工具划分为交易性金融资产或交易性金融负债，与国际会计准则一致。
（3）对衍生金融工具的初始确认和终止确认的标准和时点做了明确规定。初始确认的标准是，企业成为金融工具合同的一方时，应当确认一项金融资产或金融负债。即初始确认的时点是“成为金融工具合同的一方时”。终止确认则强调与资产或负债相关的风险和报酬实质上已经转移。
（4）对衍生金融工具的初始计量和后续计量都采用公允价值计量模式。初始计量中，相关交易费用直接计入当期损益。后续计量中，衍生金融工具公允价值变动形成的利得和损失以及汇兑差异计入当期损益。由于衍生金融工具的资产价格变化频繁，采用公允价值计量属性可以将衍生金融工具的期末盈亏反映在会计报表中。
（5）对金融工具之间的切换做了明确规定。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产不能重分类为其他三类金融资产。持有至到期投资和可供出售金融资产只有在满足一定的条件下时才可以互换。这样规定有利于减少利润操纵，使企业对金融资产和金融负债的分类更加谨慎。
（6）规范了公允价值的确定方法。存在活跃市场的金融资产或金融负债，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值；不存在活跃市场的，应当采用估值技术。
（7）根据金融资产或金融负债的分类，对公允价值变动采用不同的处理方法。可供出售金融资产的公允价值变动计入所有者权益，交易性金融资产公允价值变动计入当期损益，持有至到期投资重分类为可供出售金融资产时，公允价值与账面价值的差额计入所有者权益，当该可供出售金融资产发生减值或终止确认时才予以转出，计入当期损益。新准则对金融工具公允价值的变动做了明确的区分，增强了实务的可操作性。
（8）新准则对衍生金融工具的列报与披露也做了规定。发行方或持有方选择以现金净额或以发行方股份交换现金等方式进行结算的衍生金融工具，发行方应当将其确认为金融资产或金融负债。金融资产和金融负债应在资产负债表内分别列示，不能相互抵消。但是，同时满足下列条件的，应当以抵消后的净额在资产负债表内列示：企业具有抵消已确认金额的法定权利，且该种法定权利现在是可执行的；企业计划以净额结算，或同时变现该金融资产和清偿该金融负债。
新准则要求企业所披露的金融工具信息，应当有助于财务报告使用者就金融工具对企业财务状况和经营成果影响的重要程度作出合理评价。对于指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债应当披露以下信息：指定的依据；指定的金融资产或金融负债的性质；指定后如何消除或明显减少原来由于该金融资产或金融负债的计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况，以及是否符合企业正式书面文件载明的风险管理或投资策略的说明。
新《企业会计准则》对衍生金融工具的表内列报与表外披露的规定，使表内与表外的衍生金融工具会计信息相互对应，互为补充。一方面，在资产负债表中确认衍生金融工具，在利润表中通过“公允价值变动损益”来列示衍生金融工具公允价值变动形成的未实现损益；另一方面，在表外披露中揭示其确认、计量方法，公允价值及其假设和确定方法，从而使报表使用者更好的了解衍生金融工具对企业财务状况的影响。
四、衍生工具需要进一步完善的地方和方面
从以上论述可以看出，新准则实施以来，衍生金融工具的列报和披露的质量得到了较大改观，但仍存在一些问题有待改进。
（1）我国《企业会计准则指南》要求金融企业在资产负债表中通过设置“衍生金融资产”和“衍生金融负债”会计科目来反映企业的衍生金融工具业务。非金融企业的衍生金融工具则通过“交易性金融资产”或“交易性金融负债”来反映，并在报表附注中单独披露衍生金融资产和衍生金融负债的数据。首先，这样规定使得金融企业与非金融企业对衍生金融工具业务的披露方式不同，给报表使用者带来一定的不便；其次，交易性金融资产的本意是对企业持有待售赚取差价的资产进行归集和计量，这与企业持有衍生金融工具规避风险的目的存在差异，因此将其列报于交易性金融资产（或负债）项目下，有些不妥。
（2）新准则规定采用公允价值对衍生金融工具进行初始计量与后续计量。但是我国目前的市场环境是，存在着大量的不确定因素，公允价值估值缺乏有效的保障机制，信息不对称情况广泛存在，使得衍生金融工具的公允价值无法可靠计量。在这种情况下，我国上市公司往往采用估值技术来确定衍生金融工具的公允价值，其估值结果本身带有的不可靠性会潜在地降低衍生金融工具会计信息对投资者的有用性。
（3）虽然，采用公允价值计量属性基本符合衍生金融工具风险性与效益性统一的特征，但对公允价值变动形成的损益，会因企业持有的金融资产和金融负债的分类的不同而有不同的处理分类方法。如果企业将持有的金融资产划分为持有至到期投资，那么是按照摊余成本进行后续计量，不确认该金融资产在初始确认之后公允价值发生变动而形成的损益。如果企业将持有的金融资产划分为交易性金融资产，那么因公允价值变动所形成的损益要反映在期末计价中。这给企业提供了较大的选择余地，企业管理当局可以通过金融工具的划分来影响利润表中损益的金额。
（4）没有对信息披露格式做统一的规范，这使得企业报表中披露的与衍生金融工具相关的信息零散的分布在其报表附注的不同位置，不利于报表使用者对有关衍生金融工具的信息进行全面、系统的把握。
（5）从套期会计核算的方法来看，除非存在无效套期，否则在资产负债表日几乎所有的套期工具和被套期项目都是等额方向确认为资产或负债，同时等额反向确认“公允价值变动损益”或“资本公积”，结果是对当期损益或所有者权益几乎是没有影响的。这样做可能会掩盖风险，误导信息使用者。
参考文献：
衍生金融工具范文6
关键词：金融衍生工具 金融体制 金融创新 金融工具现状及问题
一、我国金融衍生工具定义、特征及市场的发展现状
（一）金融衍生工具的定义金融衍生工具，顾名思义，它是在传统金融工具（如现金、外汇、股票、债券等）基础上衍生出来的新兴金融工具。
具体而言，金融衍生工具包括远期、期货、互换或期权合约，或具有相似特征的其他金融工具。目前，通过各种派生技术进行组合设计，市场中已出现了数量庞大、特性各异的衍生产品。主要有：衍生工具与基础工具的组合，如外汇期货、股票期货；衍生工具之间的组合，构造出“再衍生工具”，如“期货期权”、“互换期权”等；直接对衍生工具的个别参量和性质进行设计，产生与基本衍生工具不同的衍生工具，如“两面取消期权”“、走廊式期权”等。
（二）金融衍生工具的特性
一是衍生性。金融衍生工具是由作为标的的基本金融工具派生而来，它的价值随着标的物的变动而变动，这就是所谓的衍生性；第二是杠杆性。杠杆性是指金融衍生工具可以以较少的资金成本获得较多的投资，从而提高投资的收益率。这是金融衍生工具最显著的特征之一；第三是风险性。金融衍生工具的风险性就是指金融衍生工具作为资产或权益在未来发生损失的可能性。
二、我国金融衍生工具市场发展面临的问题（一）交易复杂程度较高，但交易方式单一目前。
我国金融衍生品的交易方式还较单一，这是由于我国金融机构的定价能力不足引起的。 我国的金融衍生品市场目前主要的交易方式是中资银行与国内企业进行交易， 然后再与外资银行进行平盘，或者是先由国内企业与外资银行谈妥交易的具体细节，然后进行中资银行与国内企业的交易，最终由外资银行与中资银行具体进行整个交易。 这种交易方式显然过于单一，既限制了交易对象的范围， 过程繁琐、复杂，使一部分投资主体对投资失去信心，又对我国金融机构定价能力的提高产生不利的影响，导致金融机构对金融衍生品发展的主动性丧失，限制了金融衍生品市场的正常发展。
（二）缺乏健全的信息披露制度 金融衍生品的价格与基础性金融衍生品生产价格密切相关，比如与利率、汇率、股票价格等。 那么，在对金融产品的管制方面，我国的管制偏紧，所以，金融产品价格市场化程度不高，而且，金融产品价格的变化受国家政策的影响较大，国家财政、金融政策的公布及一些重大信息的披露对金融产品价格波动产生很大影响，而且，我国对信息披露的频率也过低，使投资者无法及时地获得相关的信息。 这样，一方面使投资者对金融衍生品的投资失去兴趣与信心，一方面导致投资者在无法及时获得信息的情况下蒙受损失。
（三）监管力度不到位
金融衍生工具交易涉及的范围广，运用的通讯电子技术先进，因此衍生工具影响快、波及面大，对其监管应该加大力度。但由于部分衍生工具种类，如远期交易属于场外交易，难于监督和管理；而且金融衍生工具在新的企业会计准则颁布之前一直作为表外业务进行核算，更加大了政府和自律组织的难度。频频发生的金融衍生工具违规案件大多由于监管松懈导致的，如 2008年发生的法国兴业银行诈骗案。
三、对我国金融衍生工具市场规范发展的建议（一）加快利率市场化进程，推进汇率市场化改革目前，我国除存款利率和部分贷款利率未完全市场化外，其余的已基本实现或完全实现了市场化。我们应通过金融市场改革深化实现利率完全市场化，这样才可能产生足够的金融衍生工具需求，金融衍生工具的形成才能真正体现市场规律。
（二）规范投资主体的投资行为
金融衍生工具的投资主体不够成熟，是金融衍生市场效率低下的原因之一。金融衍生工具的杠杆效应决定了投资必须要慎重，否则一旦损失后果不可估量。因此，必须规范投资主体，如商业银行和其他金融机构的投资行为，避免投资行为不理性、不科学、不规范的问题。同时，应该建立完善的资信评级制度，以加强对投资主体的约束力度。
（三）加强金融监管
金融衍生工具可以降低市场参与者资产负债表的透明度而且衍生交易涉及面广并具有高度技术性和复杂性的特点，这些提高了金融衍生工具的监管必要性，也加大了监管的难度。通过外部力量进行监管金融衍生品的风险防范不仅需要在金融企业内进行风险控制，而且还需要管理机构进行外部监管，以防风险扩大，酿成金融风波。使金融衍生工具得到有效监管，必须建立一个完善的金融衍生工具市场外部监管体系。
