框架市场调查报告范文1
【关键词】 财务会计概念框架； 制定； 继承与发展
一、中国制定财务会计概念框架的迫切性
中国会计准则的制定过程，从无到有，是会计规范工作的一次重大尝试。企业会计准则（2006）对于规范我国上市公司的会计确认与计量，维系资本市场信息披露的透明度起到了非常重要的作用。但是，我们也看到，我国的会计准则制定，一则由于缺乏相关的制定经验，二则因为缺乏财务会计概念框架，导致我国的会计准则在颁布实施后不久，即需要进行相关的修订，会计制度的实施过程中也不断出现大量的补充规定。“公允价值”概念在我国会计准则中应用过程的“一波三折”，我国会计标准中出现的、对于同样交易会计处理规定的非“对称性”等都是佐证。
中国会计准则制定质量的高低，将直接关系到是否能够规范上市公司披露高质量的会计信息，从而保护中小投资者的利益，确保资本市场资源的优化配置。财务会计概念框架可以对已经颁布的会计准则进行评估、指导新的会计准则的制定，并能够借助于财务会计概念框架在缺乏会计准则的领域内起到基本的规范作用，就显得十分迫切和必要。
从国际范围看，几乎没有任何一国或国际组织一开始就制定了自己的财务会计概念框架，以此指导会计准则的制定（杜兴强、章永奎，2003）。更多的情况是，在颁布了若干会计准则之后，有感于准则内部逻辑体系的问题及为了确保准则制定不至于“救火”般的修修补补，才开始着手研究财务会计概念框架。美国、英国和国际会计准则委员会的情况都是如此。但是应急与救火式的修订、不断的补充规定等颇具“特色”的举措正考验着我国会计标准的严肃性和质量。可以说，目前正是制定财务会计概念框架的良好时机。
此外有人认为，我国目前执行的《企业会计准则（基本准则）》、《财务会计报告条例》和《企业会计制度》的总则可以替代财务会计概念框架。但是本文认为，我国应制定独立的财务会计概念框架、而非用已颁布的某部、或某几部法规的一部分来替代财务会计概念框架。原因在于，概念框架不属于会计准则（会计标准），它阐述的是财务会计的一些基本概念，这些概念在制定会计准则（会计标准）的过程中需要经常引用，且它并不直接指导会计实务中的会计处理。
二、中国财务会计概念框架：制定思路与基本内容
会计理论具有继承性。财务会计概念框架的研究，本身就是一个借鉴与发展的过程（葛家澍、杜兴强，2003）。因此，在我国建立财务会计概念框架的过程中，可以充分借鉴美国FASB、英国ASB及国际会计准则委员会已有的“关于财务会计概念框架的研究成果”。本文认为，可资我国制定财务会计概念框架借鉴的，不仅包括如上指出的一些准则制定机构制定和颁布的权威文献，似乎还应该对一些在财务会计概念框架发展过程中起到重要推进作用的公告和文献――如APB S-
tatements No4 （1970）、英国的公司报告（Corporate Report）保持密切的关注，并吸收其中合理的部分，且不能因为这些历史文献中的某些部分曾因种种原因被否定，而不加辨别地予以排斥。这一继承与发展的思想，是葛家澍教授在一系列的、关于财务会计概念框架的文献及著作中多次提及且极力支持的，譬如对Moonitz（1961）提出的“市场价格”和“暂时性”两个概念的辨证理解和采纳问题。
在财务会计概念框架的发展历程中，曾经先后出现过以会计基本假设和会计目标为起点构建概念框架两种观点。本文认为，虽然会计目标作为各国财务会计概念框架的逻辑起点是目前的选择，但是并不意味着会计基本假设就将退出财务会计概念框架领域（因为会计目标本质上可以看作是一项会计基本假设）。本文支持葛家澍（1997）的观点，认为会计基本假设、会计目标两者相互依存，应该共同作为财务会计概念框架的起点或第一层次。但是，由于会计目标最为直接的“感触”到会计环境的变化，最能直接接受会计信息使用者所需要的决策相关信息的“反馈”，因此应该对会计目标在进行详细缜密的调查研究的基础上得出“暂行”结论，并以此为指导发展会计准则，更好地指导会计实务。会计基本假设作为对会计信息系统运行环境的客观概括，尽管“不言自明”，但它对会计信息披露将产生至关重要的影响。其限定了财务会计的边界与若干基本特征，也应该在财务会计概念框架进行适当地描述，揭示会计基本假设的内涵及违背会计基本假设而可能导致的、不当信息披露的程度。
本文认为我国的财务会计概念框架应该包含的内容如下：
1.会计基本假设与会计目标。
2.会计信息的质量特征，含主要质量特征、次要质量特征及特定的会计惯例（如稳健性原则、重大性原则等）与约束性条件（如成本效益原则等）。
3.财务报表的要素，含会计要素的分类及各个会计要素、特别是资产要素的定义。
4.会计要素的确认与计量；会计确认包括确认的基本标准，确认的时间基础及针对收入确认的实现概念的界定等。
5.财务会计报告体系及财务会计报告的表述，包括会计报表、附注及财务情况说明书等。
以上内容也可以用图1来表示。
三、我国制定财务会计概念框架的若干相关问题
（一）会计目标的定位
会计目标的定位直接关系到信息质量特征的构建、计量属性的选择及财务报告体系的内涵和外延。会计目标（财务报告目标）有“决策有用观”和“受托责任观”两种典型的观点。就目前各国财务会计概念框架中涉及的会计目标来看，FASB极力推举决策有用观，而ASB和IASC更为提倡将“决策有用观”和“受托责任观”并提（FASB，1978；ASB，1999）。本文认为，将决策有用观和受托责任观并提是关于会计目标的科学表述。尽管如此，在构建我国财务会计概念框架时，关于会计目标还存在如下问题需要斟酌：
1.我国目前处于转轨经济阶段，资本市场还属于新兴资本市场，且我国上市公司、特别是国有上市公司的公司治理和股权结构还留有鲜明的“烙印”及“特色”，如“一股独大”、“流通股比例不足”等。由于会计目标是密切依存于会计环境的，所以在定位我国财务会计概念框架的会计目标时不得不对上述因素进行综合权衡和分析。因此，虽然本文提倡受托责任观和决策有用观并提，但是受托责任观的内涵应该受到更大的关注，通过财务报告评价国有企业管理当局履行受托责任情况的信息披露应该得到强化，并应在会计目标的定位中予以充分考虑。
2.FASB、ASB与IASC的会计目标，都明确地指出了“谁是会计信息的使用者”。其中FASB认为投资者和债权人是会计信息的主要使用者，因此在财务报告目标的定位时明确指出，应该向他们提供决策有用的信息；而ASB和IASB则强调将会计信息使用者一视同仁。同样我国会计目标在辨认谁是会计信息的使用者时，必须充分考虑我国资本市场及公司治理的现状，并需要注意“国家”作为一个特殊的使用者、进行宏观经济管理与调控的信息需求。
3.关于使用者最需要什么样的会计信息，本文认为我国的会计准则制定机构必须立足于中国的资本市场进行审慎的调查研究，而不应不加分析地继承FASB或ASB提出的“现金流量的流入流出的金额、不确定性的信息最为决策相关的论断”。
（二）会计信息质量特征应该侧重于相关性还是可靠性
相关性与可靠性是会计信息的两个主要的质量特征，两者往往因及时性而可能在特定的情况下产生冲突。本文认为：第一，可靠性是会计信息质量的基本属性，会计信息在满足可靠性之前，不可能对决策有用，甚至是有害性和误导性的。为此，进行相关性和可靠性的抉择时应该首先考虑会计信息基本的可靠性是否能够得到满足。第二，可靠性存在一个“度”的问题，没有必要为了追求绝对准确而牺牲信息披露的时效。换言之，在会计信息满足了基本的可靠性之后，企业就必须强化信息披露的及时性，来提高财务报告的相关性，避免因为及时性不足、过度的时滞导致会计信息在与其他信息源的竞争中居于劣势的地位，也需防范财务报告因为延误时效而导致在正式公布之前就导致信息内涵几乎被“清空”的现象出现。
（三）会计要素的分类
目前，我国的会计要素包括6个，即资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。这6项会计要素的分类，比美国SFAC No6中10个会计要素（FASB，1986）、ASB的“财务报告原则公告”7个会计要素的划分要粗略（ASB，1999），基本与国际会计准则委员会5个会计要素的分类相当（IASC，1989）。
问题在于，要素不论多寡，关键要赋予确当的内涵。以“收入”要素为例，我们看到，我国的收入定义为“企业在销售商品、提供劳务及让渡资产使用权等日常活动中所形成的经济利益的总流入，包括主营业务收入与其他业务收入”，显然我国收入概念等价于“营业收入”。但是，我国将利润定义为“收入－费用＝利润”，但从我国企业标准的利润表结构来看，利润不仅包括了营业利润，还包括了大量的“线下项目”或非正常损益，而这部分内容并未在收入和费用定义的内涵范围之内。所以本文的建议是，若要保持目前收入和费用的定义内涵不变，那么我国可以在“收入”、“费用”要素之外增加“利得”和“损失”要素，借以全面反映企业的财务业绩（收入费用观的“总括收益观”）；若不增加要素的种类，也可以仿效IASC、将“收入”要素内涵扩展为“收益”（收益（Income）＝收入（Revenue）＋利得（Gains））。
本文认为前一种意见（即增加“利得”与“损失”要素）更为可取，这需要联系我国资本市场的现实进行说明。在我国资本市场中，上市公司在利益的驱动下，往往为了获得IPO资格、配股资格，或为了避免被ST、PT，往往会操纵盈余来粉饰其经营业绩。更为甚之，其操纵盈余的手段几尽极至，体现为往往借助于“线下项目”、恣意地依靠操纵营业外收支、补贴收入这些利得项目来达到目的。而靠“线下项目”、借助于操纵利得而得到的利润往往不能长久、“变脸效应”不可避免！究其根本原因，在于忽视或抹杀了“营业利润”作为“核心利润”（core profit）和“利得”作为“非核心利润”（non-core profit）的区别。当且仅当核心利润即营业利润是持续的、可以预期的，对评价企业经营业绩和管理当局经营绩效至关重要的。本文认为，“收入”、“利得”、“费用”、“损失”四项要素有助于信息使用者正确区分核心利润与非核心利润。只有区分了“收入”与“利得”、“费用”和“损失”、“营业利润”和“非正常损益”，企业提供的财务业绩信息才是透明的、高质量的。此外，对于会计要素的定义，本文认为我国的财务会计概念框架应该贯彻“资产负债观”而非“收入费用观”，这样既可以突出资产负债表作为第一财务报表的重要地位，通过夯实资产来净化利润，又可以通过对资产负债表要素的定义，自然地解决利润表要素的定义问题，还可以使利润的确定奠定在资产负债观基础上，为日后制定全面收益表的相关准则提供概念基础。
（四）会计确认标准
美国的FASB、英国的ASB和
IASC都界定了确认的一般标准（FASB，1984；ASB，1999；IASC，1989）。FASB的确认标准（符合要素定义、可计量性、相关性与可靠性）应用最为普遍。本文认为，制定我国的财务会计概念框架，会计确认问题必须得到重视。目前，具有部分概念框架性质和功能的《企业会计准则――基本准则》、《企业财务会计报告条例》和《企业会计制度》（总则）中，均未详细涉及确认的一般标准问题，并应该对收入实现概念进行详尽地论述，以指导相应准则地制定。财务会计概念框架中的会计确认部分，还应该区分初始确认、后续确认及终止确认，并应充分考虑不确定性对会计确认的影响。
（五）会计计量属性：历史成本、公允价值或混合计量模式
会计计量属性一直是会计计量的重中之重。目前，各国财务会计概念框架中揭示的会计量属性尽管存在差异，但都展示了一个共同的特点――即“混合计量模式”。理论上讲，企业可以以历史成本、公允价值、现行成本的任何一种作为单一计量属性，但是这只在理想状况中才存在；企业也可以采取混合计量模式，即报告主体可以针对不同的资产和负债项目，选择不同的计量属性进行计量。从会计环境的发展现状看，混合计量模式尽管并不完美，但却是一种得到使用者普遍接受的方案。
透过我国目前的各项会计准则，可以看出我国会计实务中所采纳的会计计量属性，初始计量基本上是以历史成本为主，在个别的项目如存货、短期投资上的后续计量，允许可变现净值、市场价格等计量属性和历史成本综合进行运用；公允价值等其他非历史成本的计量属性一般并不应用于初始计量。换言之，我国目前会计计量是历史成本为主、其他计量属性为辅。
此外，注意到公允价值在我国会计准则应用中的“进、出”反复的现实，本文认为若将公允价值等计量属性排除在外，会计计量属性体系将是十分的不完整。诚然，由于我国资本市场的现状和企业伦理道德的因素，导致若允许公允价值广泛应用，可能会导致盈余管理、乃至财务欺诈屡禁不止。但是，限制公允价值的应用与财务会计概念框架中将公允价值纳入计量属性中并不矛盾。我国完全可以在财务会计概念框架中针对历史成本和公允价值的特点，既明确规定历史成本和公允价值的基本应用原则，又对历史成本和公允价值的应用提供指导性的范例。此外，本文认为，考虑到我国会计人员水平的现状，甚至可以仿效英国ASB在“财务报告原则公告”中（ASB，1999），对各种计量属性的混合应用提供一个基本的框架。
（六）是否应该包括财务报告及披露的有关要求
本文注意到，英国ASB的“财务报告原则公告”第七章详细论及了“财务报表的呈报”问题。与此相对应，FASB的SFAC因为未曾涉及“报告”环节方面独立的概念框架，所以一直受到指责和非议。本文认为，我国的财务会计概念框架，应该专门论述财务会计报告体系的构成，财务报表中信息呈报的基本原则，财务报表项目明确的分类、良好的信息呈报方式及必要的附带信息（如重点和综合指标）。
【参考文献】
［1］ 杜兴强，章永奎.WTO与中国会计的国际化［M］.厦门：厦门大学出版社，2003.
［2］ 葛家澍.会计基本准则与财务会计概念框架［J］.会计研究，1997（10）.
［3］ 葛家澍，杜兴强.财务会计概念框架与会计准则问题研究［M］.北京：中国财政经济出版社，2003.
［4］ APB.Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises ［S］.New York：1970：10.
［5］ ASB.Statements of Principles for Financial Reporting ［S］.London：1999.
［6］ FASB.Objective of Financial Reporting by Business Enterprise ［S］.New York：1978.
［7］ FASB.Qualitative Characteristics of Accounting Information［S］.New York：1980.
［8］ FASB.Recognition and Measurement in Financial Statements of Business Enterprises ［S］.New York：1984.
［9］ FASB.Elements of Financial Statements［S］.New York：1980.
框架市场调查报告范文2
关键词：控制 创新 风险 影响
内部控制的发展经历了一个从低级到高级、从局部到整体的过程。内部控制是受企业董事会、管理层和其他员工的影响，旨在取得经营的效率和效果、财务报告的可靠性和遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。内部控制不仅对企业本身的经营效率和效果的提高有着直接的作用，而且也影响到企业内部审计人员的工作范围和注册会计师审计范围及审计责任。1992年coso报告将内部控制的要素从三要素重新划分为五要素，使人们对内部控制的认识实现了一次历史性的飞跃。2004年反虚假财务报告委员会针对诸多企业发生的管理层舞弊事件，并结合《萨班斯—奥克斯利法案》的相关要求提出企业内部控制应当与企业风险管理相结合，同时提出了企业风险管理的基本要素。可以说，这个报告的提出使人们对内部控制的认识上升到前所未有的高度。使人们对内部控制的认识从局部转为整体、从微观转为宏观、从具体转为战略、从重视与会计相关的内部控制转为以风险管理为核心的高度。本文试图解析内部控制的这些变化以及对注册会计师审计工作的影响。
一、内部控制的创新主要体现在以下几个方面
1.内容的丰富。1992年coso报告（committeeofsponsoringorganization）将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五个要素，而2004年coso报告将企业风险管理框架的基本要素确定为内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监控等要素。较之以往相比，内部控制的内容得到了极大的丰富。对与内部控制的相关要素的划分更加清晰，使企业对风险的控制能够落到实处，从而增强了控制的可操作性。风险管理的外延要比内部控制广阔得多。该报告强调内部控制框架的建立应与企业风险管理相结合，内部控制应该作为企业风险管理的有机组成部分，新的报告不再使用内部控制框架概念，而是使用风险管理框架的概念。内容的丰富必然会促使认识的深化，必然会促使企业管理层在建立和实施内部控制时考虑的更周全，更具战略性和前瞻性。
2.目标的拓展。1992年的coso报告将内部控制定义为“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员的影响，旨在取得：经营效率和效果、财务报告的可靠性和遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”从该定义中可以看出内部控制能实现三个目标。这三个目标没有触及到企业战略，是战术层次的目标。在2004年的coso报告《企业风险管理—总体框架》即erm框架在对内部控制的定义中细化和拓展了相关目标。erm框架（enterpriseriskmanagement）指出：内部控制是一个过程、被人影响、应用于战略制定、贯穿于企业各个层级、旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险、合理保证、为了实现各种目标。由于在1992年的报告中没有明确提出内部控制对资产的安全和完整目标，实际上，对很多企业特别是中小企业而言，内部控制制度设立和执行的主要目标可能就是保护资产的安全和完整。而在2004年的报告中明确提出了“保护资产”或“保护资源”的概念。并在内部控制的定义中明确指出内部控制可以实现各类目标，各类目标不仅包括以前所提到的三个目标，而且还应当实现企业的战略目标。战略目标是企业最高层次的目标，是指导和制约战术目标的，企业所有的活动应该围绕着战略目标的实现而进行，内部控制的建立和实施也不例外，如果企业在战略制定方面出现了真空，企业的战术就会迷失方向，企业的损失会更大，巴林银行的倒闭和中航油巨亏事件就是很好的例证，它们并不是没有完善的内部控制，而是在战略制定之时出现了权力真空。因此新的coso报告提出了一个新的目标———战略目标，不仅强调企业内部控制应当与企业本身的战略制定和实施紧密地联系在一起，而且强调了内部控制就是首先针对企业战略的。
3.风险认识的深化。尽管在1992年coso报告中也将风险评估纳入到内部控制一体化框架作为其要素之一，但是对风险的认识还很有限，认识的程度还仅仅限于风险识别和风险分析。风险识别包括对外部因素如技术发展、竞争、经济变化以及内部因素如员工素质、公司活动性质、信息处理系统的特点进行检查；风险分析涉及到估计风险的重大程度，评估风险发生的可能性。在coso新的报告中，对风险的分析更透彻。新的报告增加了三个风险管理要素：目标设定、事项识别和风险反应。现代企业竞争日趋激烈，不仅要面临国内市场的竞争，还要面临国际市场的竞争；不仅要面临产品市场的竞争，还要面临经理人市场的竞争，企业的风险比以往任何时候都大，如何规避这些风险是企业的头等大事，说企业管理应当以风险管理也丝毫不为过。风险实际上指明了内部控制存在和必要的理由，如果企业没有这些风险也就不需要内部控制。对企业风险问题认识的肤浅必然会使内部控制的建立和实施误入歧途。因此新的报告在第二个要素中明确提出了风险管理应进行目标设定，目标的设定指明了内部控制的实施方向，使内部控制的设立更具针对性，和企业的战略更加吻合，以更好地实现企业的战略目标，使内部控制产生应有的效果。接着该报告就深入阐述了事项识别。企业的风险在各个管理级次和各个部门都有可能出现，企业风险管理框架深入探讨了潜在事项的概念，认为潜在事项是指来自于企业内部和外部资源的，可能影响企业战略的执行和目标实现的一件或者一系列偶发事项。存在潜在的积极影响的事项代表机遇，而存在潜在负面影响的事项则称为风险。企业关键是要识别和控制存在潜在负面影响的事项。企业风险管理框架采用一系列技术来识别有关事项并考虑有关事项的起因，对企业过去和未来的潜在事项以及事项的发生趋势进行度量。并在风险度量中提出了风险偏好和风险容忍度的概念。风险偏好是指企业在实现其目标的过程中愿意接受的风险的数量。企业的风险偏好与企业的战略直接相关，企业在制定战略时，应考虑将该战略的既定收益与企业的风险偏好结合起来，目的是要帮助企业的管理者在不同战略间选择与企业的风险偏好相一致的战略。风险偏好的概念是建立在风险容忍度概念基础上的。风险容忍度是指在企业目标实现过程中对差异的可接受程度，是企业在风险偏好的基础上设定的对相关目标实现过程中所出现差异的可容忍限度。在确定各目标的风险容忍度时，企业应考虑相关目标的重要性，并将其与企业风险偏好联系起来。新的报告对风险的考虑更加全面和透彻，有利于管理层内部控制制度的建立和实施，使企业能够站在更高的层次、更宽阔的视野来认识内部控制，使人们对风险的认识从单纯的风险分析和风险识别扩大到目标设定—事项识别—风险计量—风险反应—风险评估，可以将风险管理落到实处。
4.关注整体比关注控制细节更有效。新的报告名称之所以改为《企业风险管理—总体框架》，就是强调整体的效果而非注重微观细节上的控制。风险本身是一个系统，其形成原因和构成要素很多也很复杂，如果面面俱到、事无巨细地都进行涉及是不可能的也是不值得的，因为风险的管理是有成本的，也要遵循成本—效益原则。目前我国企业特别是国有企业在具体项目上的控制制度应有尽有，他们往往忽视了企业的重大风险，导致企业出现重大损失。要强调整体上的效果就必须遵循抓大放小的原则，因此，erm框架强调董事会与管理层应该将精力放在可能产生重大风险环节上，而不是所有细小环节上。只有当企业总体而言出现偏离风险容忍度的重大风险时，管理层才需要采取一定的控制活动。
5.扩大了控制环境的内涵。在2004年新的报告erm框架中将首要要素改为内部环境，而在内部控制结构观念和1992年的coso报告中均是以控制环境的名称出现的，这一变更并不是简单的名称变更，而是范围的变更、理念的变更。体现了风险管理范围的扩大。在传统的控制环境要素中认为控制环境包括：经营哲学、组织结构等方面的内容，erm框架中强调了内部控制环境包含了一个组织的气氛，形成一个组织和人员识别与看待风险的基础。它确立了企业的风险文化，既要认可预期发生的事项，也要认可未预期发生的事项，因而丰富了控制环境的内涵。
二、对注册会计师审计工作的影响
1.扩大了注册会计师的审计范围，加大了注册会计师的审计责任。随着人们对内部控制认识的逐步深入，内部控制的外延在不断扩大，比如注册会计师在评估风险时必须考虑内部环境，内部环境所涉及的范围就比内部控制结构中的控制环境所涉及到的内容广阔得多。根据最新的注册会计师审计准则的要求，注册会计师在确定进一步审计程序的性质、时间和范围时仍然要以控制测试的结论为基础，所以注册会计师在进行控制测试时要想取得充分、适当的证据，除了关心和收集财务领域的证据之外，还必须关注与之相关的非财务领域，这些非财务领域的资料或状况与所证实的认定的关联程度究竟有多大，需要注册会计师进行科学的专业判断，这样无形中就会加大注册会计师的责任。另外，《萨班斯法案》第103款要求，注册会计师在审计报告中描述对内部控制结构和程序进行测试的范围，并在审计报告中或者单独出具一份报告陈述有关内部控制情况。如果是在审计报告中陈述内部控制情况，无疑会加大注册会计师的审计范围，加大了注册会计师的审计成本和相应的责任。随着我国《独立审计准则—审计风险》的出台，注册会计师在评估审计风险时不能只考虑与会计相关的内部控制，而应当考虑与实现“四大目标”相关风险的所有方面，从这个意义上来说，注册会计师的审计领域比以往更大，审计风险要素中的检查风险随之增大。
2.促使审计业务流程的转变。随着人们对内部控制认识的深化，审计业务流程也发生了根本性的转变。每一个阶段的审计业务流程和该阶段对内部控制的认识是分不开的。传统的审计业务流程是以强调微观的内部控制制度作为基础的，这从传统的审计风险模型就可以看出：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。注册会计师在执行会计报表审计业务时，先要单独评估固有风险和控制风险，进而确定检查风险的可接受水平。该模型没有将审计风险作为一个整体进行评价。为此，国际审计准则以及中国独立审计准则都强调摒弃原来的审计业务流程，遵循全新的审计风险模型以设计相应的审计程序。审计风险=重大错报风险×检查风险。这里的重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，模型的转变是人们对内部控制认识深化的结果，实际上是要求审计人员在评价有关被审计单位的风险时应当将其作为一个整体。
参考文献：
框架市场调查报告范文3
前言
财政部于2006年新的会计准则体系，标志着我国建立了与国际会计准则趋同的企业计准则体系。新会计准则体系的建立，顺应中国经济快速市场化和国际化的需要，以提高企业财务报告质量为核心，首次构建了与我国社会主义市场经济相适应，与国际准则趋同、涵盖企业各项经济业务、可独立实施的企业会计准则体系，为完善我国企业财务信息披露制度、提高资本市场运行效率和加速融入全球经济发展具有重要意义。但是，由于我国新会计准则出台的时间比较仓促，新准则还存在结构层次不科学、会计目标不明确、会计导向不明朗、公允价值计量模式不够全面等不足，这对经济全球化下的财务报告质量造成了一定的不利影响。为了提高财务报表质量，必须及早制定我国会计准则的概念框架；树立“决策有用观”的会计目标；建立以目标为导向的会计准则体系；采用公允价值作为核心计量属性，使我国会计准则在会计国际化进程中不断增强会计信息的相关性、可靠性、可比性和透明度,尽可能地实现高质量会计信息的全球共享。
一、我国新会计准则尚未与国际会计惯例趋同的主要内容及其对报告质量的不利影响
（一）新会计准则的结构层次不科学
我国新会计准则结构由基本准则、具体准则和应用指南构成，并将类似于概念框架的内容归入基本准则中。这种做法与国际惯例有较大出入，目前，在国际会计准则与各国会计准则中都不存在基本准则与具体准则之分，各个国家和国际会计准则委员会(IASC)都在研究财务会计概念结构。在IASC的《编制财务报表的框架》明确指出：“本框架不是一份国际会计准则，因此不对任何特定的计量和列报问题确立标准，本框架的任何内容均不支持特定的国际会计准则”；美国FASB的财务会计概念框架以及英国会计准则委员会（ASB）的“财务报告原则公告”中也都明确指出：概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。而我国会计准则是属于会计法规的范畴，既然作为法规，就需要强制执行，而且不得随意改变，要求保持相对的稳定性。笔者认为，我国将会计准则――基本会计准则类比为国外的概念框架，不仅混淆了概念框架的性质和作用，推迟了概念框架的出台，而且削弱了对指导会计准则制定的基本概念和原则的研究，降低了财务报告质量。
（二）新会计准则的目标不明确
在国际会计准则和国外的概念框架别强调会计目标，是因为会计目标决定了会计信息质量要求，决定了计量属性的选择，决定了报表的格式，而且会计目标是构架会计准则的重要内容，目标不同，则可能导致具体准则制定的不同，也将导致会计报告信息质量的不同。随着经济环境的改变，国外大部分国家的会计目标都从“受托责任观”转向了“决策有用观”，而且会计准则一直是授权民间组织制定，在信息质量上更加注重相关性，并兼顾了可靠性。而我国过去只注重会计职能，很少涉及到会计目标，会计准则的制定权一直在财政部。为了与国际会计准则趋同，我国新会计准则首次明确提出了会计目标，指出：财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任的履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。
值得注意的是，如果会计准则及其产生的会计信息主要为使用者的经济决策服务，会计目标的定位将是“决策有用观”，对会计要素的定义则主张“资产负债表观”，对会计计量属性的选择，就会由历史成本为主，转向历史成本与公允价值并重，甚至将公允价值作为主要的会计计量属性。反之，如果将会计目标定位于“受托责任观”，偏重于“收入费用观”，则“收入费用观”偏重历史成本。但是，从新准则的内容看到，我国开始注重“全面收益”的理念，体现了“资产负债表观”，从这个方面来看我国的会计目标应该定位于“决策有用观”；而从计量属性方面，我国会计准则是以历史成本为主，公允价值为辅，这又体现了“受托责任观”的会计目标。这使我国会计目标问题摇摆不定，区分不清是“受托责任观”还是“决策有用观”。这与国际会计准则规定的满足投资者决策有用的财务目标相比，就显得较为笼统，目标和范围尚欠明确，这不利于我国会计准则国际化的进一步趋同，也不利于会计准则的质量，更不利于会计信息质量相关性和可靠性的有效权衡。
（三）新会计准则的制定模式不明朗
目前，国际理论界讨论的会计准则制定模式主要包括规则导向、原则导向和目标导向三类。国际会计准则是以原则为导向，只提供原则，不具体涉及到每一项经济业务。美国会计准则原来是以规则为导向，由于安然事件的影响，在2003年7月25日美国证券交易委员会提出了以目标为导向的制定模式。特别要指出的是，在我国，不管是新准则还是原准则都有相同的特点：有些准则的表述是高度概括，很抽象，是以原则的形式体现的；有些准则的表述很详细，很具体，是以规则的形式体现的。由于我国准则制定模式的不清晰，导致会计准则的可操作性较差，这直接影响了财务报告的质量。
（四）新会计准则中公允价值计量模式不够全面
财务会计的核心问题是计量问题，公允价值作为一种新的计量属性，最大的特征就是来自于公平交易市场的确认，是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。值得强调的是，我国开始树立“全面收益”的理念，体现了“资产负债表观”，对会计计量属性的选择，就应由历史成本为主，转向历史成本与公允价值并重，甚至将公允价值作为主要的会计计量属性。虽然，我国新会计准则已广泛地引入了公允价值计量模式，但对公允价值计量范围作了很大的限制，我国的新会计准则体系仍是以历史成本为主，公允价值为辅，核心的计量属性仍然是历史成本，相关性和可靠性这对矛盾还是得不到解决；而国际会计准则及美国等各国会计准则的核心计量属性是公允价值，充分体现了会计信息的相关性，并使其与可靠性的矛盾也得到了解决。
二、我国企业会计准则进一步国际趋同的国际化策略
在会计准则国际趋同的形势下，各个国家如果想要参与国际经济事务的合作与竞争，就必须正视会计准则国际趋同的现实，而不能刻意强调本国的特殊情况而“独善其身”。我国要真正实现国际趋同，提高财务报告的质量，就必须从思想、准则实质内容、准则形式、准则制定程序和准则议程时间等方面全方位实现趋同，才能提高财务报告质量、完善我国企业财务信息披露制度、提高资本市场运行效率和加速融入全球经济发展，才能为信息使用者提供有用的决策信息。
（一）加强会计理论研究，及早制定我国会计准则的概念框架
为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则、提高财务报告质量提供一个具有充分说服力的理论依据，西方发达国家及国际会计准则委员会都非常重视财务会计概念框架的研究，并已建立了各自的财务会计概念框架体系。我国于1992年和2006年的《企业会计准则》，虽然部分地充当了财务会计概念框架的角色，曾发挥了极其重要的作用，但是会计准则毕竟不同于会计概念框架体系。因此，笔者认为，随着经济全球化等客观经济环境的发展变化，借鉴西方的研究成果，加强我国会计理论的研究，建立我国的财务会计概念框架体系，并以此取代《企业会计准则》，已是大势所趋。
（二） 加强财务报告的相关性兼顾可靠性，树立“决策有用观”的会计目标
一般来说，“受托责任观”要求信息的客观真实，强调会计报表所依据的会计准则及会计系统的整体有效性。“决策有用观”强调财务报表本身的有用性，而非会计准则。实际上，“决策有用”的会计信息也必须建立在客观真实的基础上，只不过“决策有用观”更注重对事实的判断，符合社会发展的客观要求。前已述及，我国新会计准则体系的会计目标很不明确，在“受托责任观”和“决策有用观”之间摇摆不定，这直接影响了会计准则的质量，从而直接影响了财务报告的质量，使公允价值和历史成本无从选择，更使相关性和可靠性得不到协调。值得关注的是，由于我国经济运行机制实行的是市场经济体制，因此，会计目标的定位也应由市场机制来决定。从市场经济的角度来看，会计信息的提供主要是为了使投资者和债权人避免逆向选择风险和道德风险。但是，欧美国家一直不承认我国的市场经济地位，而且我国一直是遭受反倾销调查最多的国家之一，其中理由之一也是会计准则没有与国际会计准则趋同。笔者认为，针对这些风险，也为了让欧美国家承认我们的市场经济地位，使我国的会计更快、更有效地融入世界经济一体化中，我国应该选择“决策有用观”的会计目标。“决策有用观”的采用能够为反倾销调查者提供判断依据；有利于规范我国企业的会计基础工作；有利于拓展我国会计理论研究的范围；更有利于加快我国会计准则的国际化，提高我国财务报告的质量。
（三）提高人员素质，建立以目标为导向的会计准则体系
“决策有用观”要求会计准则应当提供相关的、可靠的，对外部投资人、债权人以及类似决策者决策有用的信息，这就必须制定一系列高质量的会计准则。在国际上，按照高质量准则所产生的财务报告应能形成具有透明度的信息。而高质量会计准则的产生很大程度上受会计准则制定导向的影响。规则导向的会计准则向来以详细、具体和可操作性强而著称；原则导向的会计准则对同一经济事项，没有那么多的会计政策选择空间和例外事项，似乎符合高质量会计标准的要求；目标导向强调提出会计准则的目标，这样为会计准则制定过程中出现的问题提供一个解决指南，也有利于会计准则制定人员在制定准则的过程中向着有利于会计准则目标实现的方向来制定高质量的会计准则。安然、世通、在线时代华纳等一系列恶性财务欺诈案件的发生使得人们将所有的希望都放在原则导向上。国际上许多国家开始采用原则导向，然而，由于中国没有完整的财务会计概念框架，会计人员普遍缺乏较高的职业判断能力和职业道德水平，而且中国会计准则的制定机构主要是财政部会计司，这样，会计准则的制定受政府的干涉较严重。因此，我国不能采用原则导向的制定模式。
笔者认为，目标导向的会计准则应该成为我国会计准则导向的选择。这需要经过以下几方面的努力：首先，要投入大量的人力物力，在制定中国会计准则的同时，加强构建中国的财务概念框架结构；其次，加强中国会计的教育，增强会计人员的职业判断能力，提高其职业道德水平；再次，对于目前尚未有完整的财务会计概念结构的情况下，制定救火式的会计准则的同时要体现前瞻性；第四，在准则的制定过程中，要尽量避免例外事项的制定，提高财务报告的相互可比性；第五，要保证会计准则制定机构的独立性，从而较少地受到各社会利益集团的影响，真正独立地制定出高质量的会计准则。
（四）加强财务报告的相关性和可靠性，采用公允价值作为核心计量属性
根据上述，随着我国“决策有用观”会计目标的确立，由于成本计量模式是面向过去的，在新的经济环境下，企业面临的风险加大，物价波动频繁，创新金融工具和无形资产所占比重增加，传统的历史成本计量模式已明显的不适应性。它既不能如实反映微观经济主体的财务状况和经营成果，也不能确认、计量人力资源、衍生金融工具等相关信息。笔者认为采用公允价值为核心的计量属性，是我国会计准则现实的选择。与历史成本相比，我国采用公允价值具有如下优点：首先，我国采用公允价值能更好地体现财务报告的相关性。公允价值表现的是资产或负债现在的市场价格或未来现金流量的现值。公允价值与历史成本相比，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。其次，我国采用公允价值能体现财务报告的可靠性特征。在历史成本计量模式下，相关性和可靠性是不可调和的一对矛盾。但是，由于公允价值提供的是市场基础的交易金额，它能够有效地评判一项资产或负债的经济实质，体现一定时间上资产或负债的实际价值。这样，相关性与可靠性并非一对不可化解的矛盾，全面采用公允价值计量，可使两者达到统一。因此，我国的资产和负债应以公允价值为核心计量模式，这样才能提高我国会计准则的质量，从而提高财务报告的信息质量，更加推进我国会计准则国际化的步伐。
框架市场调查报告范文4
根据系统论的观点，任何系统，尤其是人造系统，都有一个明确的目标，而它的其他一切方面都必须服从于这一目标。财务会计作为一个经济信息系统，它也必然应该有自己的目标，一个不明确自身目标的人造系统是不可想象的。关于财务会计和财务报告的目标曾经有过许多讨论，“受托责任观”是早期财务报告目标的主导观点，而现在普遍为人们所接受的是美国财务会计准则委员会(FASB)提出的“决策有用观”，即向使用者提供有助于经济决策的信息。“决策有用观”与“受托责任观”两者并不排斥，正如Solomons所言：“可以把会计确定受托责任的作用看作从属于决策作用，它构成决策作用的一部分。”而在财务会计目标基础上所建立的会计信息质量特征，是选择或评价可供取舍会计准则、程序和方法的标准，是对财务报告目标的具体化。
前已论及，一个人造系统所应发挥的功能，所应采用的方法、程序和所包括的内容都必须服从于系统的目标。财务会计信息系统会产生多种信息输出，那么在财务报告中信息取舍应该以财务报告目标作为衡量标准。美国财务会计准则委员会将“决策有用”这一目标具体化为会计信息质量特征，而财务报告中的符合质量特征的信息是衡量财务报告质量的标准。
二、产生分部信息需求的背景
由于以现值为基础会计的很不可靠性，历史成本会计虽然不断受到挑战，但最终成为人们对相关性与可靠性进行权衡后而作出的无奈选择。在保留了历史成本框架后，人们不断致力于提高历史成本的有用性，其中一种方法就是扩大年报的披露信息。
在经济全球化和企业规模不断扩大的背景下，越来越多的公司经营业务涉足多个行业、遍布国家各个地区甚至世界各地，这样合并数据不再能够满足财务报告使用者的信息需求，他们需要更加详细的分解信息以更好地预测企业面临的未来机会与风险，从而作出理性的决策。因此，分布信息就成为人们在扩大年报的信息披露范围方面十分关注的一个问题。美国财务会计准则委员会于1976年了第14号准则《企业分部的财务报告》，之后又不断进行补充和修正，了一系列与分部财务报告有关的准则。其他国家如英国、加拿大、澳大利亚以及国际会计准则委员会都了关于分部财务报告的会计准则。在我国，随着市场经济的发展，证券市场和上市公司亦不断发展壮大，分部信息越来越受到关注，而我国至今尚未制定出一套关于分部财务报告的会计准则，这与我国日益多元化的上市公司发展状况极不相适应。因此，在我国研究分部信息披露具有现实意义。
三、分部信息披露有利于提高财务报告质量
财务报告目标（会计信息质量特征）是衡量财务报告质量的标准，那么符合会计信息质量特征的分部信息必然有助于提高财务报告质量。
（一）对会计信息质量特征的进一步发展
美国财务会计准则委员会提出的会计信息质量特征被认为是较成熟和成功地对财务报告目标进行了具体化。美国学者Gregory J. Jonas和Jeannot Blanchet进一步发展了这一质量特征。他们在《评价财务报告质量》(Assessing Quality of Financial Reporting,Accounting Horizons,Sep. 2000)一文中指出，评价财务报告质量的不同方法可以分为两类：一类是用户需求型，另一类是股东或投资者保护型。用户需求型的评价方法首先关注于为用户提供与他们资本配置或估价相关的财务信息，而股东或投资者保护型的方法则关注于为用户提供尽可能多和尽可能透明的信息。不过这两种方法的目标未必相互排斥，他们在很多方面相互初充。两位研究者认为应该由报告使用者来定义报告的质量，也即以用户为中心。因此，在综合考虑了投资者、债权人和用户需求的基础上，两位学者对FASB所提出的会计信息质量特征进行了改进，提出了他们所建议的质量特征框架。这个框架是建立在FASB的会计信息质量特征框架基础上的。因为他们认为FASB的财务会计概念结构代表了迄今为止关于财务报告目标和质量特征最先进的思想，为他们的研究提供了良好的开端。因此他们将其他评价方法中有独到见解的要素融入FASB的框架中，形成了如图1所示的质量特征框架（虚线部分为新增部分）。
图1 质量特征框架
从图1可以看到，这两位外国研究者已经将分解信息列入了会计信息质量特征的框架中，也就是说，分解信息也成为了达到财务报告目标的会计信息所应具备的特征之一。而分部信息正是具备了这一特征，符合了会计信息质量特征。由此，分部信息的披露无疑会提高财务报告的质量。
（二）来自实证研究的证据
肯尼和科林斯先后于1971年和1975年发现，与仅使用合并数据的预测模型相比，使用行业分部数据的预测模型具有相对较小的盈利预测误差。另外的实证研究也表明，在相同的情况下，披露分部信息的企业未来经营报酬和经营风险的分析比不披露分部报告信息的企业准确的多。这些都说明，实践中分部信息也确实具有预测价值，符合倌息质量特征。
美国注册会计师协会财务报告特别委员会于1991年以问卷调查的形式，向企业报告用户调查他们对现存报告的意见及其信息需求，并在调查综合报告《改进企业报告——着眼于用户》中阐述了调查的结果及委员会的建议。其中就提出了对分部信息披露的关注和改进，充分表明了分部信息在美国是具有相关性的信息，他在企业报告用户心目中占有重要地位。相类似地，厦门大学会计系博士后吴联生在我国也作了一个调查，并写成《中国上市公司会计信息供求分析——兼论如何改进我国上市公司会计报告》一文。根据该文所列示的调查结果，绝大多数机构投资者认为上市公司“非常需要”或“需要”披露经营业务分部信息（占93.53%）、市场（国家）分部信息（占76.67%）和产地（国家）分部信息（占86.66%），需要程度高。同时，绝大多数个人投资者也认为，上市公司“非常需要”或“需要”披露经营业务分部信息（占88.89%）、市场（国家）分部信息（占71.11%）和产地（国家）分部信息（占75.55%），需要程度也很高。
财务报告使用者对分部信息如此关注，需求程度如此之高，原因只有一个，那就是他们认为分部信息有助于他们的投资、信贷等决策。这再一次证明了分部信息的决策有用性。由此，分部信息的披露将有助于财务报告目标的实现，从而其对提高财务报告质量的贡献就不言而喻了。
以上论述说明了分部信息披露是提高财务报告质量的有效途径之一。我国目前对分部信息的披露还很不规范，许多上市公司只求达到规定的最低标准即可，而不懂得利用分部信息向资本市场传递对自 身有用的信息。同时广大报告使用者却对分部信息有巨大的需求，因此我国应加快对分部财务报告具体会计准则的研究与制定，促进上市公司财务报告质量的提高与资本市场的健康发展。
【参考文献】
[1] 美国注册会计师协会财务报告特别委员会.论改进企业报告[C].陈毓圭译.北京：中国财政经济出版社，1997.
[2] William R Scott.财务会计理论[M].陈汉文，等译.北京：机械工业出版社，2000.
[3] 丁兆军，卢文彬.分部信息披露：制度比较与会计难点[J].财务与会计，1999,(1):15-20.
[4] 葛家澍，林志军.现代西方会计理论[M].厦门[，！]：厦门大学出版社，2001.
[5] 课题组.试论我国上市公司的分部财务报告[J].财务与会计，2000,(4):27-29.
框架市场调查报告范文5
一、《内部控制框架》中的信息与沟通
美国coso委员会的《内部控制框架》要求企业以一定的形式、在一定的时间范围内识别、获取和沟通相关信息，以使企业内部各层次员工能够顺利履行其职责。内部控制中的信息与沟通包括信息方面与沟通方面两个内容。信息和沟通相互联系，信息是沟通的对象和内容；而沟通是信息传递的手段。通过信息与沟通的结合，发挥其在内部控制中的作用。
（一）信息
从信息来说，《内部控制框架》要求通过信息系统识别、获取、处理和报告信息，为管理和控制经营活动提供信息支持。信息系统可以是手工信息系统，也可以是利用现代信息技术的信息系统，还可以是手工和信息技术相合的信息系统；可以是正式的信息系统，也可以是非正式的信息系统。信息系统处理的对象既包括企业经营活动等内部生成的信息，也包括与经营活动相关的外部事项、活动和环境等的外部信息。作为内部信息，信息系统通常以监控的模式常规性地获取信息。作为外部信息，具体包括表明企业产品或劳务需要发生变化的特定市场或行业数据、客户偏好或需求方面的市场信息、企业经营活动所需要产品或劳务方面的信息、竞争对手的产品开发活动、政府立法及监管方面的信息等。信息系统一方面需要定期获取和报告经营活动各方面的信息，包括产品的生产和销售方面的信息；另一方面需要采取措施获取市场变化对产品和劳务等需求方面的信息。信息系统不仅要识别和获取所需的财务信息和非财务信息，而且还必须在一定的时间内，以有助于企业控制其经营活动的方式处理和报告信息。
《内部控制框架》要求信息系统根据所面临的市场变化、竞争对手的创新以及客户需求的重大变化进行调整，以支持企业实现其经营和战略目标；并要求企业将信息系统的规划、设计和执行与企业的整体战略进行整合。信息系统作为经营活动不可分割的组成部分，通过获取决策所需要的信息来实施控制。对信息系统与经营目标进行整合，跟踪和记录交易，将企业的各项经营活动包含于整合的系统之中，有助于对经营活动实施控制。企业信息系统中信息技术的使用应当有助于企业经营目标的实现，而不在于使用的是否为最先进的信息技术。
对于信息的质量，《内部控制框架》要求信息系统所提供的信息内容适当、及时、准确，并且要求信息必须是当前最新和可以获取的。由于信息的质量直接影响企业管理当局在管理和控制中的决策，信息系统本身成为内部控制体系的一个组成部分，必须对其进行控制。
（二）沟通
从沟通来说，沟通是信息系统所固有的功能，信息系统必须将其信息提供给相关人员，以使其能够合理地履行相关的职责。《内部控制框架》要求信息在更为广泛的范围内，自上而下、自下而上地在整个企业内外进行沟通。沟通包括内部沟通和外部沟通两个方面。
从内部沟通来讲，《内部控制框架》 要求建立必须的沟通渠道和机制，一方面使企业的所有人员从企业管理当局获取明确的信息，明确其职责，了解自身在内部控制体系中所应发挥的作用，理解自身活动与其他员工活动之间的关系，使其在经营活动中及时发现问题、确定原因并采取纠正措施；另一方面使员工能够及时向上传递其在企业经营活动中所了解的重要信息。其中，必须建立相应的举报人保护机制，以保护员工报告的积极性；还必须确保管理当局与企业董事会及其委员会之间的沟通，以使董事会有效地行使监督职责，充分发挥董事会的作用。
从外部沟通来讲，《内部控制框架》要求企业加强与客户、审计师等中介机构、监管者、股东以及其他外部相关者之间的信息沟通。通过外部沟通，可以了解和掌握有关内部控制体系运行的重要信息，如通过与客户之间的信息沟通，能够及时了解和应对不断变化的客户需求和偏好；通过与审计师等中介机构之间的沟通，可以获取重要的控制信息；通过与股东、监管者等的沟通，可以了解企业所面临的风险。
沟通的方式可以采取手册、备忘录等文字传递方式，也可以采用召开会议、谈话等口头传递方式；另外一种强有力的沟通手段就是管理当局与下属相处所采取的行为。
二、《企业风险管理框架》中的信息与沟通
根据美国coso委员会的《企业风险管理框架》，要求企业识别和获取与企业相关的涉及外部和内部事项和活动的广泛的信息，并以保证员工能履行其企业风险管理和其他职责的形式和时机向员工传递。与《内部控制框架》相比，二者的基本内容和要求大致相当，但《企业风险管理框架》的信息与沟通侧重于从风险角度来描述。对于信息，《企业风险管理框架》要求企业建立信息系统，对来自企业内部和外部的数据进行处理，以形成可资利用的信息并予以报告。《企业风险管理框架》特别强调信息的深度和及时性，要求企业信息系统与信息需求的时机和深度相适应，获取信息，识别、评估和应对风险；要求信息的及时性与企业内部和外部环境的变化保持一致。
关于沟通，《企业风险管理框架》 要求沟通在更为广泛的范围内进行，以使员工能够履行各自的职责；要求企业提供着眼于行为规范、员工职责方面的具体的和指导性的沟通，包括企业风险管理理念的表述以及明确的授权；要求沟通有效地传达风险管理的重要性和相关性、企业的目标、企业的风险容量与容限以及员工在企业风险管理中的职责等内容。《企业风险管理框架》强调企业应当建立畅通的沟通渠道和清晰的倾听意愿，使员工将需要报告的信息向有关方面予以报告。关于外部沟通的内容，《企业风险管理框架》的内容与《内部控制框架》的内容基本相同。
三、《企业内部控制基本规范》中的信息与沟通
信息与沟通是及时、准确、完整地采集与企业经营管理密切相关的各种信息，并使这些信息以适当的方式在企业有关层级之间、企业与外部之间进行及时传递、有效沟通和正确使用的过程，是实施内部控制的重要条件。《企业内部控制基本规范》要求企业建立内部控制相关信息与沟通制度，明确相关信息的收集、处理和传递程序，加强信息的及时沟通，促进内部控制有效运行。信息与沟通的具体要求如下：
（一）建立信息收集、加工机制
企业应当对收集的各种内部信息和外部信息进行合理筛选、核对、整合，提高信息的有用性。从内部信息来讲，要求企业根据经营目标等建立与其经营活动相适应的信息系统，持续性地收集经营活动所生成的各种信息。企业应当通过财务会计资料、经营管理资料、调研报告、专项信息、内部刊物、办公网络等渠道获取内部信息。从外部信息来讲，要求企业通过行业协会组织、社会中介机构、业务往来单位、市场调查、来信来访、网络媒体以及有关监管部门等渠道获取外部信息。由于所收集的各种信息来自于不同的渠道和信息源，属于零散的、非系统的，必须对所收集信息进行必要的筛选、整理和加工，以提供给有关方面。
（二）完善信息传递机制
信息的最终目标在于使用，为企业经营目标的实现服务，处于内部控制之中的信息则必须服务于内部控制，服务于内部控制的有效性。为了提高内部控制的有效性，1.企业应当将相关信息在企业内部各管理级次、责任单位、业务环节之间进行内部传递。内部信息传递一方面要完善信息向下传递机制，使企业内部参与经营活动各个方面和全体人员了解企业实现经营目标方面的信息，明确各自职责，了解自身在内部控制体系中的地位和作用；另一方面要完善信息向上传递机制，使企业员工能够及时将其在企业经营活动中所了解的重要信息向管理层及董事会等方面传递。此外，还须建立信息横向传递机制，特别是要使信息在管理层与企业董事会及其委员会之间进行沟通。2.企业应当建立良好的外部沟通渠道，加强与外部投资者、客户、供应商、中介机构和监管部门等有关方面之间的沟通和反馈。外部沟通应重点关注以下方面：（1）加强与投资者之间的沟通，根据有关法律、行政法规和企业章程，建立本企业的信息披露政策与程序，及时、公平地向投资者披露企业的战略规划、经营成果、投融资计划、年度预算、重大财务担保、合并分立、资产重组、财务状况、经营成果、利润分配方案等方面的信息。（2）加强与客户的沟通，通过座谈会、走访等形式，采集客户对消费偏好、销售政策、产品质量、售后服务、货款结算等方面的意见和建议，及时发现并处理存在的问题。（3）加强与供应商的沟通，通过供需见面会、订货会、业务洽谈会等与供应商就供货渠道、产品质量、技术性能、交易价格、信用政策、结算方式等问题进行沟通，及时发现并处理存在的问题。（4）加强与监管机构的沟通和协调，及时了解监管要求，积极反映诉求和建议。（5）加强与注册会计师的沟通和协调，听取注册会计师对内部控制等方面的建议，保证内部控制的有效运行。（6）企业应当根据有关法律、行政法规要求和管理需要，与律师保持有效沟通。
（三）加强信息技术的运用
随着信息技术的发展，新技术在信息系统中得到越来越广泛的运用。在建立内部信息系统时，企业应当利用信息技术促进信息的集成与共享，充分发挥信息技术在信息与沟通中的作用；根据企业经营目标、内部控制目标以及经营活动的特点，建立自身的信息系统。企业的信息系统在内部控制体系中发挥控制活动的作用。但另一方面，由于信息系统在内部控制中的重要性，其本身又是内部控制的对象，企业应当加强对信息系统的开发与维护、访问与变更、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制，保证信息系统安全、稳定地运行。
（四）建立反舞弊机制
企业应当建立反舞弊机制，明确反舞弊工作的重点领域、关键环节和有关机构在反舞弊工作中的职责权限，规范舞弊案件的举报、调查、处理、报告和补救程序。通过反舞弊机制的建立，将反舞弊工作的重点放在重点领域和关键环节，防范舞弊行为的发生并及时发现发生的舞弊行为。在所建立的反舞弊机制中，要规范相应的舞弊案件查处程序，以便对舞弊案件及时进行处理和纠正。对于反舞弊机制，要坚持惩防并举、重在预防的原则，避免舞弊行为的发生。要在反舞弊过程中，不断完善内部控制体系。
企业应当将下列情形作为反舞弊工作的重点： 1.未经授权或者采取其他不法方式侵占、挪用企业资产，牟取不当利益的行为。2.在财务会计报告和信息披露等方面存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等行为。3.董事、监事、经理及其他高级管理人员滥用职权的行为。4.相关机构或人员串通舞弊的行为。
框架市场调查报告范文6
关键词：软性技能；会计技能；会计教育
近几年，会计信息失真问题非常严重，根据吴联生（2001）的统计和估计，1984到1999年共16年中有15年估计总体违纪金额超过了当年国民生产总值的一半，其中7年超过了当年的国民生产总值，1998年总体违纪金额达到了当年国民生产总值的3.45倍。而自2000年3月31日至2001年12月31日，有16家公司因虚假会计信息披露而受到中国证监会的处罚。会计信息失真严重扰乱了市场经济秩序、阻碍了市场经济的发展。我们力图从人的因素——会计人员，进行分析，研究会计人员应该具备什么样的技能框架才能减少会计信息失真问题。
一、会计人员技能需求的变化
过去，会计人员拥有高水平的专业技术方面知识和丰富的实践经验就足以为单位应付各方面的需要而独当一面，而今天要求会计人员必须融合专业技术知识和所谓“软性技能”于一身才能得到并保持竞争优势。随着信息技术的发展，面对各种财务软件的推陈出新，公司发展的规模化、国际化，相关法律法规的日渐完善等现状，社会对会计人员的技能需求也发生了质的变化。
（一）会计公司的会计
目前对于会计公司来说，虽然财务报表审计是他们的主要业务，但所占比重日渐缩小，而其他业务，如管理咨询、信息系统设计、经营审计等所占的份额则不断扩大。1993年美国六大事务所的管理咨询业务收入仅占总收入的32%；随着BRP（企业流程改造）、ERP（企业资源规划）、Y2K（计算机千年问题）维护、网络基础的供应链管理及电子商务等的蓬勃发展，1999年“五大”（普华兼并永道后只剩五大）的管理咨询业务收入比重已高达51%.审计收入的比例则从45%降为30%，另19%为税务规划与咨询收入。随着经营范围的重大调整，公众希望合格的注册会计师不仅仅是一名技术人员，而且是既具有丰富的知识和技能，又具有总经理的元件，能够理解国家和社会总体目标的专家。公众期望值的增加，导致注册会计师面临的法律责任不断加强，其压力也与日俱增，。
（二）公司内部会计
在公司内部，虽然会计人员仍然需要精通财务报告方面的知识，但公司更需要具备经营计划、资本运作和控制系统的设计、问题诊断及相应管理知识的综合性人才。据调查，在美国大企业只有29％的会计人员从事会计报表及相关工作等反映企业经营成果的工作，71％的会计人员从事资本运作、财务管理和预算管理等管理工作，而且美国约有70％的公司总裁是来自于财经方面的专家，而且是以会计行业的专家为主。这些统计数据显示这样一个信号：随着资本市场的逐步完善，资本运作对企业越来越重要，更多企业领导人将出身于会计，企业对会计人员的要求日益严格。
（三）政府会计
在政府内部，会计人员除了继续参与财务管理之外，在政府组织的计划、规划、预算和信息解释方面也发挥着越来越大的作用。他们必须理解政府组织的目标和策略，具有系统分析知识，以胜任这些工作。总之，随着会计所面临的外部环境的变化，会计人员必须通过学校教育、社会后续教育等措施来完善自己的技能框架，以此来适应社会发生的日新月异的变化。
二、国外会计职业技能框架分析
美国接二连三爆发企业丑闻，把不少弄虚作假的企业CFO（首席财务官）也揪了出来，英国《经济学家》杂志称，世界通讯、安龙和施乐公司的几位CFO，均已受到美国证监会的调查，因为他们对公司做假，负有不可推卸的责任。对企业丑闻的刨根究底，还发现一个天大的笑话：在当前的CFO中，居然只有二成的人持有会计执照。也就是说美国企业的CFO，大都是半路出家或完全不懂会计。但人力中介公司spencerstuart的调查显示：10年前，美国企业的大部分CFO都持有会计专业证书，比现在的二成要高得多，调查还显示，在当今CFO中，35％的人持有MBA学位，既有MBA又有会计证的，大约占了5％。由此可见，CFO的技能框架要求非常全面才能胜任其职务，当然从以上资料也可以看出在国外也存在会计人员的技能框架的供需脱节问题。各国都意识到此问题的严重性，所以各国都开始探讨此问题如何改善，如何纠正。由于世界大环境的发展趋势是相近的，所以各国对会计人员的技能框架要求应该说比较雷同的。
能力框架比较
ICA
The Institute of Chartered Accountant in Australia ...
AICPA American Institute of Certified Public Accountants
ACCA The Association of Chartered Certified Accountants.
IMA Institute of Management
Accountants
职 能
对外报告、管理会计、税务、财务、破产与重建、管理
内部审计 内部检查与咨询 财务与法规报告，以及会计原则、财务分析、环境控制、预算、预测和商业计划、成本管理、税务、财务管理、人力资源、信息技术
法规审计、内部审计、财务信息、商业分析和测量、税务、资产管理、公司财务、破产、人员管理、管理信息系统、管理运作、业务增长与发展、机构管理
财务会计、管理与成本会计、所得税、财务管理、计算机系统与操作、业务运作
技 能
人际关系处理技能、组织技能、分析与推断技能、值得赞赏的
个人技能、领导能力、广阔的商业前景
沟通技能、IT技术使用技能、分析与计划技能
人际关系与分析技能
此图是根据新世纪会计教育和会计人员技能框架国际研讨会内容得出的
三、在我国，市场对会计人员技能框架的要求
所谓“会计”在注册会计师指定教材上所下的定义为：是以货币为主要计量单位，反映和监督一个单位经济活动的一种经济管理工作。由会计的定义可以看出会计既要胜任现代的核算、监督工作，也要通过本职工作来实现对单位的经济管理工作。职业性质决定了会计人员既需要具备基本的岗位知识，也需要具备管理层的技能。当然会计所面临的外部环境的变化，对会计人员所需求的技能框架的变化起着举足轻重的作用。而对于职业品质问题，任何行业都不能忽视，对于会计人员，无论是会计师事务所的会计师，还是公司的会计人员，还是政府部门的会计职员，他们的产品服务对象的多样性、特殊性决定了他们工作质量的重要性，职业品质的重要性。尤其在经历了最近几年股市虚假信息泛滥的现状后，人们清醒地认识到，会计人员职业道德的可贵。职业道德按严格意义上讲不属于技能框架的范畴，但由于我们在本论文中将会计人员作为一个整体进行研究的，所以没有特别区别技能与道德品质的异同，只将会计的职业品质作为技能框架的一个特别项目予以列示，但我们认为这并不影响我们对职业品质的重视，反而有利于我们对会计这一职业所需具备的技能框架有个全面地认识。
（一）用人单位对会计毕业生的需求变化
通过对秦玉熙调研结果的分析可以得出，当前会计专业的市场需求已经发生了明显变化，用人单位对会计人员的要求愈来愈高。尤其对于毕业生的品质、能力、性格要求上，各用人单位尤为重视，他们认为毕业生责任心要强、能吃苦耐劳、而且要具有团体合作精神。对于专业能力，90%的单位选择了实际操作能力，还有40%的单位愿意招有经验的会计人员，32%的单位要求会计人员要有创造能力，以上只是用人单位对会计人员的需求，而在社会上，与企业、事务所有利益关系的投资者、债权人、政府等其他单位与个体，我们认为，他们更看重会计人员的职业道德与法律责任等有利于他们的软件。从秦玉熙的调研结果及其他资料的分析，我们认为会计人员所应具备的技能框架应如下所示。
（二）会计人员的技能框架
以上为我们对会计人员应具备的技能框架的一家之言，我们认为，在现在和将来，对我国会计人员的职业技能的需求与国外大致相同，只是由于国情的不同，我国会计人员的技能基础更薄弱一些，社会要求其完善更强烈一些。从目前来看，我国会计人员的整体水平尚处在比较低的水平上，而随着我国经济市场化、现代化的发展，社会对于会计人员的管理层品质、职业品质的要求会更为强烈。尤其在国内外证券市场经历了虚假信息洗礼之后，各利益主体强烈呼吁加强会计人员的诚信教育。由于文章篇幅有限，故不能对会计人员的技能框架的实现问题予以详细探讨，但我们认为会计人员的学校、社会教育急需根据技能需求的要求予以完善，会计的后续教育问题也有待妥善解决，还有一个目前被广泛关注的有关会计人员的诚信教育问题也有待完善。
参考文献：
[1]阎达五、刘汝军。美国会计教育改革及其对我国的借鉴意义中国人民大学复印报刊资料库财务与会计1998年4期。
[2]朱小平、宋常。走向21世纪的中国教育改革。财务与会计，1998年9期。
[3]张爱芹。知识经济与会计教育。财务与财会，1998年9期。
[4]张肃?。21世纪会计的发展与我国会计教育面临的挑战中国人民大学复印报刊资料库财务与会计1998年4期。
[5]纪寿乐。浅谈本科会计教育。河北财会，2000年1期。
[6]李君。浅议我国高校会计教育改革。上海会计，2000年1期。
