中韩贸易论文范文1
【论文摘要】 经济全球化、区域经济一体化是当今世界经济发展的两大趋势，后者是前者的前提。当今世界经济三大板块中，欧洲有发展比较完善的欧盟，北美地区2005年底也正式启动了美洲自由贸易区，而东亚作为一主要板块一体化进程缓慢。中日韩三国的经济互补性强，中日韩自由贸易区的建立对推进东亚一体化进程必然起着非常重要的作用。本文就中日韩自由贸易区发展的现状及障碍进行了分析，并提出相应的对策建议。 【论文关键词】 中日韩自由贸易区 贸易创造效应 贸易转移效应 一、建立中日韩自由贸易区的理论依据 自由贸易区(Free Trade Area-FTA)是指两个或多个经济体为消除他们之间现存的贸易壁垒，促进商品和服务的自由流动而缔结的关税区。FTA对区内经济的静态效应包括“贸易创造效应”和“贸易转移效应”。贸易创造效应主要指实行自由贸易后，国内成本高的产品为其他成员成本低的产品所代替，因此从成员的进口增加，新的贸易得以“创造”。“贸易转移效应”是指由于区内交易成本的降低，与区外经济体之间的贸易减少，而与区内成员之间的贸易增加。FTA的动态效果主要是指“市场扩张效应”和“促进竞争效应”。 二、建立中日韩自由贸易区的可行性 1.三国经贸关系的加深为其提供了坚实的物质基础 近年来，中日、中韩之间的双边贸易和投资都成上升趋势。2003年，中日双边贸易额达到1335.76亿美元，日本在华实际投资额达413.94亿美元。中韩双边贸易额达到632.31亿美元，韩国在华实际投资额达44.89亿美元。日本已经成为中国的第二大投资国和第二大贸易伙伴。韩国已成为中国第三大贸易伙伴和第三大投资来源国。据韩方统计，中国是韩国第三大进口国，并且已经取代日本成为中国的第二大出口国。 可见，中日韩三国经贸关系不断加深，这为中日韩自由贸易区的建立提供了坚实的基础。 2.三国经济结构的互补性是建立自由贸易区的前提条件 中国属于发展中国家，而日本与韩国属于发达国家，中国的优势在于巨大的市场和廉价的劳动力成本，而日本与韩国的优势在于先进的技术和雄厚的资本。中日韩三国之间经济上具有较强的互补性。 从上表可以看出，中日进出口的互补性系数大于1，两国的互补性较强，中国的出口与韩国的进口之间的互补性系数小于1，互补性弱，但是中国的进口与韩国的出口之间的互补性系数大于1，互补性强。日本的优势产业主要是机械设备和基础材料行业，韩国的优势产业主要是化工产品﹑机械﹑纺织品﹑矿产品﹑金属等。基于三国经济互补性而建立的中日韩自由贸易区将进一步提升三国的产业结构。 三、中日韩自由贸易区建立之对策 1.加强政府交流 三国首先应该从政治上加强交流。三国之间在政治上的相互信任度低，是阻碍三国经贸关系发展的重要因素。一是中日之间的历史遗留问题，二是三国之间的领土﹑领海争权问题。良好的政治气氛有利于促进三国之间的贸易自由化和投资便利化。也只有三国之间形成良好的政治关系，才能有效地解决中日问题和韩日领土之争问题，三国才能建立起更深层次的长久的伙伴合作关系。 2.协调三国产业政策 由于三国之间经济上既互补又相互竞争，政府不应该对本国受到威胁的产业实行严格的保护措施，比如日韩应该逐步开放其农产品行业。严格的贸易保护主义不仅与自由贸易的原则相违背，还阻碍了自由贸易的发展，不利于资源的合理配置和产业结构的调整。日韩两国以资本密集型产业为主，自由贸易区的建立将会导致其制造业往劳动力更便宜的中国转移，出现所谓的“产业空心化”。近年来，由于日韩两国对中国制造业的投资，导致本国“产业空心化”，失业率增加。如果因为担心“产业空心化”会对本国不利而采取相应的保护措施将妨碍区域内的自由贸易。因此，三国应调整自己的产业政策，建立共生共存型产业结构。 3.建立多层次的合作机制 欧盟和北美自由贸易区都是由政府主导设置的机构，东亚一体化进程中的中日韩合作也缺少民间的交流。企业界参与合作的呼声得不到响应。企业是一国经济的主流，区域合作其实质也就是企业之间的合作。企业、非政府组织在区域 合作领域的作用变得越来越重要。比如可以设立中日韩贸易促进会，定期举行，为三国企业间的交流搭建一个平台，促进企业间的相互了解和业务往来，为中日韩自由贸易区的真正建立提前作好准备。在2010年中国—东盟自由贸易区正式启动之前，中日韩三国可以通过多种方式合作，加深相互间的沟通，为自由贸易区的建立扫清障碍。为此，政府需要突破现有区域组织合作机制，大胆地提出一些适时有效的合作建议。
中韩贸易论文范文2
【论文摘要】 本文通过计算中日、中韩和日韩的主要贸易产品的产业内贸易，得出以下结论：三国之间贸易量前10类产品的平均产业内贸易指数都超过60%。其中，韩日产业内贸易指数高于中日和中韩产业内贸易指数，中韩产业内贸易指数又高于中日产业内贸易指数。不过这三国之间还是以垂直性产业内贸易为主，水平性产业内贸易指数很小。 【论文关键词】 贸易关系与结构 产业内贸易 垂直产业内贸易 水平产业内贸易 中日韩三国之间的贸易量无论在深度或广度上与欧盟、北美自由贸易区不相上下，甚至更高。2011年，中日韩外贸总额超过两万亿美元，其中58％来自三国之间的区域内贸易，高于北美自由贸易区55％，亚于欧盟的65．5％。 根据2005年中国海关统计数据，中国是韩国的第一大贸易伙伴，两国的进出口总额为1005.63亿美元，占韩国进出口总额的18.43%。日本是韩国的第二大贸易伙伴，两国的进出口总额达724.30亿美元，占韩国进出口总额的13.28%，即中日两国的贸易额占韩国进出口总额的31.70%。中国是日本第二大的贸易伙伴，继续保持日本第二大出口市场和第一大进口来源地地位，中日双边贸易额连续7年创历史新高，双方进出口总额达1884.88亿美，占日本进出口总额的17%左右；韩国是日本第四大贸易伙伴，两国的进出口总额为710.54亿美元，占日本进出口总额的6.4%。 一、中日韩三国之间主要贸易商品结构 笔者对2011年中日韩双边贸易产品分析发现，双边的贸易产品主要集中在按《协调制度》即HS编码两位数的十类商品上。 中日双边贸易量前十类产品中有四类是雷同的。主要集中在84章（机械器具及其零件）和85章（电机、电器设备、录音机及放声机、电视图像、声音的录制设备及其零件），还有90章（光学、照相、医疗等设备及零附件），27章（矿物燃料、矿物油及其产品；沥青等）。另外六类不雷同的商品中，中国出口到日本的商品为62章（非针织或非钩编的服装及衣着附件）、61章（针织或钩编的服装及衣着附件）、95章（玩具、游戏或运动用品及其零附件）、94章（家具寝具灯具等）、64章（鞋靴、护腿和类似品及其零件）、16章（肉、鱼及其他水生无脊椎动物的制品）；而日本对中国出口商品则是72章（钢铁）、29章（有机化学品）、39章（塑料及其制品）、87章（车辆及其零附件，但铁道车辆除外）、73章（钢铁制品）和74章（铜及其制品）。 中韩双边贸易量前十位商品中有六类雷同，主要集中在84章（机械器具及其零件）、85章（电机、电器设备、录音机及放声机、电视图像、声音的录制设备及其零件）、90章（光学、照相、医疗等设备及零附件）、27章（矿物燃料、矿物油及其产品；沥青等）、29章（有机化学品）、72章（钢铁）。另外四类不同，中国出口到韩国的商品为62章（非针织或非钩编的服装及衣着附件）、76章（铝及其制品）、10章（谷物）、73章（钢铁制品）；而韩国对中国出口的主要商品为39章（塑料及其制品），87章（车辆及其零附件，但铁道车辆除外），74章（铜及其制品）、54章（化学纤维长丝）。 日韩双边贸易量前十章商品中有7章雷同，集中在84章（机械器具及其零件）、85章（电机、电器设备、录音机及放声机、电视图像、声音的录制设备及其零件）、90章（光学、照相、医疗等设备及零附件）、72章（钢铁）、29章（有机化学品）、39章（塑料及其制品）、99章。另外三章不同，日本出口到韩国的商品为38章（杂项化学物品）、87章（车辆及附件）、70章。而韩国对日本出口的商品为27章（矿物燃料、矿物油及其产品）、3章（鱼和贝类）和73章（钢铁制品）。 从以上分析中可得到以下结论：在中日韩双边贸易中，84章和85章所占比重都在前两位。这主要是由该产业的产业特征与产业内分工和贸易的相关性决定的，即消费需求弹性大和技术密集度高的部门比需求弹性小和劳动密集度高的产业更容易发生产业内分工与贸易。 中国向韩日主要出口劳动密集型产品，如62章（非针织或非钩编的服装及衣着附件），以及初级产品，如中国向日本出口的第16章（肉、鱼及其他水生无脊椎动物的制品），中国向韩国出口的第10章（谷类）。而日韩向中国出口的为技术或资本密集型产品，如日韩向中国出口的87章（车辆及其零附件），39章（塑料及其制品）。由此可见，我国出口产品的比较优势表现在劳动密集型产品上；比较劣势表现 在资本密集型和资源密集型产品上，这符合我国要素禀赋的特点，而日本作为发达国家和韩国作为新兴工业化国家比较优势表现在资本密集型和资源密集型产品上。 韩日两国在资源禀赋和技术水平上非常相似，两国之间存在大量的产业内贸易。 以上只是从总体上对中日韩三国贸易结构进行分析，如果要对三国之间的贸易结构特点深入分析，还要借助于产业内贸易理论。 二、中日韩产业内贸易发展状况 1.测度方法 对产业内贸易的经验分析存在很多不同的度量方法，其中格鲁贝尔和劳埃德指数（Grubel－Lloyd）（1975）应用比较广泛。该指数衡量某一产业或商品组合出口的绝对量在多大程度上被同类产品的进口所抵消，它把产业内贸易作为在该商品贸易总量的比重来计算： (1) 其中以i代表2位数水平上的产业大类(HS的章)，k表示在i产业大类中4位数水平上的产业，是第k的产业内贸易指数;，分别表示第K产业产品的出口和进口额。 在计算第i 产业内贸易指数时，对子部门K的产业内贸易加权为产业i的产业内贸易系数，即: (2) 产业内贸易又可细分为水平产业内贸易（HIIT，horizontal IIT）和垂直产业内贸易(VIIT，vertical IIT)。其中水平产业内贸易是指同行业中产品质量虽然一样，但性能设计有所差别的产品，体现了规模经济和产品多样化。垂直产业内贸易是指产品质量有差异的产品贸易，体现了比较优势、技术差异和资源要素禀赋。Greenaway等人（1994）以产品质量为依据，提出了区分两者的方法，即： 其中，分别表示贸易产品的单位出口价值和单位进口价值。经验研究中分别用单位出口价格和单位进口价格来代替。为离散因子，本文取来考察。如果计算(2)时只计算产业内进出口价格比值在0.75与1.25之间的产品(即)，那么公式(2)就成了i产业大类中水平性产业内贸易所占比例的指数: （3） 第i产业大类的贸易中垂直性的产业内贸易的份额可以由以下计算得到:只计算出口商品价格与进口价格之比大于1.25或小于0.75的产品(即或).故 。 2.中日韩三国之间产业内贸易 根据以上对中日韩之间双边贸易结构的分析，可以发现中日韩在一些产业上保持大量的产业内贸易。 本文按HS四位数编码利用公式（1）计算中日韩之间主要贸易产业的IIT指数，再用公式（2）将四位数产业加权到两位数。结果如表1所示。 将一个产业的IIT指数超过50认定该产业为产业内贸易。由表1可知中日主要贸易产品中，有6类是产业内贸易，另外有两类产品（HS84和HS62）分别为42.43和45.97，接近产业内贸易水平。 表 中 日韩主要贸易产品IIT指数（2003年） 数据来源：根据联合国贸易数据库（Comrade Database）测算而 其中IIT指数最高的是第61章（针织或钩编的服装及衣着附件），高达100，完全是产业内贸易。中韩主要贸易产品中有7类是产业内贸易，其中第61章完全是产业内贸易；而日韩前十位贸易产品中，全部是产业内贸易。其中有6章的IIT指数超过90。 从表中可见，中日、中韩产业内贸易水平明显低于韩日产业内贸易；中日产业内贸易水平略低于中韩产业内贸易水平。同时在这十类产品中VIIT指数都普遍大于HIIT指数。在中日双边贸易主要产品中，除第27章（矿物燃料、矿物油及其产品；沥青等）和第72章（钢铁）外，其他8章都是以垂直产业内贸易为主；在中韩贸易中除72章（钢铁）外其余9章都以垂直产业内贸易为主。韩日双边贸易中，虽然产业内贸易比重比较大，前十位贸易产品的平均IIT指数高达87.35，不过垂直产业内贸易指数高达68.92。可见虽然产业内贸易是中日韩的主要贸易形式，但是与质量和价格没什么差别，而与设计和款式有区别的水平产业内贸易相比，在同行业质量上有差距的产品贸易--垂直产业内贸易起了重要的作用。新兴工业化国家韩国与发达国家日本相比在产业内分工与贸易水平上还存在一定的差距，而中国与韩国在产业内分工与贸易水平上也存在一定的距离。因此，在世界产业内分工与贸易格局上，与各国的地位与经济发展水平相一致，即发达国家处于中心地位，发展中国家处于中间和的地位。于是使得新兴工业化国家发达国家、新兴工业化国家和发展中国家的内部产业内贸易水平呈阶梯状分布，即发达国家内部产业内贸易水平要高于新兴工业化化国家，后者又高于发展中国家的产业内贸易水平。 三、结论 本文通过对中日韩之间的贸易关系与结构分析，得出以下几点结论： 一是中日韩之间存在大量的出口雷同的产品，但我国出口产品的比较优势表现在劳动密集型产品上，比较劣势表现在资本密集型和资源集型产品上，而日本作为发达国家和韩国作为新兴工业化国家，比较优势表现在资源密集型和技术密集型产品上；二是三国之间产业内贸易水平成阶梯状分布，日韩之间产业内贸易高达87.35，中韩产业内贸易次之，达到66.23，中日产业内贸易指数最小，只有61.66。三是在主要贸易产品的产业内贸易当中，并不是水平产业内贸易为主，而是价格和质量有区别的垂直产业内贸易起主要作用。中国与韩日之间的大部分贸易还是基于双边之间的资源禀赋和比较优势，而不是由于规模经济和产品差异化导致的产业内贸易。 参考文献： 强永昌:产业内贸易理论-国际贸易最新理论[M].复旦大学出版社，2002 李准哗金洪起:中韩贸易结构分析[C].中国工业经济，2002，（2） 王国安范昌子:中欧贸易互补性分析—基于比较优势和产业内贸易理论[C].国际贸易问题，2006（3） 徐永辉:中韩制造业的互补性与竞争性对中国制造业贸易平衡影响分析[C].世界经济研究，2005，（12） 王云飞:我国与主要贸易伙伴产业内贸易的相关性分析.世界经济研究[C]，2005，（1） 佟家栋刘钧霆:中日制造业产业内贸易发展态势的实证研究[C].国际贸易问题，2006，（1）
中韩贸易论文范文3
关键词：服务贸易；中韩；文献综述
一、国外研究综述
1.服务贸易理论基础的研究
由于服务贸易相比货物贸易发展较晚，所以由货物贸易发展起来的国际贸易理论是否适用于服务贸易是西方学者研究的重要问题。R.Dick和H.Dicke（1979）最早尝试运用国际贸易理论解释服务贸易。他们运用“显示性比较优势法（RCA ）”对18个经合组织国家的RCA指标进行了跨部门回归分析，其结果是，比较优势理论在服务贸易模式的决定中没有发挥作用。A.Sapir独立或者和E.Lutz （1981）认为“传统贸易理论不仅适用于货物贸易，也适用服务贸易，要素禀赋在货物贸易和服务贸易模式的决定上都具有重要作用”。但是大多数国际经济学家所认可的是国际贸易理论进行模型的修正和扩展从而适用于服务贸易理论的“改进论”观点。
2.关于韩国服务贸易的相关文献
就国际学者对韩国服务贸易及相关产业研究的文献进行如下综述：Yongchun Baek 和 Randall Jones（2005）研究了在缺少劳动力和资本注入的情况下，韩国保持高增长则主要依靠技术革新引致的要素生产率的增长，并从研发体系的改革、私人部门研发活动的促进、鼓励革新的政策措施以及人力资源的发展等方面对如何促进要素生产率的提高给出了具体建议。Sang In Hwang 和 Inseok Shin（2000）研究了银行业自由化对于韩国经济的影响，并发现，外国银行可以不受韩国宏观经济的影响而为韩国本土企业提供稳定的借款，外国银行的进入可以强化竞争环境，提高本土银行的竞争力，因此，外国银行以商业存在的方式进驻韩国是有益的。为此，韩国应在会计统计、贷款率和支付系统等方面做出改进，并应扩大产品范围、提升管理能力，使用兼并和股权投资等方式整合韩国银行业。
3.服务贸易竞争力的实证考察方面的相关文献
西方学术界对服务贸易竞争力研究的衡量指标主要有出口市场占有率、贸易竞争优势指数、出口贡献率、显示性比较优势指数等等。1992年，豪克曼和卡森迪（G.Karsenty）运用“显示性比较优势法（RCA ）”分析了服务贸易在不同收入水平国家的比较优势。经过分析，收入水平越高的国家，服务贸易的比较优势越大，国民人均收入在6000美元以上的国家在服务贸易上拥有较大优势。但是，收入水平低的国家在一些服务贸易部门也拥有比较优势。
二、国内研究综述
1.中韩服务贸易发展现状的研究
周启良和湛柏明（2013）通过研究得出中国服务贸易10年以来发展的势头非常强劲，不管是贸易规模、发展速度还是在世界排名的上升幅度都超过了韩国。朴贞妍（2012）通过中韩服务贸易数据比较得出中国服务贸易还处于发展阶段，目前竞争力不强，但增长率相当高，发展潜力很明显，并且服务贸易出口明显增加；韩国服务贸易总量相较于中国比较少，但是在金融、版税和许可证费用等高级贸易所占比例较高。
2.中韩服务贸易结构的研究
周雪梅（2013）在《中韩服务贸易比较研究》中，通过对中韩服务贸易发展水平及出口产业结构的比较研究，分析两国服务贸易的特征，对比两国服务贸易的优势和不足，启示中国在发展服务贸易过程中应注意教育，培养服务贸易人才，引入竞争机制，改善投资环境；继续发展优势产业并积极提升劣势产业的竞争；有序开放服务贸易市场，不断加大监管力度。孙莉莉和宵（2011）利用2000年-2008年中韩服务贸易的发展数据，对中韩双边服务贸易结构进行了实证分析。研究表明：中韩服务贸易商品结构表现为旅游、运输等传统服务进出口占主导，其他商业服务比重较大；中韩服务贸易产业内贸易水平较低，且主要表现为垂直型产业内贸易。笔者认为，如果只针对中韩服务贸易结构而言，两国进出口都集中在运输、旅游和其他商业服务三个行业。但是韩国在信息服务业、金融业等现代服务业上更具优势；而中国则因充足的劳动力因素影响，在劳动密集型的传统服务贸易上更具优势。
3.我国服务贸易发展对策的研究
于小燕（2013）认为发展我国服务贸易，政府要加强对服务业的支持；优化行业结构，整合行业架构；完善相关法律办法规和服务管理体制；注重人才培养，加快企业创新。胡琴（2010）的研究结果表明：发展服务贸易，应改善服务业的发展环境；加快产业结构和区域结构的调整与优化，立足比较优势，提升国际竞争力；改革服务管理体制，完善相关法。王清和林晓宁（2012）对发展我国服务贸易提出了针对性的对策建议：培育新优势，提升服务贸易的国际竞争力；努力推进服务贸易结构的优化；推进服务贸易管理体制改革，构建完善的服务贸易法律体系；加强服务业专业人才的培养，提升服务贸易核心竞争力。
三、总结
通过国内外学者对中韩服务贸易国际竞争力的研究，中韩服务贸易整体竞争力较弱、贸易逆差大、行业间存在不平衡的观点已经得到众多学者的认同。学者们通过对维度比较和实证分析从各个角度探讨了中韩服务贸易竞争力的影响因素，并从多个层次方面提出了促进我国服务贸易发展的对策建议。宏观上，政府应该加强主导，完善市场；微观上，企业应自主创新。在研究内容上虽然针对我国服务贸易的不少，但是多停留在对旅游、运输等传统服务贸易的研究，对现代服务贸易的研究还有待提高。在研究方法上，采用对维度指标（出口市场占有率、贸易竞争优势指数、出口贡献率、显示性比较优势指数）来测度中国服务贸易竞争力的研究已经趋于成熟，但是通过计量方法（实证分析）研究中韩服务贸易国际竞争力的文献却非常稀少，未来应加强这方面的研究。
参考文献：
[1]陈朝霞.中美服务贸易国际竞争力比较研究[D].硕士学位论文.P4.
[2]Yongchun Baek，Randall Jones，Sustaining High Growth Through Innovition-Roforming the R&D and Education Systems in Korea，OECD Economics Department Working Papers NO.470，OECD Publishing，2005
-12-20
[3]Sang In Hwang，Inseok Shin，The liberalization of Banking Sector in Korea： Impact on the Korea Economy，Korea Institute for International Economic Policy Working Paper NO.00-13，2000-6
[4]周启良，湛柏明.中韩两国服务贸易国际竞争力的比较研究[J].亚太经济.2013，3.
[5]朴贞妍.中韩服务贸易国际竞争力比较[J].商业时代.2012，16.
[6]周雪梅.中韩服务贸易比较研究[J].对外经贸.2013，3.
[7]孙莉莉，宵.中韩双边服务贸易结构研究[J].东北师大学报.2011，5.
[8]于小燕.中国服务贸易问题与发展对策研究[D].硕士学位论文.2013，3.
[9]胡琴.我国服务贸易发展的现状分析与对策研究[J].武汉理工大学学报.2010.10，5.
中韩贸易论文范文4
第一，近年韩中经贸往来不断加强，目前中国已经成为韩国最大的贸易伙伴国，韩国对中国的投资也大幅增长，由于韩中两国在产业结构上的互补性等原因，韩中两国开展自由贸易是现实的发展要求，这就决定了加快两国自由贸易协定签署的必要性和紧迫性。
第二，本文通过研究韩中两国之间的自由贸易协定的签订带来的经济利益，以及随之产生的波及效应，本文认为fta的签订能进一步刺激贸易量的增长，实现自由贸易协定具有很强的可行性和操作性。
第三，通过分析韩中两国间目前在建立自由贸易区的方向上存在的分歧，本文认为，如果两国在事前通过共同研究对敏感的硕士论文部分进行充分的讨论，确认彼此的立场而准备解决方案，特别是在实际fta的协商过程中，加强相互协商，往双赢(win一win)的方向推进，这时fta的推进可能性会有提高。
第四，通过分析韩中自由贸易协定的签订对两国具有代表性行业的影响，本文认为制造行业中，韩国的资本集约型部门和中国的劳动集约型部门将进一步发挥各自的比较优势;而农水产品的开放由于会进一步刺激其对韩国的出口数量，因此成为自由贸易协定中韩方的谈判重点;服务业等部门的开放有利于维护两国各自的比较优势，因此将有可能成为双方商谈成功的有利突破点。
韩中自由贸易的不断加强是发展的必然趋势，但建立韩中自由贸易区仍存在一定的障碍，需要双方进一步的努力和商谈。在目前双方的一系列关于韩中自由贸易协定的商讨方案中，本文认为可以从以下几个方面着手，通过有秩序、有选择、有重点的签订相关协议，进一步切实推动韩中两国贸易往来的发展。
首先，以政府政策为导向，推动两国企业经济、技术交流。
建立两国自由贸易区一方面需要政府的力量的主导和推动，从政策上提供导向和保障，另一方面，还需要大企业、跨国公司的参与、推动与合作。产业结构的差异使得贸易结构存在着互补性，两国企业应加强文化等多方面的交流，跨越交流障碍，突破传统观念的制约和束缚，在多元化的政治制度和意识形态中寻求更为基本的共性，求同存异，进一步增加相互之间的投资合作项目的数量和规模。这样不仅可以使双方合作更加深入，也能促进双边贸易的均衡发展，在两国建立自由贸易区的过程中进一步加深信任和理解，为解决两国的纷争和分歧创造有利的条件。
其次，寻求共同利益平衡点，对敏感问题进行特殊研究和处理。
韩中自由贸易协定的推进过程中，最大的障碍是两国对各自敏感产业和部门的保护。因此，两国在自由贸易协定的签署过程中，可以从减少摩擦的角度出发，在初期阶段首先将敏感产品目录排除在外。但是，随着自由贸易程度的加大，应该逐步减少除外产品数量。具体而言，在协议签署的最初阶段，通过排除敏感产品目录给与对方敏感产业缓冲和调整的时间，然后逐渐阶梯式降低甚至取消关税，调整到双方的利益均衡状态，并减少由此产生的国家支出。这个结构调整的过程中，两国必须加大资金投入，完善职业培训，保证社会安定，并制定补偿措施、地域开发措施等系列措施，以提供相应的制度保障。
中韩贸易论文范文5
关键词：韩中贸易；贸易逆差；对策
一、韩中贸易发展的现状
上世纪九十年代初，韩国和中国正式签署建交协议，促使两国原有的转口贸易比率下滑，并由直接贸易取而代之。贸易方式的转变，总体而言带给两国更大的贸易额度，但是由于社会制度和经济体制的干扰，不同时期的结果还会存有一些波动性。直至目前为止，两国的贸易交流才进入趋于稳定的发展时期，但高速发展的贸易关系仍然需要解决一些关键性的问题，主要内容有一下几点：
1.韩中贸易逆差逐渐扩大，两国贸易严重失衡
自韩中建交以来，中国对韩贸易不仅形成了逆差地位，甚至该差额仍有不断扩大的趋势，两国贸易失衡持续增加。两国建交之后的逆差扩大的态势明显，而从1992年—2007年间，其逆差额一直处于增加态势，只有在2001年出现小幅下滑，但2002年又开始急速回升，该数额已达130余亿美元，甚至2007年达到了最高的470余亿美元，与1992年总逆差额相比，扩大了200余倍，不过，2008年与2007年相比，却回落近100亿美元。两国贸易逆差额由于双边贸易量的增加而逐渐扩大。现阶段两国贸易失衡对未来持续发展双方贸易合作关系将产生不良影响，应及早重视并有针对这一现象采取相应措施。
2.韩中贸易竞争日趋激烈
中国的出口贸易开始由单一形式向复合形式过度，原本与韩国互补的双边贸易逐渐由竞争所取代，具体表现为以下方面：
(1)中国企业与商品在世界市场竞争力逐渐增强
中国的竞争优势在于劳动力的低廉，与韩国的出口商品相比在价格上形成了绝对优势，并开始侵占市场，而韩国原有的优势产业被中国以电子计算机等产业为代表所赶超。同时，随着中国改革开放逐渐的深化和全面化，中国拥有了更多吸引外资的环境，在跨国企业进入中国的同时，中国也具有了更多的国际竞争优势，而韩国所拥有的海外市场也将面临中国的竞争。这对韩国的对外贸易来说，充满着很大的挑战。
(2)韩中贸易出口结构日趋相似和出口市场高度重叠
韩国和中国的出口商品的相似率逐渐增长，直至2004年已然达到了50%以上，在双边贸易方面，双方皆为第一电子产品接收国，除电子外，两国主要出口产品前五中都有机械类和化工类的产品。因此，两国同产业间的竞争极为强烈，原因在于两国的产业都是由产业间贸易向产业内贸易转变而生成的。同时，韩国以工业、制造业作为主要的经济推动力，而中国也是同样如此，韩中两国甚至在工业发展上，也出现类同的道路，最终导致了由互补所需变为互相竞争的格局。
两国对外贸易除去互为贸易之外，中国的对外出口国前9个中有8个是与韩国前9名相同的。其中中国对美洲、西欧以及东亚各国的出口比率占总出口额已达75%以上，而对于韩国，也占据了56.9%。
二、对韩中贸易问题的对策思考
1.合理解决贸易逆差问题
(1)调整韩中两国的出口商品结构和出口环境
要想增加国际竞争力，使出口贸易额实现快速增长，韩国必须在优势传统产业得到巩固后，加强对中国出口贸易范围的扩张，同时发展优势高薪产业的出口。另外，双方还可以用各自研究领域的优势，加强技术领域的合作，共同提高两国的国际竞争力。
此外，中国对韩国出口出现逆差的主要原因在于韩国对中国进口实行贸易壁垒的限制，导致中国出口受到严重的阻碍，因此，两国行政贸易机构应该相互协调，架设长远的战略关系，双方互惠互利，解决双边贸易中所产生的问题，降低关税，减少关税品，从而彻底消除双方贸易发展阻碍，为两国贸易逆差问题的解决创建环境。
(2)提高韩资企业在中国投资率和采购率以及中国自主创新并施。
中国应改善自身环境，充分满足产业发展需求的同时，也要做好同韩方贸易交流的合作，引进韩方大企业在中国进行投资。同时，提高中国产品质量以及稳定于国际通行的产品规格，使韩国在中国投资企业拥有足够的材料来源。此外，中国还应将劳动力资源优势充分发挥，并调整自身所属的国际分工位置，为中国未来产业、技术的升级和改造提供便利，提高自主研发创新能力，逐渐加大对韩贸易出口，从而缩小逆差。
2.及时解决贸易摩擦问题
应对双边贸易摩擦，韩中两国应以政府互相协调为基准，成立有效的协调机制，摩擦问题只能通过双方的努力才能够解决，同时依国际惯例逐渐消除两国贸易的壁垒。同时，韩中应逐渐加强双方市场信息差异的交流，杜绝因贸易摩擦问题而产生的损失，促进两国的共同发展。
三、结论
上述分析，表明韩国与中国之间，作为密不可分的贸易合作伙伴，原有的贸易活动对双方而言具有很大的互补性，但是近年来由于中国结构调整和转型，使得双边贸易的增长更加显著。中国的发展为韩国提供了更为广阔的市场，而韩国在提高对中国投资的效率以及韩资企业的采购数额的同时应重视中韩贸易逆差现象，两国积极协作以减轻不良影响。
同时，中国也应更注重创新力，双方应为对方提升优质的出口环境，缩小韩中贸易逆差。为满足双边贸易发展的需求，韩中双方应建立有效解决贸易摩擦问题的协调机制。
参考文献:
[1]李 冬:中韩贸易的发展与潜力分析[D].吉林大学，2008年.
[2]孟祥伟:中韩贸易摩擦之我见[J].北方经贸，2008（08）.
中韩贸易论文范文6
关键词：产业内贸易；产业间贸易；服务业；GL指数；MIIT指数；贸易竞争力；比较优势；贸易格局
中图分类号：F752.7312.6 文献标志码：A 文章编号：1674—8131（2012）05—0071—08
一、引言
近年来， 中国和韩国的经贸关系日益密切，彼此成为非常重要的贸易伙伴，从而为两国缔结自由贸易协定（FTA）奠定了坚实的经济基础。在未来的中韩FTA 框架下，服务贸易将是一个非常重要而敏感的领域。为深入讨论中韩两国的进一步合作，我们有必要分析现阶段两国在服务贸易领域中所处的分工地位以及竞争态势。具体地讲，目前中韩双边服务贸易是基于要素禀赋差异的垂直互补，还是基于服务不同市场需求的水平分工？对于这个问题，我们可以通过对中韩服务业产业内贸易的分析来予以回答。
产业内贸易是指一国或地区在一段时间内进出口同一产业产品的现象。目前有关产业内贸易的研究大多集中于货物贸易，尤其是制造业贸易，而对服务业产业内贸易的研究相对较少。总的来说，目前的有关理论研究主要是在货物贸易的产业内贸易理论基础上，根据服务产品的特征进行补充，如Markusen（1989）以生产为切入点分析了服务业产业内贸易，引入服务的异质性来分析生产的内部专业化。而有关服务业产业内贸易的实证分析则主要集中在以下两方面：一方面，国外学者，如Francois（1993）、Lee等（2002）、Sichei（2007）等采用GL指数和MIIT指数等指标来测度一国或多国的服务业产业内贸易；国内学者，如李伍荣（2006）、蔡宏波（2007）、崔日明（2008）、陈双喜等（2011）对中国或中国与他国的双边服务业产业内贸易进行了分析。另一方面，国内外学者们从国家特定因素和产业特定因素等角度对服务业产业内贸易水平的影响因素进行了分析，如程大中（2008）分析了中美双边服务业产业内贸易的影响因素，Kierzkowski（1986）对运输业、Donghui等（2003，2005）针对保险和金融服务行业从分行业的角度分析了服务业产业内贸易的影响因素。
王诏怡：中韩服务业产业内贸易实证研究国内针对中韩产业内贸易的研究主要集中于制造业领域。赵放等（2010）研究指出，1991—2008年中韩工业制成品贸易具有明显的产业内贸易特征，并以垂直型为主。李季（2010）对中韩机电产品产业内贸易发展趋势的分析表明，中韩机电产品贸易以垂直型产业内贸易为主。蓝庆新等（2011）计算和分析了2001—2009年中韩双边产业内贸易指数和贸易结构情况，指出中韩初级产品以产业间贸易为主，而工业制品产业内贸易指数波动上升。
总体而言，目前关于服务业产业内贸易的研究很少，对中韩双边服务业产业内贸易的实证研究更少。鉴于此，本文从中韩双边服务贸易的发展现状入手，通过对2000—2010年中韩服务业产业内贸易GL指数和MIIT指数的计算和分析，来探讨两国服务业各部门产业内贸易的发展状况。
二、中韩双边服务贸易现状
目前关于服务贸易的统计方法主要有BOP和FATS两种，但受到服务贸易概念、分类和统计方法的局限，这两种方法目前都无法准确、完整地测算和统计服务贸易。相对而言，BOP方法较为成熟和规范。因此，本文采用扩展的国际收支服务分类（extended balance of payments services，EBOPS）下1位数的服务业分类标准，以11个大类的服务业贸易数据为基础进行分析。
近年来，中韩两国双边服务贸易获得了较快的发展，进出口贸易额逐年上升（见表1和表3）。2000—2010年，中韩双边服务贸易额的平均增长率为16.69%，其中，中国从韩国的服务贸易进口增长很快，年均增长率达到18.81%，出口增长相对慢些，但年均增长率也达到14.55%。就贸易差额来看，在2000—2002年和2005—2006年，中国有少量顺差；在其他5年中，则存在贸易逆差，尤其是2008年以来，逆差规模上升很快，2010年逆差达到26.86亿美元。
中韩两国双边服务贸易项下各大类产业的贸易规模差别较大（见表2），其中运输服务、旅游服务和其他商业服务等部门所占比重较大，占据进出口额的90%以上。一方面，从中国对韩国出口的服务部门来看，最初旅游服务贸易所占份额较大，2002年达到51.45%。但近几年以来，中国对韩国的旅游服务出口增长相对较慢，其主导地位下降，2008年比重降到最低，仅为19.69；而其他商业服务出口上升很快，所占比重由2000年的27.52%上升到2010年的50.85%，替代了旅游服务出口的主导地位；运输服务出口所占比重也是逐年上升，2000年所占比重仅为15.95%，但2008年上升到31.70%，2009和2010年又有所下降。另一方面，在中国从韩国进口的服务部门中，运输服务贸易所占比重最大，占到一半以上，2003年以后上升到60%以上；旅游服务贸易进口的比重次之，但近几年来有所下降，2008年仅为10.96%；其他商业服务贸易的进口所占份额比运输和旅游服务要少，但上升较快，由2000年的3.75%上升到2010年的8.69%，增加了大约5个百分点。
中韩两国服务贸易项下各部门的贸易增长速度也相差较大（见表3）。2000—2010年，运输服务、旅游服务、其他商业服务和政府服务等部门获得较快发展，贸易总量增长率都在10%以上。通讯服务贸易的增长较慢，但中国从韩国的进口增长也较快，年均增长率达到了12.34%。从表3可看出，无论是服务贸易总体还是服务分部门，都是中国从韩国的进口比出口增长得更快，尤其是运输服务和其他商业服务，进口年均增长率超过了20%，分别为20.01%和28.25%。可见中国对韩国服务贸易的劣势日渐明显，逆差的出现和扩大难以避免。
三、中韩服务业的产业内贸易
1.产业内贸易水平的测算
目前衡量产业内贸易的静态水平较权威的指标是Grubel 和Lloyld（1975）提出的GL 产业内贸易指数，其具体计算公式为：
（1）
在式（1）中，GLi表示i部门的产业内贸易指数，Xi和Mi分别为i部门当年的出口额和进口额。GLi指数介于0和1之间，数值越大，说明该部门的产业内贸易水平越高；数值为0，则说明该部门贸易为产业间贸易。
GL指数可反映某一时期某类产品或某个产业整体的产业内贸易水平，但它仅体现了产业内贸易在某一时期的静态特征，因此GL指数只能衡量产业内贸易水平的静态水平，而对于服务业产业内贸易水平在不同时期的变化特征，还需进行动态分析。Brulhart（ 1994）提出了衡量边际产业内贸易水平的指标，即边际产业内贸易指数（MIIT），其计算公式为：
（2）
其中ΔXi 和ΔMi为i部门的出口额和进口额的一阶差分。MIIT指数取值在0和1之间， 取值为0 表示i部门的边际贸易完全为产业间贸易，取值为 1则表示边际贸易完全是产业内贸易。
利用公式（1）和相关数据，我们可以计算出中韩两国服务贸易各部门的GL指数，具体见表4。从表4中韩两国服务贸易各部门的GL指数中可以看出，两国在旅游服务贸易中呈现出较强的产业内贸易特点，2000—2010年的GL指数都超过了0.5，均值在0.6以上；其他商业服务贸易的GL指数较小，都低于0.5，均值仅为0.296 8，说明其贸易格局是以产业间贸易为主；运输服务贸易的GL指数均值略高于0.5，为0.528 4，但其中有4个年份的GL指数低于0.5，说明其产业内贸易特征并不是很明显；通讯服务的GL指数在2000—2002年和2008年较小，低于0.5，以产业间贸易为主，但2003年以后GL指数上升很快，超过了0.5，呈现出较强的产业内贸易特征；政府服务贸易是以产业间贸易为主，GL指数除了2009年以外，均小于0.5。
我们根据中韩两国双边服务贸易数据计算出MIIT指数的平均值，见表5。从数值上看，除了运输服务贸易以外，中韩两国在旅游服务、通讯服务、其他商业服务和政府服务等部门的边际产业内贸易指数（MIIT）较小，均值都在0.5以下，这说明近年来中韩服务业边际贸易有明显的趋向于产业间贸易的变化趋势，两国服务贸易的互补性也渐趋上升。
2.中韩服务业各部门产业内贸易状况分析
（1）运输服务
中国运输服务贸易部门多年来一直处于逆差状态，且逆差规模逐年扩大。运输服务贸易逆差的产生主要源自于中国货物贸易的过快增长导致运输服务的产能不足以及海运市场开放度高等因素（何伟 等，2008；程盈莹 等，2011）。运输服务贸易是韩国最具竞争力的服务行业事实上，在国际运输服务贸易市场，只有荷兰、丹麦和韩国等少数几个国家具有贸易顺差，多数国家的运输服务贸易皆为逆差（赵书华， 2005；王涛 等2010）。，也是韩国的传统主导产业之一。强大的造船业、合理的船队结构、丰富的航运人才以及相对不大的货物贸易规模使韩国具有很强的运输服务竞争力，尤其是海运服务出口竞争力，2000—2010年均有贸易顺差，且近几年顺差规模逐年有所增加 （见图1中的a， b）。
在中韩双边运输服务贸易中，中国始终处于逆差地位（见图1中的c），且逆差规模逐年上升，这也直接导致两国双边运输服务贸易的GL指数出现较大起伏。GL指数从2000年的0.499 8上升到2007年的峰值0.620 9，但之后开始逐步下降，2009年和2010年的指数值均在0.5以下，这说明中韩双边运输服务的产业内贸易特征并不太明显，两国在该服务领域具有一定的互补性（见图1中的d）。
（2）旅游服务
从GL指数的变化来看，中韩旅游服务的产业内贸易从2000年的0.565 5上升到2010 年的0.934 8，是变化最为明显和产业内贸易程度最高的服务部门。旅游服务业是中国服务产业中竞争力最强的行业之一，历来是创造服务贸易顺差的大户，2009年受到国际金融危机的影响，才开始出现逆差。而韩国的旅游服务贸易竞争力一直较弱，2000—2010年始终处于逆差状态。
2008年韩国的旅游服务出口出现了较大突破，这主要归功于韩国政府对旅游业的大力支持。韩国政府为了促进本国旅游服务的发展，先后出台和修订相关法律、减免税收等一系列促进措施，利用“韩流”等时尚元素，对旅游产业赋予文化内涵，并开始在国外大做宣传。这些政策措施对中韩双边旅游服务贸易产生了显著的影响。从图2可以看出，韩国旅游服务出口的大幅增长显著缩小了其与中国的贸易差额，从而造成了GL指数的快速上升。
（3）其他商业服务
其他商业服务贸易也是中国竞争力较强的服务业之一，2000—2010年均有贸易顺差。而韩国其他商业服务贸易正好相反，2000—2010年始终处于逆差状态。从图3可看出，中国对韩国其他商业服务的双边贸易年年顺差，且顺差规模逐年上升，2010年达到41.07亿美元；从GL产业内贸易指数来看，大部分年份的GL指数小于0.5，其均值也仅为0.356 6，这说明中韩两国在其他商业服务贸易领域是以产业内贸易为主要贸易格局，存在较大的贸易互补性。
此外，从表4可以看出，通讯服务的GL指数均值超过了0.5，多数年份呈现出较为明显的产业内贸易特征；而在政府服务贸易方面，中韩产业内贸易水平较低，属于垂直分工的贸易格局。
中国与韩国的服务业产业内贸易格局的形成和发展受到多种因素的影响。两国政府所实施的服务贸易政策、两国人均收入水平的差异、服务产品差异性、规模经济以及文化传统等因素都会对不同服务产业的产业内贸易产生影响。
四、结论与启示
本文通过对2000—2010年中国与韩国双边服务业产业内贸易GL指数和MIIT指数的计算和分析，探讨两国服务业各部门产业内贸易的发展状况，结果发现：中韩两国在运输服务、旅游服务和通讯服务等部门呈现出较高的产业内贸易水平，在其他商业服务和政府服务等部门则以产业间贸易为主。从动态变化的角度来看，近年来两国服务业的边际贸易有明显趋向于产业间贸易的变化趋势，这反映出中国与韩国的服务业存在较强的互补性。
中韩两国运输服务和通讯服务的GL指数平均在0.5以上，呈现出一定的产业内贸易特点。这些行业基本属于资本密集型行业，但其贸易格局并不符合传统要素禀赋理论的预测。这一方面说明近年来随着中国资本积累的加快，中国的人均资本存量与韩国的差距在缩小；另一方面也说明资本这种传统生产要素对一国服务贸易比较优势的影响渐趋减少。
中韩旅游服务贸易的产业内贸易水平最高，这表明中韩两国在该行业中为满足消费者的差异性需求而相互提供有差异但又相似的产品，开展水平分工。这种水平分工格局是建立在需求多样性和服务业投入要素相似性基础上的。旅游服务业涉及餐饮、酒店、零售等服务，对服务提供者的素质要求并不太高，属于典型的劳动密集型行业；同时，中国经过30多年的改革开放和发展，旅游服务行业的劳动者素质大幅提升，与韩国的差距不断缩小。一方面，中国内地拥有丰富的文化历史和自然景观，吸引韩国的居民前往；而另一方面，韩国虽然天然资源不足，但韩国政府对旅游产业赋予文化内涵，利用本土和外来文化资源，并结合“韩流”等时尚元素大力发展旅游贸易，吸引中国游客前往。因此，中韩旅游贸易是一种满足不同消费者需求的水平分工。此外，近年来中韩旅游服务GL指数变动较大，说明中韩间旅游服务贸易正在发生急剧变化。作为典型的劳动密集型行业，产业内贸易指数的急剧变化说明劳动这种传统生产要素与资本一样，对比较优势和贸易格局的影响正在逐渐减弱；而且这种急剧的变化也说明，政府积极的产业政策也是决定服务贸易竞争力和贸易格局的重要原因之一。
中韩两国在其他商业服务的GL指数较小，表现出显著的产业间贸易特征，呈垂直分工模式。其他商业服务属于典型的高度依赖高技术专业人才的知识和技术密集型服务业根据联合国的国际服务贸易统计手册，其他商业服务包括营销（商贸）服务、其他与贸易有关的服务、营业租赁服务以及各种商业、专业和技术服务（如法律、会计、管理咨询、公共关系服务、广告市场调研和民意调查服务、研发服务、建筑工程和其他技术服务等）。，但其贸易格局似乎并不符合传统比较优势和要素禀赋理论的预测，因为韩国经济发展水平相对较高，在此行业应该比中国更具比较优势。究其原因，笔者认为，这可能与中国外商投资企业及加工贸易的影响有关。外商投资企业是中国货物进出口贸易的主体，而外商投资企业以加工贸易为主。加工贸易往往需要大量进口和出口，其中必然产生商贸及其他与贸易相关的服务进出口需求，而加工贸易的进出口营销渠道自然是主要控制在外资企业手中，也就是说，中国与加工贸易有关的商贸以及其他与贸易相关的服务进出口主体是外资企业。而占据其他商业服务比重最大的是商贸以及其他与贸易相关的服务，因此，中国其他商业服务出口主要是由外商投资企业贡献的。对于中韩双边服务贸易而言，由于韩国在中国也有很多外商投资企业从事加工贸易，需从韩国进口原材料和设备，在中国加工组装后再大量销往韩国以及其他地区，从而产生了对商贸以及相关服务的大量进出口，而加工组装后的商品价值产生了增值，因此对商贸服务的出口更多一些。因此，中韩双边其他商业服务贸易呈现较大的贸易顺差，而这种顺差可能主要是由韩国在华的外商投资企业贡献的。
参考文献：
蔡宏波.2007.服务业产业内贸易研究：中国和东盟国家的比较[J].财贸经济（7）：95—99.
崔日明，陈付愉.2008.中日服务业产业内贸易研究[J].国际经贸探索（8）：51—55.
程大中.2008.中美服务部门的产业内贸易及其影响因素分析[J].管理世界（9）：57—66.
程盈莹，逯建.2011.中国运输服务贸易国际竞争力测度与比较——基于EBOPS统计的分析[J].华东经济管理（12）：41—45.
陈双喜，王磊，戴美虹.2011.我国服务业产业内贸易状况的实证分析[J].沈阳工业大学学报（社会科学版）（1）：26—31.
何伟，何忠伟.2008. 我国运输服务贸易逆差及其国际竞争力[J].国际贸易问题（11）：74—79.
蓝庆新，郑学党.2011.中韩产业内贸易的实证分析与促进策略[J].国际经贸探索（2）：34—39.
李季. 2010.中韩机电产品产业内贸易实证研究[J].国际贸易问题（6）：54—59.
李伍荣，余慧.2006.服务业产业内贸易与中国服务贸易的国际竞争力初探[J].现代财经（11）：54—58.
赵放，李季. 2010.中韩双边产业内贸易实证分析[J].国际经贸探索（3）：17—23.
DONGHUI L，FARIBORZ M，AH—BOON S. 2003. The Determinants of Intra—Industry Trade in Insurance Services[J]. The Journal of Risk and Insurance，72（2）：269—287.
FARIBORZ M，DONGHUI L，AH—BOON S. 2005. Intra— industry Trade in Financial Services[J]. Journal of International Money and Finance，24（7）：1090—1107.
FRANCOIS J F. 1993. Explaining The Pattern of Trade in Producer Services[J]. International Economic Journal，3（7）：23—31.
LEE H，LLOYD P. 2002. Intra—Industry Trade in Services[M]. London Macmillan：Frontiers of Research in Intra—Industry Trade：159—179.
KIERZKOWSKI H. 1986. Intra—Industry Trade in Transportation Services[M]//Intra—Industry Trade：Theory， Evidence and Extensions. 92—100.
