国债利率论文范文1
[关键词]国债利率期限结构投资行为债券市场
从1981年我国开始恢复了国债发行，在二十多年里国债市场有了长足的发展，不仅国债发行规模逐渐扩大，国债品种越来越多样化，而且国债发行和流通机制也逐步优化。同时国债的发行方式日益市场化，经历了从传统的行政动员和行政分配，到1991年的承购包销，进而到现在的“基数认购、区间投标、差额招标、余额分销”，以及“自由投标、变动价位、二次加权、全额招标”的招标方式的演变。我国债券市场经历了实物券柜台市场、上海证券交易所为代表的场内债券市场和银行间债券市场为代表的场外债券市场三个主要阶段的发展过程。1997年6月以后商业银行退出交易所债券市场，将其所持有的国债、融资券和政策性金融债统一托管于中央国债登记结算公司，并可进行债券回购和现券买卖，银行间债券市场就此启动。截至2004年底，银行间债券市场开户的投资者总数达5354家，涵盖商业银行、非银行金融机构、信用社、证券公司、保险公司及其它非金融机构类投资者，其组织成员已经基本覆盖了我国金融体系，一个开放的、具有较大规模的合格机构投资者市场已经形成。2004年财政部通过银行间债券市场发行了14期共4413.9亿元记账式国债，其中跨市场国债有8期共3398.7亿元，占整个发行量的76.69%。但由于我国债券市场起步较晚，目前还不够完善，存在着以下问题。
一、我国国债期限结构存在的问题
1.国债期限结构较为单一
由于我国短期和长期国债的发行规模较小，15年期以上的国债品种较少，5年～15年期国债在可流通国债中占绝对比重。从资金供求情况来看，市场上的长期资金供大于求
2.投资行为短期化
证券投资行为短期化。我国的资本市场是一个新兴市场，也是一个转轨的市场。
由于比较复杂的原因，使得证券市场的投资行为的主体是投机而不是投资，这在中外股市换手率的巨大差异上表现得很明显。20世纪90年代美国纽约交易所年平均换手率在20%年～50%之间，而2000年我国深沪股市流通股的平均换手率分别是499.1%和503.85%，即上市流通的每一张股票平均每年要换手5次左右。我国股票换手率持续居高不下，一方面反映了我国的证券市场缺乏长期投资价值，也反映了我国的投资者长期以来都缺乏长期的投资观念。
其次实体投资行为短期化。我国企业投资短期化倾向非常明显。由于银行信贷资金有着明确的还本付息期限，受此制约，一方面企业难以用短期信贷资金进行长期项目投资，而自有资金数额又极为有限，因此，难以有效地展开技改、更新及其他类型的投资；另一方面，为了能够按时偿还到期债务本息，相当多企业只得选择一些短期见效的投资项目，由此，企业投资的短期化演化为经济运行的短期化。
实体经济行为的短期化意味着在经济行为主体的观念当中，是没有期限或者没有长期的概念的。实体经济行为的短期化反映在金融领域就是金融行为的短期化，在国债市场上就表现为对于期限的无差异化。在国债市场上，由于缺乏实体经济的长期行为的参照，因此长期国债的定价就缺乏相应的基准。在这种情况下，就只有依据短期的收益率水平，来确定长期债券的收益率。所以“长债短炒”现象在金融行为短期化的影响下就是必然的。
3.物价变化走低趋势
由于技术进步日益提高，且技术的重要性进一步增强，因此，物价的下跌成为一种常态。在经过20年改革之后，1998年我国出现了通货紧缩的趋势。短缺经济得到了基本消除，大量的工业品出现了一定程度的过剩。总需求的不足，影响到物价的走低。而物价的走低趋势又制约了利率走高的可能性。因此，至少从中期来看，我国的利率是难以上升的。这反映在国债利率上，就是长期利率趋于平缓甚至下降的趋势。
二、健全我国国债市场利率期限结构的建议
针对我国国债市场利率期限结构存在的上述问题，对健全我国国债市场利率期限结构提出如下建议。
1.完善国债品种
增加不同期限的国债品种，满足不同投资者的需求：除充分考虑偿债周期和偿债能力外，更需要对应债主体的投资行为模式进行分析，以确定长、中、短期相互搭配、相互弥补的期限结构。发行原则是在条件具备的情况下发行短期国债，适度发展中期国债，增加发行长期国债，建立债券种类多样化、期限分布均衡化的国债期限结构。不仅有国债，还要有企业债券；不仅有短期债券，还要有中长期债券，具有足够的规模与流动性。现在财政部国债发行是按年度发行额管理的，这是制约短期国债发行的一个非常重要的因素。国债发行如果实行额度管理，在长期内统一规划国债的品种与数量将有利于国债期限结构的改善，改变目前偏重于中期国债，长期和短期国债不足甚至空缺的状况。今后应增加短期国债，控制中期国债，发展长期国债。
2.实现国债利率的市场化
在西方国家，短期利率是由中央银行制定与调整的，而中长期利率则是由市场决定的。中央银行在实现利率市场化的进程中，应该采取先放开货币市场利率的办法，降低超额存款准备金利率，从而带动货币市场利率下限降低。与我国目前活期存款利率相比，货币市场的收益有很大的吸引力，这将带动大量的资金进入货币市场，使得货币市场利率大幅下降，也为中短期国债收益率下降打开了空间。1999年以来，我国加大了通过招标发行国债的规模，不仅增加了市场中可流通的现券量，而且提高了国债发行的市场化程度，这种方式今后要继续保持，并且在发行方式上应不断完善。
3.扩大国债市场的投资者种类，促进国债市场的流动性
1998年10月人民银行批准保险公司入市；1999年初325家城乡信用社成为银行间债券市场成员；1999年9月部分证券公司和全部的证券投资基金开始在银行间债券市场进行交易；2000年9月人民银行再度批准财务公司进入银行间债券市场。至此，代表中国批发债券市场的银行间债券市场，其组织成员基本覆盖了我国的金融体系。但是，目前的投资者数量还很少，一般的非金融企业无法进入银行间市场进行交易。
针对这种现象，我们应该：首先，适当引入外国投资者。目前为止，我国尚未允许国外投资人参与国内国债市场，而是利用境外借款或发行债券的方式举借外债。其次，鼓励基金参与国债的投标。虽然1998年新上市的5只基金(金泰、与世无争、兴华、裕阳、安信)中，有在未来的投资组合中其国债投资比例占其整个资产比例不少于20%的规定，但国债在基金资产结构图中占有的比重仍是微不足道的。再次，引入远期国债交易机制。远期交易具有价格发现与价格收敛的作用，即期市场上现货债券价格受远期市场交易的影响，会更趋于合理，使国债现货市场的利率形成机制更趋合理。
4.发展机构投资者，尤其是债券投资基金
由于债券投资基金具有专业投资和规模经济的优势，它们的投资风格更加稳健，有利于国债市场的健康平稳发展。但我国目前仍十分缺乏专业的债券投资基金。在发展机构投资者的同时，建立债券做市商制度。做市商的双向报价，有利于发现市场价格，形成市场基准利率。
5.提高国债发行计划透明度
国债利率论文范文2
关键词：国债期货；最便宜可交割债券；期现套利
引言
20世纪70年代，由于先后发生的“石油危机”使美国的金融市场极不稳定，利率波动频繁，为满足投资者规避利率风险的需求，国债期货应运而生。随后，英国、日本、德国等多个发达国家相继推出此金融产品。我国也于1992年开始国债期货交易试点，但由于金融体系的不完善，最终以失败告终。经过18年的准备，2013年9月2日国债期货正式在中国金融期货交易所上市交易。
一、最便宜可交割债
（一）最便宜可交割债券的概念
我国的国债期货采用实物交割方式，然而国债有期限、票息率及付息方式的不同，因此同一种国债的数量有限，为避免卖方在交割日无充足标的债券而违约，国债期货的标的债券采用名义标准券，并规定在最后交割日剩余期限4-7年（不含7年）的固定利息国债均可作为可交割债券。一揽子可供选择债券的存在使国债期货空方可根据市场利率的变动及各种可交割债券的情况，通过一定的方法选择出交割时成本相对便宜的债券，这个债券就称为最便宜可交割债券。
（二）确定最便宜可交割债券的意义
现实交易中，国债期货与其他期货交易一样，投资者大多会选择在未来某时刻平仓，而非将合约持有至到期进行实物交割，但这并不能说明确定最便宜可交割债券没有意义。
1.最便宜可交割债券可减少期货空方的交割成本
可交割债券通过转换因子将其标准化，转换因子实质是衡量一个交割券等于多少个名义标准券。可交割债券价格随着各种因素发生变化，两者的相对价格会发生变化，而转换因子却在交割周期内保持不变，在这种情况下，各种可交割债券的价格差异仍然存在。基于上述原因，国债期货空方可选择对其最为有利的债券进行交割以达到成本最低。
2.最便宜可交割债券是国债期货理论定价的基础
由于国债期货空方具有卖方选择权，为降低成本，必然选择最便宜的可交割债券，通过国债期货定价公式得到的价格为空方愿意卖出期货的最低价格。基于此，多方也不愿意以更高的价格购买。由此，可以看出最便宜可交割债券对于国债期货定价来说是极其重要。
3.确定最便宜可交割债券过程中的结果可作为判断是否存在期现套利机会的依据
当现货与期货存在价格差时，可同时在两个市场进行反向操作，低买高卖从而获得利润。根据确定最便宜可交割债券过程中所得的隐含回购利率与国债回购利率的比较或是净基差与零的比较，判断是否存在期现套利机会。
二、选择最便宜可交割债券的方法
有三种选择最便宜可交割证券的方法：隐含回购率法、净基差法以及经验法。
（一）隐含回购利率法
其实质是买入现货、卖出期货到交割日的年化净收益率。隐含回购利率最大的债券为最便宜可交割债券。此种方法较其他方法更准确。假设在持有至交割日间没有利息支出，则可交割债券在时间t的隐含回购利率IRR可以表示为：
IRR=发票价格-购买价格购买价格×365T-t
=Ft*CF+AIT-Pt+AItPt+AIt×365T-t
其中，Ft是t时刻国债期货的价格，CF为转换因子，AIt是t时刻应计利息，AIT是T时刻应计利息，T为交割日，Pt为t时刻可交割债券的净价。
（二）净基差法
其实质是考虑融资成本的持有至交割日的净成本。差额大于零，表示期货空方的净损失，相反代表净收益。因此，最便宜可交割债券选择净基差最小的债券。公式如下：
净基差=基差-持有收益+融资成本
其中：基差=现货国债净价-期货报价×转换因子
融资成本=（债券净价+应计利息）×融资利率×T-t365
（三）经验法
其实质是两条规则：当市场利率大于3%时，选择久期最大的债券，反之选择最小的债券；当久期相同时，选择收益率高的债券。通过经验法可快速判断可交割债券，无须通过计算，但是准确性不如前两种方法。
三、确定最便宜可交割债券的实证分析
（一）数据的选取
根据中国金融期货交易所所公布的国债期货品种，本文选取2014年12月15日上市的TF1509合约作为研究对象，此合约共有25只可交割债券，基于2014年12月25日的市场数据，确定TF1509合约中的最便宜可交割债券。
（二）最便宜可交割债券的确定
按照隐含回购利率法和净基差法对25只可交割债券进行计算，从结果中，可以看到根据隐含回购利率法得到的最便宜可交割债券是11国债15，而净基差法得到却是14国债03，两者得到结果不同。因此，在此基础上，运用经验法。市场利率选取上海银行间3个月同业拆借利率5.1550%大于3%，两者的久期分别是10年和7年，故最便宜可交割债券为11国债15。
（三）国债期货的理论价格
期货空方具有卖方选择权，会选择最便宜可交割债券进行实物交割，由此根据国债期货的无套利定价，我们可以得出国债期货的理论价格。公式如下：
F=Pt+AIt×1+r×T-t365-AITCF
其中：r为无风险利率，本文选取上海银行间3个月同业拆借利率5.1550%
根据公式，得到的国债期货理论价格为95.9895元，比12月25日的收盘价97.556元略低。得到初步结论，TF1509很可能存在套利机会。
（四）期现套利分析
结合上述过程，TF1509合约的最便宜可交割债券为11国债15，其隐含回购利率为7.42%大于3个月的国债回购利率4.869%，净基差为-1.976小于零，这时可以通过买入国债现货卖出国债期货获取利差，市场存在套利机会。
四、结论
国债期货其实质是一种利率衍生品，有利于建立市场化的定价基准，完善国债发行体制，推进利率市场化改革，引导资源优化配置，是我国利率市场化的基石。本文以我国国债期货为研究对象，针对国债期货中最便宜可交割债券，从理论方法和实证分析两个方面研究了如何确定最便宜可交割债券，并根据无套利定价模型计算出国债期货的理论价格。但我们应该注意到当债券的流动速度、市场利率以及政策预期等发生变化时，最便宜可交割债券会随之发生改变。（作者单位：河南财经政法大学）
参考文献：
[1]袁俊迤.国债期货最便宜交割债券选择方法探析[J].时代金融2013（10）：242.
国债利率论文范文3
【论文摘要】我国利率市场化改革的经验表明，经由国债市场的发展来推进的利率市场化改革，是比较有效的改革路径之一，从现代市场经济发展要求看，真正能够成为基准利率的是国债市场的利率。文章提出完善我国国债市场的建议与措施。
一、利率市场化需要完善的国债市场
我国利率市场化改革的经验表明，经由国债市场的发展来推进的利率市场化改革，是比较有效的改革路径之一。十多年来的中国国债的市场化改革对利率的市场化改革起到了重要的作用。国债二级市场及其收益率的形成、国债一级市场引入竞争性的招标机制、国债回购利率的市场化、国债期货交易的试验等改革举措，是我国利率市场化改革的重要内容，加快了改革的进程。近年来中央银行开展公开市场业务引导市场利率，以及各种利率市场化改革措施的出台，都为最后放开商业银行的存贷款利率准备了基础条件。但是，随着中国金融体制改革的深化，利率市场化的进程逐步加快，中央银行亟需确定一个市场基准利率来引导市场利率。
所谓市场基准利率，是在多种利率并存条件下起决定作用的利率，是金融市场上所有金融产品价格确定的重要参考依据，是人们公认的并普遍接受的具有重要参考价值的利率。目前，中国中央银行对商业银行的再贷款利率实际上起着基准利率的作用。但从现代市场经济发展要求看，真正能够成为基准利率的是国债市场的利率。
首先，从国际金融市场的一般规律来看，能够成为基准利率的必须是流动性好的金融商品的利率。国债利率具备这一特点。国债有“准货币”之称，变现力极强，它的价格形成与波动能够灵敏地反映资金市场供求的变化，因而可以成为其他金融工具定价的基础。诚然，国债利率也会受到通货膨胀和到期风险的影响，但由于国债到期还本付息是一个固定额，在通货膨胀率与利率变化可以预期的条件下，国债利率就自然成了基准利率的代表。实际上，美国、日本等市场经济发达国家的市场基准利率就是国债利率，国债利率处于整个利率体系的中心环节，它的变动决定其他金融工具利率的变动。
其次，作为基准利率，必须能够较好地反映不同期限的利率水平。国债利率也具备这一优点。在债券期限结构理论中，预期理论与市场分割理论从不同侧面解释了不同期限债券利率水平差异的原因。预期理论在债券具有完全替代性的前提下证明了债券利率差别的原因是期限的长短，即将长期利率等于债券到期之前未来短期利率预期的平均值。市场分割理论则在市场不完全性与不同期限债券不是替代品的前提下说明了各种期限债券利率取决于各种债券市场的供求状况。期限结构理论与流动性升水理论则综合了上述两种理论，将长期利率等于债券到期之前未来短期利率预期的平均值加上反映不同期限债券供求状况的期限升水，从而比较全面地解释了不同期限债券利率差别的原因。非国债（如企业债券）不同期限利率的决定虽然也可以用以上理论解释，但由于存在违约风险，因而无法用来决定利率的期限结构。而国债的发行主体是政府，一般不存在违约风险，其利率结构也就不受违约风险的干扰，因而可以较好地反映不同期限利率的差别，能够成为基准利率的最好选择。同业拆借利率虽然也是反映市场资金供求状况的利率，在市场交易规模、交易者数目和规范化程度上与国债市场也有可比性，但同业拆借市场毕竟只是一个短期拆借市场，同业拆借利率也只是对短期利率有参考作用。
国债市场则是提供短、中、长期不同期限债券种类的市场，可以反映不同期限的利率水平。
一旦国债基准利率形成，国债市场的发展对其他金融市场将产生巨大的影响。它不仅改变金融市场规模格局，而且还影响其他市场利率水平的确定，出现明显的利率市场化的传递效应，其中影响最明显的是银行同业拆借市场和银行存款市场。因为国债市场发展后产生的大量资金需求，首先会冲击银行同业拆借市场和银行存款市场，结果必然是，在国债市场发展以及国债利率市场化的影响下，银行同业拆借市场的利率市场化机制将更加完善，银行存款市场也将逐步放松利率管制。
二、完善我国国债市场的建议与措施
完善我国国债市场，提高国债市场流动性，推进利率市场化是充分发挥我国货币政策效应的必要条件。目前，完善我国国债市场应从以下方面着手。
1、完善国债发行机制
（1）进一步规范滚动发行机制。扩大基准国债期限品种范围，进一步健全滚动发行机制，使一级市场国债发行形成更加持续的发行利率曲线，也使一级市场国债招标价格更好地发挥对国债定价与估值的参考作用。
（2）尝试推出国债预发行机制。为建立发行前债券价格揭示机制，规范一级市场债券分销行为，借鉴国际成熟债券市场预发行做法，在中国国债市场尝试进行国债的预发行操作。
2、优化国债期限结构和持有者结构
优化国债期限结构和持有者结构，增强国债市场的流动性，提高国债市场的调节功能。
（1）合理设计国债的期限结构。国债期限结构的形成往往是一个复杂的不断变化的过程。政府必须兼顾自身与应债主体这两方面的要求和愿望，同时考虑宏观经济条件和清偿能力等因素，对国债的期限结构做出选择。
（2）优化国债的持有者结构。国债持有者结构单一是我国国债市场的一大痼疾。这已在相当大程度上制约了我国国债市场的规范和发展。针对这种情况，提出以下几点建议：第一，中央银行持有的国债规模要加大，配合货币政策的运用，提高公开市场操作的传导效果。第二，取消对商业银行购买国债的某些限制，使国债成为商业银行资产结构的重要组成部分。第三，促进现有养老保险基金等机构的发展并培育国债投资基金。这将有效地提高国债市场的参与程度，促进国债市场发行效率的提升。第四，允许国外投资者购买一定比例的国债。这既有利于我国利用外资政策的实施，又有利于调节国债持有者的结构。
3、大力培育机构投资者
目前市场交易主体还比较单一，现在银行间债券市场的交易主体虽然己增加到900多家，但仍然主要是金融机构，非金融机构现在还很少进入这个市场，这样就限制了这个市场的覆盖面。在我国，商业银行目前却是债券市场的主要投资人。应大力发展非金融机构投资者进入国债市场，尤其是债券投资基金，由于债券投资基金具有专业投资和规模经济的优势，它们的投资风格更加稳健，有利于国债市场的健康平稳发展。
4、发展国债投资基金
国债基金有封闭式和开放式两种基本形式，同一般的证券投资基金相比，国债投资基金是国家信用和非国家信用相结合的表现形式，国家信用是其存在的前提和基础，国债基金的绝大部分资金是投向国债的，同其他类型的投资基金相比，国债投资基金具有信誉高、风险小、收益稳定的特点。
5、大力发展国债市场中介机构
（1）扩大一级自营商范围，完善做市商制度，活跃国债市场。第一，扩大一级自营商范围。我国中央银行应在严格要求的前提下，积极创造条件，进一步扩大一级自营商成员，尽早让一些业绩好、信誉高的证券公司和信托投资公司加入到一级自营商队伍中来。第二，完善做市商制度，扩大做市商队伍。我国虽已经建立做市商制度，但由于制度不完善，导致报价券种偏少，很多债券不能及时报价或没有报价，价格信息难以及时发现和披露。
（2）大力发展国债市场经纪人。一些国家的政府为了提高国债市场的流动性，非常重视经纪人业务。经纪人作为给交易商提供中介服务的机构，是连接交易商的重要媒介，经纪人本身不参与交易，只是将市场交易进行有效的配置，提供价格发现机制，提高交易的成功率。随着我国国债市场的不断发展和市场参与者的增多，直接交易不利于提高市场效率。目前我国同业经纪人只有一家，缺乏竞争和效率。因此，培养一大批活跃的经纪人队伍对发展我国场外债券市场显得尤为迫切。
6、建立统一、规范、分层次的国债市场体系
（1）一个竞争、有序、统一、高效的国债市场是央行公开市场政策利率传导机制发挥作用的前提，在国债市场的建设中，当前应集中精力建立以银行间债券市场为核心市场。继续拓展完善银行间债券市场，吸收各类金融机构投资者进入，以之作为批发债券市场。
（2）我国目前的国债流通市场呈现分割的状态，银行间国债市场和交易所国债市场各自存在。国债市场的两个子市场之间既独立运作又互相沟通。但市场交易具有连续性，人为地把不同交易主体分割到不同的市场，不利于扩大市场规模，完善市场机制。而且两个市场价格差的存在也不利于管理层更好地把握宏观经济情况。因此，应逐步将两个市场统一起来，促进国债交易在更广的范围内开展。
健全国债交易的基础设施，构建统一的国债托管结算清算系统，是统一流通市场的关键。
7、积极发展国债期货市场
目前我国债券市场没有衍生金融工具，在现有的交易体系和交易手段下，投资者无法有效地解决利率波动带来的巨大风险，使得机构投资者难以进行避险与对冲操作，阻碍了其对债券市场的进一步参与。市场上投资者追涨杀跌，不利于债券市场的稳定。发展国债期货等衍生金融工具市场，可以为投资者提供规避风险的有效手段，促进市场价格发现，对于长期进行大量债券投资的商业银行、保险公司信用社、基金等机构投资者来说，十分重要。
【参考文献】
国债利率论文范文4
关键词：企业债 信用价差 影响因素
一、企业债和信用价差的概念界定
企业债券是指由企业发行并约定在一定期限内还本付息的债权债务凭证，要求企业无论业绩如何都必须优先偿还其固定收益，并在期满时偿还本金，否则债权人将有权请求在相应破产法的裁决下予以解决。
按照张金清《金融风险管理》（2009），信用价差（Credit Spread）指的是，为了补偿违约风险，债权人要求债务人在到期日提供高于无风险利率（一般用同期的国债到期收益率来表示）的额外收益。
二、国内外关于企业债信用价差影响因素的文献综述：来自理论视角
根据模型构建所依据的基本假设不同，信用价差理论定价模型可以分为结构化模型、简约模型和混合模型三类。接下来，将从这三大类模型中提炼出理论上企业债信用价差的影响因素。
1、结构化模型
结构化模型最早由Merton（1974）应用Black-Scholes期权定价理论（1973）建立。该模型假设企业在资不抵债时会发生违约，购买企业债等价于购买一份企业资产价值的或有求偿权，购买企业权益价值则被看作是购买一份标的资产为企业市场价值的欧式看涨期权，由此便可以将经典的Black-Scholes期权定价理论应用到信用价差定价模型中。由结构化模型可以得出，企业债信用价差的影响因素主要包括：无风险利率、企业杠杆比率、资产收益率的波动率、以及企业债的到期时间。
结构化模型后续的发展便主要集中在对Merton模型假设条件的逐步放宽，具体的拓展方向包括：Zhou（1997）关于资产价值变化方式的拓展、Cox和Black （1976）关于违约时间的拓展、Goldstein和Collin-Dufresne （2001）关于违约边界的拓展、Perraudin和Barral （1997）关于违约后果的拓展。
总体而言，通过结构化模型理都能得出，企业债券的信用价差的影响因素包括：本金、企业杠杆率、无风险利率、企业资产的波动率、破产成本和违约边界。
2、简约模型
简约模型直接外生定义企业债的违约概率和违约回收率，企业债的信用风险直接与无风险债券的无风险利率对应，信用价差也就直接被视作无风险利率上的额外部分。
简约模型中的代表作当属singleton和Duffie（1999）和Lando，Jarrow和Turnbull（1997），这两类模型分别通过信用等级转移和利率期限结构的方法来推导出企业债的违约强度和信用价差。
3、混合模型
将结构化模型和简约模型有效地融合，便形成了混合模型。相比而言，混合模型更加注重违约回收率和违约概率之间的关联。其代表作当属Unal和Madan （2000）。
通过结构化模型、简约模型法和混合模型可以得出，企业债券的信用价差的影响因素包括：本金、企业杠杆率、无风险利率、企业资产的波动率、违约概率、违约回收率、破产成本和违约边界。
三、国内外关于企业债信用价差影响因素的文献综述：来自实证视角
接下来，将从国内和国外两个角度，就企业债信用价差影响因素的相关实证研究进行综述。
1、国内关于企业债信用价差影响因素的文献综述
观察国内现有的研究成果后可以发现，目前国内对于企业债信用价差的研究大致可分三类：第一类是对国外有关信用价差的定价模型或者相关实证研究进行文献综述；第二类是用已有信用价差定价模型来对我国的企业债定价，然后用理论得出的信用价差同金融市场的实际数据进行比较，并对理论模型在我国的实用性和有效性进行论证；第三类则主要通过实证研究来发掘企业债信用价差的影响因素。
周宏、杨萌萌、李远远（2010）对国内外的企业债信用风险的影响因素进行了综述研究，从企业内部价值、宏观环境的不确定性和信息不对称三个角度归纳出企业债信用风险的影响因素。
戴国强、孙新宝（2011）利用Merton的结构化模型和我国沪深债市的数据，对我国企业债信用价差的影响因素进行了实证研究，结果表明：GDP指数和M1发行量对企业债券信用价差的影响为正，无风险利率和收益率曲线斜率的影响为负。
张燃（2008）通过因子模型从宏观经济层面来探究我国企业债信用价差变化的决定因素，结果表明：利率期限结构、短期利率和股指收益率对企业债的信用价差有显著影响， 其中国债利率差和股票市场回报率对信用价差具有负向的影响， 而短期利率对信用价差具有正向的影响。
2、国外关于企业债信用价差影响因素的文献综述
国外学者在研究企业债信用价差的影响因素时，考虑的角度和因素更加全面。总体来说，实证研究结果中企业债信用价差的影响因素包括：经济周期、利率期限结构、股票市场波动率、企业债规模、企业债发行期限、企业债信用评级等。
Stock和Watson（1989）和Bernanke（1983）研究了经济周期与债券信用价差之间的关系后发现两者确实是相关的。DaS（1995），Duffie（1997），Longstaff和Schwartz（1995），Madan和Unal（2000）研究发现：期限较短的债券的信用价差对利率的变化是敏感的。Cornell和Green（1996）则发现无风险收益率的变化会影响企业债的信用价差。
关于利率期限结构和信用价差之间关系的相关研究中，Duffee（1998）首先通过实证研究证实了两者之间的关系，而后Huang和Huang（2003），Lanschoot（2004）使用回归分析却发现利率期限结构对债券信用价差的解释力度不高。
参考文献：
[1]Collin-Dufresne P，Goldstein R，Martin J S.The determinants of credit spread changes.Journal of Finance，2001
[2]戴国强，孙新宝.我国企业债券信用价差宏观决定因素研究，财经研究，2011
国债利率论文范文5
关键词：资本结构 中小企业 治理效率 实证分析
一、引言
随着现代企业制度的建立与完善，公司资本结构问题越来越被学者们所重视，从最初的MM理论到税差理论，破产成本理论再发展到权衡理论；国内外学者对资本结构问题的研究不断深入，研究领域不断拓展。而现实中存在的多重差异使得资本结构问题变得扑朔迷离，宏观经济政策、资本市场、产业特性、企业特质和企业行为等因素，影响企业资本结构的最优选择，而资本结构的选择有对企业的成本控制、市场价值表现和公司治理效率起着至关重要的作用。因此，资本结构问题对于企业来说是一个极其重要的问题，尤其是对于占据我国所有企业99%的中小企业来说更为重要，如何为中小企业优化资本结构，提高公司治理效率，是关系到企业的生存以及解决大量就业问题的关键所在。根据资本结构理论，资产负债率在公司治理中发挥着日益重要的作用，合理的资产负债率水平有助于提高公司治理效率。国外很多学者Demsetz H& Lehn K.（1985）、Zwiebel，J.（1996）、Wiwattanakantang（1999）、De Jong，A&Veld C.（2001）、Huang，Samuel&Frank Song（2002）从不同侧面不同角度对资本结构的影响因素进行了大量实证研究。国内学者对公司资本结构的影响因素研究较早的有，陆正飞，辛宇（1998）研究发现：负债率与企业规模负相关，与收益率负相关，与企业所有制结构及组织形式存在一定关系。郭鹏飞，孙培源（2003）认为中国上市公司存在最优资本结构，并认为行业是其重要影响因素之一；谭利（2005）认为上市方式对资本结构存在显著影响；企业规模与资本结构正相关；经营绩效与资本结构负相关；家族持股比例与资本结构成反比，表明家族企业倾向于保持家族控制权，与债权融资正相关，与股权融资负相关；张秀武，胡日东，蒋燕（2006）运用多元逐步回归分析法对我国沪市交易所的民营上市公司资本结构影响因素进行实证分析，研究表明：公司的资本结构与资产规模、净资产收益率、营业利润增长率、固定资产周转率正相关，与流动比率、每股净资产、总资产报酬率负相关；郑家喜（2007）认为，提高资产负债率有助于提高家族上市公司的市场价值和成长性，家族企业应综合考虑企业的规模等各方面因素来确定企业最优的负债率；李松青，王国顺（2009）研究我国矿业类上市公司资本结构的影响因素，并选取10个可量化因素进行了实证研究。通过梳理以上文献研究发现：目前学者们基本都是对所有企业、家族企业、民营企业、主板上市公司、矿业类上市公司等资本结构及其影响因素进行了大量实证研究，但在规模上对具体的占国民经济命脉的中小企业资本结构研究至今仍是空白基于此本文，以深交所中小企业板49家上市公司为实证样本，分析了中小企业结构对公司治理效率的影响，以期为中小企业的健康快速发展提供有益借鉴。
二、研究设计
（一）研究假设根据资本结构理论关于负债率对公司治理的影响和相关的已有研究成果，本文对负债率与中小企业公司治理效率的关系做出如下两个假设：
H1：负债率的高低影响中小企业的治理效率，且在企业经营和财务状况正常的情况下，负债率与中小企业治理效率正相关
H2：对于中小企业而言，存在一个理论上的最优资本结构即最优的负债率，且最优的负债率能够使中小企业的治理效率最大化
在最优的负债率水平内，中小企业的负债率与治理效率成正相关关系。当负债率超过最优负债率以后，由于高负债带来高风险，中小企业进一步提高负债率将导致治理效率的下降，即负债率与治理效率具有负相关关系。但在实际中，由于不同中小企业的行业属性、规模、盈利能力、成长性和管理者的态度存在差异，因而，不同中小企业的最优负债率是不一样的，但是对中小企业总体上而言，存在一个最优的负债比率，在适度负债比率区间内，中小企业的资本结构安排能够实现公司治理效率的最大化。
（二）样本选取和数据来源本文选取2005年12月31日前在深圳证券交易所中小企业板上市的企业，并剔除曾被ST，*ST处理的公司，共计49家公司，研究期间为2006年至2008年的面板数据。数据来自聚源数据库，采用Stata10.0软件进行数据分析处理。
（三）模型构建和变量定义本文采用线性回归模型，并同时辅之相应的二次回归模型，来研究中小企业负债率和治理效率的相关性，并寻找最优负债率或最优的负债率区间。由于反映公司治理效率的指标不是单一的，为了全面研究负债率对公司治理效率的影响，本文选取了Tobin’s Q值、总资产净利率（ROA）和主营业务收入增长率（Growth）等反映企业绩效的指标，分别与企业的账面资产负债率（debt）构建3对模型，具体模型如下：Tobin’s Q=β11+β12debt+?着1（I）、Tobin’s Q=β13+β14debt+β15debt2+?着2（I'）；ROA=β21+β22debt+?着3（II）、ROA=β23+β24debt+β25debt2+?着4（II'）；Growth=β31+β31debt+?着5（III）、Growth=β33+β34debt+β35debt2+?着6（III'）。
式中：βij代表各常数项和自变量的系数；ε代表随机误差；debt为账面资产负债率。Tobin’s Q值：资产市场价值与资产账面价值比，总资产市场价值=股票市值+负债账面价值=股票数量×年末收盘价+负债账面价值。由于企业进行了股权分配对于股本进行加权平均处理，股票的市价用12月份最后5个交易日收盘价的均价。由于资料信息的局限，公司债务市值和总资产的重置成本难以计算，本文用公司债务的账面价值代替债务市值，用公司总资产的账面价值代替公司总资产的重置成本。总资产净利率（ROA）：本文用总资产净利率，而不是总资产利润率（利润总额/平均总资产）来反映总资产的收益率。主营业务收入增长率（Growth）。
三、实证结果分析
（一）描述性统计 描述性统计分析结果见（表1）。可以看到，中小企业的总资产净利率比较低，平均水平是7.25%，最低的是-12.26%，最高的是46.38%，说明中小企业的盈利能力比较弱。主营业务利润增长率平均在25.67%，最低是-65.61%，最高的竟然达468.22%，告距比较大，有的企业在高速增长，而有的企业的发展则出现衰退，说明中小企业的营业风险是比较大的。资产负债率的均值为38.82%，最高的达到88.81%，最低的仅3.29%，说明中小企业的负债在一个比较低的水平。
（二）回归分析（1）模型（I）：资产负债率与Tobin's Q值回归分析。对于模型（I），利用各年的Tobin's Q和资产负债率数据分析发现见（表2），3年的结果都显示Tobin's Q和资产负债率呈正相关，t检验和F检验均通过，且模型的拟合优度很高。利用各年混合数据分析的结果显示Tobin's Q和资产负债率在5%的水平上显著正相关。综上所述，Tobin's Q值和资产负债率呈正相关，说明提高负债率有助于提高中小企业的Tobin's Q值，证实了本文的H1，即负债率的高低影响中小企业的治理效率。在企业经营和财务状况正常的情况下，负债率与中小企业治理效率正相关。为了进一步弄清楚资产负债率与中小上市企业Tobin's Q值之间的关系，从Tobin's Q值的角度确定是否存在最优的负债率，还应该对模型（I）进行检验。本文把账面资产负债率作为自变量、Tobin's Q值作为因变量，用Eviews6.0软件对其进行了二次拟合分析。结果显示见（表3），虽然利用各种数据进行Tobin's Q和资产负债率二次函数回归的决定系数（R2）均略大于线性回归的决定系数（R2），说明二次函数回归略优于线性回归，虽然都通过F检验，但是debt2的回归系数都未通过10%显著性水平的t检验。以上结果表明：作为衡量公司治理效率重要指标的Tobin's Q和资产负债率之间不存在二次函数关系。这个结果未能验证本文H2，即未能证明存在使Tobin's Q最大化的最优负债率，其原因一方面可能在于本文分析样本公司太少，而且样本公司负债率集中在20%-40%之间，无法全面反映负债率的变动对Tobin'sQ的影响；另一方面是由于Tobin'sQ值与上市公司的股票价格有关，而由于诸多原因，目前我国上市公司的股价不能完全反映公司治理效率的高低。（2）模型（II）：资产负债率与总资产净利率回归分析。对于模型（II），资产负债率和总资产净利率的线性回归结果显示资产负债率和总资产净利率显著负相关见（表4），该结论与胡援成（2002）对我国上市公司的研究结论是一致的，而与本文的H1刚好相反。原因在于，一是由于资产负债率和总资产净利率是相互影响的；二是因为选取的样本公司是在2004年和2005年上市的，这些企业通过股权融资后导致负债率非常低，而在上市的头几年企业的业绩相对较好；相反，样本公司中负债率较高的几家公司可能是近几年企业通过负债融资扩大了资产规模，但是生产经营状况较差，有些企业还出现了亏损。对资产负债率和总资产净利率的二次函数回归，虽然没有通过t检验，但是所有数据的结果均通过F检验见（表5），表明从总资产净利率的角度，资产负债率与企业治理效率不存在二次函数关系，也未能证实本文的H2，其原因与导致资产负债率和Tobin's Q不存在二次函数关系的原因是一样的。（3）模型（III）：资产负债率与主营业务收入增长率回归分析。对于模型（III），主营业务收入增长率和资产负债率线性回归分析结果显示，主营业务收入增长率（Growth）和资产负债率（Debt）呈正相关，即提高负债率有助于促进主营业务收入增长率的提高。但是t检验和F检验均不通过，而且模型的拟合优度很低，说明主营业务增长率和资产负债率之间并无显著的线性关系见（表6）。对资产负债率和主营业务收入增长率的二次函数回归，不能证明资产负债率和主营业务收入增长率之间存在二次函数关系，无法确定使主营业务收入最大化的最优负债率，从主营业务收入增长率的角度，资产负债率与企业治理效率不存在二次函数关系见（表7），也未能检验本文的H2假设。
四、结论
根据上述构建的3对，共6个回归模型实证分析发现：就总体而言，资本结构对中小企业公司治理效率的影响归纳为以下两点结论：第一，从Tobin's Q值和主营业务收入增长率（Growth）的角度分析，资产负债率与中小企业公司治理效率正相关。由于Tobin's Q值反映了企业市场价值的高低，主营业务收入增长率反映了企业的成长性。因此，提高负债率有助于提高中小企业的市场价值和成长性。从样本公司的情况看，资产负债率的范围在3.29%-88.81%，平均数为38.82%，表明我国中小上市公司目前负债率处在较低的水平。根据资产负债率与中小上市公司治理效率正相关的结论。中小上市公司应适当提高资产负债率，一方面适当提高负债率可以享受负债资金的抵税效应和财务杠杆效应；另一方面适当提高负债率，有助于改善中小企业的治理结构，提高公司治理效率。第二，根据资本结构的相关理论分析，存在使中小企业治理效率最大化的最优负债率，因此不能根据对样本公司的分析结论否定最优资本结构的存在，特别是不能根据上述负债率与Tobin's Q值和主营业务收入增长率（Growth）正相关的结论而盲目提高负债率，因为过高的负债率必然带来很高的破产风险和相关成本，进而降低公司的治理效率，与本文的H2不符合。中小企业应考虑企业的规模、行业属性、盈利能力、成长性和管理能力等因素综合确定企业的最优负债比率。本文的研究结论将为中小企业优化资本结构，提高公司治理效率，促进中小企业的健康、快速发展提供了理论支持与实证检验。
*本文系国家自然科学基金资助项目“决策的复杂系统隐喻（sm）识别与转换：基于粤港建筑领域的比较与实证研究”（项目编号：71071058）阶段性成果
参考文献：
［1］陆正飞、辛宇：《上市公司资本结构主要影响因素之实证研究》，《会计研究》1998年第8期。
［2］郭鹏飞、孙培源：《资本结构的行业特征：基于中国上市公司的实证研究》，《经济研究》2003年第5期。
［3］谭利：《我国家族上市公司资本结构影响因素实证分析》，《管理学报》2005年第2期。
［4］张秀武、胡日东、蒋燕：《我国民营上市公司资本结构影响因素的实证分析》，《商业研究》2006年第21期。
［5］郑家喜：《资本结构对家族上市公司治理效率影响的实证研究》，《管理世界》2007年第10期。
［6］李松青、王国顺：《我国矿业类上市公司资本结构影响因素实证分析》，《系统工程》2009年第27期。
［7］胡援成：《企业资本结构与效益及效率关系的实证研究》，《管理世界》2002年第10期。
［8］Demsetz H and Lehn K..The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences. Journal of Political Economy，1985.
［9］Zwiebel J.. Dynamic Capital Structure Under Managerial Entrenchment. American Economic Review， 1996.
［10］Wiwattanakantang. An Empirical Study on The Determinants of The Capital Structure of That Firm. Pacific Basin Finance Journal，1999.
国债利率论文范文6
关键词：国债 收益率曲线 发行结构 Hermite插值法
研究背景
国债收益率曲线是重要的无风险利率基准，承担着反映不同期限资金供求情况、提供信用债券定价基准、为宏观调控和货币政策实施提供参考，以及助力利率市场化程度深化等重要职能。因此，构建完善、准确、能够反映供求关系的收益率曲线是非常必要的。党的十八届三中全会指出，需要健全反映市场供求关系的国债收益率曲线，加快推进利率市场化进程。在此背景下，全面推进国债一、二级市场发展，对于健全国债收益率曲线这一政策目标有重要的现实意义。
在美国国债市场中，中短期国债的发行量较多且发行频率较高，为市场提供了丰富的价格信号，加之存量短期国债的交易频率较高，使得美国国债收益率曲线在中短期限上更加完整。而目前，国内发行的中短期国债以3个月、6个月、9个月、1年、3年等关键期限为主，与美国、德国等国家相比，我国中短期国债的发行量较少且发行频次较低。同时，我国的国债主要由商业银行购买，并且是出于资产配置的需求，一般会持有到期，由此存量国债的交易频率非常低。以上两个原因导致我国中短期国债交易信息缺失，并影响国债收益率曲线中短端的拟合效果。这进一步使得国债收益率曲线无法准确反映中短期资金供求关系，也阻碍了其发挥无风险利率基准的作用。
近年，优化国债发行结构以完善收益率曲线这一问题，引起了理论界和实务界的高度重视。胡勇和陈敏（2003）理论上论证了国债发行结构对收益率曲线构建的影响。邱峰（2014）论述了构建完善的收益率曲线对金融市场和财政政策的重要意义。中债指数专家指导委员会（2014）总结了编制国债收益率曲线的经验，并对国债一级和二级市场建设发展提出了建议。贾康（2016）论述了推出2年期国债对完善收益率曲线，以及发展国债期货市场的重要意义。
尽管从各种层面和视角研究这一问题的文献众多，但通过定量方法论证国债发行结构对收益率曲线构建的影响方面的文献仍较为缺乏。本文试图通过数据上的比较以及理论上的论证，定性与定量相结合研究在剔除美国2年及以下期限国债发行的假设条件下，中短期国债价格信息对收益率曲线拟合效果的影响，探讨完善国债发行结构，增进国债收益率曲线拟合效果的有效性。
研究方法
本文的研究主要是基于美国国债数据展开的，这是出于美国国债市场是最有代表性的国债市场、美国中短期国债的发行量和交易量都很大且美国国债收益率曲线拟合方法与我国一致等因素的考虑。本文的研究方法为设计一个假设的环境，即假设美国没有2年及以下期限品种国债的发行，并将此种情况与正常情况做对比。借此研究中短期国债发行对国债收益率曲线拟合效果的影响。
对于收益率曲线的拟合方法，收益率曲线静态拟合方法一般分为两类，即参数法和样条法。参数法是指根据单个参数函数来模拟利率期限结构，其代表模型有Nelson和Siegel（1987）构建的NS方法，以及其拓展形式。样条法主要是通过分段多项式构建平滑的收益率曲线，主要模型包括McCulloch（1971）提出的立方样条法，Fisher，Nychka和Zervos（1995）提出的平滑样条法等。我国和美国在收益率曲线的编制上，均选择了Hermite三次样条法。
具体来看：第一步，选取2015年全年美国的国债综合报价日数据，获取国债到期收益率数据；第二步，通过息票剥离法计算得到即期收益率数据；第三步，利用分段三次Hermite插值法，对每日关键期限上的国债即期收益率数据进行拟合；第四步，比较全样本和剔除2年及以下期限样本这两种情况下的收益率曲线拟合优度，如果剔除数据后收益率曲线的拟合优度显著变差，则说明增加发行中短期国债可以显著改善国债收益率曲线的拟合效果，反之则相反。
值得注意的是，本文采用的是美国国债综合报价数据。理论上，应该筛选出有实际交易量的债券，利用实际交易价格数据进行研究。但是，由于美国国债交易大部分是场外交易，很难获取相关交易信息，因此只能利用大机构的综合报价数据。而且报价是连续的，对于每只存量债券，即使没有交易也是有市场报价的。如果采用报价数据进行拟合，可以证明中短期国债的发行对收益率曲线拟合效果有重要的促进作用，则在交易数据样本下结论也将成立，且更为显著。这是因为存量债券的交易较少，新发行的中短期债券的价格信息将在拟合中发挥更大的作用。
下面，简要介绍拟合国债收益率曲线所采用的Hermite插值法的原理，以及判定拟合效果的均方预测误差（Mean Square Forecast Error，MSFE）准则。
分段三次Hermite插值法是利用未知函数f（x）在插值节点上的函数值与导数值来构造分段插值多项式，使得插值多项式在插值节点上与原函数保持函数值和导数值一致。对于已知导数的插值节点 ，分段三次Hermite插值法的公式如下：
其中，
，
由此构造出的分段三次Hermite插值多项式，能够保证在每一个插值节点上其函数值和导数值都是与原函数一致的。插值多项式是光滑的、可导的。
对于国债收益率曲线的拟合，首先选定关键插值节点，包括3个月、6个月、9个月、1年、2年、3年、4年、5年、6年、7年、8年、9年、10年、15年、20年、30年、40年及50年期）。再选择离关键插值节点最接近的国债即期利率水平，并通过一定的插值方法，得到节点的即期利率。以此为基础，通过上述Hermite插值方法，得到整条收益率曲线。
由于本文是利用分段三次Hermite插值法对关键节点的国债利率进行拟合，因此不能利用线性回归中的 来反映拟合优度。本文采用MSFE准则来反映插值多项式的拟合优度，具体计算方法如下：对于已知导数的节点 ，先选取关键数据作为插值节点 。在利用分段三次Hermite插值法拟合得到插值多项式后，利用其余非插值节点计算残差平方和，其均值即为本次插值拟合的MSFE。
假设利用插值节点 得到的分段三次插值多项式为P，根据P可以求得每个节点的预测函数值 ，假设非插值节点为 ，那么拟合的MSFE为：
根据前述方法，已经通过Hermite插值法得到整条收益率曲线。MSFE计算了所有未被筛选为关键插值节点的国债即期利率信息对收益率曲线的二次离差平均值。可见，MSFE能够很好地度量分段三次Hermite插值的拟合优度和拟合效果。
实证结果
本文采用的数据为美国国债基本数据和2015年全年的综合报价日数据，数据来源为Bloomberg。一共包含905只美国国债，其中包含556只零息债券和349只附息债券，有2只国债的面值数据缺失，故剔除该数据。在349只附息债券中，340只每半年付息一次，9只每季度付息一次。所有债券的发行主体都是美国，且采用的货币为美元。
综合报价数据的时间范围是2015年1月1日至2015年12月31日，共254个交易日的到期收益率日数据。由于部分国债是在2015年内发行的，因此在其发行日前的数据均为空白。
首先，获取每日全部国债的到期收益率、到期日、票息利率与面值信息。然后，通过息票剥离法计算相应零息债的即期收益率和到期期限。最后，通过分段三次Hermite插值法拟合得到国债收益率曲线。
图1展示了几个代表性时间点（2015年3月1日、5月1日、7月1日和9月1日）的国债收益率曲线拟合效果。
从图1可以看出收益率曲线的以下性质：其一，利用分段三次Hermite插值法拟合的国债收益率曲线整体走势是向右上方倾斜的。这与理论相符，即债券期限越长，风险越大，因此要求的利率越高。其二，拟合得到的收益率曲线在长期有下移趋势，原因可能是市场对于较长期限债券的需求相对较大，或者预期未来利率会降低，造成长期利率降低。其三，收益率曲线在中短期内呈现复杂的形态。观察收益率曲线中短期部分，2015年5月1日与和7月1日的收益率曲线短期内先出现下降趋势，再上升，在6个月处达到最低。而3月1日和9月1日的收益率曲线则呈逐步上升趋势。
接下来，研究全样本数据与不包含中短期数据的收益率曲线拟合效果差异。为此，我们选取四个时间节点的收益率曲线进行呈现。四个时间节点分别为2015年1月1日、5月1日、7月1日和11月1日，图2、图3、图4和图5分别为相应日期国债价格全样本数据与剔除了2年及以下期限国债价格数据拟合的收益率曲线对比。
从图2至图5可以看出，中短期国债价格数据对于国债收益率曲线中短期限的拟合有着较大的影响。我们清晰地观察到，在全样本拟合情况下，收益率曲线呈现出比较合理的上升趋势或者先下降后上升的趋势。而在2年及以下期限国债数据被剔除的情况下，收益率曲线中短期形状随之发生了显著改变。具体而言，1月1日的收益率曲线中短端发生了显著上升；5月1日和7月1日的收益率曲线短端发生了小幅下降；11月1日收益率曲线2年期的收益率发生了显著上升。
为了更严谨地证明2年及以下期限国债在健全国债收益率曲线上的重要性，下面将量化评估两组样本下收益率曲线的拟合效果。本文采用MSFE 准则反映不同样本拟合优度的差异。MSFE准则是针对一组样本拟合的算法，而本研究实际是对两组样本（全样本数据为组一，不包含2年及以下期限数据的为组二）拟合优度的比较，在评估准则设计上，应避免拟合精度与参与拟合样本量成正比的一般性规律的影响。因此，评估拟合效果用到的MSFE准则的计算方法调整为，在完成了所有拟合过程后，计算每组拟合中非插值节点的实际值与预测值的二次离差和，再除以非插值节点的个数。以此方法计算每组的MSFE，具体如下：假设 为第t次拟合中用到的插值节点，而 为该次拟合的非插值节点，其中 。N表示每一组拟合次数，则该组拟合的总体MSFE为： ，其中 。
利用上述方法，我们计算了两个样本组的MSFE。表1是2015年各月两个组别的MSFE描述性统计结果。
从表1可以看出，对于2015年任意一个月，ΔMSFE都是小于零的，即全样本拟合的MSFE总是小于剔除掉2年及以下期限国债数据样本拟合的MSFE。拟合的MSFE越小，代表其拟合优度和拟合效果越好。即对2015年任意一个月的国债收益率曲线拟合效果而言，全样本的拟合优度都要高于剔除2年及以下期限样本的拟合优度。对2015年整体而言，情况也如此。
以上结果说明，剔除中短期国债数据的收益率曲线拟合效果比包含中短期国债数据的拟合效果差，即国债发行期限结构的优化和改善，能够提高收益率曲线的拟合优度。同时也说明，如果能够增加若干中短期限为国债关键期限，提高中短期国债的发行频率和发行量，会为市场提供更多的有效价格信息，促进收益率曲线拟合效果的提高。（感谢中国金融期货交易所课题“健全国债收益率曲线，优化国债发行期限结构问题研究”对本研究的资助）
作者单位：中国人民大学财政金融学院
参考文献
[1]胡勇、陈敏：《从国债收益率曲线看我国国债发行的问题》，载《重庆工商大学学报》，2003（10）。
[2]贾康：《建议尽快推出2年期国债期货》，载《证券时报网》，2016。
[3]邱峰：《我国国债收益率曲线研究》，载《金融纵横》，2014（6）。
[4]中债指数专家指导委员会：《完善债券市场制度建设 健全国债收益率曲线――中债指数专家指导委员会第十次会议综述》，2014。
[5]Fisher M， Nychka D W， Zervos D.： Fitting the term structure of interest rates with smoothing splines， Finance & Economics Discussion， 31（2）， p14-27， 1995.
