前言：中文期刊网精心挑选了微观经济学基本假定范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
微观经济学基本假定范文1
关键词：宏观经济学 微观经济学 定义 特点 区别 联系
微观与宏观，顾名思义，宏观就是指从大的方面去观察，微观就是指从小的方面去观察。世界存在宏观与微观，当然，在经济学中也会存在宏观与微观。从整体上研究经济发展规律的科学，我们称之为宏观经济学；而从局部的深层次上研究某种经济现象的科学，我们则称之为微观经济学。
具体的来说，微观经济学主要以单个经济单位（单个的生产者、单个的消费者、单个市场的经济活动）作为研究对象，分析单个生产者如何将有限的资源分配在各种商品的生产上以取得最大的利润；单个消费者如何将有限的收入分配在各种商品的消费上以获得最大的满足。它阐述经济社会中的经济个体根据什么和什么样做出经济决策，例如：消费者怎样做出购买产品或服务的决策；企业针对消费者需求、收益与成本的比较关系怎样作出的决策；劳动力所有者怎样决定劳动流向与劳动流量等等。
而宏观经济学以整个国民经济为考察对象，研究经济中各种有关总量的决定及其变动，以解决失业、通货膨胀、经济变动、国际收支等问题，实现长期稳定的发展。它研究的是社会总体的经济行为及其后果。研究社会总体经济行为就是研究国民收入，即研究如何使国民收入稳定地（没有通胀和缩退）以较合适的速度增长。这表明，宏观经济运行中的主要问题有：经济波动及与此相联系的就业与失业问题；价格水平及与此相联系的通胀问题；经济增长问题等等。
当然，宏观经济学和微观经济学都是研究市场经济中经济活动参与者的行为及其后果的，而市场经济中所有经济活动参与者的行为都是一定意义上的供给和需求行为，因此，宏观经济学与微观经济学的主要相同之处就在于都是通过需求曲线和供给曲线决定价格和产量，并且微观经济学和宏观经济学的需求曲线一般来说都是向右下方倾斜的，即价格下降，需求量会增加，而它们的供给曲线都是向右上方倾斜的，即价格上升，供给量会增加。这就是说 。宏观经济学和微观经济学有着相同的供求曲线形状，它们的交点决定着价格和产量。
但是，微观经济学研究的是个体经济活动参与者的行为及其后果，而宏观经济学研究的是社会总体的经济行为及其后果，这就决定了微观经济学和宏观经济学的主要区别是，微观经济学中的供给和需求曲线都是个体经济的供求曲线，因而由此决定的成交价格和成交量也是个体商品（包括产品和要素）的价格和成交量。不仅如此，而且微观经济学中需求曲线和供给曲线的一般形态，看起来和宏观经济学中的总需求曲线和短期供给曲线的形态都差不多地向下倾斜和向上倾斜。
其中，微观经济学与宏观相比较，它在理论面貌和研究方法上有如下一些主要特点：1.以个量分析为基本方法、2.以边际分析为主要工具、3.以均衡状态为分析依托、4.以实证分析为主要手段、5.以个体利益最大化为目标、6.以理论多元化为发展特色。而宏观经济学也有如下几个特点：1.研究对象是社会总体的经济行为及其后果、2.其核心理论是收入决定理论或就业理论、3.其研究方法是总量分析方法和流量分析与存量分析方法、4.它是个体理性与总体非理性的矛盾、5.宏观经济学的内容层次包括国民收入的核算指标、均衡国民收入的决定、经济稳定增长的条件、开放经济理论和宏观经济政策。
作为一门理论学科，微观经济学在其发展过程中积累了大量的研究成果，它对于微观经济现象的众多说明和对于市场经济运行机制的阐述无疑是有价值的。在解释微观经济现象或偷袭微观经济问题过程中，人们没有必要实际上也不可能绕过人类已存的思想认识或研究成果。当然，它也只是提供了分析的逻辑和框架，并不能直接代替对问题的解决。如果说微观经济学提供的是理论基础，那么，宏观经济学则是为了找出办法，让经济社会运行得更加稳定，发展得更快。
而两者之间，微观经济学和宏观经济学是互为补充的，其次，微观经济学是宏观经济学的简单加总或重复，两者共同构成了西方经济学的整体。而对于区别，1.它们各自的研究对象不同，微观经济学的研究对象是单个经济单位，而宏观经济学的研究对象则是整个经济，研究整个经济的运行方式或规律，从总量上分析问题。2.其次，它们解决的问题不同。微观经济学要解决的是资源配置问题，宏观经济学则把资源配置作为既定的前提，研究社会范围内的资源利用，以实现社会福利的最大化。3.当然，它们的研究方法与基本假设也不同，微观经济学用个例分析，研究经济变量的单个数值如何决定。而宏观经济学采用总量分析，即对能够反映整个运行情况的经济变量的决定、变动及其相互关系进行分析。因此，宏观经济学又称为总量经济学。4.对于基本假设，微观经济学的基本假设是市场出清，完全理性，充分信息，而宏观经济学则假定市场机制是不完善的，政府有能力调节经济，通过“看得见的手”纠正市场机制的缺陷。5.最后，它们的中心理论和基本内容也是不同的。微观经济学的中心理论是价格理论，还包括消费者行为理论、市场理论、分配理论等等。而宏观经济学的中心理论则是国民收入决定理论，还包括失业与通货膨胀理论、经济周期与经济增长理论、开放经济理论等等。
参考文献：
微观经济学基本假定范文2
【关键词】微观经济学 体系 社会资源配置
一、微观经济学的产生
微观经济学的产生以亚当・斯密在1776年出版的《国民财富性质原因的研究》为标志，至今已经有231年的历史了。亚当・斯密通常被学术界认为是微观经济学的创始人。
斯密认为人的本性是利已的，从事经济活动的动机和目的就是为追求自己的最大经济利益。但每个人都不能独立生存，通过分工使交换成为可能，并接受“看不见的手”的约束，实际这种对人类经济活动的抽象描述就是经济学范式研究的对象逻辑，因此，在此观念范式层提供的逻辑空间上，亚当・斯密提出了货币、使用价值、交换价值、工资、利润等经济范畴，构成了古典政治经济学的规则范式。斯密反对重商主义政策，主张放任自由政策，取消限制经济自由的种种障碍，建立起合乎规律的“自然秩序”，使每个人追求的个人利益和社会利益协调起来，最终促进社会财富的增长。这些促使财富增长的主张，构成了古典政治经济学的操作范式。当然以观念范式为基础，还可演绎出更多的定理，从而使其理论更加完善。
亚当・斯密通常被学术界认为是微观经济学的创始人。微观经济学从创建到目前不断有新的理论、新的观点充实到微观经济学的知识框架中，使得微观经济学的体系更庞杂，内容更丰富，分析工具和分析方法更加多样化。微观经济学由对经济问题的定性分析为主发展到要采用大量的定量分析才能得出相应的定性结论。现实生活中大量的经济学问题的解释和说明需要借助建立经济学模型并运用数学、微积分、运筹学、概率论等相关学科中的概念和工具分析才能完成。使得微观经济学的理论越来越抽象，越来越深奥，其逻辑性也越来越强，甚至在一定的假设前提下对某一问题的分析，因为假设条件不同，结论会差别巨大。有时对于同一个经济问题，不同经济学流派的观点与结论竟然截然相反。这就使得微观经济学成为财经类学生学习的难点，使得众多的初学者无从下手。对部分微观经济学教学人员而言，他们在讲授微观经济学的时候，往往迷恋于介绍复杂的经济学模型，繁琐的数理推导过程，忽略了对经济学基本思想的介绍，造成微观经济学成为高等学校经济管理类专业学习难度系数最大的一门课程。
二、理性的厂商
厂商是微观经济学的又一个重要主体。在西方经济学中，生产者亦称厂商，它是指能够做出统一生产决策的单个经济单位。在微观经济学分析中，厂商被假定为合乎理性的经济人，厂商提品的目的在于追求最大的利润。厂商最大化的利润是总收益和总成本差额的最大化。为使该差额最大，要尽量使成本最小，收益最大。因此，研究厂商的行为不得不研究厂商的生产和成本，故生产理论和成本理论是微观经济学的重要组成部分。生产理论必然涉及到生产的投入和生产的产出，而企业的生产行为是一种持续的过程，生产的规模会随着市场需求和企业目标等众多因素的变化而调整。在微观经济学里，以企业是否可以调整其规模为标准，将企业的生产分为长期生产和短期生产。短期生产是企业规模不变，而长期生产是企业可以调整生产规模。理性的厂商会利用自身所具有的条件使得短期和长期的生产成本最小化，产出最大化，实现利润的最大化。因此，微观经济学中厂商的行为也是以理性人的假设条件出发的。
三、生产和消费同时的理性――一般均衡和福利经济学
最优的经济关系就是不仅生产达到了最优的状态，消费也达到了最优的状态。经济学上把这种经济的最优效果称作帕累托最优状态。经济学是研究如何用有限的资源来满足人们无限的欲望的一门学科。因此，如果产品在消费者之间的分配已经达到了这样一种状态，即任何重新分配都会至少降低一个消费者的满足水平，那么，这种状态就是最优的或最有效率的状态，同样如果要素在厂商之间的配置已经达到了这样一种状态，即任何重新配置都会至少降低一个厂商的产量，那么，这种状态就是最优的或最有效率的状态。生产和消费的最优如果能同时达到社会收入分配的公平和公正，则是社会整体福利的最大化，或称之为社会得到了最大化的满足。这种一般均衡和社会整体福利的最大化也是基于生产的理性、消费的理性及社会收入分配的理性考虑的，即是从理性人的假设条件出发的。
四、三个关键词：需求、供给、价格
在经济学家的笔下，复杂多变的经济可简化成需求、供给、价格这三个简单的名词。
1.需求。需求(demand)是在某一时期内，每一价格水平时，居民户计划购买的产品与劳务量。需求是购买欲望与支付能力的统一。消费者行为的出发点是需求，归宿是需求的满足，即效用。在微观经济学中有两种研究消费者行为的理论：基数效用论与序数效用论。这两种理论的假设前提、分析工具、表达方式不同，但所得出的结论是殊途同归的：即居民户把有限的收入分配于各种消费上，以获得满足程度的最大化，这就是消费者消费行为的目的，其理性选择；需求定理的内容是由消费者实现效用最大化的行为所决定的。如此，透过消费者的需求这个表面现象研究其深层次内容――消费者行为分析。
2.供给。供给(supply)是厂商在某一时期内，每一价格水平时，计划出售的产品与劳务量。厂商的供给行为可以用生产者行为理论来作出合理的解释，包括生产理论、成本理论、市场理论，主要分析理性的厂商如何生产以达到利润最大化的目的。具体而言，运用生产理论和成本理论分析厂商在企业内部如何用最小的成本生产出既定的产量，从而实现内部的经济效益。但这一行为并不能保证厂商利润最大化的实现，因为企业用最有效率的方式生产出来的产品只有在市场上销售才能实现其价值。因此还必须通过市场理论来考察不同市场类型条件下完全竞争厂商和不完全竞争厂商实现利润最大化的经济行为，及其短期、长期均衡价格和产量的决定，进而推导出厂商的供给曲线。
3.价格。市场经济的成功乍一看是一个谜。千百万利己的家庭和企业分散作出决策似乎会引起混乱。但事实并非如此。事实已经证明，市场经济在以一种促进普遍经济福利的方式组织经济活动方面非常成功。经济学家亚当.斯密在他1776年的著作《国富论》中提出了全部经济学中最有名的观察结果：家庭和企业在市场上相互交易，他们仿佛被一只“看不见的手”所指引，引起了合意的结果。价格既反映了一种物品的社会价值，也反映了生产该产品的社会成本，它引导着社会资源的配置，影响着消费者满足程度最大化、厂商利润最大化乃至整个社会福利最大化的实现。
参考文献：
[1]何璋.西方经济学[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
[2]高鸿业.西方经济学：上册[M].北京：中国经济出版社，1996.
微观经济学基本假定范文3
Abstract: In accordance with different subjects of study, western economics are divided into microeconomics and macroeconomics, and the microeconomics is the basis of macroeconomics. However, in the specific contents, they are strictly divided into two parts again, and they remain independent, and basically do not matter in content. For example: in the theory of the firms profits maximization, it only studies the conditions of a single firm's profit maximization (resource utilization), but does not contact macroeconomics to consider the issues about resources allocation and does not contact the consumer behavior theory to consider the utility maximization problem of consumers and does not contact price elasticity of commodity price to consider the issues about decision of makers. This article intends to explore these issues.
关键词： 厂商理论；利润最大化；边际分析法；思考
Key words: manufacturer's theory；profit maximization marginal analysis；thinking
中图分类号：F73 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）08-0138-02
0引言
传统西方经济学依据高等数学中关于连续函数取得最大值的必要条件，论证了生产者（厂商）实现利润最大化的必要条件是MR=MC，对此结论，本文有不同的看法，本文认为：对厂商利润最大化理论的分析和探讨，除必然需要站在生产者的角度分析外，还需要把它放在更加广泛的环境中考察，这样才可能得到更加客观和更加实际的结论。
1传统生产者行为理论的具体内容
1.1 传统厂商利润最大化理论边际分析法的基本推导西方经济学中的厂商利润最大化理论主要探讨厂商如何在投入（成本）既定的情况下获得最大的利润（产出）。具体包括了边际成本分析法和边际收益分析法。边际分析法利用高等数学中原函数（总利润函数）的一阶导函数（边际效用函数）的值为零时，原函数可取到最大值的原理，论证了生产者在投入（成本）即定的前提下（假定货币的边际效用不变）生产某种商品要取得总利润最大（即：TR-TC的值最大）的原则是MR-MC=0，亦即MR=MC，实际上，（TR）′=MR，（TC）′=MC。也就是说，能满足MR=MC时的商品生产量能够保证生产者实现利润最大化。
1.2 传统厂商利润最大化理论边际分析法的基本分析框架西方经济学把生产者生产商品所付出的所有投入称为总成本（TC），把生产者每增加一单位产量所增加的总成本称为边际成本（MC）；把生产者销售商品所得到的所有收入称为总收益（TR），同时，把生产者每增加一单位的销售所增加的收益称为边际收益（MR）。依据传统厂商利润最大化理论，以下（如表1）是一个生产者生产（销售）一种商品的短期均衡表（以垄断市场的短期均衡为例）。
单纯从数学角度分析：当一个连续函数的一阶导函数的值为零时，该函数能够取到最大值［实际上，MR=（TR）＇］。按照这一数学结论，在假设TP函数为连续函数的前提下，TP要取得最大值，即TR-TC的值要最大的必要条件是MR-MC=0,亦即当MR=MC时，厂商的总利润TP为最大。从表1的情况来看，当厂商的生产（销售）数量为5时，边际收益等于边际成本，厂商得到最大的总利润60。
1.3 基本作图根据以上表格，传统教课书作出了MR,MC曲线和TP曲线，如图1。
从图1可以看出，当销售量Q=5时，MR曲线与MC曲线有唯一交点，此时MR=MC，同时，TP取得最大值60。
2对传统厂商利润最大化理论的思考及修正
2.1 对厂商利润最大化时的生产量（销售量）和TP曲线图形做法的思考及修正依据上表1可知，实际上能满足总利润TP的值为最大的销售（生产）量可以是4也可以是5，亦既在(生产)销售量为4到5这个阶段存在一个总利润保持最大值的平台期。所以，严格来讲，TP函数的图象不是一个严格意义上的抛物线，而是在抛物线的顶端应该有一条平行于Q轴的线段AB，如图2。
图2才真正反映了表一中厂商销售（生产）量、边际收益、边际成本和最大利润之间的相互关系。
2.2 对厂商利润最大化条件的思考和修正从表一和图二能够看出，厂商利润最大（60）时的销售（生产）量可以是4也可以是5，但是从不同的角度并把宏微观经济学其他理论结合起来分析，利润最大时的销售（生产）量则有不同的结论。
2.2.1 单纯从厂商的角度来考虑，最优生产（销售）量应该为4。这是因为在保证总利润TP为最大的基础上，厂商生产（销售）更多的产品意味着厂商在生产技术不变和其他要素投入不变的前提下需要增加一种要素的投入，这意味着生产成本的增加，同时也意味着固定资产（机器设备）的更大损耗。我们知道，西方经济学假设厂商生产的根本目的是利润最大化，而利润最大化首先要满足的必要条件则是成本最小化。正是从这个意义上来说，单纯从厂商角度考虑，其最优的生产（销售）量为4，而并不是大多数传统教材中认为的5。
2.2.2 从商品价格弹性理论和厂商所生产产品的可替代程度的角度来考虑，如果该厂商生产（销售）的产品需求弹性很小甚或无弹性，并且该产品的替代品（包括完全替代品和不完全替代品）很少甚或没有，则意味着该厂商有能力在产品质量不变的前提下向市场（消费者）索要更高的价格，牟取更大的超额利润。显而易见，在这种情况下，厂商最优的生产（销售）量应该为5。
2.2.3 单纯从消费者角度来看，厂商的最优生产（销售）量应该为5。这是因为当厂商生产并向市场投入更多的产品时，既市场供给量加大时，依据供求定理，产品的价格会有一定程度的下降。而产品价格的下降意味着在消费者收入既定的条件约束下，花费相同的收入会取得更大的效用（即收入效应：产品价格下降，消费者收入不变但其实际购买力增加）。
2.2.4 抛开以上三种考虑角度，单纯站在宏观经济学资源配置的角度来分析，厂商的最优生产（销售）量应该为4。这是因为在销售量为4时，厂商已经取得了总利润TP最大。如果厂商继续生产，不但意味着厂商自身生产成本和固定资产损耗加大，而且意味着资源配置的低效和无效。多生产一单位产品（生产量从4增加到5）而投入的生产要素可以在正确的宏观经济政策调控下配置到能够更有效利用（或更需要）该生产要素的生产上去，最终实现资源的合理有效配置。
综上所述，对西方经济学中厂商总收益最大化问题的探讨不能仅仅局限在厂商自身的角度来思考，而应该同时结合宏微观经济学中的其他相关理论综合进行考虑，这样才能不断促进宏微观经济理论的融合，不至于让人们产生宏观经济学和微观经济学完全割裂和西方经济学中各个理论相互割裂的印象。也只有这样，对具体经济问题的分析，才能得到更加客观和更符合实际的结论。
参考文献：
微观经济学基本假定范文4
摘要:古典经济学的核心是关于分工对经济发展的意义,但随着新古典经济学的兴起,经济学关注的重心由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上,直到20世纪80年代,新发展的新兴古典经济学才重新复兴了古典经济学的研究范式。
关键词:新兴古典经济学;古典经济学;研究范式
以威廉•配第(William•Petty)和亚当•斯密(Adam•Smith)为代表的古典主流经济学的研究核心,是关于分工和专业化对经济发展的意义。此后,随着经济学新古典框架的构建,以微观经济学和宏观经济学两部分内容共同组织起了新古典主流经济学的理论体系。新古典微观经济学关注的重心是价格制度对于资源分配的决定作用而非价格制度协调专业化和分工的功能,这使得经济研究的重点由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上。由于新古典微观经济学不能解释诸如经济发展、贸易和经济增长等现象,也无法阐释交易成本和产权的经济含义,因此,在它之后,人们又分别发展了发展经济学、贸易理论、增长理论以及产权经济学、交易成本经济学和新企业理论等多个经济学学科的分支理论,以填补以上空白。这使得建立起来的新古典经济学理论体系中的各分支学科,存在理论核心的内在不一致。
致力于解决这些经济理论内在矛盾和冲突的经济学家们经过努力,在20世纪80年代,通过采用非线性规划(超边际分析)工具,将古典经济学中关于分工与专业化的思想变成了决策和均衡模型,建立起了一套独立的、相对完备的新兴古典经济学理论体系。新兴古典经济学的分析焦点集中在人们的专业化水平决定的社会分工水平对生产效率和经济发展的意义上。通过对分工与专业化的研究,新古典经济学中所有互相独立的分支理论都能很自然地解释为新兴古典框架中分工发展的不同侧面,分工和专业化的思想自然而然成为理论的内在核心,并成功复兴了古典经济学的研究范式。
一、新古典经济学主流地位的确定
综观经济学的发展历程,以威廉•配第和亚当•斯密为代表的古典主流经济学的核心,是关于分工对经济发展的意义。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市场的大小”。杨格(Allyn•Young)又将其发展为杨格定理,即不仅分工依赖于市场的大小,而且市场的大小也同样依赖分工的水平。这种因果循环揭示了分工的网络效应,分工网络效应是基于个体网络决策的,而对个体网络决策的研究则需要采用所谓的“超边际分析方法”。当马歇尔在19世纪末试图用数学框架将古典经济学形式化时,受到当时数学发展水平的限制,他做了一个纯消费者决策和纯厂商决策截然两分的假定,以避免涉及角点解①和相关的超边际分析。马歇尔对需求与供给的边际分析,使他在取得对资源分配问题形式化的成功时,同时也遗憾地导致了古典经济学中关于分工与专业化的精彩思想在新古典经济学这一主流学派中地位的逐渐丧失。通过历史,可以看出这一过程。
1890年,马歇尔出版了《经济学原理》一书,这标志着新古典经济学的成形。这本著名教科书的内容分为两大部分,第一部分就是关于分工与专业化的洞见,即古典的经济组织问题;另一部分则是关于资源配置问题的价格理论。由于当时还缺少处理角点解的数学工具,马歇尔不能用一个数学框架将他对分工与专业化问题的洞见数学化;而以边际分析为基础的供求分析,在对资源配置问题进行数学处理时则非常得心应手,这使得马歇尔的《经济学原理》一书的第二部分取得了极大的成功。这部分的成功,在一定程度上也得益于对经济学理论研究的数学化,这在形式上更接近一种科学,更接近一代代经济学家所追求的目标,因而关于资源配置问题的研究也就成了此后经济学的主流。而作为古典经济学理论之核心的专业化和分工这一深刻的经济思想却被淡忘了。
到1948年,萨缪尔森出版了他的《经济学》教科书,这是经济学发展的又一个分界点。他的这本教科书内容分为两个部分,微观经济学部分就是马歇尔对供求的边际分析,宏观经济学部分则是凯恩斯经济学。在这本被无数大学用做标准教科书的教材里,只有一小段对分工和专业化问题表示象征性重视的文字了。这样,在萨缪尔森之后,关于个人选择专业化模式的决策及其对分工网络决定作用的分析,以及对市场协调分工职能的研究,在主流经济学里失去了它的核心位置。
由于新古典经济学存在针对不同的经济问题和经济现象,需要不同的经济学分支理论来给予解释。例如,发展经济学、贸易理论、比较经济学、增长理论以及产权与交易成本经济学、新企业理论等的产生,正是对新古典经济学学科分支之间,理论核心彼此不一致的反映。没有一个内在统一的理论内核成为新古典经济学框架下不可调和的矛盾。
二、新兴古典经济学的兴起
一些经济学家质疑并致力于解决新古典经济学理论框架下的内在矛盾和冲突。新兴古典经济学正是这样一支最新发展起来的经济学流派,它从传统经济学的困境入手,采用超边际分析方法,深入展开了对古典经济学分工演进的研究,并成功地克服了新古典经济学的内在缺陷,取得了很多有意义的成果。
分析新古典微观经济学,它有三个特点:(1)采用边际分析方法来研究需求和供给,并以纯消费者和厂商的绝对分离为基础。因此,社会的分工结构是外生给定的,市场的存在及市场的大小也是外生给定的;(2)在新古典经济学框架中,厂商的生产条件主要由厂商的生产函数代表,而生产函数是产出和投入的关系,生产力与厂商规模有关,而与个人的专业化水平及全社会的分工水平无关;(3)新古典经济学中的边际分析方法是假定最优决策不可能是角点解,而进行的一种对内点解②的分析。这些研究前提和内容与我们的现实经济生活存在较大差异而遭到质疑。细想这些研究特点的产生,在分工与市场互为前提的条件下,个体网络决策决定分工的网络效应,因此,对个体网络决策的研究就显得特别重要。但由于受当时个体网络决策研究手段的局限,以纯消费者和厂商的绝对分离为前提的理论假定,导致了在此基础上建立起来的新古典经济学理论体系存在着内在的缺陷,这也导致了新古典主流经济学对分工研究的淡弃。
1962年,Buchanan和Stubblebine提出了超边际分析的概念,超边际分析方法为个体网络决策提供了分析工具。具体说来,超边际分析方法的运用,首先是对个人选择专业化模式的决策所产生的角点解进行边际分析,然后在不同角点之间进行总效用——成本分析,并最终决定市场的均衡结构。由此产生的所有关于超边际决策(或任意一对参与者是否相联通)的信息称为“组织的拓扑性质”,而所有关于资源分配边际决策的信息只同商品流量大小有关,它被称为“组织的非拓扑性质”。20世纪50年代以来,经济学家开始将超边际分析应用于各种决策问题。但是,很多经济学家仍然遵循马歇尔关于纯消费者和厂商截然两分的假定。在这个假定下,角点解是一个例外,而内点解则是一个通例;并且,经济组织的均衡拓扑性质不能严格定义。
直到20世纪末,由张五常和文玫完成了文定理的证明,才极大地推动了对分工网络效应的研究。张五常和文玫等人证明:如果采用一个斯密框架,则内点解就决不可能是最优均衡,而角点解则成为一个通例,其结果正好与外生给定的纯消费者与厂商截然两分前提条件下的结果相反。由此可以看出,对于揭示分工网络效应的含义,边际分析就不够了,超边际分析成为必需。到20世纪80年代,在此基础上,以罗森(Rosen)、贝克尔(Becker)、杨小凯、博兰(Borland)和黄有光(Ng)等为代表的一批经济学家遵循以上思路,从内生个人选择专业化水平的决策入手,采用超边际分析方法来分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平,并成功地将古典经济学中关于分工与专业化的思想变成决策和均衡模型。这些前沿经济学家以超边际分析方法对古典经济学分工演进所展开的研究,取得了丰硕的成果,形成了一套独立的、相对完备的理论体系,被称为新兴古典经济学。这一理论学派所解决的问题是:资源稀缺程度本生不是固定的,市场和价格制度将在不同个体决策之间的交互作用下发展全社会分工水平,从而不断改进资源的稀缺程度。而随着分工的演进,生产集中程度、贸易多样化程度、个人的专业化水平、每人的生产率、每人的贸易依存度、社会结构的多样化程度、社会的商品化程度、市场个数都将随着分工的演进而演进。此后,新兴古典经济学理论框架得到了快速的发展和完善。这一理论对分工与专业化的深入研究,使古典经济学的灵魂得以在具有新数学模型的现代躯体中复活。
三、新兴古典经济学对古典经济学的复兴
任何一门学科都有特定的研究范式。所谓范式,按照科学哲学家库恩(Kuhn,1962)的理解,就是一种“科学共同体”的“共同信念”。这种共同信念规定了该科学共同体共有的基本观点、基本理论、基本方法,为共同体成员提供了共有的理论模型和解决问题的基本框架,并成为规定相应学科发展方向的共同传统。库恩给出了范式的一般内涵,在此基础上,拉卡托斯(Lakatos,1978)提出了科学研究纲领,用于范式内部的基本结构的分析。按照拉卡托斯的理解,研究纲领或范式是一个多层次的结构体系,包括内核和保护带两部分。对某种特定的范式而言,保护带是,由种种辅假说构成,是不稳定的、可变的;内核是核心,由基本理论构成,是稳定的,不容改变的。
深入领会古典范式的精髓,不难发现,分工和专业化思想是古典经济学的灵魂。古典范式的内核是:分工是经济增长的源泉。按照亚当•斯密的阐释,其内容是:(1)国民财富增长,源于劳动分工;(2)劳动分工成百倍地提高劳动生产率;(3)分工虽能提高劳动生产率,但分工的水平受制于市场范围。但不幸的是,古典经济学的系统理论没有一个好的数学框架来组织,随后的一场致力于将经济学发展成为精密科学的边际革命,则将这一核心问题逐渐挤出了主流经济学的视野。经济学关注的核心问题,也就由经济组织问题逐渐转向资源配置问题。
分析新古典经济学分析框架,其带来的结果是:(1)经济研究的重点从专业化和经济组织问题,转向给定组织结构下的资源分配问题。经济组织为什么会从自给自足变得越来越专业化,企业和市场为什么会出现并变得越来越复杂等现象,新古典经济学无从解释;(2)由于纯消费者与企业的绝对分离假定,使得专业化经济概念变得没有意义。因此,专业化经济概念被规模经济概念所替代。事实上,专业化和企业规模是相关但不尽相同的两个概念:专业化的增加与活动范围的缩减有关,而并不一定意味着企业规模的增加。专业化与小而全、大而全的不经济相对应,而不同于规模经济;(3)在以边际分析为基础的理论框架中,资源的帕累托最优配置和均衡总是同外生给定的最高总产量边界联系在一起,因此均衡的总合生产力不再有增加的余地。这个框架不能用来解释古典的经济发展问题:为什么在生产函数和资源禀赋不变的情况下,分工水平的提高却能提高总合生产力?看不见的手是如何协调分工从而促进经济进步的?还有很多经济现象也都无法用新古典微观经济学来解释,比如:城市的出现、货币的出现、市场的扩大、生产力的提高、比较优势和贸易依存度的变化等等。
其实,马歇尔也曾注意到供给和需求边际分析的弱点,他因此提出用外部规模经济的概念来解释社会分工的经济效果。但是,美国经济学家杨格(1928)指出,递增报酬并不是由工厂或产业部门的规模产生,而是由专业化和分工产生的。杨格的学生弗兰克•奈特(Frank•Knight,1925)也指出,外部规模经济的概念犯了一个逻辑的错误,因为对所有企业都是外部性的规模经济,不过是一个毫无内容的空壳而已。但是,杨格也无法将他的思想数学化,因而他的思想也一直不能通过主流经济学教科书流传下来。
直到20世纪50年代,数学家发展了线性规划和非线性规划等方法,为处理分工和专业化问题涉及的角点解提供了有力的解决武器。一批经济学家采用超边际分析的方法,才重新复兴了古典经济学的研究范式。新兴古典经济学用内生个人选择专业化水平的决策及个人决策如何交互作用决定全社会分工水平的方法来研究社会经济的发展历程。遵循这一思想,新兴古典经济学理论认为:资源的稀缺程度本生不是固定的,市场和价格制度将通过不同个人决策之间的交互作用来促进全社会分工水平的发展,从而不断地改进资源的稀缺程度。对于一个给定的分工水平,均衡的资源配置是有效率的,但这种给定分工水平下的帕累托最优只是一种局部均衡,而整体帕累托最优包括了最优资源配置和最优分工结构两部分内容,它被称为全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一个。新古典经济学的帕累托最优是与生产可能性边界相吻合的,效用最大化同时意味着生产力最大化。但在新兴古典的框架中,由于存在着分工好处与交易费用的两难冲突,在交易效率不高时,帕累托最优不会是最高分工水平。只有当交易效率改进时,帕累托最优和市场均衡才会越来越接近生产可能性边界。这意味着,交易效率是促进生产力发展的一种推动力量,流通效率决定着生产力水平。当交易效率改进时,它通过提高生产力,减少资源的稀缺性从而促进经济的增长和经济发展。市场决定最优分工水平和结构的功能更主要表现在通过不同个人决策之间的交互作用最终决定的参与市场行为的组织效率上,所谓组织效率,是指给定产品的相对生产和消费量的情况下,分工水平和结构达到最优。而资源配置效率则只是在给定分工结构下(生产力水平或稀缺性一定时)对相对生产量和消费量的最优折衷。
新兴古典经济学的模型,归纳起来有以下三个特征:(1)每个决策者都是一个消费者——生产者,他们用边际分析对每个贸易模式计算资源分配,然后用总成本——收益分析法来从众多的角点解中选择最优的贸易模式和专业化水平。这两步决策程序,就被称为超边际分析。最优决策总是一个角点解而非内点解;(2)生产函数是对每个消费者——生产者设定的,且代表每个人对所有可能的生产活动边干边学的能力。企业制度是随着在当个体决定去选择一个高的分工水平,并且用劳动市场来协调最终产品和中间产品之间的分工时才会出现。同时,作为个体生产函数组合的企业生产函数也在事后出现。整个行业呈现为一个相互关联的分工网络,使得一般递增报酬和分工的网络效果同一个竞争性的市场是相容的。由于分工经济和交易费用的两难冲突,帕累托最优效用边界可能不同于生产可能性边界。同样,在竞争性均衡中,边际成本定价法不再成立。这一特征使它区别于所有有规模经济的模型;(3)交易费用对均衡的分工网络大小有着重要的含义。随着交易费用系数下降,均衡的分工网络规模扩大,总合生产力和社会福利会提高,而总交易费用也会提高。
新兴古典经济学的研究内生了市场结构和分工水平,从而推动微观经济学的研究从关注资源配置问题向经济组织问题的研究转换。在新兴古典分析框架内,它逐步解释了分工的发展是如何引起市场的出现、企业和货币的产生以及失业和景气循环交替的原因,它解释了新产品、新行业如何由于分工在迂回生产部门的加深而出现,保险业如何为解决分工加深后交易可靠性下降的问题而产生,分层金字塔交易组织如何由于分工加深而为提高交易效率而产生和不断演进……这些不但扩展经济学的解释能力和范围,而且重新将在新古典经济学中互相孤立的经济学分支,包括交易费用经济学、产权经济学、新贸易理论、新内生增长理论、演化经济学、信息经济学、对策论等,用一个内在一致的核心理论统一起来,所有互相独立的个别理论都能很自然地解释为新兴古典经济学中分工发展的不同侧面。一旦用超边际分析方法内生个人选择专业化水平的决策,然后来分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平,则马歇尔新古典经济学的缺点就可以被彻底克服。
微观经济学基本假定范文5
[关键词]高等教育；西方经济学教学；教学方法；教学效果；研究式教学法；实验教学法
[中图分类号]F239.43 [文献标识码]A [文章编号] 1672-8750（2012）02
一、引言：高等教育的新环境、新主体呼唤新方法
高等教育面临国际化的新形势，同时高等教育的受众和主体也有新的变化，不仅包括“90后”的大学生受众，而且还包括越来越多的新的教育工作者与教师队伍（即“70后”、“80后”的加入），对西方经济学教学都提出了新的要求，这就决定了西方经济学在教学方式与手段上都要有所创新。
很多学者都认为经济学教学改革十分必要。刘志彪等认为,尽管改革开放以来国内经济学教学模式经过多次更新，但由于其是脱胎于苏联的教学设计思想，因此仍存在若干影响教学效果的因素或问题[1]。方福前指出，在西方经济学的教学过程中出现的两大偏向：一是夸大西方经济学的意识形态性，二是完全忽视西方经济学中所蕴含的西方资本主义意识形态的内容，全盘地将西方经济学作为方法论意义来对待。他认为要矫正这两大偏向，必须进行教学理念、方法的改革[2]。逄锦聚从宏观层面指出了经济学教育教学所面临的挑战和问题，主认为这些问题主要体现在教学理念有待转变，高校结构、学科专业结构有待进一步合理化，人才培养目标、培养模式、教学内容、教学方法改革需要进一步深化等方面[3]。
也有一些学者在经济学教学方法改革方面进行了一系列有价值的探索。元惠萍从现代经济学本身的分析方法入手，指出经济学课程的教学适合从具体到抽象，然后再由抽象转化到具体[4]。阮守武认为，像西方经济学这类基础课程的教学应该以经济学的基本原理和基本方法为中心，教师应该侧重教会学生像经济学家一样思考问题，尤其是教会学生分析问题的基本方法[5]。于泽认为，实验辅助教学是本科经济学教学较为理想的选择[6]。唐国华认为，教师应通过比较教学法使西方经济学与政治经济学课程取得相得益彰的教学效果[7]。
这些研究都为本文奠定了良好的基础。笔者主要结合近年来的教学实践，尝试提出西方经济学课程教学几种可能的“新方法”，包括换位思考教学法、批判式教学法、内容创新式教学法、研究式教学法、体系式教学法、启发式教学法、实验教学法等，以期引发中国高校西方经济学教学方法的新探索。
二、我国高校西方经济学教学方法的改革与创新
针对中国高等教育与经济学教育宏观环境的新变化，面对教师与学生的“新主体”，如何设计、开发与选择西方经济学教学上的新方法，是本部分的核心研究主题。笔者认为，“换位思考教学法”、“批判式与创新式教学法”、“研究式教学法”、“体系式教学法”、“启发式教学法”、“兴趣式教学法”、“实验教学法”等，抑或以上这一系列方法的综合运用可能构成西方经济学教学新方法的备选子集。
（一）换位思考教学法
在理论研究层面，西方经济学教学方法研究中有关换位思考法的研究较为鲜见；在实践教学层面，这一方法也未得到广泛运用。通过近年来的教学实践与同行听课，笔者发现，在西方经济学课程开展的过程中，教师应该站在学生的角度，并促使学生站在教师的角度，实现双向换位思考，寻求相互间的交集，这样才能取得良好的教学效果。教师应主动将自身定位为学生，把握以下内容：学生需要什么，喜欢什么样的教方法，期望达到怎样的效果。笔者在教学实践中发现，教学方法对于西方经济学的教学难点与教学重点的把握和解决具有重要意义。当老师从学生的视角来开展教学时，一方面，更容易了解学生对教学重点的掌握程度，另一方面，对教学难点的解决与根除功效更为显著，更容易了解学生为何“卡”在某个问题上，找到问题的症结。
例如，在微观经济学“替代效应、收入效应与总效应”的讲解过程中，如若教师能实现学生身份的换位，就能够很容易把握学生在理解这组概念的过程中的难点，这个难点在于对“补偿预算线”的来缘和对替代效应的理解，即一种商品价格发生变动会对消费者产生两种影响：其一，使消费者实际收入发生变化；其二，使商品相对价格发生变化。而我们界定替代效应时，却提及“在实际收入水平不变的情况下，对于两种商品而言，其中某种商品价格变动，引起二者相对价格发生变动，进而导致消费者对于该商品的需求量发生变动”，看似前后矛盾，而事实上，笔者认为，教学中的关键是让学生明白分析某自变量对因变量影响时要剔除其他变量对因变量的影响，由此，在西方经济学基本概念的界定过程常常出现“在其他条件不变的条件下”这一表述，这样也容易让学生了解西方经济学的严谨与作为一门“科学”的显性特征。
（二）批判式与内容创新式教学法
这里的批判式与创新式教学法均是相对教学内容而言，而非方式本身的创新。笔者认为，这一方法如果运用得当，将不仅使该部分内容取得较佳的传授效果，还将充分调动学生的学习积极性与独立思考、创新的热情。现在的大学生基本都是“90后”，是富有创意的一代，教师理应注重这一层面的培养与训练。批判式与创新式教学法对教师主体有相对较高的要求，即不仅要求教师对教学内容非常熟悉，更要求教师对此有自己的独到见解，进而形成对原有内容的批判与创新。也恰恰因为这一要求较高，这个方法在中国高校西方经济学的教学过程中并未得到广泛应用。
例如，国内一些微观经济学教材往往倾向于将“需求”与“需求量”这一对基本概念相互混淆，进而使学生产生极大误解，笔者曾在宏观经济学课堂上复习微观经济学内容时，问及“影响需求的首要因素”，95%以上的学生回答是价格，而且其理论根据均是来自于教材。
（三）研究式教学法
所谓研究式教学法，就是针对相关课程中的核心内容、重点内容、难点内容，在对基础理论进行讲授的基础上，引导学生进行专题式的深入研究。研究式教学法不仅有利于调动学生对本课程学习的兴趣与积极性，还有利于对课程重点与难点的把握。当然，这一方法的运用应根据差异化受众主体有针对性地、适当地应用，比如综合性大学可以尝试将其作为主导性的教学方法，而普通财经高校和其他一般性高校则可将其贯穿于重点章节和重要知识点的教学过程之中。对重点和难点内容适当开展研究式教学，不仅不会让学生觉得枯燥或难度高，而且相反能提高其学习积极性，掌握运用经济学基本原理分析现实问题的方法，并能拓展其分析问题的思维和视野，提升其解决实际问题的能力。在具体运用这一方法时，教师可以考虑学生的具体情况，在他们时间允许、精力充分和能力较强的情况下，要求他们个人单独完成，如若某些条件受限，可以采用分组开展，团队协作的方式完成。
例如，教师讲解微观经济学的弹性理论时，可以布置学生在此基础上开展一定的应用研究，如“如何运用弹性理论看待叶圣陶的《多收三五斗》”，“运用弹性理论对超市日常与周末商品差异化定价进行经济学分析”，“从供求理论与弹性理论看公园门票的定价问题”等。再如，在讲解宏观经济学中的财政政策与货币政策实践时，教师可以让学生对中国近年来采用的一系列宏观经济政策进行思考并形成若干小论文，如“2008金融危机爆发后中国为何提出保8而不是保7.6抑或9呢”，“家电下乡政策的逻辑出发点、内在机制与效果”，等等。
（四）体系式教学法
截至目前，体系式教学法在西方经济学教学方法的理论研究中较为鲜见，然而通过近年来的教学实践，笔者逐步认识到该方法的必要性。这里的“体系”指的是西方经济学（微观经济学、宏观经济学）的课程体系，教师在讲每一章、每一节甚至每一个知识点的过程中都应该注重其在整个西方经济学知识体系中的坐标位置，即该知识点在整个课程中的地位与作用，如若能做到这一点，章与章之间、节与节之间、具体的知识点与知识点之间的衔接与连贯自然是水到渠成。事实上，这一教学方法对教师也提出了较高的要求。教师必须对整个西方经济学的知识点和教学体系了然于心，否则就难以在教学过程中真正贯彻体系式教学法。
在教学实践中，体系式教学[鉴于国内各高校的西方经济学的教材有所差异，因此这里笔者基于国内目前较为普遍使用的高鸿业《西方经济学》（包括微观部分与宏观部分）进行阐述。]十分必要。如从对微观经济学整个体系的把握来看，教师可以分以下几个步骤来引导学生对整个微观经济学知识体系进行把握：（1）对西方经济学课程的全貌进行介绍以使学生对之有个概览；（2）通过供求理论引出课程核心理论，即一只看不见的手“市场之手”，尤其要强调价格机制的调节作用，并将价格理论作为课程体系的主线；（3）进入微观经济学的两大微观主体之一（即居民或家庭的消费行为理论）的介绍；（4）从生产论、成本论开始介绍另一大微观主体――企业的供给行为决策过程；（5）引导学生思考连接两大微观主体的纽带，这个纽带显然是市场（包括商品市场和生产要素市场）；（6）围绕完全竞争、完全垄断、垄断竞争和寡头垄断四种市场类型展开对市场行为的介绍；（7）在上述讲述的基础上可引入一般均衡研究方法，主要探讨在市场体系中是否存在一般均衡，如若存在，是否存在经济效率，后一问题可引导学生进入福利经济学的学习范畴；（8）指出市场不是万能的，由此引出对微观经济干预的介绍。
在宏观经济学课程中，教师可以主要以国民收入或总产出为分析框架展开教学：第一，从国民收入的概念界定入手，介绍国民收入的核算方法；第二，在国民收入内涵与核算基础上，讨论均衡国民收入的决定；第三，利用IS―LM分析工具分析产品市场和货币市场的一般均衡，仍然是探讨均衡国民收入的决定，与此同时对均衡利率的决定进行分析；第四，从政策理论与政策实践两个层面，仍借用IS―LM模型，论证财政或货币政策的运用组合方式以及政策效果，落脚点同样在国民收入；第五，借用另一种分析框架或工具，即AD―AS模型，放松在IS―LM分析中价格P不变的假定，使得分析更为接近经济现实，探讨均衡国民收入的决定；第六，表面上探讨失业与通货膨胀间的内在关系，实质上仍围绕总产出为中间变量开展论证；第七，放松IS―LM、AD―AS模型中国际汇率E固定不变的假定，基于全球视角将汇率内生化进行考察，利用IS―LM―BP模型探讨国内外均衡国民收入的决定；第八，从长期视角分析国民收入增长的趋势问题以及周期性波动问题。显然，国民收入构成其整个分析过程的核心主线。
这一方法的运用成功与否，关键在于教师在全程教学过程能否做到认真对待微观经济学与宏观经济学的每一门分课程、认真对待每一节课、认真对待每一个细节、认真对待每一个知识点。
（五）启发式教学法
我国古代教育家孔子最先提出了启发式教学法，然而在西方经济学教学方法的研究中并没能具体细化，也不具可操作性。事实上，这种方法不仅可以应用于教学的初始阶段，而且还可应用于教学的全过程。教师不仅可以利用教学内容之外的经典寓言、人生哲理、世界观与价值观等方式来开展教学，还可以利用西方经济学课程自身内容进行启发。
教学过程中的启发非常重要，它能引起学生对本课程的兴趣。教师在授课过程中可以结合经济生活的现实，提出一些问题启发学生进行思考。例如：在日常生活中，企业微观经济主体是如何定价的？该考虑和权衡哪些变量和因素？如若定价不当会引起什么样的后果？现实当中又有哪些成功案例和惨败的经验教训？这一系列问题对学生的启发足以引起学生对微观经济学的兴趣。再比如，在宏观经济学课程中，如何判定与认识宏观经济形势与趋势?宏观经济政策该如何制定？政策力度该如何把握与决策？政策效果当如何评价？这一系列贴近现实的问题必然能激发学生对西方经济学课程的学习热情与积极性。
（六）兴趣式教学法
兴趣教学法对于任何一门课程都非常重要，然而在西方经济学教学方法研究中，笔者之所以撑起为“新方法”，是因为西方经济学的教学中，兴趣式教学法的核心在于从根本上激发教师“教”的热情与学生“学”的兴趣。调动学生的学习兴趣与如何充分调动学生的学习兴趣理应成为授课教师思考的重要问题。当学生兴趣被调动时，教师就在一定程度上驾驭了整个课堂，教学效果的提升也就完成了一半。至于学生的兴趣如何激发，其实上述每一种方法都在一定程度上实现了对学生兴趣的调动，将学生导向有意义的学习，促进其知识的长期保持，并为其进一步的深入学习与探究提供了动机。从宏观层面来讲，校园的教风与学风、良好的校园文化塑造、学生整体的精神面貌等都会对其有较为深刻的影响；从微观层面来看，教师的人格魅力、具体的课堂传授方式等的影响更为直接。
从某种意义上说，调动学生对课程的学习兴趣是一门艺术，它并没有标准划一的方法或模式。对于具体的课程内容而言，教师可以举一些生活中的例子，比如常见的生活案例，“假定今天早晨你的口袋中只有3元钱，你如何安排你的早餐？”“假若只有馒头和油条，你又会如何选择你的消费组合？”这会让学生对“消费者行为理论”产生浓厚的兴趣。这样的兴趣激发式教学会让学生在课堂内外的学习产生意犹未尽之感。
（七）实验教学法
尽管实验教学法在众多课程（如物理、化学等）的教学中被广泛应用，然而事实上，这一方法目前在国内经济学理论研究和教学实践中并未得到足够重视。尽管实验经济学这门课程近年来已逐渐被引入到我国，并重点采用实验方法进行教学，但截至目前，它在我国高校的西方经济学课程教学中应用仍较为鲜见。
实验教学法的应用，不仅可以充分调动学生对本课程的学习兴趣，实现学生对课程教学内容的理解，还可以激发学生的创新动力与热情，进而转向研究式学习的境界。因此，在西方经济学的教学过程中，教师应适当地运用这一方法。事实上，很多教师会有疑问：微观经济学与宏观经济学中如何去设计实验？换句话说，设计实验很难。事实上，现有研究已为教师提供了很多良好的素材，教师主体在这一领域仍有很大的拓展空间。
经济学家张伯伦（E.Chambelin）曾在哈佛大学创造了第一个课堂市场实验，用以研究市场的不完全性。尽管由于众多原因他当时未能取得成功，但这却为实验方法的应用与拓展提供了重要思路。随后，当时还是哈佛大学研究生的史密斯（V.L.Smith）开始深入思考经济学研究的实验方法，并倡导经济学实验方法，促成了实验经济学的产生。借鉴史密斯有关市场机理方面的研究，笔者认为同样可以设定由某班全班同学进行经济学实验，具体的做法是：将该班同学随机分成市场上的购买者和销售者两组，然后由这两组模拟市场进行自发交易，最后通过实验中的供需情况，来观察市场上的均衡价格是如何实现的。这样可以让学生充分体会供求理论以及均衡价格的决定过程，进而也使其能够通过实验实现对理论的验证。
三、评价与建议
以上论述了笔者在西方经济学教学实践中探索的一些可行的新方法。事实上，以上方法的运用，教学效果也较为显著。学生课堂学习与课外学习和讨论的主动性与积极性得到充分调动，他们从事学术研究与创新的内在潜力也得到挖掘，不仅表现在课程成绩和成果方面，还表现在理论的升华、分析问题的视角拓展与能力的提升、实践应用等诸多方面，学生的创新实践立项、获奖、等比率均表现出不断攀升的态势。
需要说明的是，文中所述教学方法的先后顺序并不意味对其重要性的主观价值判断。事实上，在教学实践过程中，我们也很难量化每一种方法的具体效果。这一系列的“新”方法，与传统的高等教育学中所提及的一般教学方法相比，结合了经济学专业的学科特点和西方经济学课程的自身特征，显得更为具体、更为专业，因此更具有针对性。在教学实践过程中，教师还应注意以下几点：
首先，笔者建议在西方经济学课程教学实践中，对以上教学新方法进行综合运用，而不是单一方法或单纯几种方法的组合运用。
其次，鉴于专业之间的差异，比如经济学专业与其他经济管理类专业之间的不同，教师也需要在教学方法的具体应用上有所侧重。
最后，教学方法的内涵界定上通常不仅包括教师“教”的方法，而且包括学生“学”的方法，本文这里论及的“新”的教学方法，事实上更凸显了这一方法论上的内涵特征，即不仅对西方经济学教师在“如何教”方面具有借鉴意义，而且对学生在“如何学”（包括批判式学习、创新式学习、研究式学习、体系式的系统学习、实验中学习等）方面具有重要启发。
参考文献：
[1] 刘志彪，王国生.美国名牌大学经济学教学的特色及启示[J].教学与研究，1999（12）：64-69 .
[2] 方福前.西方经济学课程教学中的几个问题[J].中国大学教学，2005（9）：13-15.
[3] 逄锦聚.当前经济学教育教学面临的形势和今后的任务[J].中国大学教学，2010（1）：10-12.
[4] 元惠萍.思想与工具――现代经济学分析方法的教学思考[J].中国大学教学，2005（8）：18-19.
[5] 阮守武.对现代经济学的理解与“西方经济学”课程教学[J].中国大学教学，2009（10）：44-45.
[6] 于泽.我国本科经济学教学方法的经济学分析[J].教学与研究，2009（4）：70-76.
[7] 唐国华. 论政治经济学与西方经济学教学内容的妥善处理[J].南京审计学院学报，2012（1）：98-102.
The New Research on the Teaching Methods of Western Economics in China
Fan Shide
微观经济学基本假定范文6
关键词：产业组织；范式；演化
一、产业组织理论的发展
1.主流产业组织理论
（1）传统产业组织理论――哈佛学派的SCP范式。1959年贝恩的《产业组织》一书的出版标志着哈佛学派产业组织理论的SCP范式的正式形成，也标志着产业组织理论的主流研究框架的形成，并且对政府产业政策的制定产生重大影响。按照SCP即“结构――行为――绩效”范式分析，行业集中度的企业总是倾向提高价格，以便谋取垄断利润， 造成资源的非效率配置。所以必须通过公共政策来调整不合理的市场结构，限制垄断的发展，保持适度竞争。SCP范式为为早期产业组织研究提供了基本的分析框架，对企业同质性假定的否定增加了对现实状况的解释力。
（2）新产业组织理论。新产业组织理论比之传统产业组织理论而言，引入了博弈论、信息经济学、可竞争市场理论等现代微观经济学的最新成果，对传统产业组织理论进行了突破和创新。该理论将市场的初始条件和以纳什均衡为主要特征的企业行为看作是外生变量，突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架，并引入博弈论，用理论分析取代数理统计研究企业行为，其核心问题是运用微观经济学理论分析现实中的市场、产业和市场中企业之间的竞争与垄断关系，研究制约和发挥价格机制的作用的现实因素和条件，最终为政府制定旨在提高市场运行效率的公共政策提供依据和指导。
2.非主流产业组织理论
（1）芝加哥学派产业组织理论。以施蒂格勒、德姆塞茨为代表的芝加哥学派通过对哈佛学派的批判，强调市场效率的重要性，认为在高度集中的市场上长期出现高利润是大型企业高效率经营产生的结果，因为企业规模扩大和集中度的提高完全可能是由技术因素或规模经济的内在要求决定的，并不是单纯为了获得垄断利润。因此芝加哥学派提出产业组织问题还是应通过完全竞争理论而不是垄断竞争理论说明。
（2）新制度学派。20世纪80年代中期以来，以科斯、德姆塞茨等人的交易费用理论和理论为基础，把产业组织理论的研究重心从市场结构转向企业行为，使产业组织理论的研究领域延伸到了企业内部，形成了以企业内部产权安排和组织结构为研究对象的理论体系。其核心思想就是通过建立合理、有效的制度来降低交易费用，激励经济主体从事生产性活动，从而实现良好的市场绩效，促使资源优化配置和社会福利最大化。
（3）新奥地利学派的市场过程理论。新奥地利学派产业组织理论的基础是奈特式的不确定性概念，即不确定性使得完全竞争模型无法用来解释现实的市场经济。因此，新奥地利学派致力于个人有目的的行为的逻辑分析，突出企业家在市场中的作用，他们认为企业家的创新精神使其在竞争中获取垄断租金，以此降低市场的非均衡现象，而市场的不均衡就是信息不完全造成的决策失误所导致的利润机会的丧失。
二、产业组织研究范式的演化及评价
1.结构主义范式
20世纪30―50年代，以梅森和贝恩为主要代表的哈佛学派建立了完整的SCP范式，这种范式是建立在新古典经济学理论基础之上，认为SCP是一种具有单向传递作用的线性框架。然而SCP范式不能与微观经济理论很好的融合，它对大型企业的行为以及产业集中趋势不能给出理论上有力的解释；并且，它的静态、单向的研究框架导致该范式对统计结果的解释相互矛盾；另外，SCP范式还面临一系列的计量难题，实证研究中过分依赖于主观的统计数据，而且还经常求助于不准确的替代数据，使得该范式的科学性大打折扣。
2.芝加哥学派对SCP范式的修改
芝加哥学派以市场行为主体总是在既定的均衡条件下使其行为最优化为出发点，来解释市场结构与绩效的关系，强调用严格的理论分析对经验进行证明。该学派认为，行业集中并不意味着必然存在垄断行为，更不意味着必然的行业低效率，结果是市场绩效和行为决定了市场结构。
鉴于此，芝加哥学派提出产业组织问题还是应该通过完全竞争理论而不是垄断竞争理论来加以说明。芝加哥学派认为市场竞争过程是一种“生存检验”过程，大企业的高利润是适者生存的进化机制选择的结果，因此不应对企业的规模进行干涉，因为垄断的形成在一定条件下正是效率的体现。从以上看，虽然芝加哥学派对哈佛学派片面强调市场结构提出了批判，在企业规模和产品差异的基础上又提出了企业效率的异质性，但是仅从生产的规模经济出发来解释大企业的效率过于简单，而且在研究方法上又回到了新古典的价格理论，偏重对均衡的分析，这不能不说是对经济现实的偏离。
3.新产业组织理论对SCP范式的创新
新产业组织理论在研究特定产业内厂商的进入退出问题上，极大地创新了SCP范式。哈佛学派的SCP范式对进入退出问题的分析是建立在新古典经济学景泰的各种基本假设和逻辑上的，追求利润最大化的唯一原则决定厂商必须作出进入或退出的决策。而鲍默尔等人则提出了“进退无障碍理论”，克服了传统SCP范式中市场结构与厂商行为的单向逻辑关系，更强调潜在竞争者对在位厂商的影响。鲍默尔等人提出的成本函数的次可加性概念，为不完全竞争市场的效率增进功能提供了理论解释。
4.新制度学派对SCP范式的拓展
以威廉姆森、阿尔钦等人为代表的新制度学派在产业行为分析中引入交易费用理论，改变了传统SCP范式只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的逻辑，对深入剖析由企业内部产权结构和组织结构的变化所导致的企业行为及市场绩效研究开拓了新的领域。他们认为由于市场交易过程中客观存在的信息不对称问题以及有限理性的约束，必然引发经济人的逆向选择、道德风险和机会主义行为，因此企业替代市场的制度安排可以使交易费用大大降低。尽管企业管理费用的存在且边际递增限制着企业规模的无限扩张，但由边际交易费用和边际管理费用相等这一均衡点决定的企业边界必然大于零交易费用假定下的完全竞争模型中的企业规模，这个企业规模是由资源配置需求决定的。
三、小结
综上所述，产业组织理论是一门新兴的应用经济学理论，其核心问题是运用微观经济学理论分析现实中的市场、产业和市场中的企业之间的竞争与垄断关系，研究制约和发挥价格机制作用的现实因素和条件，最终为政府制定旨在提高市场运行效率的公共政策提供依据。
虽然产业组织理论在过去30年中取得了巨大的进步并成为了微观经济学的核心内容，尽管有大量新模型与结论出现，但是新产业组织理论还没有形成一个完整的体系，另外，新产业组织理论中的一些假设前提不符合现实，一些模型经不起实证检验。因此，产业组织理论还需要把理论产业组织理论与实证产业组织理论进行更好的结合，形成一个产业组织理论的完整体系。
作者单位：德州学院经管系
参考文献：
[1]张炳申，李华民. 寡头竞争均衡：效率促进与市场稳定[J]. 中国工业经济，2004，4：78-80.
[2]刘易斯・卡布罗著, 胡汉辉等译.产业组织导论[M].北京：人民邮电出版社，2002.
