流体力学学科评估范文1
【关键词】德国；高等教育评估模式；经验与借鉴
90年代，为保证德国高等教育质量，促进德国高等教育国际化，德国开始向欧美国家取经，开始了德国高等教育的监督模式——教育评估。
1.德国高等教育的评估模式
1.1宗旨和目标
德国高等教育评估的根本宗旨是促进大学内涵建设和质量提高，围绕这一宗旨，德国高等教育评估也制定了相应的具体目标，主要包括：
（1）真实反映各高等学校的办学水平和质量，以方便国家政府及相关管理部门做出正确的投资决策，优化教育资源配置。
（2）对高校教学、科研及学科机构等进行评估分析，为高校的管理层和院系领导做出决策、制定发展计划提供信息源。
（3）使高校找准定位，充分发挥优势和竞争力，以形成高校自身的办学特色和独到特长。
（4）通过高等教育评估，加强领导层、教师科研人员和学生彼此之间的交流，促进高校自治能力的提升和内部自我管理机制的完善。
（5）加强公众对高校的认识，增强家长和学生信任度
1.2评估机构
德国的评估组织不是由州政府或高校直接负责，而是由介于两者之间的评估中介组织来进行的。主要包括：
（1）全国性的半官方评估机构。该类机构主要是指独立于联邦政府、州政府和高校，但经费资助来自于政府和基金会的全国性质的教育咨询或协调机构。例如：德国科学议会、德国高等学校校长会议等。
（2）州政府授权的地区性评估机构。20世纪90年代以来，德国各州相继成立了地区性评估机构，主要负责对本地区大学进行评估。例如：北威州大学评估中心、下萨克森州大学评估中心等。
（3）各州文教部建立的各类学科委员会及评估小组。例如：1997年，巴伐利亚州文教部建立的科研委员会专门负责学科评估工作。①
（4）民间评估组织。1994年北德大学协会建立，它是由汉堡大学、基尔大学、不莱梅大学等六所会员大学自愿组成的地区性评估网络，主要负责对各会员大学的同类专业和课程进行评估。
（5）有国际影响力的纸质媒体，如德国著名周刊《明星》、《明镜》等，如《明星》在1999年开展的“大学测评”活动。
1.3评估内容
就德国高等教育评估总体来看，内容主要包括4个方面：
（1）院系评估。主要包括：院系在整个大学发展中的地位与作用、院系发展目标、院系管理情况、院系对外合作情况、院系教学内容、院系教师资格、院系学生考试管理、院系教授教学情况、院系设备和毕业生就业情况等。②
（2）学科评估。评估内容分为学科教学评估和组织机构评估二个方面。教学评估具体涉及学生学习年限、在校生、毕业生人数、课程数量及类别、图书馆及实验室装备情况等；组织机构评估内容具体包括组织内部的人事、决策、财务管理，机构内部信息沟通与交流的有效性，校外合作情况以及媒体宣传情况等。
（3）科研评估。主要是对各高校的科学研究能力进行测评，内容涉及各高校科研项目的申请、立项、完成情况；各高校著作、论文、专利等科研成果的数量和质量；学术报告会的举办情况；科研机构和研究中心的数量和类别；为政府部门提供决策咨询的情况以及国际会议的举办情况等。
（4）教授资格评估。德国对教授的任命选拔是非常严格的。按照《高等学校总法》（1976）中规定，教授须具有博士学位和大学任教资格，能够培养学生的理论学习能力、实践能力和科研工作能力，并不断学习提升自己，使学生掌握最新学术走向和最前沿的科学知识。
1.4评估方法与过程
在德国，虽然各州的评价标准与体系各有特色，但评估的方法与程序基本上是一致的。评估方法主要是自我评估和不自主评估。评估的程序上讲，一次完整的评估主要包括四个阶段。
1.4.1自我评估阶段
自我评估目标定位在被评高校自我分析院系、学科等方面上的优势和不足，是评估中的一个重要环节，主要是收集基本资料，为下一步的外部评估做好准备。时间间隔为5-8年一次。自我评估具体执行时，分为准备阶段和评估阶段。
（1）准备阶段。
为促进评估工作第一阶段的顺利开展，评估机构与组织将对被评高校院系进行评估宗旨与方针、评估指标体系与标准、评估方法与程序、评估问卷与内容等方面的全面指导，以使被评学校和院系能够尽快成立内部专家评估小组，有针对性地对高校院系工作进行梳理并专门负责准备、整理评估材料。
（2）评估阶段。
这一阶段主要是由校内成立的专家评估小组负责。内部专家评估小组在接受评估机构的指导与帮助的基础上，通过问卷调查法、访谈法等对被评院系学科机构组织、教学水平与条件、科研能力、师资队伍、学生能力与就业情况以及院系专业特色、优势等各方面进行评估，收集整理资料。在此基础上，分析评估机构评估体系的合理性，根据院系实际修改评估指标，撰写自评报告，最后提交高校、院系和评估机构负责人。
1.4.2外部评估阶段
外部评估由评估机构组织，选取相同或者相近学科领域的专家组成专家小组进行。这些评估专家在学科领域内享有声望，具有丰富的评估经验，更重要的是来自其他州甚至国外，与被评高校院系没有人事上或者业务上的关系。专家组外部评估阶段主要分为四个步骤：
（1）准备（一般是6周的时间）：评估专家组结合评估机构所给的评估方案和要求，认真阅读院系自评报告，熟悉了解被评院系的基本情况，考虑下一阶段的访谈问题和所需要的评估材料。
（2）同行评估（一般是2天时间）：专家组进入高校，采用观察法、个人访谈法、小组讨论法等对被评高校校长、院系领导、内部自评专家小组成员、院系管理人员以及普通教师和学生等进行了解、检查和现场评估。
（3）交流讨论：评估专家组就进驻学校现场调查情况进行交流讨论，形成初步的评估报告，结论和建议，并征求学校、院系对该评估报告的意见，讨论交流以达成共识。
（4）撰写报告：专家评估小组将被评高校自评报告与学校现场评估情况相结合，并参考初步评估报告和被评高校院系的意见，撰写出最终评估报告。此报告可提交政府正式全文公布或者评估机构自行决定公开的内容和方式。
1.4.3评估报告执行阶段（时间一般为2-3年）
前两个阶段的评估结束后，被评院系应根据评估报告制定具体的整改计划和实施措施，并与学校签订改进协议，在规定时间内，完成院系整改责任和协议内容，最后撰写执行报告提交学校。
1.4.4后继性评估（时间为5-8年）
院系提交评估结果执行报告后，学校根据院系整改和执行的落实情况进行审查，或申请评估机构进行新一轮评估。相比外部评估阶段，它的时间要短、成本要低、程序要简单，主要目的是检查院系整改和执行评估报告的效果和情况。
2.德国高等教育教学评估模式的特征与借鉴
尽管德国的高等教育评估模式仍在完善与探索中，但其评估目标与标准、评估机构、评估方法以及评估结果的执行等方面对于我国高等教育评估模式的构建具有重要的借鉴意义。
2.1评估目标与标准的适应性和特色性
欧洲许多国家的质量评估体系都遵循目标适应性原则，德国也不例外。它在具体评估高校院系时，会根据院系的特色，参考院系意见，对评估标准进行修改。这样为德国高校办学特色的形成和学科专业的不断发展提供了方向引导。
目前，我国的高等教育评估实行自上而下的评估，由教育部制定统一的评估标准，评估内容和评估指标体系用于评估所有被评高校，重视共性的要求却忽略了学校个性化特色化发展的需要，不能满足多地区、多类型、多层次大学的实际发展需求。我们应借鉴德国经验，在评估目标与标准的制定上遵循适应性原则。
2.2评估机构的独立性
德国高等教育评估机构属于社会中介组织，独立于政府和高校之外，有利于保证评估的专业性、客观性和公正性。我国目前的高等教育评估机构依赖于政府，由政府组织，具有强烈的行政导向性，这使高校疲于应付，评估结果缺乏真实性。我们应加强第三方评估机构和高校质量认证主体的建设，做到评估主体去官僚化、行政化，它既可以接受政府委托对高校进行评估，引导高校发展方向，也可以接受高校委托，对高校内部进行评估，以加强高校内涵建设，保证评估的专业性和指导性。
2.3内外部评估的有机结合性
德国高等教育评估是以内部评估为基础，外部评估为补充，内外部评估有机结合，最终达到提高被评高校自我管理能力和教学科研质量目标的一种模式。从评估开始时，评估机构就与被评高校院系进行充分的交流与沟通，使高校明确评估的目的，积极主动展开内部评估，为外部评估的顺利进行奠定基础，两者有机结合，保证评估目标不偏不倚。③
我国的高等教育评估行政化和官方色彩浓厚，评估机构与被评高校是明确的上下级关系，缺乏沟通交流。高校在不明确评估宗旨与目标的情况下，承受上级评估的压力，只能被动应付准备评估材料，偏离了评估的真正意义和目的。因此，我国政府和高校应该充分重视高校内部评估的重要性和基础性，明确评估目标，并在此基础上结合外部评估，以真正实现“以评促改，以评促建”的宗旨和目的。
2.4评估专家结构的专业性和合理性
评估专家的来源结构、素质和权威性是评估中的关键所在，其人员组成体现着评估结果的客观性和公正性。德国高等教育评估机构对专家们的选择是非常慎重和严格的。我国现行的高等教育评估模式中专家的选择机制是不合理的，专家多来自政府部门和部属高校，来源范围窄；缺乏相关学科专业领域中的权威性人物；专家们评估经验缺乏，很多都是第一次参与其中。值得一提的是，我国出现很多专家来自被评高校的现象，这些因素严重影响着专家评估小组的专业性及评估结果的客观性和公正性。今后我国高等教育评估应建立合理的专家选拔机制，确保评估专家结构的合理性和专业性。
2.5评估结果执行的有效性
流体力学学科评估范文2
一、通过交流和评估培养学生的观察能力
例如在“探究平面镜成像特点”的实验中，细心的学生会发现点燃的蜡烛通过玻璃板能成两个像，一个像亮一些，一个像暗一些，而且它们到玻璃板的距离不一样。针对这些学生发现的问题，教师再用一个比这个更厚的玻璃板让学生再进行实验观察，学生带着问题更加仔细地再次观察实验现象，然后对比两个现象，会发现这与玻璃板的厚度有关，学生很容易找到问题的答案。在教学中，教师要抓住学生的这种心理特征，变好奇心为观察兴趣，进而转化为求知的欲望。对于一些复杂的物理现象，应该按照观察计划引导学生按照一定的实验步骤一步一步地仔细观察，抓住事物的本质的、核心的、关键的部分或现象进行观察，在观察中区分客体，确定客体的异同，从而促进思维活动。像这样的对于实验本身探究性要求以外的现象的注意，并对现象进行进一步推理，往往可以获得新规律、新知识，甚至会发现科学规律。例如：奥斯特在教学中发现小磁针偶然地偏转，于是他没有放过这个看似偶然的现象，而是进一步进行实验研究，最终获得了电流周围存在磁场的理论，成为了历史上发现电和磁规律的第一人。所以，教师在教学中要经常督促和鼓励学生在做实验时，一定要保持全神贯注，养成认真观察的习惯。
二、通过交流和评估促进学生的推理能力
例如在教学“摩擦力的大小与哪些因素有关”一课中，在经历了提出问题、猜想假设、设计方案、实验探究后，教师引导学生各小组派一位代表交流：“根据实验数据、讨论得到的实验结论是什么？与开始猜想的结论是否相符？”通过交流，大多数学生认为实验操作很不容易，对自己获得的数据不能肯定是正确的。教师引导学生分析出现这种情况的原因。各小组讨论后归纳出两点：第一是匀速直线运动不容易操作，第二是运动中读数时可能误差会大。教师继续引导：“你觉得怎样做才能使实验进行的更顺利呢？”经学生讨论，大家一致认为如果能让弹簧测力计静止读数最好，可是这又与滑动摩擦矛盾，此时，如果学生还没有想出办法时，教师可以提示学生联系已经学过的参照物的知识，经过小组再次讨论，学生就会得出一个全新的设计方案。然后对新方案进行实际操作、对比，学生就会感受到经过改进后的实验带来的方便。
通过对实验设计是否科学合理，操作中是否容易可行，测量结果是否可靠，实验中会造成实验误差的因素可能有哪些，实验还有哪些可以改进的地方等的评估能使学生在发现和解决问题的时候经历科学想象和科学推理方法，使学生获得能力并且也使学生的思维逐渐成熟，达到新课标的要求即培养学生终身学习的目的。
三、通过交流和评估培养学生设计实验方案的能力
例如“探究电阻上的电流与两端电压的关系”的教学中，学生通过对前面知识的学习，比较容易做出猜想，教师指导学生经过小组讨论后设计出实验电路图。在交流展示学生设计方案时，出现了两种情况（如下图）：
■
教师把这两种情况投影在屏幕上，请学生各自说出设计的理由并讨论评估哪种方案更可行。设计图1的学生说：“我们这种设计方案简单直接，也能达到实验目的。”另一组学生就反驳说：“这样只能测一组数据，无法改变电压。”设计图1的学生说：“我们可以通过成倍地加电池的个数来改变电压。”另一组学生说：“改变电池的个数的方法是可行，但需要多次拆装电路，多麻烦。”设计图2的学生说：“用滑动变阻器来改变导体两端的电压更方便、简捷，更容易控制电压的数值，而且还可以保护电路。另外所选用的测量值避免了偶然性。”学生各抒己见，经过交流、思考、讨论，师生最终选定图2的电路连接方案来完成实验。
让学生经历交流、评估的过程，通过倾听他人的设计方案，积极思考，批判地接受，发现两种方案的优点和缺点，在评估和改进方案的过程中发现新的问题，尝试改进探究方案，能使学生在这些具体的评估活动中获得体验，增长知识，提高相关技能。所以，在实验探究教学中，教师应充分意识到交流与评估对科学探究的意义，尽可能提供时间和空间，让学生通过小组交流或全班交流的方式，展露思维过程，在倾听反思中，关注到探究方案中没有考虑到的问题，获得新的发现并尝试改进、优化探究方案，发展批判性思维，形成对评估的正确认识。
四、通过交流和评估促使学生养成全面自我反思的习惯
例如在“测量物质密度”的实验中，学生完成了对实验的其他探究过程后，把学生的各组测量的结果展示出来，结果很多学生发现同样大小的铜、铁、铝圆柱体测量出的密度竟然有很大的差别。教师让学生查密度表对比，学生惊奇地发现自己组的数据和真实值相差甚远。此时，教师提出让学生对自己组实验出现误差大的原因进行分析，学生就会对自己完成的全过程进行全面的回忆，并在回忆的过程中讨论，提交自我反思后的成果。有的组发现砝码生锈了，有的组发现铁块生锈了，同时对比实验数据的真实值发现了“砝码生锈的就会使结果偏小，铁块等生锈了就会使结果偏大”这一规律。
流体力学学科评估范文3
世界经济的发展，特别是发达国家的经济发展，主要依靠科技创新和技术进步。科学技术在经济发展中的地位日趋重要，随着知识经济的兴起，世界各国之间的竞争愈演愈烈，国家竞争的焦点已转向有效地占有和支配科技资源。因此，世界各国纷纷调整科技政策，将科技发展目标与经济发展目标紧密结合，强调科学技术为提高综合国力、增强竞争力、维护国家安全服务，每年投入大量资金直接资助或间接引导相关科技项目的开展。科学研究活动也从早期是一种科学家及相关学术团体的兴趣性活动，变成为由政府直接领导和支持的一项社会事业，并肩负着国家发展的战略使命。在这种情况下，对科学研究工作进行评价也不再是科学家相互之间的一种个人监督和促进行为，它已成为政府参与和支持科学技术发展的重要手段。由于科学技术本身的迅速发展和复杂度的大幅提高，科学活动的成本不断上涨。要想进行所有领域的科学研究，并保持全面的竞争优势，即使对于发达国家，其经济实力也不能承受。有鉴于此，有必要加强对科学研究活动的监督和控制，特别是对于国家投资开展的科技项目，必须在项目实施的全过程实施高质量的评估，达到确保有限科技资源用于完成最符合国家利益的科研活动的目的。
2 国外科技评估活动的实践总结
2.1 重视科技评估制度建设是各国政府开展科技评估活动的前提
制度化是当前国际科技评估活动的趋势之一，科技评估不同于一般的研究活动，制度建设是科技评估活动健康发展的基本保障条件。世界各国制度建设的方式各不相同，有的以法律，有的以部门法规，有的则以行业规范的形式来进行制度建设。但经过多年的评估实践和努力，都建立了适合自己国情的科技评估体系和相应的保障制度，使科技评估活动成为一项制度化、经常化的行为，成为政府管理决策过程中不可缺少的环节。
作为科技大国，美国是使科技评估活动制度化最早的国家。上世纪初，美国成立了国会服务部，它所进行的与科技有关的研究、分析和评估可以认为是科技评估制度的雏形。然而，科技评估工作在美国的大范围开展是在二战以后。1993年美国第103届国会颁布了“政府绩效与结果法案”(GPRA)。根据GPRA的规定，科技评估的概念与制度、美国国会一级的有关科技评估机构的作用、功能、权力和责任都有明确的法律条文予以确定。此外，日本的《科学技术基本法》(1995)明确了科技评估的地位，《科学技术基本计划》(1996)和《国家研究开发实施办法指南》(1997)提出了建立开放型研究评价体制的基本框架，规定日本科技评估机构不能随意设立或撤销；1985年法国政府做出规定，在没有经过评估之前，任何国家科技计划项目都不能启动。法国议会评价局、国家研究评估委员会，前者通过法律创建，后者由部长会议通过政令任命，评估委员会的任期，评估对象的确定，评估报告的公布，都有相应的法律和制度规定；韩国、澳大利亚等国也规定，凡开展科技计划评估活动，均需依据有关法律设立机构，遵照法定程序进行工作，出具评估结论和向有关单位反馈结果。
2.2 提高科技管理质量和公众的监督是各国政府开展科技评估活动的动因
之所以用立法的形式来规定科技评估制度，是因为各国政府在用国家财政收入资助科学研究项目的实践中，意识到随着科技发展的复杂化，科技研究活动的规模日益庞大，它需要越来越有效的协调、管理和监督来提高科技管理工作的质量和效益。另外一个原因就是来自于社会公众，特别是纳税人的监督需要，他们关心政府的科学研究投资是否与国家目标一致，资金使用是否有效。在这种背景下，科技评估作为科学管理的一项重要内容和手段，成为了制度化、经常性的工作，各国政府纷纷建立了科技评估机构。
一个明显的例子是日本。1955年日本经济开始起飞时，为了在较少的财政预算下尽可能多提高科研活动的产出，日本政府和企业把科技评估作为管理和推进科学研究活动的重要手段。根据产业发展和技术引进情况，开展各种科技评估工作，从而对日本经济的快速发展起了重要作用。在进入上世纪80年代后，科学研究活动日益复杂，政府科技管理工作的质量亟待提高，科技评估再次受到日本朝野各界重视。1983年日本政府决定设立部级的科技评估机构，在科学技术会议政策委员会设科技评估分会，其职责是对科技振兴调整费资助的项目进行前期、中期和后期评估。同时日本政府所制定的R&D评价方法指南也强调通过对R&D内容与工作绩效的恰当评价，建立能够充分发挥研究人员创造能力、开放、灵活和富于竞争性的R&D环境。日本所建立的开放型研究评价体制，使科技评估发展到一个新的阶段。
2.3 科技评估能力建设是各国开展科技评估活动的重要保证
充分重视并保证评估质量是各国评估活动顺利开展的前提，这就需要不断进行科技评估能力建设。它包括：
1.制定评估规范。通过多年评估实践，各国的评估机构都建立了专业的评估规范。规范要求：从事评估活动的人员必须具备一定的资格和能力；评估活动的设计和实施必须符合规范要求；评估方法的合理性对使用数据的可靠性都要经过论证；评估结果的局限性必须加以说明等等。如美国、韩国在科研项目指南的同时对评估的程序、方法和组织都加以说明。
2.人力资源的建设。由于专家评议是各国普遍采用的科技评估形式，因而各国十分重视专家网络的建立和严格选择专家。评估能力建设是各国评估机构十分重视的长期任务，加强评估专家与科学家、管理专家的沟通，加强评估领域的国际交流，探索新评估方法，培训评估人员，使评估机构成为一个学习的组织，不断实践，不断创新。
3.加强理论研究。对于科技评估模式与方法的研究一直是各国进行科技评估理论研究的重要内容。目前用的较多的是定性定量相结合的分析方法，即在专家评议的基础上，结合科学计量学、经济计量学方法。由于评估对象的复杂性，目前没有哪一种方法，解决所有的问题，每一种评估模型只能适用于特定的环境、特定的评估对象和特定的评估目标，并各有其优缺点。
2.4 各国间科技评估活动的交流日益密切
联合国开发计划署的评估办公室(UNDP EO)在领导成员国开展科技评估活动方面扮演了重要角色，不定期地组织或赞助科技评估国际交流活动的开展。如联合国开发计划署的评估办公室在APEC成员国中定期开展国际会议、国际培训等活动。
一些非政府的评估协会，也纷纷活跃在科技评估国际交流的舞台上。在美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国都成立了评估协会。这些协会的成员主要来自政府各个部门的评估官员、研究机构或大学的专家教授和一些开展评估服务的咨询公司代表组成。比较活跃的组织包括美国评估协会(American Evaluation Association)、澳大利亚评估协会(Australasian Evaluation Society)，他们定期开展国际会议，并提供相关培训和评估服务，为各国致力于科技评估工作的工作者提供了交流的场所，他们的活动也得到了联合国开发计划署评估办公室的支持。
3 对我国科技评估工作的借鉴
我国科技评估活动起步晚，始于1994年，它的建立和发展是我国的科技管理体制的改革相适应的
，主要由科技部国家科技评估中心以及各个部委的相关部门来承担各自领域的科技评估工作。经过几年的不断实践和经验总结，我国的科技评估工作取得了可喜的成果，但也有不足和值得思考的地方。在分析和了解国外科技评估活动的特点和经验后，可以从以下几个方面加强和改进我国的科技评估工作。
3.1 对科技评估制度给以立法保障
要使科技评估做到制度化、规范化和经常化，需要国家在立法上给以保障。目前，科技部颁布了有关科技评估制度的部门法规用以约束科技部系统内的科技评估工作。我国需要借鉴这些先进国家的经验和做法，通过完善立法、提高科技评估立法的层次，使科技评估工作和对政府财政支出的绩效的监督工作结合起来，制定一部跨部门的法律，使科技评估工作走上制度化、规范化和经常化的道路。
3.2 评估过程必须保持高度的独立性
国外评估研究和评估实践的经验表明，评估的独立程度越高，评估结果的可信度也越大。我国在评估的实践中应借鉴国外的经验，在评估时做到：让评估负责者有充分的权力；让评估管理者尽可能向最高管理层次汇报；让评估执行者独立于接受评估的研究单位，最好还能独立于实施评估的机构。以避免干扰，达到最佳评估效果。
3.3 加强评估队伍和组织建设
科技评估活动是一项要求很高的专业工作，需要有一支长期、稳定、受过系统专业培训的工作队伍和健全的组织机构。建立健全国家、地方和部门三级的科技评估组织体系是顺利、高效实施科技评估工作的组织保障。同时应当优化评估人员的结构，评估人员不能由单一的技术专家和理论学者组成，应当根据项目的类型和特点，应注意吸收经济专家、管理专家和未来的使用者广泛磋商，使科技研究与使用紧密结合，不要将研究和产业化脱节。
3.4 加强评估方法的使用研究
目前用于科技评估的方法较多，这些方法互为补充，但是每种方法都有一定的适用范围，它们经常需要结合起来使用。例如对于基础研究，同行评议是目前国际公认的较为适宜的方法，但由于文献计量等定量指标能够为专家进行评议提供数据参考，所以二者也经常结合起来使用，如德国的现场同行评议就经常在较多定量数据的统计基础上进行。
3.5 注重评估资源建设
首先加强评估人力资源建设，在实践中培养合格的评估专家，发现合适的咨询专家，建立专家资源库。其次加强评估研究资源建设，收集国内外科技评估的最新理论和实践经验，广泛开展国际交流，出版专业杂志，建立相关的科技评估专业协会和各种数据库。最后加强多层次的评估组织资源建设，综观国外科技评估组织机构的组成情况，一般分为政府组织和非政府组织两大类，而我国目前在这方面的建设和实践刚刚起步，主要是政府组织，需借鉴国外的经验加强我国的评估机构建设。 【参考文献】
[1] Mushin Lee. Evaluation of National R&D Projects in Korean[J].Research Policy, 1996,(25):805-818.
[2] Chubin D E.Grants Peer Review in Theory and Practice [J].Evaluation Review, 1994,(18):20-30.
[3] Koftoff R N.Evaluating Federal R&D in the United States[A].B Bozeman J Melkers Evaluating R&D Impacts:Methods and Practice[C].Kluwer Academic Publishers,1993.163-178.
[4] Chubin DE. Hackett Edward J. Peerless Science: Peer Review and US.Science Policy[M].Albany:New York,State Univeristy of New York,Press, 1990.
[5] Robert McDonald ,George Teacther. Science and Technology Evaluation Practices in the Government of Canada[Al. Report Presented in OCED Conference on Policy Evaluation in Innovation and Technology[R].Paris, France, 1997.
[6] Masayuki Kondo.R&D Evaluaton in Japanese MITI[A]. Paper Presented in APEC Symposium on Evaluation of S&T Programmes Among APEC Member Economics[C]. Wellington,New,Zealand, 1998.
[7] Jacques Toulemonde. Scientific Deirector of the Center for European Evaluation Expertise [A]. Paper Presented in International Conference on Evaluation "Capacity Development[C].Beijing, China, 1999.
流体力学学科评估范文4
[论文摘要]博士后质量管理与评价系统的建立是博士后管理的核心，博士后管理制度组织结构的复杂性、质量评价目标的多元性以及评价工作内容的主观性都使博士后评价体系面临各种矛盾。多向度评体系应起到对博士后质量的鉴定、诊断、监督、调节、導向与激励功能，以保证多维利益相关者之间的目标差异降到最低，并保证一旦发生冲突时能进行有效协调。
[论文关键词]多元目标 博士后 质量 评价 体系
我国博士后制度自1985年创立以来，对促进我国“科教兴国”战略的实施发挥了积极作用。但是随着信息时代和知识经济时代的到来，社会的变化速度及其“蝴蝶效应”空前加快，我国的社会经济形势和国际环境也日新月异，博士后制度必须适时改革、与时俱进。博士后管理制度组织结构的复杂性、质量评价目标的多元性以及评价工作内容的主观性都使管理者在设计和实施博士后评价体系时不可避免地遇到各种矛盾，而随着社会价值观的不断变化、设站单位发展目标的不断调整、博士后政策的不断改革，这些矛盾关系自身也在发展变化，因而更需要通过对博士后评价系统的完善把博士后事业不断推向前进。
一、博士后管理组织的多维与评价系统的多向度
组织作为实现目标的一种机制，本质上是个体为了追求共同的目标和利益通过一套契约或规范体系而形成的合作机制。目标是组织赖以存在的价值前提，组织目标的实现，必须依赖管理这样一种目标为導向的活动，而质量管理与质量评价息息相关，评价所起到的鉴定、诊断、监督、调节、導向与激励功能必将给管理带来科学的依据。科学共同体是有公共利益的，作为培养和使用高端人才的博士后单位要考虑的是，如何尽量使多维利益相关者(博士后、導师、实验室、资助方、学科所属的协会、企业、社会)之间的目标差异降到最低，并保证一旦发生冲突时能进行有效协调。
首先，作为培养使用博士后主体的高校及科研机构，其组织特点正如美国学者伯顿•克拉克所描述，“知识是学术系统中人们赖以开展工作的基本材料，教学和研究是制作和操作这种材料的基本活动，这些任务分成许多相互紧密联系但却独立自主的专业，这种任务的划分促使形成一种坡度平坦、联系松散的工作单位机构，这种机构促使控制权分散，最后，目标必然是多元和模糊的……”目标的多元化及模糊性决定了高校权力结构的复杂性，不同的目标需要不同的权力主体和管理评价方式，从而形成高校独特的多向度管理与评价模式。博士后管理作为高校的一个子系统，自然承袭了高校的组织特征和权力结构。与高校的目标一样，博士后工作也承担着学术研究、人才培养、社会服务和文化创新的职能，这些工作也同样具有目标多元和模糊的特点，管理者无法精确预计和规划学术研究的最终成果和人才培养的最终形态。与此同时，博士后工作中既包含有行政性的事务(如根据设站单位发展目标和资源能力规划博士后发展规模、筹集并合理分配相关资源、为博士后学术研究提供后勤保障等)，也包含有学术性事务(如对博士后学术研究的指導、监督和考核)。因此，博士后工作从权力结构的构成来看，也包含有多种权力源：以流动站及合作導师为主体的权力；以学校主管部门及院系行政系统为主体的权力；以博士后为主体的其他权力等。这种权力源也在管理与评价中呈现多维及多向度。
其次，作为联合或独立培养使用博士后的企业是博士后工作的另一载体，它通常与设立博士后流动站的高校和研究机构联合招收博士后人员，这种合作与联合的关系只有在博士后到企业工作时才会产生出更大的效益。企业博士后在站工作时间一般只有两年，两年内企业博士后要实现由学生到工作人员、由学术型到应用型的转变，在角色转换中完成承担的科研项目。企业博士后进站后，博士后扮演着高校与企业纽带的作用，双方联合的效益，与高校、博士后、企业三方之间的合作程度有着密切的关系。企业及其管理部门、高校及其管理部门、科研机构及其管理部门对企业博士后都有质量要求，因此企业博士后在质量管理与评价过程中也呈现多重性。
再次，任何组织都不可能消解和排除个体利益的追求。“正如可以假定一个组织或一个集团的成员拥有共同利益，他们显然也拥有不同于组织或集团中其他人的纯粹的个人利益。”“没有普遍自我，就不会有自我；而没有特殊自我，也就没有普遍自我。”作为培养使用科学研究、产品研发高端人才的博士后设站单位，其科研目标评价激励的首要问题就是要保证科研人员的个体目标在实现组织目标中的彰显。根据马斯洛的需求层次理论和奥尔德弗的ERG(existence-relatedness-growth)理论等需求理论的解释，博士后个体追求的是满足个人生存性、认知性、成长性以及关系性等多方面的需求。根据默顿的观点，博士后人员通过获得科学发现的优先权，进而获得社会和科学共同体中的“承认”，这构成了博士后科研动机中非常重要的基础。博士后作为有着理想追求及人生目标的个体，必然有其价值目标。莱瑟姆认为，科研管理者使科研成员明确并达成个人目标是激发其动机的关键，但同时要力求把组织目标与成员个人目标结合起来，并使个人目标有实现的可能。但是，“从某种意义上说，期望个人与组织目标之间完全一致和最理想的满足是不现实的。”
二、博士后质量目标评价体系与培养质量关系辨析
合理而科学的科研管理制度及其有效实施有利于提高博士后的培养质量。“当对博士后的科研工作做出合理的结构性安排时，博士后的科研工作是最有效的。要求博士后做出研究和职业计划，对博士后进行周期性考核，制定明确的管理规定对博士后本人和合作導师的权利和责任做出界定等，这些做法会使得博士后的培养质量产生很大的不同。”培养具有自主创新能力和集成创新能力的博士后是质量的关键。但是在当下之中国也出现了当年与美国相似的情景，“博士后培养缺乏科研机构层面的制度监管，加上许多学科领域的博士后经历正成为获得这些机构终身职位的前提条件，这种状况会给美国的科研学术事业带来非常不利的负面影响，使得科研学术界的有关标准多样化和不稳定状况已经达到令人难以接受的程度。”如何实现对科研人员进行有效的质量管理与目标评价激励是科研管理的核心内容，合理的质量管理体系与评价目标设置则是其中甚为重要的方面，因为“不论何种组织以及组织中的个人，理解组织目标和战略，都是识别组织效力的一个起点”。对博士后管理评价者来说，一方面应把握设站组织目标的明确程度和博士后人员的动机水平之间存在着的积极关联，同时也应把握设站组织和科研活动自身的特殊性质。把握设站组织目标激励的取向原则时，应尽力将科研组织目标及其个人绩效目标结合起来，通过质量评价，既能反映各流动站的工作绩效，又能通过差距的分析，促进博士后工作更好地发展。 "
三、中国博士后质量管理与评价现状：问题与归因
1.考核与评估的目的及指導原则不够正确。部分博士后管理部门不能正确认识当前对博士后申请者或博士后人员进行质量管理与评估的目的与指導原则，从而使得考核与评估的工作失去其本来的意义；部分单位虽能认识质量管理与评价的目的与指導原则，但在具体制定考核与评价的方法时，却没有很好地体现这一原则。
2.考核与评估的范围太窄，要素的权重分配不够合理。有些博士后管理部门在进行考核与评估时，往往注重对博士后在站及申请人员的科研成果数量、博士学位论文的质量等学术业绩进行考核与评估，而不注重考察和评估博士后人员或博士后申请者的思想政治表现、学风及工作态度、探索精神、创新精神以及潜在的科研能力，从而使得考核与评估的范围显得太窄。不少流动站在接收博士后时，甚至根本不进行综合评估，而只进行一些比较简单的考核和评价；有些流动站在博士后人员进站和出站时进行考核与综合评估，但是对各项考核与评估要素的权重分配不合理。
3.考核与评估的程序不够规范。部分博士后流动站在对博士后申请者或博士后人员进行考核与评估时，不能严格按照既定的程序规范操作，有的甚至只是走过场。有的流动站把某些重要的环节或内容忽略了，有的科研流动站虽然对考核与评估的内容、程序也有明确的规定，但是往往不能认真执行。
4.考核与评估的类型不够细致。许多单位在博士后人员进行考核时，往往只注重进站评估、中期评估以及出站评估，而忽略了日常的考核。日常的考核(包括自我考核及年度考核)是相当重要的，尤其是对于与企业联合培养的博士后，更要注重这些日常考核。只有加强日常考核，才能督促博士后研究人员及时发现自己在科研工作中所存在的问题，并有效解决问题。
5.考核所要求达到的目标不切实际。部分博士后管理部门在制定考核标准与目标时，往往会对博士后人员提出过分的不切实际的要求，以致有部分博士后人员在站期间根本无法完成，即使完成了这些要求，也往往是得不偿失，失去了做博士后研究的真正意义。许多考核的要求是按照类似博士生的标准来要求博士后人员的，其做法体现了将博士后作为学位的特点，但却与国际上通行的做法不相符合，也不利于为博士后创造宽松的学术环境。定量管理虽有一定的科学性，但是如果过分坚持这个准则，则不符合人才培养规律，尤其是一些应用性很强的学科，不适合用的数量及刊物的级别来对他们进行考核。
6.考核与评估的标准不够公平。部分博士后管理部门在制定考核与评估的标准时，往往用同一标准来衡量不同学科、不同专业的博士后人员。例如，笼统地规定博士后人员在站期间必须发表多少篇文章或者出版多少专著才算合格或者优秀，而没有针对具体学科提出不同的标准。事实上，应对不同类型的学科，甚至是同一学科不同的专业，提出不同的要求。 "
四、构建多元组织目标协同的博士后管理与评价体系
2.改进博士后工作评估方法。依照评估理论，针对不同的评估对象进行分类评估，即将博士后工作评估分为初始评估和水平评估两种模式。对新近设立的流动站、工作站进行初始评估，对设站时间较长的站进行水平评估，并设计不同的评估频度；提出建立日常化的博士后工作评估数据采集方式，将评估、检查工作与博士后日常管理工作紧密结合，实现博士后工作的过程管理，为省市和设站单位及时调整、改进工作，为建立博士后工作评估的长效机制提供基础保证；按照《经济类型及国民经济行业分类》对工作站进行分类，并按此分类进行计分。
3.完善博士后工作评估指标体系。指标体系应侧重考察设站单位博士后管理工作水平和学术、科研质量。增加反映设站单位博士后工作措施和流动站(工作站)培养环境的指标，加强反映成果质量和创新能力培养等指标，简化个别数据采集难度大、可测性差、取得成果与设站单位无充分关联性的指标；将生产经营性企业和由事业单位转制的科研性机构的工作站划分为生产经营性和科研事业性，并依此设计各类相应的评估指标和权重。
4.提高博士后工作评估技术手段。使用“层次分析法”设置评估权重，建立基于模糊综合评价的博士后质量评估评分模型，将定性与定量数据进行集成，解决定性指标数据的量化和整体指标的综合计分问题；使用“地区分类法”对地区差异进行调整；结合现代信息技术，设计博士后工作评估信息系统。
5.建立博士后质量评估的反馈系统。优化评估流程，增加评估情况的反馈环节，让参评单位及时了解自身在博士后质量管理工作中存在的问题，以便有针对性地改进工作。
流体力学学科评估范文5
关键词：本科教学；自我评估；教学改革
2003—2008年，教育部组织开展了高校本科教学工作水平首轮评估。此轮评估采用学校自查、专家进校检查和听取汇报的方式，运用办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、专业建设与教学改革、教学管理、学风、教学效果等7个一级指标共19项二级指标来评价各校本科教学水平，对于促进各高校重视本科教学、改善教学条件、提高教学质量等方面都发挥了重要的积极作用，并引导和加强了各校开展自我评估的实践。
长期以来，中国人民大学高度重视本科教学质量保障，为中国革命、建设和改革培养了数以万计的各类合格人才。2006年，我校参与了教育部组织的首轮评估，并以各项指标全优的成绩顺利通过。本着迎评促建的宗旨，我校在评估之后继续发扬自我评估的优良传统，坚持以课堂教学评估为核心，不断完善评估指标和评估方法，注意采取多种形式，倾听广大学生的声音，并根据评估反馈，有针对性地推动自主改革，为更好地保障并提高本科教学质量，迎接新一轮本科教学评估打下了良好基础。在此我们简要介绍中国人民大学的实践，以期与兄弟院校开展交流。
一、课堂教学是本科教学评价的核心环节
本科教学质量评价是一项非常复杂的工作，因为无论是评价标准、评价方式，都有着多种选择，甚至不同的选择都可以说出其自身的理由。从教学质量的结果看，我们可以评价学生掌握知识的程度、自主搜寻和创造知识的能力、开展实际工作的能力、人格修养、社会贡献等方面；从影响教学质量的因素看，我们可以评估教师队伍、课程设置、教学组织、教学条件、生源状况、校风学风等方面。
应该说，不同学校由于其人才培养目标和办学特色的不同，评价教学质量的指标与方法也应有所不同。特别是，一个学校的人才培养目标定位在很大程度上决定了一个学校所践行的教育理念、所采纳的培养模式和所注重的教学过程。因此，各个学校依据自身定位开展自我评估就非常重要。比如说，作为一所以人文社会科学为主的综合性研究型全国重点大学，中国人民大学的人才培养目标是“国民表率、社会栋梁”。我们认为这样的人才培养定位至少需要关注学生的五个方面：对民族、社会与国家的正确的认同感；对国家和社会的强烈的责任感与担当奉献意识；全面发展的学习、工作和创造能力；能够了解“世界之潮流，中国之大势”的宽阔视野；能够养成“行为精英，心为平民”的健康心态。据此，我们综合采取思想品德教育、通识教育、专业教育、社会教育、健康教育、创新教育等多种教育形式，践行“道术结合、文理交融、中西会通、知行统一”的教育教学理念，探索以“宽口径、厚基础、多选择、重创新、国际性”为主体的多样化的人才培养模式，注重专业教育和通识教育相结合、课堂学习和课外学习相结合、知识学习和能力培养相结合、国内学习和国外学习相结合的教育教学过程。相应的，我们在教学管理过程中自觉开展教学评估，就是要看我们的各种努力是否有助于实现我们的人才培养目标，特别是要关注学生对人才培养的评价。
虽然教学质量评价涉及很多方面，针对不同学校所采取的评估指标和办法也应有所不同，但是，我们认为高度重视课堂教学过程与效果的评价是具有某种普遍意义的。首先，课堂教学是教与学的重要结合点，对课堂教学的评估实际上代表了重视教学过程评估的倾向，这与单纯重视教学结果或教学条件的评估是不同的。其次，课堂教学是各个学校人才培养的重要环节。学生大学生活的中心就是课堂，课堂教学对于学生的成长有着重要而直接的影响。一般而言，很多学校的课堂教学学分要占到学生毕业总学分要求的80%左右。再次，课堂教学是教师系统传授学科专业基础理论、基本知识，帮助学生掌握基本技能和提升专业素养的重要方式，课堂教学效果直接影响到人才培养质量。第四，课堂教学是师生接触、互动并实现教学相长的重要平台，对于课堂教学的科学评估，不仅能够反映学生学习的收获，而且可以通过学生反馈引导教师改进教学，促进师生互动。第五，科学有效的课堂教学评估有助于确立基本教学规范和方法，促进教师之间的竞争，引导教师更多地投入教学，改变课堂教学因教师偏离基本规范而导致教学质量不均衡的现象，从而为教学质量提供基础保障。鉴于此，虽然我们也很重视评估本科教学的其他方面，但是始终坚持将课堂教学过程与效果的评估作为自我评估、发现问题、引导教学改革的核心环节。
在课堂教学过程中，教师占主导，学生是主体。重视课堂教学过程与效果的评估既要听取教师的意见，也要听取学生的意见。比较起来，对于教学质量的评估而言，更加注意倾听学生的声音是关键，因为学生是直接的、持续的课堂教学活动参与者，也是教育服务的直接受益者。只要评估指标科学、评估准备充分、评估过程合理，我们应当而且有理由相信学生的整体评价。在我校的课堂教学评估实践中，通过学生参评、院系评估以及常规开展的听课活动（包括每年秋季学期举办的“听课月”活动），我们兼顾了学生和教师的评价，但是赋予学生评价更大的权重。
二、课堂教学质量评估的实践与成效
正是基于以上理论认识，我们长期以来一直高度重视学生对于课堂教学过程与效果的评价，认真组织自我评估。自2006年参加教育部首轮评估以来，我们更加完善了评估指标、评估程序、评估方式，丰富了评估信息，发挥了评估对于教学改革和教学质量的促进作用。
我校开展科学化、制度化的课堂教学评估工作始于1994年，最初采用21项评估指标，包括讲授内容、讲授方法、语言表达、教学环节、教学互动、课程考核、听课收获以及教学态度、教学纪律等等方面，通过发放评估表实施手工评估和计算机汇总分析。由于这种评估方式的客观局限，我们开始只是规定每个教师参评一个课堂，每学期评估约1000个课堂，参评学生约30000人次。随着信息技术的发展，我们自2010年开始利用网络评估系统实施评估。评估指标经过完善设定为12项，包括了教学纪律、教学过程、教学内容、教材选用、教学方法、师生互动、课程考核、学习收获、教学态度等方面。采用网络评估系统后，我们的评估对象覆盖了本科所有课堂，每学期约2000个，参评学生约80000人次。
与传统的评估方式相比，我们新近采用的网络评估系统有着明显的优越性：一是评估范围扩大，覆盖了所有本科课程；二是学生评估时间充裕，学生反馈的教学信息是以前评估时的100倍；三是学生通过网络评估系统查询评估结果，及时、方便；四是教师通过网络评估系统查询评估结果，并可直接了解到学生的建议和意见，促进了师生直接、及时互动；五是教师可通过网络评估系统申诉和表达自己的想法；六是教师所在学院可通过网络评估系统及时反馈学生意见和建议的了解、落实情况；七是评估工作效率大幅度提高，节省了大量人力、物力；八是避免了一些人为误差，提高了评估信息的准确性。
通过广泛的调查研究，我们所采用的评估指标也逐步完善。从1994年到现在，我们已经采用过5种版本的评估指标。大体上，评估指标演变的趋势是：更便于学生的观察，更具有可测性；更注重教学互动，注重教师激发学生的学习兴趣及学习的主动性；更注重培养学生自我学习能力；更注重培养学生的创新能力；更注重教学效果，反映学生学习的收获性；基于教育教学规律，评估指标趋于统一（除体育课外），使得不同类别课堂教学更具有可比性。
在实施课堂教学质量评估的过程中，我们非常注意明确评估工作的指导思想，统一师生认识，避免误解和误导。我们始终强调评估本身不是目的，不是对教师进行“管、卡、压”，而是旨在激发教师的教学热情，不断推动教学改革，促进学生有效学习，以提高课堂教学质量。同时，我们也十分注意对学生进行宣讲，努力使学生认识到课堂评估的重要性和严肃性，鼓励学生客观、认真、负责地积极参与课堂教学评估。对于评估结果和学生意见，我们也组织学院（系）一起，努力作出客观分析，有针对性地反馈给教师，并鼓励教师与学生直接沟通对话，共同促进教学质量提高。今后我们还将进一步发掘网络评估系统的优势，在教师教学过程中就实施评估和问卷调查，及时了解教学情况，以便教师和学生的互动更加密切和及时，为教师及时地有针对性地改进教学、增强教学效果提供服务。
整体上看，我校重视课堂教学质量评估的成效是非常明显的。十多年来，我校课堂教学质量高位平稳，小幅提升（参见下图），广大学生对于课堂教学质量是满意的，教师们也受益于学生反馈而不断改进了教学过程，特别是有针对性地加强了教学互动环节，注意调动学生学习的积极性。可以说，有保障的课堂教学质量奠定了我校本科教学水平的重要基石。
三、在课堂教学评价的基础上全面倾听学生的声音
虽然我们强调并坚持以课堂教学过程与效果的评价为核心，但是我们也认识到本科人才培养还涉及课堂教学之外的很多方面，不能仅仅局限在课堂评估。在我校开展自我评估的过程中，我们也注意考察其他方面的教学指标。但是，在评估理念上，与课堂教学评估一样，我们还是强调直接倾听学生的声音。自2006年参加教育部首轮评估以来，我们除了坚持召开不同类型、不同范围、不同主题的学生座谈会，以听取学生对本科教学各个方面的意见与建议之外，还于2009年确立了面向全体学生、定期开展问卷调查的制度，并于2009年当年组织实施了首次“本科人才培养满意度问卷调查”。
本次调查基于对人才培养的广义理解，设立了9个方面的一级指标：基本学习条件、专业建设、课程设置、教学过程、教学效果、课外学习、国际交流、就业服务和校园氛围。每个一级指标下面设置若干个二级指标，总共77个二级指标。我们的调查从两个维度展开：一是了解学生对人才培养各方面重要性的评价，二是了解学生对人才培养各方面满意度的评价。在此基础上，结合学生基本情况、毕业后的计划、对人才培养质量的总体评价等内容，我们设计了统一的调查问卷，由教务处通过本科教务系统组织全体本科在校学生独立自主填答并集中回收处理。
本次调查总计发放问卷10619份，回收问卷7886份，其中有效问卷7425份，回收率为69.92%，具有分析推断的价值。数据分析表明，绝大多数学生对我校人才培养的各个方面是比较满意的，其中，69.21%的学生对我校本科人才培养质量的评价是“比较好”或“非常好”，27.19%的学生评价“一般”，只有2.82%的学生评价“比较差”，0.78%的学生评价“非常差”。
在上述9个一级指标中，通过调查，我们了解到学生认为最重要的方面是教学效果，这从另外一个方面证明了我们长期重视课堂教学评估的合理性。其他方面的重要性排序依次是：专业建设、就业服务、校园氛围、基本学习条件、教学过程、课外学习、课程设置、国际交流。这样一种重要性的排序实际上反映了学生的某种主观认识。进一步的分析表明，学生在学习过程中感受到最满意的方面是“校园氛围”，其次是“教学过程”，再次是“教学效果”，接下来依次是：课程设置、课外学习、专业建设、基本学习条件、就业服务和国际交流。由此可见，当时学生对国际交流学习和改善基本学习条件是有着较多期待的。
从二级指标评价看，学生对我校教师的教学态度、专业水平、师德师风，对于专业排名、专业必修课和学科基础课设置，对于学习过程中的课外活动、同学互助以及掌握专业基础知识、基本理论等方面都是很满意的；而对宿舍环境、体育场地和设施、自习室数量等基本学习条件，对入学时的专业介绍、大学汉语课程设置，对于学校提供就业实践机会，对于与国外高校联合培养、参加国外大学的交换生项目、与留学生同班学习和参加国际竞赛等方面，则表现出不太满意。
四、依据自我评估信息推动本科教学的自主改革
正是在以上以倾听学生声音为理念指导的自我评估工作中，我们既发现了工作的成绩，更看到了工作不足之所在。为了回应学生的期待，满足学生的需求，更好地保障并提高本科教学质量，我们不断推进各项自主改革。
一是加强通识教育，改进专业教育，不断完善培养方案。自2006年以来，我们大力推进通识教育改革。本着促进古今、中外、理论与实践全面“通识”的原则，我们重点建设了“通识教育大讲堂”系列课程；本着加强原著原典阅读的原则，我们建设了原著原典选读系列课程；本着促进学科通识的原则，我们不仅建设了人文艺术、经济、法政、社会和理工五大部类通识教育课程，而且还从2010年起，依托五个学部每学期开办“学科通识系列公开讲座”，邀请学校著名教授主讲。此外，秉持“全方位、全过程、立体化、重自主”的原则，我们还不断完善通识教育的各个环节和各种方式。在专业教育方面，我们突出强调了作为专业基础的理论、历史与方法类课程建设，同时要求开设新生专业引导类课程，加强高年级学生专业能力养成的研讨课和实习实践环节建设，创造条件让本科生参与科研活动，密切教师与学生之间的直接互动。
二是大力提升人才培养国际性。除了因应学生需求，不断扩大和改进留学生工作，扩大学生国际交流学习、联合培养和参与各类国际竞赛，加强全英文课程建设和双语教学等之外，我们于2009年正式建立了国际小学期（暑期学校）制度，将原来每学年春季、秋季两个学期转变为春季、夏季和秋季三个学期。夏季学期为期4周，实行校院两级办学，主要是聘请国内外著名大学和研究机构的一流师资，面向校内外学生（包括招收国际学生），使用全英文教学，营造国际化的学习氛围。我们坚持“在地国际化、双向国际化”的理念，重点建设了中国研究、学科前沿与学科通识、语言培训三大系列课程，至今已经连续举办了3年，吸引了越来越多的学生，产生了很好的教学效果，引起了国内外的广泛关注，成为我校本科教学改革的一个重要亮点。
三是推进制度创新，不断改进学生学习。我们通过加强选修课课程资源建设，扩大学生选课空间，利用信息技术推动精品课程信息化，为学生方便学习、自主学习创造条件。我们要求各学院普遍建立导师制，并且设立助教制度，从2007年起，平均每学期给本科全校公共课、部分学科基础课、实验课配备400个左右助教，由此加强对学生的学习指导，密切教师与学生在课程学习中的交流互动。我们还研究成立了“学生学业辅导中心”，根据学生的学习情况和需求，提供个性化的指导和帮助。特别是，我们重视加强研究性教学和学习，鼓励学生自主参加科学研究。依托教育部、北京市的大学生创新实验计划项目，学校进一步加大资金投入，设立了学校和学院级的项目，使得越来越多的学生能够有机会自主开展科研，训练创新能力。几年来，本着“与改进课堂教学效果相结合、与完善培养环节相结合、与创新学习方式相结合、与培育创业能力相结合”的原则，我校学生创新实验计划取得了良好成绩，初步探索出了具有人文社会科学特色的实施模式，受到了广大学生的欢迎和有关领导部门的好评。
流体力学学科评估范文6
关键词科研管理;绩效评估;内涵;原则;设计;建议
中图分类号G472.5文献标识码A文章编号 1007-5739(2010)21-0032-03
2010年，党中央、国务院相继印发《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》。人才规划纲要明确提出，要围绕提高自主创新能力、建设创新型国家，努力造就一批高水平创新团队;教育规划纲要对培育跨学科、跨领域的科研与教学相结合的团队等也作了重要部署。在这样的特殊历史背景下，如何做好科研绩效的管理与评估，已成为科研管理工作中亟待解决的问题，科研管理水平的高低，对一个单位的科研进展、成果获得、经费使用、效益高低都会产生直接影响[1]。对科研绩效作出公正的评价，有利于培育创新团队的发展成效;有利于管理部门对科研人员的工作有一个科学的了解，为科研项目的管理和连续资助等提供科学依据;有利于表彰优秀的科研团队和个人，保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才;也有利于创造一个公正的学术发展氛围，减少科研上的不规范行为[2-3]。通过绩效评估使科研单位和科技人员对单位和自己重新定位，及时调整科技计划和研究机构的方向，提高管理水平和科学研究的效率。有利于表彰优秀的科研团队和个人，保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才，积极推进创新团队建设，加大学科带头人的培养力度。
目前我国尚未形成一个完善、统一、科学的科研绩效评估体系，对于科研绩效的评估基本还是以同行评议为主。在同行评议中，如果所选专家正确，且专家能够实事求是地表达意见，同行评议是完全可以信服的。但现实工作中，由于科学的高度分化与高度综合，同行评价也受到诸如专家知识结构、学术视野、学术偏好、人情关系和非学术因素的影响，而使同行评议的科学性和公正性受到越来越多的质疑。因此，搞好科研绩效定量评估，并以此作为同行评议的补充，将提高同行评议的准确性，准确、量化的考核体系对科研绩效评估工作至关重要。
尽管科研绩效评估已逐渐从尝试阶段走向成熟推广阶段，从局部应用向整体应用推进，然而由于科技劳动及其成果表达形式的复杂性和无形资产的多变性，至今未形成较为公认的评估体系。
1科研绩效评估的内涵
科研绩效评估是指在科研活动完成后，对照预先设定的目标，对科研活动的完成情况、实施过程、实施效果及影响所进行的系统、客观、公正的分析，并为今后的投资或决策提供意见或建议[4]。科研绩效评估的单元包括研究项目、科技人员、研究机构等。
1.1研究项目评估
科研活动类型的传统划分方法将科研活动分为基础研究、应用研究、技术开发等三大类。基础研究成果强调其学术价值，即重在对科学共同体的影响，其绩效表现形式主要为科学论文和学术专著，因此对基础研究成果绩效的评价实质是对其产生的科学论文和学术专著进行评价;应用研究是针对具体的实用目标，提供新产品、新技术、新方法和新流程的研究，主要以应用前景为评价标准，即强调其技术性，其绩效表现形式以技术论文、技术专著和专利为主，但一般情况下，应用研究专利形式比论文形式更能体现其技术特征;技术开发研究是对实验室成果进一步扩大或具体化所做的工业性中间试验，主要以商业价值为评价标准，即强调其实用性基础研究为应用研究提供基本原理和方法，应用研究为技术开发研究提供技术支持，技术开发研究将所遇到的问题又反馈给基础研究和应用研究。这三类研究既有分工，又有联系，构成整个科研活动。由于学科特点的不同，特别是当今科学技术的飞速发展，对有些研究很难明确地区分是基础研究、应用研究还是开发研究，因此其科研绩效表现形式也是多种多样的，在定量时应综合考虑。
科研绩效评估通过对科研项目的绩效进行跟踪、评估和反馈，达到优化资金分配，调整科技计划和研究机构的方向，提高管理水平和科学研究效率的目的。它有4个层面的作用:一是通过公正、严格的评价，将政府的有限资金集中在可行的重点研究领域;二是通过对工作绩效的恰当评价，建立能够充分发挥研究人员创造能力的开放、灵活和竞争的学术环境;三是从整体上引导科学研究的发展方向、发展模式、塑造科学研究的机制观念;四是积极公布评价结果，使公众理解和支持政府的科研投资，强化对政府能力的信任。
1.2科技人员评估
科研绩效评估通过对科技人员的绩效进行跟踪和评估，并对其结果进行反馈，从而促进科技人员绩效的提升和科研管理水平的改善，达到优化单位人力资源配置、全面提升本单位整体绩效水平的目的。它有2个层面的作用:一是及时发现科研院所中每位科技人员的客观绩效，让科技人员明晰并认可自己的成绩和存在的不足，从而为其他管理活动提供依据;二是让科技人员了解单位对自己的评价，明晰自己在单位所处的位置，使科技人员对自己有准确的定位和自我评价，以调动其积极性，激发其工作潜能。
1.3研究机构评估
根据研究机构的性质划分为科研型研究所、公益型研究所、科技型企业三大类。科研绩效评估通过对科研院所绩效进行跟踪、评价和反馈，培养和造就一支具有创新意识和创新能力的高素质科技人才队伍，提高知识创新的能力和效率，促进科研事业的可持续发展[5]。它有3个层面的作用:一是通过公正、严格的评价，对研究所的科研实力和综合能力给予正确评价;二是通过工作绩效的考核，对研究所的发展潜能和团队建设进行恰当评价;三是通过绩效考核，改善研究所的内部管理能力。
2科研绩效评估的原则
2.1鼓励创新原则
“创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力”。当前绩效评估存在的一个明显的问题就是强调数量而轻视质量，结果造成由于创新的难度较大而导致数量的产出较低。相反一些平庸的“成果”由于创新难度和投入的成本较低，出现了一些泡沫绩效。因此，在绩效评估中要坚持“鼓励创新，减少平庸，拉开档次，计量有据，褒贬分明”的原则。
2.2公开公正原则
所谓公开原则是指在绩效评估当中一定要公开其权重设计的依据。公开是公正的基础，也是改进绩效考核的唯一前提。公正、公平、实事求是地进行评价，并接受监督，才能使人们对考评产生信任感，自觉接受考评结果。
2.3分类分层管理原则
应根据不同研究类型、不同岗位和层次，分别制定不同的绩效管理体系，确定不同的考评内容和标准，采用不同的考评办法。评价指标要体现可比性，标准要统一。评估指标体系是整个评估工作的核心，指标体系选取必须建立在对额定的科研活动特征深入分析的基础之上。如同样是“绩”，对管理人员是以其管理和服务的效率、质量和满意度来衡量;对科技人员是以其主持和参与课题的等级、课题经费、的水平、科技成果等来衡量，对科技开发人员是其研发新产品的能力、成果推广能力及所创造的经济效益等来衡量。
2.4定量定性相结合，量化易操作原则
在制定绩效管理评估体系时，既要针对不能量化的内容设置定性考核评价标准，又要有针对能量化的内容设置定量考核标准，所有的考评项目和考核指标清晰明了，易于采集，便于操作，尽量减少主观干扰。科研院所的考评应以其定量考核为主，定性考核为辅，充分体现考评的客观公正。
3科研绩效管理体系的设计
3.1绩效评价指标的确定原则
确立科学、合理的评价指标是科研绩效评估系统的基础。选取评价指标应遵循以下原则:一是科学性。评价指标的科学性是评估结果真实、可靠的基础。因此，在选取评价指标时，要严格按照农业科研研究的规律和特点，结合单位实际，尽量选取能真实、准确反映客观实际的指标，科学确定其权重。二是引导性。科研绩效在一定程度上体现了科研能力，主要有以下表现形式:承担科研项目、科技论文、专利和科技著作、奖励成果、合作交流、人才培养、科研基础条件建设等。对获得高级别的科研项目、奖励成果、高层次的论文等给予较高的评估分值，引导科研人员投入到高层次的科研活动中。
3.2构建绩效评估指标体系
绩效评估指标体系的制定是绩效管理的起点，指标体系的制定要适应现代科研管理和人力资源管理的需要，突出以人为本的管理理念，把科研院所的发展与科研人员的发展有机地结合起来，立足于科研院所的战略经营计划和对科技人员的工作进行岗位职责分析，并予以界定与说明[6]。因此，优化评估指标，完善评估内涵非常重要。
3.3绩效考核的实施与管理
绩效考核的实施与管理主要是对科研机构和科技人员的工作过程进行跟踪。绩效考核的实施是一个动态过程，一般按年度进行考核评估。科研单位应坚持科研、开发、精神文明并重的原则，绩效评估围绕科研绩效考核、开发创收和精神文明等方面分别进行考核。科研绩效在一定程度上体现科研能力。结合工作实际选取科研项目、科研成果、科研论文、专利和专著、人才培养、学术交流等为一级评价指标;二级指标逐级细化。科研项目根据项目级别和到位经费设置不同的量化系数;科研成果划分为部级、省部级、地市级;科研论文划分SCI论文、核心期刊和普通刊物;专利按申请与授权的不同，设置不同的当量。
3.4绩效评估
绩效评估对科研机构来讲，一是以其科研实力、发展潜能和科研团队建设为主要内容。因此，对项目进行评价是非常有必要的。二是对科研团队进行评价。科研团队是完成课题的重要保证。三是是对合作交流和人才培养进行评估。这关系到科研资源的综合利用和科研水平的整体提升。四是对研究成果进行评价。绩效评估对科技人员来讲是以科技人员的工作过程中的行为、努力过程和工作态度为主要内容，注重培养和发展组织的核心竞争力，从而保证科研院所的可持续发展。
3.5绩效反馈及结果应用
绩效反馈是绩效管理中一个不可缺少的组织部分。绩效管理必须对影响绩效提高的因素进行深入分析，分析问题存在的原因，寻求解决问题的办法，使其工作得以改进。通过绩效反馈，促进管理者与科研单位和科技人员之间的沟通，从而有效地提升科研院所的绩效管理水平。
绩效考核结果的应用关系到整个绩效管理的成败与否。绩效考核的目的是为了提升科研机构的创新能力和效率，培养和造就一支具有创新意识和创新能力的高素质科技人才队伍，建立科学、合理的科研绩效评议制度和评价方法，形成符合现代科研院所管理要求的制度体系，必须通过后续的评估结果反馈和绩效改进，才能确保评估的结果能产生影响，使评估结果能得到贯彻落实。
通过绩效评估使科研单位和科技人员在绩效评估中对单位和自己重新定位，及时调整科技计划和研究机构的方向，提高管理水平和科学研究的效率。有利于表彰优秀的科研团队和个人，保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才，积极推进创新团队建设，加大学科带头人的培养力度。
4建议
4.1不断完善以创新和质量为导向的科研评价办法
绩效评估应充分考虑科研机构属性上的差异，采取灵活、渐进的推进方式。在实施过程中应根据出现的问题不断修改、补充和完善绩效评估指标体系，使绩效评估的结果更加科学、客观、真实，具有说服力。
4.2绩效评估与科研机构战略规划和人才培养计划相结合
以长期效益为重，避免科研机构追求短期成果或表面效果。科研活动具有探索性、长期性、风险性和累积性的特点，因此，在对科研机构的绩效考核中，如果只关注即时可见的短期成果指标，致使科研机构倾向于研究风险小、时间短、见效快、容易出成果的短平快项目，这对国家科研事业的长期发展极为有害。单纯地统计数量等，只能鼓励研究人员去追求发表文章的数量而忽视对真正有价值研究的投入;对科研成果经济效益的强调则可能导致忽视对研发人员能力的培养。评价不应只看一年的绩效，而应往前滚动若干年，看过去几年的累积表现。
4.3采取定量定性相结合的考核方式
重视专家评议机制的使用。科研绩效要力求可衡量和量化，但对科研绩效完全量化是不现实的，必须与定性的专家评审结合起来。量化可以得到一些客观的数据，但量化指标无法完整呈现研发成果，因为科研工作的产出指标都不具备均一的价值，因此结合专家评审是一个比较适合于研发绩效考核的方法。只有采取定量和定性相结合的方式，依目标结果管理模式，由各方面专家参照其定位及研究方向，通过定量和定性指标，以及对科研机构的深入了解，才能对科研机构的绩效作出综合的判定。
4.4提倡互动、参与式考核
使考核过程最大程度地得到研究所和科技人员的理解、支持和配合。打破传统的“自上而下”的考核方式，采用自评估与专家考核相结合，加强考核专家与受评单位科技人员之间的沟通，让考核专家与科研机构负责人能一起研究前期的工作总结、成绩和不足以及未来的战略规划与目标，提出意见，这样有助于考核结果的反馈利用。
4.5建立完善的科研机构绩效管理体系
以科研机构绩效考核为核心，建立完善的科研机构绩效管理体系，特别是建立严格的考核结果反馈机制，从机制上保证绩效考核得到实效。
5参考文献
[1] 李庆贺，崔凯.绩效评估方案在高校科研管理中的应用[J].中国基础科学，2010，12(3):52-54.
[2] 刘莺.关于区域教育科研管理绩效评估的思考[J].教育测量与评价:理论版，2008(9):17-18，29.
[3] 彭博文，何涛.高校科研绩效评估的现状、矛盾及解决原则[J].中国高校科技与产业化，2010(4):52-53.
[4] 吴伟.绩效评估——高校科研管理工作的重要手段[J].东南大学学报:哲学社会科学版，2008，10(3):114-117.
