阐述创新的意义范文1
论文关键词：毕业论文,开题报告,论文怎么写
一、毕业论文开题报告的题目必须准确、简洁、规范
毕业论文题目是论文的标签，需要将所研究的领域充分准确的概括出来，并且具有一定的深度，用词造句应力求准确、简洁和规范，从而将主要研究问题抛出来，或者显示出较强的指向性，比如《xxx问题现状与对策研究》，在题目中流露研究倾向，在题目字数上应力求简洁，一般不要超过20个汉字。
二、介绍论文课题研究的目的和意义
一个研究课题的选取，必须要有相应的研究目的与意义，否则便失去了研究的必要性，在开题报告中，“研究目的和意义”内容的填写，应该先交代问题提出的因由，这要结合目前研究趋势和现实需要加以阐述，然后从学术意义与实践意义这两个角度分析课题研究意义，要求论述的内容有针对性，尽量缩小“目的和意义”内容阐释范围，使得写出的“目的和意义”更有针对性，突显论文研究的必要性。
三、阐释毕业论文课题的研究背景与现状
研究背景与现状也就是“文献综述”，主要阐述与本课题相关的国内外研究现状，毕业论文开题报告怎么写，要弄清楚这个问题，是绕不开“文献综述”的，很多开题都会有这一项内容的，所要综述的具体内容是你论文题目相关学术界前人做过哪些研究，情况如何。一般形式是“XXX在《XXX》中认为（提出）……”，将研究者的主要观点和研究成果简要描述出来。然后从你描述的文献资料中，找出并说明国内外相关研究情况，总体指出学术成果，思考这些研究还存在什么问题等，为你自己论文的写作提供可能性。
四、分析论文课题研究的初步方案、拟解决的重难点问题、预期效果
本部分要写主要解决什么问题，研究采取什么方法（文献研究法、调查研究法、访谈法等）、如何分阶段进展（时间顺利、阶段任务），阶段与阶段不能注意时间的连贯性。拟解决的重难点问题一般是你论文最具有创新精神的内容，预期效果一般就是想要解决什么样的问题，这样才能明白这部分的毕业论文开题报告怎么写。
五、阐述毕业论文的可行性与创新性、参考文献
针对自己前期准备、软硬件保障等方面，阐述采取可行的解决方法和措施，创新性要突出重点，突出自己论文与同类其他研究不同之处。参考文献一般都需要10篇以上，用标准的格式编排，尽量用一些相关的学术专著与权威刊物，时间方面尽量新近一些。
阐述创新的意义范文2
【论文摘要】言语行为理论的提出和发展不但对语言研究，特别对应用语言学、社会语言学、语用学以及语言习得研究产生了重大影响，还对文学的研究产生了一定影响。本文从言语行为理论维度对文学要素中世界要素和读者要素进行了再思考，对传统的解读方法作了补充。
言语行为理论讨论的是言与行，讲的是说话与做事的关系。把“言”和“行”区别对待，在中西方的语言中都能找到一些例证。如《论语》中有关于孔子见其弟子宰予白天睡觉而表达气愤的记载:“始吾于人也，听其言而信其行;今吾于人也，听其言而观其行。”在孔子看来，“言”是“言”，“行，，是“行”。西方有一句谚语“action speaksthan words"，这反映出在西方人的观念里，“言”与“行”也是分立的。而作为奥斯汀“语言现象学”这一哲学范畴精髓的言语行为理论，它的主旨是把言语看作行为，就是说，人们强调说话时的语境与说话者的意向，语言的主要作用是完成各种言语行为。言语行为理论的提出打破了“言”与“行”的对立，为言语与行为之间建立了一个桥梁。
言语行为理论的提出与发展不仅对语言研究，特别对应用语言学、社会语言学、语用学以及语言习得研究产生重大影响。而且对文学的研究也产生了一定的影响，美国当代文艺学家艾布拉姆斯在《镜与灯—浪漫主义文论及批评传统》一书提出了文学四要素的著名观点。他认为文学作为一种活动，总是由作品、作家、世界、读者等四个要素组成。言语行为学理论的提出与发展让我们在一个新的维度中重新思考了文学要素中的“世界”要素和“读者”要素。从而使我们对文学的发展和认知走进一个新阶段。
一、言语行为理论概述
英国人类学家马林诺夫斯基于1923年首先提出了言语行为(speech act)这一概念。指人们为实现交际目的而在具体的语境中使用语言的行为。言语行为理论则是英国哲学家奥斯汀首先提出的。1957年他到美国哈佛大学去作讲座，以《以言行事》为书名发表了讲座的全部内容，在其论述中，贯穿了一个思想:人们说话的目的不仅仅是为说话，当他说一句话的同时可以实施一个行为。言语行为理论的基本出发点是:人类语言交际的基本单位不应是词、句子或其他语言形式，而应是人们用词或句子所完成的行为。他的言语行为理论认为:人们在以言行事，说出某句话便是做出某件事，说任何一句话时，人们同时要完成3种行为:以言表意行为(the locutionary act)、以言施事行为(the illocutionary act )、以言取效行为( the perlocutionary act )。奥斯汀的言语行为理论把语言研究从以句子本身的结构为重点转向句子表达的意义、意图和社会功能方面，从而突出了用语言做事或言语的社会功能。奥斯汀的言语行为理论创立后立即引出了大量哲学论述。其中美国哲学家塞尔的影响最大，他将言语系统化，阐述了言语行为的原则和分类标准，提出了间接言语行为理论(indirect speechact theory)这一特殊的言语行为类型。正是通过他的努力，才使言语行为理论成为当今语用学的一个重要组成部分。而且在言语行为理论逐渐完善的过程中，其对文学研究也提供了一个新的思路，让我们在新的维度中对文学要素进行了再思考。
二、言语行为理论维度中的“世界”要素
世界是文学活动的基本要素之一，文学与世界的关系一直是文论关注的焦点，它已成为探讨文学意义和价值的重要基础。在我们熟知的文学观念中，要么将文学定义为对世界的摹仿，要么认为文学卓然独立于世界。它们大多忽略了文学与世界之间互文的、动态的、“相互性”的关系。而言语行为理论的提出和发展则改变了这一状况，它把文学视为一种言语行为，一种以社会规约为恰切条件的述行，一种作者、文本、读者与社会规约之间的话语互动。这样，文学话语并非“反射”或“指涉”某个外在的纯然客体的中介物，而是像日常言语行为一样，创造了自己的文本世界，同时也参与了对物质世界的建构。
传统的摹仿说认为，文学作品的摹仿性主要表现在两方面:一方面，它所创造的形象反映了某一公认的历史、社会或心理现实，如鲁迅对五四时期种种人性弱点的揭露，《红楼梦》对封建主义末期封建家族走向衰落的揭示，或者张爱玲对女性细腻心理的描述等等;另一方面，它是一种对理想的、“形而上的”现实的展望。
在言语行为理论的维度中，文学摆脱了附着于现实、附着于日常语言的地位，它因此成为理解文学与现实关系时与摹仿说、表现说、客观说、实用说(艾布拉姆斯的四分法)等并列的新维度。上述四说的共同点在于总是假设存在着某一时间上“先在”、空间上“位于语言外部”的原初可供文学参照和摹仿的东西。被摹仿者与摹仿者之间构成本质与非本质、中心与非中心的二元对立。即使是在看起来与摹仿论相对的表现论那里也同样是以“文学即再现”为假设的，它不过是将再现的对象由客观世界替换成了作者的创造性个性，即心理现实。在早期将这一理论引人文论的学者那里，仍然维持文学与哲学、虚构话语与日常话语之间二元对立的等级关系，现实仍然是文学不可撼动的指涉物和摹仿对象。塞尔(john searle)在其《虚构话语的逻辑地位》一文中提出文学是对日常言语行为的摹仿，而且这种摹仿正如低级序列、简单行为常常摹仿更高级的序列和复杂的行为一样。在这里文学的摹仿对象已不是客观物质，而是描述现实的日常话语或“自然语言”。
斯坦曼则将文学阐释与言语行为的“言后行为”联系起来。在他看来，虚构话语中存在一条原则将非虚构话语中的言说行为、命题行为和言外行为悬置起来，虚构话语要想有意义，作者又必须佯装实行命题行为和言外行为，即“佯装报道有人正在实施言说行为，命题行为和言外行为”。因此，虚构话语寄生于非虚构话语之上，或者说“倒骑在非虚构话语的背上”。虽然斯坦曼承认虚构话语的言说行为和非虚构话语一样具有同等的意义，而且这种意义不是来源于对存在的或曾经存在的事物的指涉，而在于话语产生的言后行为。但是他给虚构话语贴上“虚假的”或“摹仿的言语行为”的标签似乎又使文学的地位降到了原点。至此，在文学与世界、文学话语与日常话语之间都隐含着一个二元对立的等级制，而且认为文学永远处于依附的、次要的地位。
文学言语行为理论则认为，文学绝不是对现实的被动反映，不是社会规约的附庸，它同时也创造自己的文本现实，影响甚至塑造社会现实。德里达认为，文学通过语言产生了一种启迪的力量，一种在某种程度上与司法语言共有的力量:它不仅教会我们更多、甚至是“基本的”关于所有写作及其阐释时的哲学和科学局限性，而且甚至“可能超过它们，质询它们，‘虚构化’它们”。
作为虚构话语的文学，它又是怎样创造世界的呢?伊瑟尔的解读比较有代表性。文学要具有吸引力，就必须带给读者一些新的东西。因此文学不可能以社会的主流意识形态为自己的主导思想，相反它常以打现有制度的球来作为自己的出发点。伊瑟尔明确表示:“虚构话语具有言外行为的基本属性”，一方面，它关涉规约;但另一方面，它又引领读者理解文本得以形成或述行的选择机制，进而使得读者生产出文本的实际意义，最终达到文学成功述行的目的。虚构话语正是通过解除所选择的规约的实际功能而产生效应:“我们的言语行为需要的是纵向规约，但是不同规约的横向组合又能使我们完全看清我们怎样实施行为。在他看来文学文本既不复制世界，也不与世界唱反调，它将既存的意义模式进行重新安排和重新分等。任何语言都有自己的语境和规约，以此形成话语并受其制约，文学也不例外。文学离不开世界，否则文学话语便无法生成，更无法成功交流，最终也就失去了作为话语的意义。在言语行为理论的维度中，将文学视为言语行为:一方面，文学创造自己的世界，或者改变原有世界;另一方面，世界又是文学成功述行的首要条件。
三、言语行为理论维度中的“读者”要素
读者是文学活动中非常重要的一环，文学到了读者那里既可以说是文学活动的终结也可以说是文学活动的重新开始或者说是真正的开始。读者对文学的参与活动也就是文学的阐释或者说是文学批评。文学批评一直是西方美学和文学批评领域里的核心论题，20世纪70年代之前西方的理论批评家们一贯认为文学批评是一种从属于文学创作话语的，是用来阐释作品的意义、说明作品文学形式和创作规律的。70年代以后，解构主义者提出文学批评是独立于文学创作的。文学批评在于具体深刻地开发文学创作话语，以达到开辟新的空间。言语行为理论的提出对文学批评的观念产生了重要的影响。文学批评是一种既需要完全依从于文本、准确把握文本定义，又需要走出文本、独立自主地处理文本，对之再命名的施为性活动，文学批评不是一种自在自律的机械的话语形式，而是一种自主自卫的能动的行为方式。
从人说语言的观念出发，奥斯汀认为言语行为是一种完全受制于演说主体的活动，言语的功能主要是用来传达和履行言说主体的意向意图，完成某种行为。在奥斯汀看来，将具体言语放到特定的语境中，联系言说者的意图，全面准确地理解它的本意，是言语阐释的唯一正确的思路和方法。一个真正的言语阐释者既应关注言语“行”的层面，更应关注“言”的层面，将再现和再创造结合起来。再现言语是记述性的复述言语，再创造言语是对言语进行再命名，重构言语是施为性的。一个真正的言语阐释者既应是记述性的，更应是施为性的，应将记述和施为密切结合起来。这种言语阐释的理论运用在文学领域中就形成了一种新的文学阐释和批评理论，以希利斯·米勒为代表。米勒把这种新的批评理论命名为“阅读的伦理学”。
文学行为有一个明显的优势在于文学所做的事也就是文学活动制作的作品会促成新的事物，可以改变人们的思想观念和行为方式从而引导人们走向新的生活，也就是奥斯汀所说的以言行事。不过这一切的完成都需要读者的参与，借助于阅读行为。一方面，一切阅读都是对某个文本的阅读，只有全面细致地了解具体的文本，才能进人到文本中去。另一方面，任何阅读都是在特定状态下的阅读，基于特定的立场、视角之上，必然是有偏离的，是一种再创造，具有开发性。人们借这种具有施为性的再创造活动来再造现实，再建新的生活方式和法则，开辟新的生活视野。比如踩在雪地里第一个脚印上的第二个脚印，第二个脚印踩在第一个脚印上，两者有重合之处，有同一性。另一方面，第二个脚印的大小及它所处的时间和状态又不可能与第一个脚印完全一致，第二个脚印必然会改变第一个脚印，两者也必然会有差异。
在以言、行互补为本质特征的言语行为理论的影响下，言语行为理论纬度中读者要素也有了新的意义，特别是以读者为参与主体的文学批评活动。文学批评既是从具体文学文本出发，全心全意追踪作者原意，阐释文本本意，又是走出原文本、有新意地开发文本的新层面、创造新语境的行为，是一种集记述性与施为性的活动。言语行为理论纬度中的文学批评观念是西方文论中全新的思路和成果，使我们对文学批评和文学活动中读者要素的理解有了全新的认识。
阐述创新的意义范文3
论文摘要：郭昭第《审美形态学》将现实美、感觉美和艺术美作为审美形态分别置于人类审美活动的前审美、审美和后审美三个阶段，并对其审美性质。类型特征、创造法则和基本范式进行了全面、深入和系统的阐述，成功修正、整合和超越了传统美学本质论、学科论和形态论乃至审美形态学理论构想，创造性的构建了真正具有全方位视野和完整体系的审美形态学理论。
郭昭第《审美形态学》(人民文学出版社2003年版)将人类审美活动划分为前审美、审美和后审美三个阶段，并将现实美、感觉美和艺术美作为审美形态分别置于相应审美阶段进行研究，对传统美学数千年来看似无法统一的或强调现实美、或重视感觉美、或关注艺术美的片面本质论、学科论、形态论，乃至审美形态学理论构想进行了成功修正、整合和超越，并在此基础上创造性地建构了审美形态学的完整理论体系。
一、对传统美学本质论的修正、整合与超越
古今中外的许多思想家和美学家关于美的本质论仅强调审美活动某一阶段的审美形态，却忽略了其他审美形态，明显存在片面性。或如毕达哥拉斯、亚里士多德、车尔尼雪夫斯基、蔡仪等仅关注前审美阶段的现实美，认为美是事物的客观属性;或如伊壁鸿鲁学派、休漠、柏克、康德、杜威、桑塔亚那，乃至吕荧等仅关注审美阶段的感觉美，基本上主张美是心灵活动，是愉快;或如狄德罗、黑格尔、朱光潜等仅关注后审美阶段的艺术美，强调美是主观与客观的统一尤其主观的客观化。wWW.133229.CoM所谓美的本质的界定，必须涵盖前审美阶段的现实美、审美阶段的感觉美和后审美阶段的艺术美等所有审美形态，否则就是不全面的。但是任何一种针对某阶段审美形态，却忽略其历史发展的界定，同样是不科学的。而且，任何对具有普遍意义的本质属性和规律的抽象和界定其实都不可能是毫无遗漏的，甚至往往以漏失更具有真理意义的本质规律为代价。因为人们总是对已经引起注意的因素进行了概括，却不可避免地忽略了同样有理由成为本质规律但是没有被人们注意到的那些因素。所谓对具有普遍意义的一般规律的抽象常常很大程度上是以牺牲对具体、鲜活和复杂的形态特征的描述为代价的，而对形态特征的牺牲同样很大程度上制约了其作为真理存在的可能。对最具有普遍意义的美的本质的抽象几乎是不可能的，或者是空洞而没有意义的。因为事实上不存在可以涵盖所有审美形态的概念，任何概念所能涵盖的只能是具体的暂时的审美形态，而不是具有普遍性和永恒性的审美形态乃至审美本质。
郭昭第《审美形态学》对传统美学本质论所进行的修正和整合，不是从最普遍意义上重新获得一定貌似新颖实则仍然不免偏颇和肤浅的本质论，而是创造性地将审美活动划分为三个阶段，将各个不同审美阶段的审美形态都作为界定对象，使传统美学数千年来看似无法统一的片面本质论在具体审美形态的描述中获得真理性地位。这就是该著作超越传统美学的一个主要体现。正如他所说:“坚持概念性与非概念性的有机统一，放弃对具有普遍性和永恒性的审美形态乃至审美本质的界定而寻求对具有具体性和暂时性的审美形态的描述，是我们所谓审美形态学的一个基本思路。”虽然这种具体描述也非无所遗漏，但相对于最为普遍意义的抽象来说毕竟漏失得少些。
二、对传统美学学科论的修正、整合与超越
传统美学学科论，或如柏拉图、蔡仪和洪毅然强调对美本身尤其现实美的研究，认为美学是研究美的性质和规律的科学，是美的哲学。或如鲍姆嘉通、桑塔亚那、高尔泰，甚至李泽厚等强调对审美心理、审美经验和审美意识等感觉美的研究，认为美学是研究审美的性质和规律的科学。或如谢林、黑格尔、朱光潜等强调对艺术美的研究，认为美学是研究艺术美的性质和规律的科学。以上三种学科论由于强调某一审美形态而忽略其他，明显存在片面性，但最受忽略的是现实美中的自然美。因休漠、鲍姆嘉通、黑格尔和桑塔亚那等对感觉美和艺术美的片面强调，最终使现实美尤其自然美逐渐被贬斥或遗忘。虽然西方现代美学尤其是英美肯定美学已经对黑格尔等否定自然美的学科论有一定程度反拨，但在我国仍有许多人将美学限定为美感学或艺术学。近年来兴起的生态美学虽有所反拨，却因忽视和贬抑感觉美和艺术美而陷人另一片面性之中。
真正全面、完整的美学体系应该对包括现实美、感觉美和艺术美在内的人类审美活动各个阶段的一切审美形态进行整体观照、动态把握和历时性研究。有些著作或教材虽然注意到整体观照，但多停留在基于逻辑关系的共时性研究和静态阐述层面。郭昭第《审美形态学》将人类审美活动划分为前审美、审美和后审美三个阶段，并将三种审美形态分别放置于人类审美活动的相应阶段中进行历时性研究和动态描述，不仅成功修正和整合了传统美学学科论的片面性，而且超越了传统美学的共时性研究和静态阐述的理论模式，在重视历时性研究与动态描述的基础上，达到了宏观的历时性研究和动态描述与微观的共时性研究和静态描述的有机统一，实现了审美形态学体系宏观结构与微观结构的历时性与共时性、动态性与静态性、历史性与逻辑性的统一。
三、对传统美学形态论尤其审美形态学的修正、整合与超越
传统美学形态论比较集中地体现于审美形态学理论构想之中，只是这一构想明显存在片面性。在国外，虽然雷蒙德《艺术形式的起源》(1892年)、帕克《艺术分析》(1926年)和门罗《走向科学的美学》(1956年)早已提出了审美形态学的学科概念，但是他们明显受到艺术核心论的影响，如门罗主张根据研究范围将美学分为审美形态学、审美心理学和审美价值学，仅仅将“对形式和风格进行的描述性分析被称为‘艺术形态学’或‘审美形态学，”他所谓审美形态学其实仅是艺术形态学:在国内，叶朗虽然不满门罗的界定，将审美形态学与审美艺术学、审美心理学、审美社会学等平列，将诸如优美、崇高、悲剧、滑稽和喜剧、荒诞、中和等审美范畴作为审美形态，但是他所谓“审美形态学是考察人类审美活动在不同历史阶段和不同文化圈中，如何凝结成代表文化大风格的审美范畴形态，它们如何影响人们的审美观念与艺术创造，以及它们自身又如何发展演变的一门美学分支学科”的阐述，仍未彻底摆脱艺术范畴的制约，充其量不过是审美范畴学或文化风格学。至于李泽厚界定为“审美能力(趣味、观念、理想)的形态学”，将审美形态分为“悦耳悦目”、“悦心悦意”和“悦志悦神”闭，其所谓审美形态学只是审美能力形态学或审美感觉形态学。这些美学家力图在更大视野对审美形态学研究对象和学科性质进行界定的理论构想，无一例外地暴露出缺乏整体把握审美形态和彻底整合传统美学片面形态论的能力的缺憾。
阐述创新的意义范文4
《大学生社会主义核心价值观教育创新模式构建》一书，共计十一个章节。第一章即从时代背景角度，阐述了在网络传播社会中构建大学生核心价值观的新型教育模式具有的意义及涵盖的内容；第二章在理论层面从哲学角度探究了如何对大学生进行核心价值观的引导、教育；第三章则描述了网络背景下目前针对大学生进行的价值观教育状况；第四章为全书的精华所在，从总体角度阐述了创新大学生价值观教育模式的构建原则、理论依据及具体的运行方案；五至十章则以创建网络基地为着力点推进教学模式的创新，提出了创建校园文化、打造红色社团、扩展团学活动以及丰富社会实践等具体运作方案。此书是徐园媛教授领导的课题组在经过了长时间实践积淀的基础上，历经三年研究而著成的。本书最后一章探讨了组织大学生进行的实验活动在核心价值观教育过程中所起到的显著影响及作用，从而证明实践活动有益于大学生形成正确的社会主义核心价值观。本书详尽地阐述了实践活动在大学生认知、情感方面的导向作用和促进作用。此书具有较强的实践指导作用及可操作性，同时也对网络传播背景下大学生的教育方面具有理论研究价值。
网络时代，学生在开阔知识视野的同时，其正确价值观、世界观的形成也受到许多来自互联网的负面影响。目前反响最强烈的现象之一是学术造假。网络丰富的资源所提供的便利学习条件，使部分意志薄弱的大学生出现了弄虚作假的现象，产生了学术道德丧失的行为。部分大学生利用网络的便利条件抄袭、剽窃他人研究成果，导致高校产生学术造假的现象，不仅使健康的学术生态受到严重破坏，同时也使大学生的学术道德沦丧。危害高校正常的教学秩序，同时也形成了部分学生不健康的价值观、人生观。《大学生社会主义核心价值观教育创新模式构建》一书中专门阐述了目前学生中存在的学术抄袭行为之泛滥，及其严重危害，呼吁加大治理学术造假行为的力度，引导学生树立正确的价值观，还校园一片净土。
此外，因互联网文化所具有的隐匿及虚拟性特点，部分高校学生沉迷于网络，乐于在“虚拟世界”里交友，却忽视了现实生活中本应彼此关爱同学，以致未能构建同学之间良好的互助合作关系，这不利于培养其团队意识，也不利于其形成健康的心理及正确的价值观、人生观。
网络信息传播在市场化竞争的大环境下，因受经济利益驱使，片面追求点击量，迎合受众，因此传播中存在某些低俗信息，给正处于世界观、人生观、价值观形成时期的学生带来冲击。因此高校应切实做好目前网络信息传播大环境下的学生良好习惯的培养及价值观引导工作。徐园媛教授在《大学生社会主义核心价值观教育创新模式构建》一书中阐述了高校应针对网络环境创新大学生价值观的培养模式，这是本书的一个亮点，也是有别于同类专业书籍的优点。
阐述创新的意义范文5
众所周知,《德意志意识形态》(以下简称为《形态》)是马、恩创立历史唯物主义理论体系的一部巨着。在这部巨着中,马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判,并在此基础上,阐述了唯物史观的基本内容。这部巨着标志着唯物史观的创立。作为唯物史观创立标志的这部巨着,其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中,在论述第一个问题,即“A,一般意识形态,德意志意识形态”时, 对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。
为了分析研究之便,这里先把《形态》中对唯物史观所作的近1000字的表述抄引如下:
“这种历史观就在于:从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程,并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式,即各个不同阶段上的市民社会,理解为整个历史的基础;然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动,同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态,如宗教、哲学、道德等等,并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程(因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用)了。这种历史观和唯心主义历史观不同,它不是在每个时代中寻找某种范畴,而是始终站在现实历史的基础上,不是从观念出发来解释实践,而是从物质实践出发来解释观念的东西,由此还可得出下述结论:意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的,也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的,而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系,才能把它们消灭;历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命,而不是批判。这种观点表明:历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中,历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和,人和自然以及人与之间在历史上形成的关系,都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境,尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变,但另一方面,它们也预先规定新的一代的生活条件,使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见,这种观点表明:人创造环境,同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和,是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础,是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础,这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗,但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条件还决定着这样一些情况:历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础:如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素,就是说,一方面还没有一定的生产力,另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面,而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众,那末,正如共产主义的历史所证明的,尽管这种变革的思想已经表述过千百次,但这一点对于实际发展没有任何意义。”〔1〕
从上面抄引的表述中,我们不难理解,尽管在这段文字中有的用词借用了当时德国流行的哲学术语,但对唯物史观的基本内容则阐明得非常清楚。在这里,马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系(交往形式)、生产方式、经济基础(市民社会)及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴,并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。分析《形态》中的上述对唯物史观的表述,可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理:
第一,人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体,其历史发展的出发点在哪里呢?唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点,唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点,直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体,能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。我们说,唯心史观是一种对社会历史的错误想象,对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的,而唯物史观是科学的历史观,是社会有机体普遍本质的理论再现,其原因,就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此,马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。
第二,人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础,它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们,社会现象是复杂的,人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的,而人们在生产中所产生的交往形式,即生产关系,则是人类一切社会关系的基础,它决定了人与人之间的一切社会关系,决定了整个社会历史的发展,决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础,作为一种历史观,才能再现社会有机体的普遍本质,才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动,才能把握人类社会发展的客观规律。对这一内容,马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时,还把“与该生产方式相联系的,它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念,这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系,而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。
第三,社会存在决定社会意识,物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题,是划分唯物史观和唯心史观的唯一标准。在上述表述中,马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式,如宗教、哲学、道德等等,并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题,即社会存在决定社会意识。马、恩还明确指出,只有坚持社会存在决定社会意识这一原理,才能够完整地描述其全部过程及这个过程的各个不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中,马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力,不能从范畴、观念出发来解释实践,而是要始终站在现实历史的基础上,从实践出发来解释观念的东西。这也就是说,任何一种观念的东西,只要把它放在社会实践中加以考察,就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目;错误的观念及一切唯心史观的谬论,都有其产生的社会基础,只有通过实践,才能推翻这一社会基础,以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里,马、恩科学地解决了社会意识和社会存在的辩证关系,说明了社会意识对社会存在的依赖关系,社会存在对社会意识的决定性作用。
第四,物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。在上述表述中,马、恩明确指出,人类的物质生产是历史发展的出发点,生产关系是整个历史的基础,而这一切,都和物质资料的生产方式相联系。同时,马、恩还指出,生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件,决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境,同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果,一定数量的生产力总和,人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”,即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的,当然它也为新的一代所改变,但是,它“也预先规定新的一代的生活条件,使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉,决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人,只有在一定的生产方式中才能发挥作用,才有自身的发展。马、恩明确指出,生产方式作为“人的本质”的现实基础,决不因为遭到历史唯心主义者的反抗,而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。
第五,一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。作为唯物史观,在说明历史发展的规律中,必然要论及社会革命。在这里,马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面,生产力的发展,致使生产力和生产关系矛盾的激化,导致社会革命的爆发。因此,一定的生产力是社会革命的物质前提,生产力和生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面,革命群众是推动历史发展的决定力量,作为社会革命的主体,革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与,任何变革的思想都没有意义,因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面,而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”,是社会变革的决定力量。很显然,历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。
阐述创新的意义范文6
《纲要》体现了全面准确系统的特点
中央印发《纲要》的通知指出，《纲要》比较全面、准确地反映了“三个代表”重要思想，有助于更好地理解“三个代表”重要思想这一系统科学理论。全面、准确、系统是《纲要》的基本特点。
《纲要》的全面性，首先体现在很好地处理了“代表中国先进生产力的发展要求、代表中国先进文化的前进方向、代表中国最广大人民的根本利益”这一核心概念，同“三个代表”重要思想这一系统科学理论的关系。阐明了这三句话是“三个代表”重要思想的集中概括，而“三个代表”重要思想，包括同志十三届四中全会以来的全部思想。《纲要》的全面性，还在于它充分体现了党的十六大精神，深刻阐明了“三个代表”重要思想同马克思列宁主义、思想和邓小平理论继承与发展的关系，全面反映了我们党对建设中国特色社会主义的伟大实践的经验总结、理论概括和深刻思考，从各个方面反映了“三个代表”重要思想的丰富内容。
《纲要》从同志大量的著作和讲话中，从十三届四中全会以来大量的中央重要文献中，汇集了丰富的理论观点和鲜活的语言，按照这些观点的内在联系加以整理，构成了严密合理的结构。《纲要》基本上都是同志的原话，根据行文表达的需要，有的用了引号，有的没有用引号。这样既能够准确地阐述同志的思想，又使叙述更加生动更富特色。《纲要》的概念运用和语言组织体现了严谨的风格，是在深入学习、研究的基础上，根据最新、最能体现同志原义的表达来运用的。《纲要》特别注意充分体现十六大的提法和表述。如“始终做到‘三个代表’，是我们党的立党之本、执政之基、力量之源。”在社会变革中出现的新的社会阶层，“都是中国特色社会主义事业的建设者”。“包括知识分子在内的工人阶级，广大农民，始终是推动我国先进生产力发展和社会全面进步的根本力量”等，都使用了十六大报告的提法。
《纲要》系统概括了“三个代表”重要思想这一科学理论。“三个代表”重要思想是一个系统的科学理论，它以我们党对中国特色社会主义的认识为中心内容，完整地而不是零碎地、系统地而不是个别地丰富和发展了这些认识。这一系统的科学理论，从形成时期来看，包括了十三届四中全会以来同志的全部思想；从涉及的内容来看，涵盖了经济、政治、文化和党的建设的各个领域，体现在改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。《纲要》以“中国特色社会主义”为主线贯通全篇，对同志十多年来的一系列创新成果进行逻辑的整理，深刻揭示了“三个代表”重要思想的内在结构，科学体现了这一重要思想的系统性和完整性。以《纲要》所作的科学概括为依据，深入研读原著，我们就能更好地理解“三个代表”重要思想是一个系统的科学理论。
《纲要》阐述了“三个代表”重要思想的基本内容
《纲要》充分阐述了“三个代表”重要思想的历史地位和指导意义，阐述了“三个代表”重要思想在建设中国特色社会主义的思想路线、发展道路、发展阶段和发展战略、发展动力、根本任务、根本目的等各个方面，以及经济、政治、国防和军队建设、统一战线、祖国统一、外交和国际战略、党的建设等各个领域的一系列新思想、新观点、新论断。特别是深刻阐明了以下六个方面的思想：
第一，深刻阐明了“三个代表”重要思想的历史地位和指导意义。《纲要》引述了十六大报告和对“三个代表”重要思想历史地位和指导意义的高度评价，指出，“三个代表”重要思想是马克思主义基本原理同当代中国具体实际相结合的产物，是对马克思列宁主义、思想和邓小平理论的继承和发展，反映了当代世界和中国的发展变化对党和国家工作的新要求，是加强和改进党的建设、推进我国社会主义自我完善和发展的强大理论武器。“三个代表”重要思想全面体现党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验，在邓小平理论的基础上，进一步回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题，创造性地回答了建设什么样的党、怎样建设党的问题，集中起来就是深化了对建设中国特色社会主义的认识。这一重要思想开拓了马克思主义的新境界，实现了马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的新飞跃，使我们党对共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识达到了新高度。
第二，深刻阐明了解放思想、实事求是、与时俱进是“三个代表”重要思想的精髓。《纲要》鲜明指出“三个代表”重要思想是与时俱进的理论。这深刻揭示了“三个代表”重要思想的理论品格和思想精髓。我们学习掌握“三个代表”重要思想，首先要把握其品格和精髓。坚持与时俱进，是坚持党的先进性和增强创造力的决定性因素。与时俱进，就是党的全部理论和工作要体现时代性，把握规律性，富于创造性。能否始终做到这一点，决定着党和国家的前途命运。坚持与时俱进，必须根据实践的要求不断创新，必须以科学的态度对待马克思主义，把坚持与发展马克思主义统一于建设中国特色社会主义实践。坚持与时俱进，必须在思想上不断有新解放，理论上不断有新发展，实践上不断有新创造，使我们党始终与时展同步伐，与人民群众共命运。
第三，深刻阐明了“三个代表”重要思想是以发展这一主题来贯穿的。《纲要》第二部分一开头就指出，“三个代表”重要思想是以发展这一主题来贯穿的。这深刻揭示了“三个代表”重要思想的本质精神。发展是党执政兴国的第一要务。代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益，都体现了发展的要求。党在领导建设中国特色社会主义事业的进程中，要始终把发展放在首要位置，把坚持党的先进性和发挥社会主义制度的优越性，落实到发展先进生产力、发展先进文化、实现最广大人民的根本利益上来，推动社会全面进步，促进人的全面发展。紧紧把握住这一点，就从根本上把握了人民的愿望，把握了社会主义现代化建设的本质，就能使“三个代表”重要思想不断落实，使党的执政地位不断巩固，使强国富民的要求不断得到实现。要坚持用发展的办法解决前进中的问题，集中力量把经济搞上去。要善于抓住机遇，珍惜机遇，用好机遇。要毫不动摇地坚持党在社会主义初级阶段的基本路线，正确处理改革发展稳定的关系，把坚持以经济建设为中心同坚持四项基本原则、坚持改革开放这两个基本点，统一于建设中国特色社会主义的伟大实践。要围绕全面建设小康社会的战略目标，深化社会主义市场经济体制改革，全面提高对外开放水平，促进我国经济社会的全面发展。
第四，深刻阐明经济政治文化全面发展和协调发展的思想。在社会主义条件下，物质文明、政治文明和精神文明彼此紧密联系而又有各自的发展规律，互为条件、互为目的、相辅相成。我国社会主义现代化建设要取得成功，归根到底取决于物质文明建设的不断进步。而这种进步，离不开政治文明提供政治保证和法律保障，离不开精神文明提供思想保证、精神动力和智力支持。建设中国特色社会主义，是经济、政治、文化全面发展的进程，是物质文明、政治文明、精神文明全面建设的进程，是努力使人、社会和自然相和谐的可持续发展的进程。
第五，深刻阐明了坚持、加强和改善党的领导的思想。《纲要》强调指出，坚持中国共产党的领导，是全国各族人民在长期奋斗实践中深刻认识到的真理。越是改革开放发展经济，越要加强党的领导，抓好党的建设。要充分认识我们党所处的历史方位，认识长期执政和社会主义市场经济的新的条件，使我们党始终成为中国工人阶级的先锋队，同时成为中国人民和中华民族的先锋队，坚持党的最低纲领与高纲领的统一，不断增强党的阶级基础，扩大党的群众基础，提高党的社会影响力。要用时展的要求审视自己，以改革的精神加强和完善自己，从思想上、组织上、作风上大力加强党的建设。
第六，深刻阐明了建设中国特色社会主义根本目的的思想。《纲要》深刻指出，我们党作为执政党，面临的最根本课题，是能不能始终代表最广大人民的根本利益，始终全心全意为人民服务。实现好维护好发展好最广大人民的根本利益，关系人心向背、事业兴衰，关系党和国家的前途命运。最大多数人的利益是最紧要和最具有决定性的因素。要妥善处理各方面的利益关系，努力使工人、农民、知识分子和其他群众共同享受经济社会发展的成果。要把一切积极因素充分调动和凝聚起来，不断为中华民族的伟大复兴增添新力量。要始终坚持群众观点和群众路线，以是否符合最广大人民群众的利益作为党和国家一切工作和方针政策的最高衡量标准。
深刻领会要求认真学好《纲要》
中央关于印发《纲要》的通知明确指出，《纲要》是全党县处级以上领导干部学习“三个代表”重要思想的重要辅助材料，也可供广大党员和干部、群众阅读。各级党委要在组织兴起学习贯彻“三个代表”重要思想新高潮活动中，认真组织干部群众研读同志原著，把《纲要》的学习纳入“三个代表”重要思想的学习计划。我们要深刻领会中央通知的精神，认真组织好《纲要》的学习。
首先，要认真学习好同志的著作。同志的著作是学习“三个代表”重要思想的最好的、最主要的教材。目前已经出版的十六大报告、《论“三个代表”》、《论党的建设》、《论科学技术》和《论有中国特色社会主义》等，收集了十三届四中全会以来同志关于治党治国治军的重要篇章，体现了“三个代表”重要思想，展示了“三个代表”重要思想形成的历史全貌，反映了同志运用马克思主义立场观点方法，研究新情况，解决新问题的科学态度和创新精神。这些重要文献都是同志在不同历史时期、面对各种重大问题、复杂课题和严峻挑战的讲话、报告和文章，有鲜明的历史感、真实感。学习这些著作，不仅能学到同志的深邃思想，更重要的是可以学到他创立“三个代表”重要思想的马克思主义的思想方法和革命精神。
