前言：中文期刊网精心挑选了工程公司财务分析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
工程公司财务分析范文1
[关键词] 虚假财务报告 会计信息需求主体 缺位
财务报告是企业对外输出会计信息的载体，是企业对外提供的反映企业特定日期财务状况和某一特定会计期间经营成果、现金流量的文件，包括数据信息和非数据信息。它是会计信息需求者(尤其是外部会计信息需求者)了解企业财务状况、经营成果的主要的依据。然而近些年来，我国上市公司虚假财务报告盛行，从早期的“琼民源”到最近浮出的“银广夏”，造假手段不断翻新，造假程度不断恶化，严重扰乱了我国资本市场的正常运行。
上市公司虚假财务报告盛行的原因很多，如信息不对称，对上市公司监管不利，利益驱动等。本文拟从与会计信息相关的需求主体的角度去探索虚假财务报告的成因。
一、会计信息需求主体分析
会计信息是会计工作的最终产品，会计信息的本质是要满足会计信息需求主体的决策需要，主要的需求主体包括企业的投资者、债权人、企业的管理决策者、政府调控部门、企业员工等。由于其与企业经济关系的程度不同，利益关系不同，其对财务报告的关注点和利用目的也就不同。
1.企业的投资者(上市公司股东)。由于投资方式、时间、内容、数额不同，权益投资人又进一步分为控股股东、一般股东，股民(特指股市投机者)，由于持股比例不同，投资目的不同，他们对财务报告的关注可能会有所差异。控股性股东关注的是利润分配，投资转让收益，薪酬收入三者之和最大化，投资风险和职业风险之和最小化；不参与经营的一般股东其关注的是投资报酬、利润分配的最大化，投资风险最小化；既不参与企业经营也不准备长期投资的股民所关注的是企业短期的获利能力，股利分配政策，股票交易的收益最大化和投资风险的最小化。
2.企业的管理当局。企业的管理当局中既包括企业的决策机构，如董事会、经营管理委员会、各种专门委员会，也包括企业的执行机构，如管理职能部门。狭义地讲，管理者当局就是企业的经营者。企业的管理者既是会计信息的需求者，又是会计信息的制造者。
3.企业的债权人。企业的债权人可以分为两类，一类是普通债权人，一类是优先债权人。普通债权人指借给企业实体或现金形式的资金的金融机构，普通债权人尤其对公司的现金流量、资本结构和债务结构更为关注。优先债权人即与企业存在商业信用的供应商，他们对企业会计信息内容的关注侧重于与其款项直接相关的部分。
4.政府部门。政府部门进行宏观调控需信息系统的支持，企业的财务信息系统就是这一信息系统最主要的组成部分。这里我们需要将政府部门分开来分析，中央政府需要根据会计信息对国家经济进行宏观调控，作为其制定宏观经济政策的依据，而地方政府可能更多关注的是财务会计信息对地方经济，政府政绩，甚至是对政府官员个人业绩的影响。
5.企业的员工。企业员工对企业投入的主要形式是劳动和人力资本,其对会计信息的关注在于与薪酬相关的会计信息。一般来说,主要包括:工资、津贴、奖金、福利、考核指标的定成情况,以及企业福利资金的开支情况等。需要指出的是企业的员工中应当包括会计人员。
二、需求主体利益冲突与虚假财务报告
各会计信息需求主体有着不同的目标行为和经济特征，他们各自从自身利益最大化，风险最小化的角度出发，对财务报告的生成提供与财务报告的质量产生不同的影响。
1.从企业投资人(上市公司股东)角度分析。企业（公司）的权益投资人是企业净资产的所有者，也是企业经营风险的最终承担者，与企业利益关联程度最大，对企业财务信息的内容关注最多，对财务报告的质量也要求最高。但对于企业的投资人我们要分别来看：控股股东和一般股东需要真实的财务报告，拥有真实的会计信息，由于信息不对称，他们可以为了集团或个人利益对那些不参与经营的股东提供虚假的财务报告，而我国目前的法律法规缺乏民事赔偿的规定，虚假财务报告的法律责任追究很难保证，致使虚假财务报告大行其道。另一部分股东就是我们所说的股民，他们最关心的是股票交易的收益最大化，只关心财务报告中的某些利好信息，从某种意义上说，股民的这种需求是虚假财务报告盛行的直接诱因之一，并形成一种恶性循环。
2.从管理者（经营者）的角度分析。经营者与其他需求主体不同，做为内部经营者，对会计信息有着得天独厚的优势，可以得到最客观的财务报告和真实的会计信息。就目前而言，这应该是企惟一的一本真账，这一本账通常是不对外提供的，对外提供往往的经过粉饰的财务报告。
首先，信息不对称是其提供虚假财务报告的客观环境。我国国有企业中存在的委托一关系是所有者和经营者之间的关系，由于二者存在信息不对称，其利益目标也不相同，经营者可能制造虚假的财务信息，以欺骗所有者，获利自身的最大利益。
其次，利益驱动使虚假财务报告盛行成为现实。作为企业的经营者，其对利益的追求有两个层次：第一是对企业（公司）利益的追求；第二是对个人利益的追求。基于公司利益的考虑，经营者会为了获取信贷资金，商业信用，为了取得上市资格，配股资格，为了税收目的等利用自己信息资源优势提供虚假的财务报告。基于经营者个人利益的考虑，管理者会为了自己的政绩、职务、薪酬、股票升值，甚至是推卸责任而提供虚假的财务报告。
3.从债权人的角度分析。债权人关心的是债权能否按时收回，利息能否得到保证，从理论上讲他们需要真实的财务报告，但事实并非如。优先债权人之所以赊账，是因为他们与企业存在着足够好的商业信用，他对企业的情况比较了解，对债权能否收回基本确定，否则不会赊账。一般来说，收不回款项的原因可能是不可抗力的因素，或信用问题，与财务报告的真实与否关系并不十分密切，因此他们并十分在意财务报告的真实性。对于普通债权人，主要是各个金融机构的贷款人，就目前我国的情况，银行大部分是国有大银行，得到贷款的绝大部分是国有大型企业，(大部分上市公司都是以前的国有大型企业改制)中小企业和民营企业均受到银行的歧视，大都无法得到银行的支持。由于历史遗留问题，计划经济依然影响着人们的观念，“企业是国家的企业， 银行是国家的银行”，因此他们在发放贷款前并不十分慎重，如果说在放贷前需要真实的财务报告的话,那么放贷之后就可能显得有那么重要了,出于银行业绩考核的需要,虚假财务报告可能甚至会成为其业绩考核的支持。
4.从国家政府的角度分析。根据现代企业制度的要求，政企必须分开，但这在我国政企并没有完全分开。一此地方官员的政绩往往与当地企业的经营状况相关，所谓“官出数字，数字出官”。由于地方保护主义，地方各级政府在虚假财务报告生成中充当着非常复杂的角色，虽然还没有直接证据能证明地方政府是虚假财务报告的制造者之一，但地方政府对虚假财务报告的形成始终持“睁一只眼，闭一只眼”的态度，也助长了虚假财务报告的盛行。
5.从企业内部员工的角度分析。作为一个利益相关者群体，企业员工在没在组织起来的情况下是一个弱势群体。在人数众多，权利高度分散化的状态下，他们在决定企业命运和财富分配过程中，往往被边缘化，企业经营管理层在提供财务报告时，根本对其视而不见，而员工由于没有组织，也没有力量与管理者抗衡，也无法影响财务报告的质量。
三、政策建议
基于上述分析，我们认为虽然上市公司虚假财务报告盛行的原因有很多，但财务报告有效需求主体缺位是最主要的原因之一，为此提出以下建议：
1.加强会计法制建设，完善民事赔偿制度，加大财经执法力度，明确单位负责人的法律责任。应该说上市公司提供虚假财务报告，操纵利润，首先不是一个会计问题，而是一个法律问题，监管问题，监管不利，缺乏民事赔偿责任是虚假财务报告盛行的最主要原因。
工程公司财务分析范文2
【关键词】煤炭行业 上市公司 主成分分析
一、引言
煤炭行业作为关系国计民生的支柱产业，一直在经济建设和社会发展中占有重要地位，而煤炭行业的上市公司经营业绩的好坏将会直接影响煤炭产业的健康稳定发展和国民经济的运行。山西作为煤炭大省，煤炭行业的改革发展，关系着全省转型跨越、再造一个新山西的进程。本文运用主成分分析法对山西省11家煤炭行业上市公司的财务绩效进行对比分析，从而为外部投资者的投资决策提供有效的参考；同时使企业内部经营者清楚地了解自己在本行业所有上市公司中所处的位置，并便于其及时发现经营管理问题，改善企业经营。
二、模型的建立
（一）概念
主成分分析于1933年由Hotelling首先提出的，是利用降维的思想，在损失少量信息的前提下把多个指标转化为几个综合指标的方法。通过主成分分析，可从事物之间错综复杂的关系中找出一些主要成分，从而能有效利用大量数据进行定量分析，揭示变量之间的内在关系。
（二）指标体系的构建
现代财务管理理论认为：企业的财务状况主要取决于企业的盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力。本文选取2011年年末山西省煤炭行业上市公司的10个财务比率作为分析的指标，分别是①净资产报酬率（X1），②总资产报酬率（X2），③主营业务利润率（X3），④应收账款周转率（X4），⑤存货周转率（X5），⑥固定资产周转率（X6），⑦总资产周转率（X7），⑧流动比率（X8），⑨速动比率（X9），⑩资产负债比率（X10）。
三、实证分析
本文以安泰集团、大同煤业等11家山西省煤炭行业上市公司为研究对象，根据沪、深证券交易所披露的2011年年末财务报表中的数据资料，对煤炭行业上市公司的财务状况进行综合评价。步骤如下：
（一）首先，标准化原始数据，对X1～X10进行相关性计算，可得X1、X2、X7和X9之间存在着极其显著的关系。相关系数大于0.7；且与其他指标也存在显著关系。可见许多变量之间的相关性比较强，证明他们之间存在信息上的重叠，可以对其进行主成分分析。
（二）其次，通过计算各个标准变量的特征值、方差贡献率和累计方差贡献率，提取了特征值大于1的4个主成分，它们的累计方差贡献率达到86.150%，即基本上保留了原来的信息，而因子由10个减少为4个，起到了降维的作用。
（三）第三，得到初始因子载荷矩阵表。从中可知指标X8、X9在第1主成分上有较高载荷，说明第1主成分基本反映了这些指标的信息，而这些指标主要反映了企业的偿债能力，因此我们称第1主成分为偿债因子；指标X5、X6和X7在第2主成分上有较高载荷，说明第2主成分基本反映了这三个指标的信息，而这些指标主要反映了企业的营运能力（尤以总资产周转率为最高），因此我们称第2主成分为营运因子（总资产）；指标X1、X2在第3主成分上有较高的载荷，说明第3主成分基本反映了这些指标的信息，而这些指标主要反映了企业的盈利能力，因此我们称第3主成分为盈利因子；指标X4在第4主成分上有较高的载荷，说明第4主成分基本反映了这个指标的信息，而这个指标主要反映了企业的营运能力中应收账款周转率的基本情况，因此我们称第4主成分为营运因子（应收账款）；所以被提取的4个主成分可以基本上反映全部指标的信息。因此，决定用4个新变量来代替原来的10个变量。
（四）第四，得到主成分特征向量表1。
将表1中的主成分特征向量与标准化数据相乘，就可以得出主成分表达式。
（五）最后，以每个主成分所对应的特征值占所提取的主成分总的特征值之和的比例作为权重，计算主成分综合模型：
即可得到主成分综合模型：
F=0.365F1+0.318F2+0.189F3+0.128F4
将各个主成分的得分带入上述模型中，即可计算综合主成分值，如表2所示。
四、综合分析
通过表2的数据可以看出，11家上市公司之间发展不平衡、差距较大。财务绩效综合得分值中排名第一的是大同煤业，得分为1.500289，排名最后的是安泰集团，得分-1.16413，两者相差2.664419分之多。为了便于进一步的分析，在此将得分区间划分为好、中、差三个级别。其中得分位于1.500289～0.612149（1.500289-2.664419/3）之间的属于财务状况较好的公司；得分位于0.612149～-0.275991（0.612149-2.664419/3）之间的为财务状况中等的公司；得分位于-0.275991～-1.16413之间的为财务状况较差的公司。对照表2中各公司的得分，可以看出只有3家公司位于财务绩效较好的区间，此外，还有4家公司位于较差的区间，其他4家公司均位于中间区间，可见，2011年度我国煤炭行业上市公司整体财务绩效一般。
通过表2的数据还可以看出，各个公司内部的整体发展也不平衡。在位于财务绩效较好区间的公司也并不是所有指标都名列前茅。如位列第一的大同煤业在偿债能力方面较好，但是盈利能力及应收账款的得分为负值，说明公司盈利能力和应收账款周转能力较差。参阅公司的原始报表数据可知，大同煤业的应收账款周转率2011年末为14.0176次，就这个数据来看，周转一次的时间约为26天，也不算慢，但是，具体作出评价分析应该参照公司的信用政策和收账政策，同时还要与行业指标对比方能说明问题。而在该项得分最高的兰花科创应收账款周转率达到了596.9797次，二者相差悬殊。可以看出，大同煤业在应收账款的管理方面存在不足。与此同时，大同煤业的盈利能力指标也为负值，说明其需要提高生产运营效率，增强企业获利能力。此外，排名第十位的山西焦化尽管偿债能力和营运能力不尽如人意，盈利能力却比较不错，在11家公司中位列第三。财务指标的三大能力之间相互联系，相互作用，偿债能力和营运能力不强或者较差，必然会影响到公司的盈利能力。为此，需要根据公司的具体数据资料，进一步分析了解其偿债能力和营运能力不足的原因，有针对性地采取一些改进措施。
总之，通过对这11家煤炭行业上市公司的主成分分析可以看出，每家公司的4个因子的得分都有负值，说明其在不同的方面或多或少都存在一些问题。为此，应该结合不同公司的具体情况，深入分析其产生问题的原因，提出解决对策， 使各公司能够更好、更快的发展。
参考文献
[1]何晓群.多元统计分析[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
[2]张淑香.基于主成分分析法的上市公司财务评价[J].山西焦煤科技，2009（06）.
[3]李庆东.基于主成分分析的上市公司财务绩效评价[J].辽宁石油化工大学学报，2006（03）.
[4]刘永东.财务管理中主成分分析评价的应用[J].消费导刊，2009（08）.
[5]施久玉，柴艳有，王志英.主成分分析法在企业经济效益分析中的应用[J].哈尔滨工程大学学报，2005（05）.
工程公司财务分析范文3
[关键词]公司治理；财务风险；信息不对称
企业是一系列不完全契约的有机组合，是一种人与人之间的交易关系。作为签约人的企业参与者是对企业进行了投入的要素拥有者，债权人作为要素所有者将资金借给企业后，与企业经营者形成了委托关系。作为委托人的债权人为保证其资金的安全性和获利性，有权监督企业经营者对资金的使用，一个根本性的办法就是参与企业财务治理。虽然债权人按照合同约定取得固定利息收入和到期收回本金，不干涉公司的经营，债权的收益仅仅是合同约定的收益，但是债权人不承担剩余风险。就算面对那些风险较大的企业，在举债或发行债券的时候，通过风险评级机构的评级，不同风险等级的债权具有不同的收益率，在合约完全的情况下债权人依然不承担剩余风险。
契约的不完全性是由现实世界的不确定性和交易成本的存在决定，正是因为现实的不确定和契约的不完全，企业经营才会存在不确定性和风险性，这就需要有人来承担风险并行使剩余控制权。契约的不完全性意味着风险承担和剩余控制权的重要性，一旦某些重要的未来事件很难或不可能被初始描述而在合约中被遗漏时，控制权的分配就至关重要了，不同的控制权安排会带来不同的资金收益。由于公司的经营环境千变万化，从而公司的经营风险也是变化的，这些风险是无法通过合约来规避。例如信用分级只能解决债务发生时或者对公司未来发展中预期的债权风险与收益配比问题，对于债务合同确立后的动态风险是无法涉及的，这时所谓的限制条款已经失去了意义。可转换债券和信用分级都是为了使债权收益与其承担的风险相对应而设计的财务创新，这些财务创新只是在一定程度上解决了债权的风险与收益的配比，还不能够彻底解决问题。在股东与经营者的博弈中，经营者披露信息的动机不足甚至隐瞒信息。经营者为完成所有者下达的经营指标，为了实现自身收益的最大化，经营者面对是经营业绩至上还是控制财务风险至上问题时，可能更多的倾向于前者，对于后者则更多的采取掩饰、隐藏等措施。正是由于这些原因企业的经营风险是在契约不完全和信息不对称的情况下，悄无声息地转移给了债权人。
总之，由于存在着契约不完全和信息不对称，债权人的财务风险源自于企业经营风险的转移，债权人承担了不该属于自身的财务风险。并且，随着契约的不完全性和信息不对称程度的加深，债权人承担的风险越大。
一、治理权后置
企业的剩余控制权就是指在不完全的企业契约中没有特别规定的决策权，企业的剩余索取权实质上是企业收入中排除了合同约定的所有固定支付(如原材料成本、固定工资、利息等)后的余额的要求权。企业的剩余不可能是确定的，因而剩余索取者才真正是企业风险的承担者。企业的治理结构问题本质上就是在既定的财产所有权格局下，如何在契约各方中有效地配置企业的所有权。在正常经营时企业的股东掌握着企业的剩余控制权和剩余索取权，企业的债权人只拥有依合同收取固定利息的权利。当企业不能支付到期利息、清偿到期债务时，债权人已无法取得契约规定的收入，尽管事前的借款契约中有种种保护性条款，但资金一旦到了债务人手里，债权人便失去了控制，由于债权人治理权后置，正常情况下无法参与企业经营决策，这就为债务人损害债权人利益提供了便利条件。此时，债权人承担了企业的全部经营风险。
从风险承担和剩余控制权相匹配的角度来看，可以发现相对于债权人来说股东或者经理所占有的剩余控制权太多了。股东通过股东大会选举董事会，对公司的一切重大决策都拥有控制监督的权利。控股的大股东可以选择、委派、更换公司的管理人员。公司的经理在与股东的博弈中也能捞到一定的好处，可以说公司的剩余控制权几乎都在股东和经理手中。虽然债权人虽然可以在公司破产的时候通过清算程序把控制权掌握在手中，但是这种相机控制权只是能够保证事后的控制，却无法控制管理层以及股东在事前采取对债权人有害的行动，也就是说当债权人获得控制权的时候，他们的利益已经受到损害。股东只是承担有限责任也就是有限风险，他们会热衷于高风险高收益的项目，通过这种项目他们可以获得几乎所有的收益，风险却转移给了债权人来承担。
二、信息不对称
导致债权人权益受损的原因很多，但归根结底是债权人与企业之间的信息不对称使得债权人在与出资者和经营者之间的博弈中处于弱势地位，债权人与企业之间的信息不对称是导致债权人利益受损和风险增加的根本原因。信息不对称通常用来描述所有权与经营权相分离的企业中，由于所有者并不直接从事经营活动，经营者利用自身直接从事经营活动，比所有者了解更多信息的优势，实际上支配着企业的财产，不受终极所有者的控制。对债权人而言，在借贷活动中，同样存在着债务人占有私有信息为特征的信息不对称现象，股东和经营者比处于企业外部的债权人更了解企业的财务状况，更了解什么样的决策对企业更为有利，他们往往利用私有信息的优势采取机会主义行为谋求个人利益，选择有利于增进自身效用而不利于债权人的各种行为。缔约前，债务人知道自己的态度和能力，但债权人却不知道而只知道它们总的分布。缔约后，债务人知道自己是否尽了力，是否按与债权人的协约行事，但债权人却不知道，因为不可观察、不可证实，或者即使可以观察可以证实但成本太高。在不能正确比较众多借款人之间的信用质量时，债权人只能按照所有借款者的平均质量决定其贷款利率。
在贷款利率一定的情况下，信用质量高于平均水平的借款者认为按照平均利率取得资金不合算，从而不愿意从资金市场筹集资金扩大生产经营规模；信用质量低于平均水平的借款者则希望尽量多地按平均利率筹集资金。由此导致信贷资金向低质量借款者流动，也就是说越是信用质量差的借款者越容易取得市场信贷资金。虽说债权人可以通过加强对债务人的监督来加以防范，但由于债权人无权参与企业经营管理，企业的大事小事都实施监督是根本不可能，更何况监督是要付成本，有时这种付出可能相当大。可见，信息不对称为企业损害债权人利益创造了外部条件，债权人有着强烈的动机去了解公司关于重大项目以及对公司有重大影响的所有信息。
三、债权人对公司治理影响有限
主要表现在：企业制度改革滞后，国有企业对国家的依赖，约束软化，银行商业化改革不彻底，我国资本市场发育尤其是债券市场发育滞后，不能形成对企业有效的治理，上市公司管理制度在我国公司债务结构中，上市公司的债务明显低于非上市公司，原因在于非上市公司的债务约束是一种软约束，企业的控制权并没有随着债务的增加而转移到债权人手中。但上市公司的债务普遍较低，原因在于上市公司的债务约束是一种较硬的约束，上市公司的财务信息要持续公开，上市公司的经营状况必须进行披露。如果上市以股权融资，由于在我国上市公司经营者的控制权很难通过市场化的手段来变更，因此进行股权融资，经营者的控制权不受影响。如果以债权融资，则逼迫经营者去发现收益率高于资金成本的项目。我国的上市公司治理缺乏对经营者的有效约束，表现为典型的内部人控制，缺乏对经营者的有效监督制约机制，仪用激励手段治理是不够的，还必须对其进行约束，以完善公司治理。债权人参与公司治理，有助于形成有效的内外部监督制衡机制。
参考文献
[1]李一平.《从不确定性看会计计量属性的变迁》.《辽宁经济》，2004
工程公司财务分析范文4
主成分分析法最早由美国心理学家Charles Spearman在1904年提出，其基本思想是将实测的多个指标，用少数几个潜在的相互独立的主成分指标的线性组合来表示，构成的线性组合可以反映原多个实测指标的主要信息（卢文岱，2002）。它的优点是可以对观测样本进行分类，并根据各因子在样本中所起的作用确定各因子权重，简化实测指标系统。
将主成分分析法应用于上市公司财务风险评价中，可以更加全面、系统地对上市公司财务风险做出评价，不但可以综合多角度对该问题进行研究，而且可通过最终的主成分得分以及财务风险总体得分，对上市公司做出排名，使评价结果一目了然。本文采用主成分分析法构建我国物流上市公司的财务风险评价模型，对公司财务风险做出客观评价。
一、物流上市公司样本选取
我国学术界至今为止对物流企业的界定还没有一致性的标准，根据中国证券监督管理委员会2001年4月4日公布的《上市公司行业分类指引》，物流业归属于“交通运输、仓储业”。首先，本文通过查阅《上市公司行业分类指引》中“交通运输、仓储业”里每一个公司的“经营范围”和“主营业务”，筛选出以物流业务为主营业务的上市公司；其次，考虑到B股上市公司采用国际会计准则，与A股上市公司资料不可比（刘红霞、张心林，2004），剔除B股上市公司；最后，为了保持数据的连续性，选择在2007年12月31日前上市、2007年至2010年中一直以物流业务为主营业务的上市公司。经过筛选后，本文最终确定的39家物流上市公司的股票代码和名称见表1。
二、基于主成分分析法的物流上市公司财务风险评价
（一）评价指标体系构建 关于财务风险的界定有广义和狭义两种观点。狭义的观点认为，财务风险是由于企业使用财务杠杆而造成的。广义的观点认为，财务风险应当包括企业财务活动各方面所具有的风险（余绪缨、蔡淑娥，2006）。企业财务活动包括三个最基本的方面，即融资活动、投资活动和收益分配活动，这是相互联系、相互制约、又相互独立的三个方面，构成企业全部财务管理工作的主线。本文采用广义财务风险的观点，财务风险包括筹资风险、投资风险、营运风险和利润分配风险四项。
（1）筹资风险。筹资风险是指因企业的筹资而引起的财务活动给企业财务状况和经营成果带来的不确定性。筹资是指企业为了满足投资和用资的需要，筹措和集中所需资金的过程。在筹资过程中，企业一方面要确定筹资的总规模，以保证投资所需要的资金；另一方面要通过筹资渠道、筹资方式或工具的选择，合理确定筹资结构，以降低筹资成本和风险，提高企业价值。
企业筹资渠道可分为两大类，一类是所有者投资，另一类是借入资金。对于借入资金这一类筹资活动而言，筹资风险的存在是显而易见的。借入资金均严格规定了借款人的还款方式、还款期限和还款金额。
因此，借款筹资的风险，表现为企业能否及时足额地还本付息。对于所有者投资而言，它不存在还本付息的问题，这部分资金属于企业的自有资金，其风险只存在于其使用效益的不确定上。因而它实际上是企业财务风险的另一种形式—投资风险。因此，一般来说，筹资风险仅仅是指借入资金这种筹资形式的风险。
（2）投资风险。投资风险是指因企业的投资而引起的财务活动给企业财务状况和经营成果带来的不确定性。企业取得资金后，必须将资金投入使用，以实现企业价值的最大化；否则，筹资就失去了目的和效用。在投资过程中，企业一方面要确定投资规模，以确保获取最佳投资效益；另一方面要通过投资方向和投资方式的选择，来确定合理的投资结构，以提高投资报酬率，降低投资风险。
企业进行投资的类型有两种：一是投资生产项目；二是投资购买证券。无论项目投资还是证券投资，并不能保证一定达到预期收益。与项目投资相关的风险主要是因企业外部经济环境和企业经营方面的问题所导致的风险。与证券投资相关的风险是证券投资收益的不确定性。
（3）营运风险。营运风险是指因企业的营运而引起的财务活动给企业财务状况和经营成果带来的不确定性。企业在日常生产经营过程中，会发生一系列的资金收付。首先，企业要采购材料或商品，以便从事生产和销售活动，同时，还要支付工资和其他营业费用；其次，当企业把产品或商品售出后，便可取得收入，收回资金；再次，如果企业现有资金不能满足企业经营的需要，还要利用商业信用等方式来融通资金。
我国企业普遍面临着应收账款回收难问题，即信用风险。信用风险是企业面临的客户违约、未及时支付货款等而导致企业现金流发生波动的风险。在现代经济社会中，企业间广泛存在着商业信用。如果对往来企业资信评估不够全面而采取了较宽松的收款政策，就可能使大批应收账款长期挂账；若没有切实有效的催收措施，企业可能会缺少足够的流动资金来进行再投资或偿还到期债务，从而引发财务风险。
（4）分配风险。分配风险是指因企业的分配而引起的财务活动给企业财务状况和经营成果带来的不确定性。企业通过投资或经营活动可以取得相应的收入，并实现资金的增值。企业取得的各种收入应当依据现行法规及规章予以分配。广义地说，分配是指对企业各种收入进行分割和分派的过程，包括税收缴纳、利息支付、薪酬分配和利润分配等；而狭义的分配仅指对利润尤其是净利润的分配。
分配给投资者的利润与留在企业的保留利润，存在着此消彼长的关系。如果企业脱离实际一味追求给投资者高额的回报，必然造成企业的保留利润不足，给企业今后的生产经营活动带来不利影响，同时也会降低企业的偿债能力。相反，如果企业为减少外部融资需求而减少对投资者的分配，又会挫伤投资者的积极性，降低企业信誉，股票上市企业的股票价格会下跌，这些都会对企业今后发展带来不利影响。因此，企业无论是否进行利润分配，也不论在什么时间、以什么方式进行，都具有一定的风险性。
根据上述分析，选定4类18个指标来评价企业的财务风险，如表2所示。其中：
X1～X6属于筹资风险指标；
X7～X10属于投资风险指标；
X11～X13属于营运风险指标；
X16～X18属于分配风险指标。
（二）评价模型构建 反映中国物流上市公司财务风险的各项单项指标的统计见表3。由表3可知：在2007年至2010年，同样是反映财务风险的指标，不同角度的指标在同一时期内往往呈现不同的趋势，很难凭借单个计量指标做出总体判断。为此，需要构造一个综合指标，结合物流市场的发展趋势和行业成熟程度，全面地认识物流上市公司的财务风险。
通过18项财务风险评价指标之间的相关系数表（略）可以看到这些财务指标之间大部分都具有显著的相关性，这说明在这18个指标中找到几个综合性指标，使它们能够尽可能多地反映18项指标的信息，即进行主成分分析是十分必要的。
主成分个数的确定方法有两种：一是提取所有特征值大于1的成分作为主成分；二是根据累计贡献率达到的百分比值来确定。例如取累计贡献率达到80%，其含义是前m个成分（新变量）所包含的信息占原始变量包含的总信息的80%，其余m-1个变量对方差影响很小，认为可以不予考虑，则取前m个成分作为主成分。从表4可以得出，前9个主成分共同解释总方差的累积贡献率达到86.782%，因此提取9个主成分。
为对所提取的9个主成分进行解释，需要得到18个原始财务指标对9个主成分的因子载荷量（即各主成分与各原始财务指标的相关系数），因子载荷矩阵如表5所示。
根据表5将因子载荷量与标准化后的数据相乘，就可得出如下主成分表达式：
根据主成分的特征值与贡献率计算可构造公司财务风险综合指标F，F是各综合因子Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z6、Z7、Z8、Z9的线性组合，即
以每个主成分所对应的特征值所占所提取主成分特征值之和的比例作为权重，依据表4数据可得，
（三）评价区域确定 将物流上市公司的各个财务指标进行标准化处理后代入财务风险综合评价模型，可得出各个公司连续四年的财务风险综合评价分值，综合评价分值越大，其财务状况越稳定，财务风险越小；反之，财务风险越大。根据其综合评价分值的25%、50%和75%分位数，将物流上市公司的财务风险分为非常低、较低、较高和非常高四种等级，确定评价区域如表6所示：
（四）2007年至2010年财务风险综合评价 由于本文选取的是面板数据，因此，既可以横向比较分析，也可以进行纵向比较分析。就横向比较而言，可以对在同一年份，不同的上市公司的财务风险水平进行排名，这样可以找出每个上市公司在该年份该行业乃至整个上市公司中的地位，便于上市公司对自身有一个明确的定位，进而为各项重要决策提供参考依据；就纵向而言，可以分析每一个上市公司在近几年的财务风险的变化状况，同时也可以分析上市公司每年在行业中的财务风险排名变动情况。
根据上述评价标准，我国物流上市公司2007年至2010年财务风险分类情况如表7所示。可以看出，我国物流上市公司“财务风险非常低”的公司数量2007年至2010年逐年降低，从2007年的14家降低至2010年的7家；“财务风险非常高”的公司数量则从2007年至2009年逐年增加，从2007年的7家增加至2009年的15家，2010年又降低至7家。
4年中一直处于“财务风险非常低”区域的上市公司有：盐田港、外运发展、铁龙物流、锦江投资、深赤湾A等5家公司；其中，盐田港四年中历年得分位居第一，综合财务状况最好，财务风险最小。处于“财务风险较低”区域的上市公司有XD广深铁、中储股份、保税科技、上港集团、大秦铁路、中远航运、招商轮船7家公司；四年中有三年处于“财务风险非常低”或“财务风险较低”区域的公司有：中国远洋、芜湖港、江西长运和中海集运等4家公司。
4年中一直处于“财务风险非常高”区域的公司是SST天海；处于“财务风险较高”区域的上市公司有海南航空、日照港、北海港、连云港、营口港、宁波海运、重庆港九、亚通股份8家公司；4年中有三年处于“财务风险非常高”或“财务风险较高”区域的公司有：长航凤凰、中国国航、东方航空、南方航空、天津港、中信海直、长江投资、南京港、锦州港和*ST长油等10家公司。可见，以海上运输为主的上市公司的财务风险要低于航空运输为主的上市公司。
其他4家公司中海发展、中海海盛、厦门港务和北巴传媒4年中有2年处于“财务风险非常低”或“财务风险较低”区域，另外2年则处于“财务风险非常高”或“财务风险较高”区域，表明这些上市公司经营不够稳健。典型6家上市公司的财务风险情况如图1所示。
参考文献：
[1]卢文岱：《SPSS for Windows统计分析》，电子工业出版社2002年版。
[2]余绪缨、蔡淑娥：《管理会计》，中国财政经济出版社2006年版。
工程公司财务分析范文5
在这种管理模式下由省民政厅按照军休干部接收安置计划上报国家民政部下达人员编制计划，各军休服务管理机构领导任命，工作人员录用、调整、奖惩等归各地民政局负责。分散安置的军休干部由各地市民政局安置部门负责进行管理。军休系统在业务上归省民政厅安置处管理，主要经费来源是由省民政厅根据各地各军休服务管理机构承担的军休干部安置任务下达的国家军休专项经费，由省财政厅通过各地财政局拨付。军休经费核算受全省各地财政管理体制制约，在财务管理模式上呈现出多样性、复杂性的特点，具体表现在：
（一）由于军休工作实行属地化管理，所以受各地财政管理体制不同等因素影响，各地军休服务管理机构的财务管理方式各不相同。在全省各地的财政管理模式中存在着会计核算中心、会计委派制等多种形态，同时各地的军休服务管理机构有的纳入当地民政局统一核算、有的独立进行会计核算。因此，各地军休服务管理机构的财务管理模式呈现出多样性。
（二）尚未全面推行财务预算管理，没有建立适应军休事业发展需要的绩效目标考核责任制。由于军休经费主要由中央财政负担，如果对军休业务实行属地化管理，除个别地市外绝大多数军休服务管理机构尚未列入地方财政部门预算，所以财政预算工作在军休系统没有得到充分重视。预算管理工作存在着很大的随意性，没有形成严格的预算管理模式，有的军休服务管理机构甚至没有编制部门预算，在财务管理上存在着很大的随意性，受人为和其他因素影响较大。财务管理部门要做好预算编制的预测工作，同时积极争取将工作人员经费纳入地方财政预算，申请其他应该由地方财政承担的配套资金。
（三）各地军休服务管理机构具体情况各不相同，在组织架构、财务管理基础和内部控制建设等方面存在着较大差异。有的地市军休服务管理机构直接隶属民政局，有的地方设立军休中心，下设军休所。
（四）没有建立统一规范的财务管理制度和财务工作流程等标准性文件。省级民政部门对各地军休服务管理机构除定期专项检查和拨款外，很少对其具体财务工作做出指导，对各地军休服务管理机构的财务上呈松散管理态势。
（五）监督管理弱化，存在“重分配、轻管理”的现象。个别地方的财政、民政等部门还存在挤占、挪用军休经费的情况。虽然集中管理资金有诸多好处，可以加强对资金的有效监管、提高资金使用效率等，但是各地各军休服务管理机构在经费的使用上存在着较大差异，有的地方艰苦朴素、勤俭节约，积攒经费准备进行附属办公用房、休干活动用房的改善，有的则是大手大脚、讲求排场，每年省民政厅所拨经费所剩寥寥。不分情况的对资金实行集中管理必然会挫伤各地勤俭节约的积极性，助长铺张浪费的风气，形成新的“平均主义”、“大锅饭”，不利于军休事业的发展。
（六）缺乏有效监管制度和长期的监督机制。突击性、专项性检查多，日常监督管理少；事后检查多，事前、事中监督管理少。各军休服务管理机构应该加强平时对于每笔会计事项的审核工作，积极开展财务自查和内部审计工作，将问题解决在萌芽状态，杜绝发生财务人员舞弊现象。按照定期检查与专项监督相结合的原则，省民政厅应定期组织对各地市军休经费进行专项检查，并在适当时候委托社会中介机构进行审计，以此来进一步推动和促进军休系统会计基础工作规范化建设和财务管理工作水平的提高。
二、应对思路
（一）把握军休经费管理核心
针对现行财务管理模式呈现出多样化的实际，各军休服务管理机构要抓住军休经费管理的关键环节，把握其核心和实质，结合各自地区和单位的实际情况，把握经费收入、支出等关键环节，抓住重要环节，做好与所在地市财政等部门的协调与沟通，无论管理模式怎样不同，同样可以做好军休经费的管理工作。
（二）重视预算编制预算执行
要想在源头上解决军休经费管理和使用中存在的军休服务管理机构占用军休人员经费的问题，就必须与财政部门积极协调沟通，力争尽早解决安置经费纳入各级财政预算的问题。这就要求我们要提高对部门预算的重视。按照部门预算要求，军队离退休干部服务管理机构作为部门预算的一部分，编入民政部门的部门预算。通过开展全员参与预算工作，以形成以财务部门具体实施计算编制、其他相关职能部门密切配合、领导高度重视的预算编制工作格局。预算编制和管理要符合本单位实际，要科学地编制预算，必须做到全面了解本单位的基本情况和掌握第一手材料。本着脚踏实地，量入为出，坚持不搞铺张浪费，不搞“无米之炊”。预算编制要服从军休业务工作的整体安排。预算作为一种科学的预测，应建立在客观可靠的数据基础上。在编制部门预算时，一定要做好编制预算的前期准备工作，预算支出要细化到具体项目，同时参照财政部门提供的定额。大宗的办公用品、办公设备和专用仪器设备的采购，执行政府采购规定，按采购项目、要求、数量、资金来源详细列报。建设性项目和专项支出要递交支出项目申请，出具项目论证报告，准确地确定预算项目所需资金。同时要加强对预算支出的严格控制。要充分利用内部控制制度的有效方法，如岗位分工控制，授权批准控制，会计系统控制，财产清查控制，内部报告控制等。同时结合各单位的具体情况，制定出实际操作性强的各种规定和制度。
（三）建立健全激励约束机制
在军休专项资金的管理使用方面，各级民政部门领导都非常重视，在确保资金合理使用方面做了很多工作。制度是关键，是军休经费运行安全的重要保证。这就要求我们必须建立制度和长效运行机制，严格规范重点领域和关键环节的工作运行，确保民政资金运行安全。这就要求我们要实现“责权利”的有机统一，建立有效的机制，自觉置于内外部有效监督之下。强调机制的有效性和长效性，避免出现有章不循，只将灵活性不讲原则性，使各项制度“印在纸上、挂在墙上”。
（四）更新管理人员理财理念
要定期组织军休服务管理机构领导学习财政、财经法规，了解财务管理与会计核算的相关知识，提高其认识水平，更新其知识结构，提高政策和业务水平。只有管理人员认识到军休财务工作的重要性才能支持会计人员依法履行职责，严格依法办事，更好地发挥会计职能。
（五）提高会计基础工作水平
会计基础工作是会计工作的基本环节，是会计管理的基础，是对于会计人员基本素养的最低要求，《会计法》和《会计基础工作规范》对会计基础工作做出了全面、详细、具体的规定，这些是做好各项财务具体工作的重要依据，关键在于认真贯彻执行，往往最简单的却常常被人们忽视。只有熟悉和掌握其中的法律、法规、制度以及各类规定，才能提供真实、客观、完整的会计资料。
工程公司财务分析范文6
【关键词】网络环境 财务危机 规律 全局性
一、财务危机的内涵及表现
目前对企业财务危机的规范性界定国内外还没有权威的标准，学术界也没有认同度较高的统一定义。总的来说，对财务危机的解释有两种主流观点：第一种，将财务危机定义为企业宣告失败和破产的经济现象。如Altman（1968）认为财务危机是“进入法定破产、重整和被接管的企业”。第二种，基于财务危机的轻重程度定义不同的财务危机，因此企业可能处于不同类型财务危机的各个阶段，但不一定破产倒闭。
从内涵来讲，财务危机主要是由财务困境导致财务恶化，进而循序渐进地产生更加严重的后果。虽财务危机与财务困境的诱因都是始于资金管理不当而造成现金流短缺，但两者引起的后果严重程度不同，财务困境可通过采取有效的应对措施和财务管理策略加以化解；而企业一旦面临财务危机则须及时实施必要且有针对性的举措，否则必会走到破产的地步。因而从管理的角度看，在将财务危机与财务困境加以区分的同时，强调财务危机的重要性会使企业在日常管理中重视财务困境的及时解决，防范财务危机的发生，从而避免破产的窘境。
总体而言，对财务危机的定性描述大多集中在无偿债能力或破产清算等方面。由此，借鉴国内外财务危机理论研究成果，将财务危机定义为：由于企业自身经管不善、财务状况恶化，而使企业持续经营能力遭受影响，甚至威胁到企业生存与发展的经济困境，其具体表现包括持续亏损、流动资金短缺、偿付能力丧失、违约、倒闭或破产等。
二、网络环境下公司财务危机的成因
网络经济下企业财务危机产生的具体原因分析，既有内部的，也有外部的。其中，内部原因主要包括公司治理结构不合理，企业经营与财务管理不善，营运资金流动性较差，债务过高，投资决策失误等。外部原因主要有市场竞争，不完善的法律、法规、政策等。
（一）财务危机形成的内部因素
企业发生财务危机直至破产的内部诱因主要有公司治理和经营管理两方面。
1.公司治理结构方面的诱因分析。
（1）股权结构不合理。股权结构包括股权构成和股权集中度两层含义。股权结构是公司治理结构的产权基础，所有权和控制权的分离程度决定着股东在公司治理中对公司战略决策的影响程度；股权集中度是衡量公司股权分布状态和稳定性强弱的重要指标。随着互联网经济的重要性日益凸显，使得传统的“所有权”和“控制权”理念面临新的挑战。国内外大量研究表明，股权过度集中或分散都不利于公司治理的有效运行，而使公司面临过大的经营风险和财务风险。
（2）董事会治理行为弱化。企业因董事会治理缺陷而诱发财务危机主要包括董事会规模、董事会成员构成、董事会会议频率。网络经济下，规范而有效率的董事会是构建现代公司治理结构的关键。董事会规模过小不利于对委托人的监督；规模过大的董事会易存在“搭便车”的心理，董事会同样容易被委托人控制。公司内委托关系的存在，使股东、董事会和经营管理层之间，存在较强的信息不对称问题。董事会的独立性可抑制控股股东的“隧道挖掘”行为，有利于监督和决策两项基本职能的实现，提高公司价值。
（3）监事会职能缺失。公司治理最核心的是股东、董事会和管理层间的受托责任关系，监事会为保证受托责任的有效履行，应在该特定的受托责任关系中确保受托人履行自身责任。综合学者们的研究，监事会职能缺失的原因主要表现为：第一，监事会的独立性较弱，监事会成员大部分是职工或大股东所安排的。第二，监事会成员能力不足。第三，职责冲突。监事会的职责安排与独立董事职责、企业高管和职代会的监督存在一定的相容性，监督问题一旦发生很可能会出现互相推诿的现象。
2.企业经营与财务管理方面的诱因分析。
（1）经营风险。
经营风险是诱发财务危机的关键原因，由于产品市场、销售网络、管理模式和政策法规等经营环境发生变化所带来的公司收益的不确定性，企业经营风险的影响因素有很多，如企业对产品售价的调控能力、单位变动成本的变化及经营管理者的业务素质和管理经验等。从原材料供应风险、生产风险、产品风险、销售风险、总体经营风险的五大经营风险来看，企业财务风险主要有以下几方面：
①企业生产方面的危机诱因。在企业生产经营过程中隐藏的诱发因素主要有：生产资料价格的波动，原材料供应不足；过高的生产成本、费用；生产设备更新和技术创新投入不够；不科学的物流管理、存货管理；企业循环生产流程水平低等。
②企业营销方面的危机诱因。企业营销就是在复杂的市场环境中，旨在满足顾客需求，实现企业战略目标的经营活动。其诱因主要有：产品或服务质量的缺陷、忽视消费者需求、市场营销近视症、产品错误定价、企业对产品售价的调控力较弱等。
③企业战略管理方面的危机诱因。一个完整的企业战略包括战略制定、执行、评价与控制过程。企业在战略管理方面的危机诱因集中体现在战略制定和动态调整两阶段，战略执行、评价和控制贯穿于企业各个管理活动。因此，企业战略管理对财务危机的影响主要是战略制定阶段的危机诱因和缺乏根据内外环境变化对战略的适时调整。
