学会放弃的事例范文1
俗话说：事事会不如一招绝，又说打蛇要打七寸。其实就是告诉我们解决问题要切中要害，要一招毙命。那么作为帮助学生备战高考的语文老师，在议论文的备考方面，如何帮助学生找到七寸并练就一招绝呢？这就是本文试图探讨的问题。
综观近几年高考高分或满分议论文，我们不难发现其共同特征，那就是论证的成功，特别是因果分析论证的成功。这种分析法就是从因果关系上把论点与论据联系起来。具体地说，就是对事例中的行为和结果，沿着“为什么”这条思路，探其根源，发现其本质，使内容逐步深化。这样的例子可说比比皆是。
下面是一次因果分析片段训练：
要求：请为下面的议论文段添加上探究原因的语句，使论据能够很好地证明观点。
观点：放弃也是一种美丽
论据：一位老人在火车上不小心掉了一只鞋，在众人的惋惜声中，他毫不犹豫地将另一只鞋从窗户扔出去，老人解释道，这鞋无论多昂贵，对我已失去了价值，但捡到鞋的人还可以穿呢。
对上面语段的评价：（事例提示）针对老人扔鞋这个果探究原因，挖掘事例中放弃与美丽的联系点，达到证明支撑观点的目的。
一、因果论证法运用中存在的问题
【误例1】：价值对每个人来说，有不同的看法，不同的看法造就不同的价值观。价值，就像一把熊熊烈火，如果没有了价值，就只剩下一把什么都没有的干柴；价值，就像一杯甘甜的葡萄酒，只有慢慢地品味，才能理解它的甘甜；价值就像指南针，没有了价值，就只能在大沙漠中徘徊。
点评：本段文字完全脱离事例空发议论，使事例作为论据的作用完全丧失。
【误例2】：老人为什么把鞋扔到窗外？因为放弃也是一种美丽。因为他的一只鞋丢出窗外，另一只鞋对他已经没有意义。赠人玫瑰手有余香。
点评：分析太简单，没有较严密的逻辑分析，随意得出结论，无说服力。
【误例3】：为何老人宁可将剩下的一只鞋扔出窗外也不愿留下？因为一双鞋如若没有了另一半，那么它便失去了它存在的意义，正如一双筷子，缺一不可。如若只剩下无用的残骸而失去了原有的价值，那么何必惋惜，不如就此放手，去获取一双新的鞋子，何必去眷恋空无一用的躯壳。放弃吧，其实放弃比拥有更美，比想象更美。
点评：本段论点“放弃也是一种美丽”，可作者却用大量篇幅谈拥有，侧重点有错。
【误例4】：放弃不意味着失去，不意味着你会一无所有，更不意味着你将毫无价值。相反，在现实中，像老人那样放弃对自己没有利用价值的东西，你将会给他人带来收获，使他人拥有，并使自己收获一份感激、一段美丽的回忆，这时，你将拥有整个世界。
点评：本段无因果分析，语言无气势，应注意不同句式有不同表达效果。
以上误例中问题具有共性，普遍存在于现今高中生议论文中。只会提观点和摆材料，以叙代议，简单地将观点和材料拼凑在一起，甚至拼凑都不会，更谈不上起码的分析论证，如何应对高考！更深层问题是对问题缺乏认知和辨析能力，将来如何适应社会。
通观学生习作主要存在问题：
1.因果分析却不知道使用“因为，所以；正因为，之所以”此类显示因果关系的词。
2.叙议分离，事例成摆设。
3.事例与论点之间的逻辑联系点挖掘不深不广。
二、因果论证法运用问题的解决对策
问题的核心还是学生对议论文中的事例的要求和作用缺乏起码的认识，思考问题停留在表面，不愿意或不能深究。
课后针对问题明确议论文中事例叙述：要概括；要突出侧重点；要有针对性；要准确揭示事例与观点的联系点，有条理、有逻辑地分析论证。强化了追问问题根源的思维能力的训练，学生进行因果分析论证的能力有明显提高，较成功的论证就此产生。
【正例1】：为什么把另一只鞋也扔出窗外？正是因为老人毅然放弃了那只无用的鞋，才使得新鞋成双；正是因为老人放弃了那只无用的鞋，人们才对老人的举动肃然起敬。此时，谁能不承认，放弃其实也是一种美丽。
点评：此段文字用“为什么”“正是因为”等典型因果关系词由果探因，抓住“扔出”这一行为探究其意义，找到了“放弃”与“美丽”的联系点，并以“此时”等词强化语言的逻辑性，因此论证有力。
【正例2】：老人为什么把另一只鞋也扔出窗外？这是因为鞋之价值在一双，不在一只。既已失去一只，留下毫无意义，不如成人之美，或遇有缘人拾到亦可配成一对，保暖他人之脚，也可延续鞋子价值，岂不美哉！于己无害，于人有利，老人明白：失去一只鞋，收获了一种美，此等美事值得做！
点评：此段文字由果探因时，特别注意突出“扔出”这一行为与美的联系，如“成人之美”“岂不美哉”“此等美事”等，使“放弃”与“美丽”自然联系起来，因此分析论证有侧重点，有针对性，因而也特别有力。
学会放弃的事例范文2
学会放弃才会有“得”。当我在刺激的电脑游戏中沉迷，在悠扬的古典音乐中陶醉，在亲切的网上聊天中放松时，时光在悄然飞逝，内心强烈的罪恶感使我不得不忍痛割爱，依依不舍地走到书桌前顿学累功，希望能弥补刚才的贪玩。就这样，我一次又一次地与那颗好玩的心做着无情残酷的斗争，心里虽然痛苦，但又甜如蜜糖，因为我懂得了“舍得舍得，有舍才有得”。如烟往事俱忘却
学会放弃才会有“笑”。
数学考试正在紧张的进行之中，考场里的每一位同学正忙得不可开交，可我却呆呆地望着自己的试卷胡思乱想：“我干脆别做了，我前几次的考试是多么令人寒心呀，都才80多分而已，尽管我这么努力学这科，这种成绩还不如轻轻松松考0分呢！”我叹了一口气，想到前几天那几张试卷，全班都有90多分，而自己竟那么差，老师责备的话语，同学们戏谑的眼神，令我不禁流下了羞愧的泪水，正当我沉浸在这痛苦的往事中时，我忽然想起了我以前爱唱的一句诗：“如烟往事俱忘却，心底无私天地宽。”，我不由心里一振奋：“是呀！过去的事情就让它过去吧，就放掉这些烦心事儿，去迎接美好的将来吧，我一定行！”于是我明白了人生的真谛，笑靥如花，埋头苦干……
放弃才会有真理
学会放弃才会有“真”。
“不！你错了！你看这是可以的，如果告诉你图中长方形的比例尺与长度要求原来这个长方形的面积的话，是可以用图中长方形的面积除以比例尺的平方，你看……”“这是谁说的？是老师还是课本？还是哪本书？”雨遥打断道。“是我自己用实践……”“够了吧，还实践？只不过是巧合罢了！”雨遥轻蔑地打断。“科学家们探究也是通过实践呀，我反反复复做了好几次呢！不信我们探讨一下吧！”我诚恳地说。”“你什么意思？你说我还不如你？你如果再坚持你错误的理论，我们就不是朋友了！”雨遥面红耳赤。我有点不知所以了：“雨遥是我最好的朋友，虽然平时有点儿自大但还是很关心我，上次还掏自己可怜吧吧的零用钱为我买了生日礼物，其实她人不坏的，可是如果我妥协了那不就代表了我辛辛苦苦想出来的方法是错的，这不是真理？”我内心挣扎着，这时我想起了布鲁诺，想起了乔尔丹诺，想起了伽利略，我这点儿的为真理而放弃又算什么呢？于是我大声地说：“这就是真理！”雨遥最终失望地走开了，我却为自己为真理而放弃欣慰地笑了。
学会放弃的事例范文3
方法：回顾分析某大学在平时训练比赛中受伤的运动员22例，通过回顾这22例运动员受伤后的心理反应，进行心理疏导分析，调整运动员的心态从而积极的面对损伤制定科学可行的康复训练。
结果：受伤运动员可以参与到以往训练中，受伤较重的运动员能做一些轻微的运动训练的为8例，受伤运动员积极的接受恢复训练的为11例；受伤运动员心理无法接受现实放弃了治疗的为3例。
结论：对运动员不同的心理变化进行分析，提出相应的康复措施能快速的恢复运动员的心理和身体健康。
关键词：运动损伤 心理反应 恢复
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）10-0256-01
随着我国体育事业的发展，参与人数也在逐年递增，导致运动员在运动中受到的损伤也在不断增加[1]。运动员往往会因为自身的身体条件因素，环境的因素导致在训练或比赛时受到不同程度上的损伤。运动员受伤后被复杂多变的心理因素所影响，从而心态出现变化，影响了运动员的身体心理发展。所以了解运动员受伤后的心理状态能极大的帮助受伤运动员比较快的恢复。现对运动员在受伤后的心理反应进行回顾分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。在本次研究中回顾分析某大学中在平时训练比赛中受伤的22例运动员。其中网球运动员5例、田径运动员10例、篮球运动员7例。受伤的男性运动员14例，年龄18-23岁，平均年龄为（20±1.3）岁，受伤的女性运动员8例，年龄17-22岁，平均年龄为（19±1.8）岁。这些运动员在训练或比赛中都有不同程度的损伤，通过回顾这22例运动员受伤后的心理反应，进行心理疏导分析，调整运动员的心态从而积极的面对损伤制定科学可行的康复训练。年龄、性别无比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法。了解这22例运动员受伤后初期、中期、后期这三个不同时期的心理反应并进行分析，调整运动员的心态从而积极的面对损伤。运动员恢复：根据不同运动员的心理变化进行身体恢复的措施，制定科学可行的康复训练，运动员自身心理积极的应对，乐观的接受伤痛。医务人员，教练员，队友鼓励并引导运动员的受伤情绪。
1.3 疗效标准。完全恢复：受伤运动员经过积极的治疗后受伤比较轻的可以参与到以往训练中，受伤较重的运动员能做一些轻微的运动训练。恢复：受伤的运动员比较积极的接受恢复训练，能做一些简单的训练。未恢复：受伤的运动员心理无法接受受伤的现实，放弃接受康复训练。总治愈率为：完全恢复+恢复。
1.4 统计学分析。对本文所得实验数据均采用SPSS13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用X2检验，以P
2 结果
在平时训练比赛中受伤的22例运动员中，有8例受伤运动员可以参与到以往训练中，受伤较重的运动员能做一些轻微的运动训练；11例受伤运动员积极的接受恢复训练；3例受伤运动员心理无法接受现实放弃了治疗。见表1。
3 讨论
一般在运动员受伤后会经历三个心理阶段，运动员受伤后初期大多数的运动员一般会在潜意识里否认受伤、情绪比较激烈等心理变化[2]。当一个以运动生涯为一切的运动员刚得知受伤后，往往会面临比较大的落差，考虑到自己的运动生涯是否能继续，产生焦虑、失落、恐惧甚至否认受伤等反应。运动员受伤一段时间后的心理的变化则为，恐慌、期待、消沉等，当运动员在接受治疗时因为身体的疼痛产生恐慌，影响到平常的生活，不能参加正常的训练，有被队友、社会遗弃的自卑心理，与受伤前形成了很大的落差[3]。但在经历了一段时间的痛苦后，运动员则会进行心理安慰，期待自己的身体快速的恢复。当接受一段时间的治疗病痛任然没有缓解减轻时，运动员的心理会非常的暴躁，消沉、不愿再接受治疗的情绪，严重时运动员会产生放弃治疗的想法。运动员在经过两个阶段后，不同的运动员会出现不同的状况，一种是放弃治疗在本次研究中占13.63%，一种是积极的接受治疗。放弃治疗的运动员放弃了自己的运动生涯从事新的生活；接受治疗的运动员已认清自己受伤的事实并积极的接受治疗，乐观积极的参与康复的训练。在运动员进行身体恢复时，教练员、队友应对运动员给予鼓励，摆脱因受伤带来的失落情绪。制定适量的康复训练能缓解运动员受伤后的焦虑情绪，调整到最佳的心理状态接受治疗。受伤的运动员应快速的调整自身的心理状态，乐观积极的接受治疗，要对自己充满自信心，期待身体能早日恢复重新返回到赛场中去。
综上所述，对运动员不同阶段的心理变化进行分析，并提出相应的康复措施能快速的恢复运动员的心理和身体健康。
参考文献
[1] 朱宏伟.动损伤的功能锻炼及心理恢复[J].工学院学报，2011，6（2）：103-104
学会放弃的事例范文4
关键词：生产；经营地沟油；食品安全；监管；规制
地沟油，泛指在生活中存在的各类非实用性劣质油，食用地沟油会对人体造成很大的危害。现以北京地区为例，从地沟油的黑色产业链来看对地沟油问题的监管。
一、地沟油原料的监管
地沟油的原料主要来源于餐厨废弃物、厨余废弃物和异常动物废弃物三个方面。餐厨废弃物是指从事餐饮经营活动的企业和机关、部队、学校、企事业等单位的食堂、餐厅在食品加工、饮食服务、单位供餐等活动中产生的食物残渣、残液等废弃物，包括餐厨垃圾和废弃油脂。厨余废弃物是指家庭中产生的菜帮菜叶、剩饭剩菜、瓜果皮核、废弃食物等易腐性废弃物。［2］异常动物废弃物是指畜禽等动物经屠宰或病死后所剩下的不符合正常食用标准的废弃物，包括病死牲畜和家禽肉类、部分内脏等。
（一）餐厨废弃物的监管
餐厨废弃物是地沟油产生的主要原料， 目前对餐厨废弃物的监管包括餐厨垃圾、废弃油脂的排放和收运两个方面。《国务院办公厅关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的意见》（［2010］36号）明确指出要加强餐厨废弃物的管理，规范餐厨废弃物处置、加强餐厨废弃物收运管理、建立餐厨废弃物管理台账制度，并要求各地制定和完善餐厨废弃物管理办法。2011年12月北京市市政市容管理委员会等部门实施了《北京市餐厨垃圾和废弃油脂排放登记管理暂行办法》，其中规定餐饮服务单位应当执行餐厨垃圾和废弃油脂排放登记制度，并对监管职责进行了划分：北京市市政市容委负责该办法的管理和监督；北京各区县市政市容委负责本辖区内餐厨垃圾和废弃油脂排放登记的组织实施和日常管理；各街道办事处、乡镇人民政府负责本辖区内餐厨垃圾和废弃油脂排放登记工作的具体组织与实施，定期对餐饮服务单位申报排放登记情况进行核查，对申报信息有误的及时督促其更正；区县人民政府通过特许经营的方式确定本区域内餐厨垃圾和废弃油脂的收运单位；区县市政市容委会同相关部门指导、协调街道（乡镇）组织本辖区内的餐饮服务单位与有资质的收运单位签订餐厨垃圾和废弃油脂收运服务合同；餐饮服务单位在规定时限内无正当理由不进行餐厨垃圾和废弃油脂排放登记的，由街道（乡镇）汇总单位名单报曲线市政市容委，区县市政市容委汇总本区县未登记的餐饮服务单位名单报市市政市容委，市市政市容委将餐厨垃圾和废弃油脂排放登记等相关信息纳入城市网格化管理，将未登记的餐饮服务单位信息及时归集到北京市企业信用信息系统；环保部门负责对餐饮服务单位的污染物排放情况进行监管，依法查处排放不达标的违法行为；城市管理综合执法部门依法查处餐厨垃圾和废弃油脂违规排放、倾倒，运输车辆泄露、遗撒，擅自从事餐厨垃圾和废弃油脂收集运输等违法行为。《北京市生活垃圾管理条例》对餐厨垃圾的监督管理和违法处理作出了进一步的明确，其中规定：市政市容行政主管部门负责本行政区域内生活垃圾管理工作的综合协调、督促指导、检查考核和生活垃圾投放、收集、运输、处理的监督管理；从事生活垃圾经营性处理服务的企业，应当取得市政市容行政主管部门核发的生活垃圾处理经营许可；卫生、工商、环境保护、城管执法等部门应当将餐厨垃圾的排放和流向纳入对餐饮服务单位的日常监督管理范围； 为办理生活垃圾排放登记或者登记信息虚假的，为建立生活垃圾管理台账，或者步入式记录责任范围内生活垃圾排放情况的，由城市管理综合执法部门查处；餐饮服务单位违规收集、处理餐厨垃圾的，由城市管理综合执法部门责令停业整顿，并处罚款；无资质的单位和个人违反规定收集、运输餐厨垃圾的，由城市管理综合执法部门暂扣其车辆，没收违法收运的餐厨垃圾，并处罚款；违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，上道路行驶的车辆，由公安机关交通管理部门依法予以查处。
（二）厨余废弃物的监管
厨余废弃物作为生活垃圾的一种，对其监管主要集中在收集、运输和处理环节。根据《北京市生活垃圾管理条例》，本市实行生活垃圾分类管理责任人制度，城市居住地区由物业管理单位负责；农村居住地区，由村民委员会负责。生活垃圾分类管理责任人承担建立生活垃圾分类日常管理制度、指导监督生活垃圾分类、设置生活垃圾分类收集容器将生活垃圾交由有资质单位收集运输并签订收集运输服务合同等责任。同时，与餐厨废弃物相同，从事厨余垃圾经营性处理服务的企业，应当取得市政市容行政主管部门核发的经营许可。对于违规排放、收集、运输、处理厨余废弃物的行为，由城市管理综合执法部门负责查处。
（三）排入下水管道中废弃油脂的监管
在从事餐饮经营活动和家庭餐饮活动的过程中，使用过的油脂以及附着在餐具上的油脂常会被排放到下水道中，这部分废弃油脂常常也是地沟油的主要原料之一，而因对这部分原料的收集需要到下水沟道中进行淘捞，所以人们常说的“地沟油”最早指的就是通过该渠道获取加工后制成的油。对于将废弃油脂排入到下水道的行为，目前还无具体的监管单位和监管措施。但对于在下水沟道中进行淘捞并且运输的行为，因行为人在淘捞过程中必然要对城市环境卫生设施进行移动甚至破坏，在运输过程中因无专业设备必然会有泄露或遗撒，故可根据《北京市市容环境卫生条例》，由城市管理综合执法部门进行监管。
（四）异常动物废弃物的监管
学会放弃的事例范文5
胡适“十大进言”中提出的一个问题是形势“绝不是一个人所能对付,必须建立一个真正可靠的参谋部。”早在9月29日请胡适与傅斯年吃饭时,两人就对的个人独裁提出批评,而胡在一个月内两次向提出建立“联合参谋部”,足见胡适对该问题的重视。
对军队进行有效的、统一的指挥,参谋部是必不可少的。多年来,在军事指挥上从未建设成一个真正高效率的参谋部,寻其原因,这是由政治上独裁、军事指挥上专断造成的。兼任了几乎所有的军事大权。因此有人挖苦他说,如果他不怕人讥笑,他可能连保安团长的职位都不放过。在他的手下,参谋人员成为他的马弁、传令兵。北伐战争中,躲在后方,却对作战“横加干涉”。后德国顾问针对参谋部的薄弱,曾向提出参谋部在军队中的作用“为全军之主脑,犹如人身之脑筋”,要加强之。他置若罔闻。抗战中他又因指挥问题与史迪威发生矛盾,两人几成水火。以独断代替参谋部,这种做法随着军队装备的提高与战场的扩大,对军事作战危害越来越大。杜聿明在回忆淮海战役的指挥时说:“的个人独裁指挥,不论大小情况的分析,大小部队的调动,都要通过蒋的决定指示。而蒋本人又不能集中精力掌握全盘情况,每日仅凭一次所谓‘官邸会报’来决定指挥部署,或凭他‘灵机’一动,乱下手谕。因之一切指示到了前方,不是过时失策,即是主观武断。前方部队长不遵从,即有违命之罪;遵从则自投罗网。”
对胡适建立“参谋部”的“进言”尽管“很和气的听受”,也未必能做成,这是因为,嗜权如命,削弱他的权力,就是要他的命。在权力的问题上,是不容许他人说三道四,更不许别人染指的。为此他曾在20世纪30年代与德国军事顾问佛采尔反目,抗日战争中又与史迪威闹翻。他的军队能否听从统一的参谋部的指挥也是问题,这是因为“集团中封建派别关系互相掣肘,任何一个情况出现,都是只顾小集团不顾整体;只想救自己,不顾全局。结果每一战役都是因小失大,决策一再变更”。既然这种种“作风”已经形成,使得对哪一处都不放心,像救火似的,今日飞北平,明天到徐州,疲于奔命。
“黄埔嫡系军人失败在没有根底,必须承认失败。”胡适的这一批评触到了的要害。军队黄埔化,是多年来努力的目标。在多年的内战、抗战中,利用军队损耗来实现黄埔化,即利用杂牌军队军官吃败仗的机会,趁机让黄埔军校毕业的学生掌权。以东北军系为例,军师一级的指挥官到1948年基本上换上了黄埔军校毕业生。这时的军队一时间形成了“黄、浙、陆、一”掌大权的现象。这里的“黄”,即黄埔军校毕业;“浙”为浙江省籍,与同乡;“陆”,为陆军大学毕业;“一”,就是要在的起家部队第一军干过。特别重要的是以黄埔军校毕业、对本人是否忠诚作为提拔的标准。
学会放弃的事例范文6
一、案例呈现：放弃范围界定的实践分歧
案例一：原告慈溪密封材料厂在专利申请过程中将权利要求表述为：“在该辅助材料的表面浸渍与原辅材料都相适应的有机类粘接剂”。审查员在专利授权程序中认为“有机类粘接剂”涵盖的范围过大，得不到说明书的支持。针对审查意见书，原告将权利要求修改为“在该辅助材料的表面浸渍与原辅材料都相适应的有机类粘接剂丁晴、氯丁、醋酸乙烯酯的一种”。被告萧山密封材料厂的产品使用的是丙烯醋酸水溶性聚合物。审理法院认为，修改后的权利要求范围虽然不能覆盖所有的有机粘接剂，但并非排除了“丁晴、氯丁、醋酸乙烯酯”以外的所有有机粘接剂，因而不能适用禁止反悔原则，被控侵权产品对涉案专利构成等同侵权。
案例二：原告中誉公司具有名称为“一种舵机”的实用新型专利的独占许可权，该专利权利要求将舵机驱动电路板上作为直线型电位器的导流条明确限定为“条形的银膜”，并且“条形的银膜”属于为维持专利权有效而在权利要求中增加的技术特征。被告九鹰公司的产品与原告专利的区别之一是，被告产品的技术特征为印制在驱动电路板上的“镀金铜条”。审理法院认为，原告在无效宣告程序中放弃了除“银膜”外以其他导电材料作为导流条的技术方案，不能认为被控侵权技术方案中的“镀金铜条”与原告专利中的“银膜”属于等同的技术特征而将其纳入专利保护范围，被控侵权产品对涉案专利不构成侵权。
以上两个案件中，权利人都对权利要求进行了限缩性修改，法院对因修改而导致放弃的范围做出了截然不同的认定。在案例一中，法院认为权利人只是放弃了部分中间技术方案，对修改后的技术特征可以与被控侵权物的相应特征作等同比较；在案例二中，法院认为权利人放弃了全部中间技术方案，不能对修改后的技术特征主张等同物。上述判决思路反映出司法实践对限缩性修改中权利人放弃范围认定的差异。
二、理性思考：两种规则的利弊分析与现实选择
主张“部分放弃”的人认为，权利人本无意将所有中间技术方案排除在外，其放弃的内容视具体情况而定，禁止反悔的适用并非绝对排除等同的适用。而“全部放弃”的逻辑在于，无论权利人出于什么原因做出了缩小专利保护范围的表示，都应当认为是对其专利保护范围的一种限制，等同原则再无适用余地。两种规则在实践中都有其利弊。
（一）“部分放弃”的弹性与代价
“部分放弃”体现了对发明人主观意思的充分尊重，赋予权利人较为广阔的争辩空间，如在案例一中，审理法院充分认可了“部分放弃”规则。在案例二中，如果根据“部分放弃”规则，并不能简单认定权利人放弃了包含“镀金铜条”技术特征的技术方案。这种规则无疑有利于制止竞争者简单的模仿与抄袭，激发权利人的创新热情。
“部分放弃”的问题在于侵权诉讼中，难以确定权利人在申请过程中放弃范围的界限在何处，导致权利范围的不确定性。由于竞争者无法准确地预测专利保护范围，只能冒着侵权的风险对产品进行回避设计，这给竞争者的模仿开发带来了较大的负担。
（二）“全部放弃”的刚性与损害
在“全部放弃”规则之下，专利产品的保护范围限定在修改后的字面含义，法院无需考虑权利人放弃了哪些技术方案，哪些技术方案依然属于权利人的等同范围，这无疑提高了审判效率。公众能够通过公示的授权文件确定专利保护的准确范围，其从事产品开发设计时只要避开此保护范围，就不会有构成侵权的风险。
与此同时，“全部放弃”弱化了专利权所能提供的保护，导致抄袭者做出与发明实质相同的产品仍能轻易地逃避侵权指控。专利权无法得到充分的保护，其商业价值将大幅降低，从而发明人进行自主创新的动力就会减弱。
（三）两种规则比较下的现实选择
尽管“部分放弃”存在放弃范围难以查明的缺陷，然而，为了追求审判效率而牺牲权利人应得的权利是不合理的。基于以下的理由，“部分放弃”应当是适用禁止反悔的较优选择。
1、权利要求修改的难以避免
由于存在“讨价还价”的专利审查程序，申请人总是试图提出一个尽可能宽范围的权利要求，以实现自身利益最大化，而审查员出于公众利益的考虑，通常会提出异议，缩小权利要求的保护范围。大多数专利，特别是发明专利，在授权之前都修改过权利要求。指望权利人一开始就提交一个范围刚刚好、不需要修改的权利要求是很困难的。另一方面，语言常常无法精确地表达发明的概念，尤其是发展快速的技术，在早期阶段更难以用文字确实地撰写出发明内容。因此，权利要求常需在申请过程中修改才能恰当地表达所欲请求的权利。
2、两种情形的公平考量
在案例二中假设出现这样的情形：权利人在原始提交的权利要求中直接使用“条形的银膜”作为技术特征，而并非在无效程序中才增加此技术特征，那么，在侵权纠纷中，权利人是否可以主张“镀金铜条”为等同特征？答案应当是肯定的。在案例二实际和假设的两种情形中，最后授权并向社会公示的权利要求并没有任何区别，区别仅在于前者有一个修改的过程。由于权利要求的修改是完全符合专利法规定的，因而第一种行为并不应当受到“惩罚”。
3、专利制度激励创新的导向
知识产权的合理性，并不在于为私权保护而保护，而在于实现知识创新、社会进步的政策目标。显然，“完全放弃”挫伤了权利人对专利制度的信心。如果简单的技术替换能轻易地避开侵权，则没有人愿意为了获得专利权投入经济成本，去抢占设计研发制高点。对专利权的弱保护，表面看来可以带来一时的好处，使知识的传播成本降低，却会动摇专利制度的根基。“部分放弃”的确抑制了竞争者简单模仿的冲动，但并不妨碍竞争者独立的开发和高水平的创新。因而，“部分放弃”相较于“完全放弃”，有利于促进社会主体的自主创新。
三、理清界限：“部分放弃”规则下放弃范围的认定路径
“完全放弃”对放弃范围的僵化界定引起权利人与公众利益的失衡，而“部分放弃”自身适度的弹性使之能够担负起调节双方利益平衡的任务。现在的问题在于，如何在“部分放弃”规则之下厘清放弃的范围，从而使专利保护范围具有可预测性。本文提出从以下四个方面判断权利人放弃的范围。
（一）放弃的前提条件：区分权利人修改的原因
若规定权利要求修改的所有情形都产生禁止反悔，虽然有利于司法操作的便利，但过度限制了专利保护范围。权利人并非为了使专利符合授权的实质条件所作的修改，例如为了消除其与审查员的理解差异，而对原始申请文件的内容所作的澄清性修改，并没有改变专利的保护范围，不应适用禁止反悔。禁止反悔只应当适用于权利人为了使专利符合授权的实质条件而修改的情形，这些实质条件包括：新颖性、创造性，权利要求书得到说明书的支持，清楚、简要地限定专利保护范围，独立权利要求应当包括发明的全部必要技术特征等。
（二）放弃的外观表示：权利人有明确的放弃行为
申请人主观上是否有放弃的意图很难确定。有学者认为，一律以内心的效果意思为准，则相对人难免蒙受不测之损害，应以表示行为作为本体，采取客观的判定标准，即判断放弃要看是否有明确的放弃行为。例如，在解某诉海尔公司专利侵权案中，解某在专利授权阶段明确声称“非法用户不能正常使用”的情形不属于专利保护范围，因此，法院根据这种明确的放弃适用了禁止反悔。在优他公司与万高公司等专利侵权案中，专利说明书强调“煎煮2次与煎煮3次相比，可以降低生产成本，所以选择煎煮2次”，而修改后的权利要求明确地描述为“煎煮2次”，最高人民法院据此认为权利人放弃了“煎煮3次”的技术方案。
明确的放弃行为不仅包括明示，还包括默示。这种默示形式是根据权利人的某种行为，按照逻辑推理或者生活习惯推断出权利人的内在意思。在午时药业提审案中，专利修改前的权利要求记载的包含“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案，并未出现在修改后的权利要求中，最高人民法院认定权利人放弃了前述技术方案。这种放弃就是基于权利人对前述具体的技术方案弃而不用，根据逻辑、习惯推断其已经放弃，类似于专利法中的“捐献”规则。所不同的是，“捐献”规则中权利人丧失的是“说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案”。
（三）放弃的内在要求：竞争者对放弃内容的合理信赖
合理信赖是适用禁止反悔的必要条件。专利法与侵权法中的禁止反悔的显著区别在于，专利法中的禁止反悔并不需要特定的当事人证明自己基于被告的陈述实际产生了有害自己权益的信赖，相反，当事人只要证明一个客观的竞争者将会产生合理的信赖，就可以主张禁止反悔的保护。这种相对宽松的条件设置，要求竞争者的合理信赖必须建立在确切的事实基础之上，即竞争者确实能够基于权利人明确的放弃行为获知其放弃的意思表示。同时，禁止反悔的适用受专利法中其他明确并且同等重要的规定的限制，这些因素应当予以综合考虑。如《专利法》第三十三条赋予了权利人修改专利申请文件的权利，竞争者应该预见到专利申请文件有可能被申请人修改过，其产生的信赖应当是适度的。在限缩式修改中，竞争者信赖的内容应该是权利人放弃了修改前的较大权利范围，而没有理由信赖权利人放弃了修改后的权利要求的等同物。
（四）放弃的逻辑程序：排除与现有技术的关联
美国最高法院在Festo案中认为禁止反悔并不绝对排除等同原则的适用，当专利文件修改的原因无法确定时，法院推定权利人放弃了修改前和修改后之间的技术方案，权利人亦可以凭借三种方法此项推定：一是证明与修改后的技术特征等同的被控侵权物的相应技术是权利人在专利申请时所不可预见的；二是证明审查期间修改专利的原因与被控侵权物并无实质的直接相关；三是证明存在其他不可归责于权利人的情形。有学者认为前述三种情形并不容易证明：对于第一种情形，被控侵权物的相应技术内容大多是专利申请时就已经存在的技术，很少是“不可预见的”，第二种情形则过于抽象不利于操控，第三种情形则较为少见。本文认为，限缩式修改往往是针对审查员提出申请文件相对于引证的现有技术缺乏新颖性、创造性等问题进行的，故修改原因与被控侵权物的相关性，可以理解成现有技术与被控侵权物的关联性。借鉴Festo案提出的直接相关性规则，应用“部分放弃”规则判断是否侵权的逻辑程序包括：
步骤一：判断被控侵权技术方案与现有技术的技术特征是否相同或等同，若相同或等同，则认为权利人放弃了被控侵权技术方案，若不相同或不等同，则进入步骤二。
步骤二：判断被控侵权技术方案与修改后权利要求的技术特征是否相同或等同，若相同或等同则构成侵权，否则不构成。
如在案例二中，被控侵权人可以主张“镀金铜条”技术特征与某项现有技术相同或等同，若相同或等同，则认为权利人放弃了包含“镀金铜条”技术特征的技术方案，不构成侵权。若被控侵权人没有主张或主张不成立，权利人可以就“条形银膜”与“镀金铜条”作等同比较，由法院认定二者是否等同从而做出侵权与否的判决。
上述步骤意在让被控侵权方获得优先主张与现有技术等同的权利，在完全排除被控侵权技术方案与现有技术的关联后，再审视被控侵权技术方案与修改后的权利要求的等同关系。由此，放弃范围判断的重心放在等同的运用上，使等同原则平衡利益的功能得到充分发挥。权利人放弃的内容被划定在现有技术及其等同物的范围内，竞争者可以在调查现有技术的基础上预测权利人放弃的范围。另一方面，这种划分也符合放弃的客观标准，即权利人客观上不可能将现有技术及其等同物纳入保护范围之内。当权利人的创新获得了恰如其分的回报时，就能达到激励创新与促进知识传播的双重目的。
