摘要:本文以民生银行L分行为例，通过调查问卷以及实地调研等方式，基于层次分析法对该银行的内部审计质量进行分析评价，研究发现内审质量的高低取决于内审内部环境、内审人员素质、内审流程以及内审效果四大方面，并在此基础上提出相对应优化措施，旨在有效提升本行内审质量，进而增加本行经济效益。
关键词:内审质量;质量评估;层次分析法
2012年中国内部审计协会了《内部审计质量评估办法(试行)》和《中国内部审计质量评估手册(试行)》，标志着我国内部审计质量评估机制初步形成。2017年7月在国家金融工作会议上重点强调“加强金融机构管理，提升防控金融风险能力”;2019年4月银保监会《商业银行金融资产风险分类暂行办法》进一步规范银行资产风险分类标准，发挥内部审计职能、提升内部审计质量，进而提升金融机构内部管理水平。截至2019年6月末我国银行类金融机构共有4?597家，呈现出规模扩张快、电子银行以及各类电子支付方式大力普及等发展趋势，但也出现管理复杂、防控难度快速加大等不利现象①。截至2020年1月银保监系统共向银行行业机构和银行从业人员开出3?160张罚单，平均每天开出10张罚单，前十家罚款均在500万元以上，共计1.3亿元②，其中2019年民生银行全年领罚数量超过50张，被罚金额4?558万元，位居股份制银行罚单数量第一。因此，本文基于当前金融机构内部管理出现的以上严重性问题，以民生银行L分行为例有针对性地通过设计调查问卷收集数据来对其内部审计质量进行评估，找出影响其内部审计质量的主要因素，并提出相应的对策建议。
一、研究基础
国内外学者关于内部审计质量评估的研究主要集中于“评估什么”和“如何评估”两个方面。其中“评估什么”方面，Knechel．et．al(2013)从审计输入(专业知识)、审计过程(审计师和审计实践的考虑)、结果(报告)和背景(审计师工作期)四个维度来考察审计质量［1］;慕金强、姜猛(2012)发现影响内部审计质量的因素，宏观层面是否构建了完备的内审工作规范和法律，操作层面是否具备专业胜任能力高的审计人才，审计环境层面内审部门自身是否具备完善的内部控制体系［2］;王芳芳(2015)以平衡计分卡原理从内审增值、客户、内审人员和业务流程四个层面构建综合内审质量评价体系［3］;吴灿欣(2018)结合5M1E分析法，通过人员、机器、材料、测量、方法、环境六方面对银行内审质量控制状况进行分析研究［4］。“如何评估”方面，主要有平衡计分卡、经济增加值、关键绩效指标法、5M1E分析法、层次分析法以及风险模型等，比如Gordon和Alexandre(2008)以风险为导向对商业银行内部审计进行指标分析得出以风险性VaR模型［5］;MessierandSchneider(2010)利用模糊层次分析法对内部审计质量指标进行赋权［6］;AmyFredin(2012)发现平衡计分卡进行绩效审计可以增加全面性［7］。以上研究为金融机构如何增强发挥内部审计职能提出了理论研究基础，但针对具体金融机构内部审计质量评估的研究相对较少。所以，本文基于《内部审计评估办法》、学者的研究成果，对民生银行L分行实地调研构建评估体系;其次运用层次分析法进行数据处理，明确L分行内部审计质量现状，揭示其存在的问题;最后提出相应的对策建议。
二、评估体系构建
内部审计质量能够显著改善组织的财务报告质量、提升企业绩效，并能降低外部审计费用(李曼、姜林佑，2020)，在银行评估中发现内审效益与审计质量两者之间呈正相关关系(杨淑慧、潘德宝，2014)。虽然《中国内部审计质量评估手册(试行)》(2012)提供了合理化、可视化、可利用化标准，其主要目的是推动内部审计向“职业化、专业化方向”发展，所以侧重于内部审计人员对准则遵循情况评估，而较少关注审计质量管理及后续审计等内容;另外，该评估手册主要针对企业，不完全适合于金融机构。目前商业银行内部审计评估主要是由上级内审部门和本行的内审部门相互配合完成的，绝大多数银行除了总行内审部门以外并没有引进专业的外部审计机构，评估分数赋值并不十分符合商业银行实际情况。本文通过走访调查多家商业银行的基础上，在对《评估手册》中相关指标进行删减调整的基础上，从内部审计的内部环境、人员素质、审计流程、审计效果四方面、十二个评估要素、三十二个评估指标来构建评估体系(参见表1)。
三、基于层次分析法的L分行内部审计质量评估体系的应用
首先基于层次分析法和136份有效问卷构建评估子集并分别计算出一到三级指标的权重;其次运用10位专家打分计算得出L分行内部审计质量评估得分。(1)确定评估对象集:P=民生银行L分行内部审计质量评估(2)计算二级指标的权重①μ={μ1，μ2，μ3，……μ12}={机构的管理与设置，制度管理……审计建议}②本文向L分行共150名相关从业人员发放调查问卷，最终共收回有效调查问卷136份，有效率达90.7%。采用1－9标度法构建判断矩阵R，对问卷结果进行平均样本处理后得出各层次下判断矩阵和权重系数(Wi)，运用yeahp软件进行处理，分别得出一级、二级和三级指标的权重，最终得出矩阵最大特征根λmax=4.13，评价随机一致性指标RI=1.24，一致性指标CI=0.043［CI=(λmax－n)/(n－1)］，一致性比率CR=0.035＜0.1(CR=CI/RI)，确定该判断矩阵的一致性在可接受范围内，权重系数的分配合理，故W=(0.25，0.14，0.15，0.46)可作为一级标准层的权重(具体权重见表1)。(3)确定评语等级集合，建立评估集V本文将评估等级分为V=(优秀，良好，中等，较差，很差)，同时定义“优秀=5，良好=4，中等=3，较差=2，很差=1”的分值，进行内部审计质量评估量化。本文邀请了10位商业银行内部审计从业人员对评估指标进行打分(均值见表1)，据统计评定表得到32个评估指标的判断矩阵Ai，评估指标得分Mi=UC×(V×Ai)T(UC:三级指标权重，V=(5，4，3，2，1)，T:评估专家总数)。根据计算出32个评估指标得分和汇总平均得分∑Mi=3.2，为中上等水平(三级指标具体得分见表1)。(4)评估结论通过权重的计算分析发现，一级类别中审计效果、内部环境、审计流程和人员素质占比分别为46%、25%、15%、15%;二级评估要素中机构的管理与设置占比超过50%，但专业能力与前期准备占比均小于0.1%;三级具体指标中内审质量占比62%左右，内部审计章程、项目质量评估、内部评估、内审人员资质占比介于12%－16%之间，审计报告及时性与清晰性达到8.3%，其余基本均小于4%。从专家打分来看，总体上看该银行对内审运行能够按照制度进行，尤其是工作底稿得到5分，但内部管理、审计师审计技术应用、审计师后续培训、审计评价以及整体对内审的满意度等不同程度出现分值不高的情况。
四、对策与建议
通过以上分析很明显看出内部审计效果在质量评估中占比最高，就L银行的评价来看审计效果评价打分较高，但审计过程控制、审计满意度以及对审计人力资源方面的关注不够。所以，本文认为民生银行L分行，首先应通过建立健全责任追究制度、实施岗位责任制度等做到权责界定清晰、赏罚明确，加大对审计过程中的督查与指导以及时发现问题和风险，增强员工规范性意识和提高管理规范性;可以采用线上学习、开展审计工具培训讲座等多种方式来提升人员素质，通过物质激励、进修学习等多种方式满足优秀内审人员的职业发展需求和引进高素质人才;加强审前、后续审计培训，通过跨地区联合培训或开展交流会的形式来提高审计软件使用率或向审计科技化水平高的银行学习;规定内审质量评估为常态化，对评分不高项目部门负责人挂帅督促完成整改，杜绝屡审屡犯的现象。
作者:王翠琳 杨帆 单位:兰州理工大学经济管理学院