前言：中文期刊网精心挑选了外在经济和规模经济的区别范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
外在经济和规模经济的区别范文1
农业适度规模经营问题的论述，近几年来经常见诸报刊。许多农经界的专家学者，从不同的角度，对农业适度规模经营问题进行了有益的探讨，提出了许多有价值的观点和见解，并在一定程度上形成了共识，即必须改变当前狭小的农户生产现状，扩大和优化农户土地经营规模。但是，农业适度规模经营的经济学理论依据、土地规模大小与生产成本、经济效益之间的经济数量关系，以及适度规模的量化标准等，却鲜有论述或者论述很不深刻。从经济学的角度，特别是从微观经济学的角度来研究，最终一般都要归结于数量关系，才是明确的，具体的，才能对解决实际问题有所帮助。本文试图根据经济学的观点，以定量的方法，探讨农业适度规模经营的理论依据。
二、农业适度规模经营的经济理论依据
规模，按照一般定义，是指事物在一定空间范围内量的聚集程度。一个生产单位的规模，是指在生产单位这一空间范围内各种经济数量的聚集程度。生产单位内的经济数量，从投入——产出的角度来讲，既包括投入量，也包括产出量。投入量中又可分为变投入量和固定投入量。因此，关于生产单位的规模，有许多不同的描述。概括起来，主要有三种：第一种以劳动力数量作为衡量生产单位规模的标志；第二种以固定资产原值作为生产单位的规模；第三种以产量作为生产单位的规模。规模定义的内涵不同，则有关规模经济的研究方法和研究内容也不同，得出的结论也不同。现在的问题是：在农业这一特定的生产领域内，应当采取哪个“量”作为农业生产单位的规模。我们认为，农业生产单位的规模一般应当以固定投入的数量为衡量标准，在我国农业现代物质技术水平较低的条件下，土地是农业的主要的固定投入，因而采用土地数量作为衡量农业生产单位规模的标准，具有现实的意义。这是原因之一。原因之二是目前我国农村实行农业，除个别集体农场或专业队经营外，绝大多数为农户家庭经营，即一个农户家庭为一个农业生产单位，土地规模过于狭小。目前，许多专家学者所论述的农业适度经营规模及其提出的各种扩大和优化农户土地规模的措施，也是以农户经营土地数量为依据。因而，为保持农业适度规模经营研究的连续性，把土地数量作为农业经营规模标准，也是适合的。原因之三，根据我国的实际情况，土地是农业中最稀缺的生产要素，无论国家还是农户，为了获得最大收益，都必须充分发挥土地这一生产要素的潜能。因此，把土地数量作为农业生产单位规模标准，研究土地规模与经济效益的关系，更具有现实的意义。农业适度规模经营的理论依据，主要是规模经济理论。所谓规模经济，描述的是生产规模与单位产品平均成本的关系。随着生产规模的扩大，单位产品平均成本不断下降，下降到某一点，开始上升，如下图所示。生产单位的规模在Q之前，随着规模扩大，单位产品平均成本不断下降，只要小于Q的规模投入仍然处于规模经济区；规模扩大经过Q点继续扩大，单位产品平均成本则随着规模扩大而不断上升，故大于Q的规模投入，则处于规模不经济区。而Q点的规模则为产品市场成本最低点，是最佳经济规模。（附图[图]）规模与单位产品平均成本的这种关系，是由内在经济与外在经济决定的。所谓内在经济是指生产单位的规模扩大时，可从其自身内部的经济资源配合与利用而引起其收益的增加。如规模扩大，可以使用更先进的技术，可以综合利用副产品和原材料，可以充分利用劳动潜力或相对减少管理人员，可以减少一些共同生产费用等。但是，如果生产规模过大，则又会由自身内部资源配合不协调或利用不充分，而引起收益的减少，这叫做内在不经济。如，由于规模扩大而引起管理不便，或某种资源闲置，或某种费用增多，或某些效率减低等。所谓外在经济，是指由于生产单位规模扩大，能给有关的生产单位带来收益的增加。如由于生产规模的扩大，而使相关的原材料供应、信息、技术和销售服务等生产单位，得到较多的业务量，获得较高的收益。与外在经济相对的是外在不经济，这是指由于生产单位规模扩大，而会给别的有关生产单位带来损失或损害，如引起竞争加剧、销售困难、运输紧张和环境污染等。规模经济还可以用厂商理论中的长期平均成本曲线来说明。如下图所示。图中，SRAC表示短期平均成本曲线，LRAC表示长期平均成本曲线。SRAC的每一条曲线代表一个生产规模状态，曲线上的每一点都具有相同的规模。LRAC表示长期平均成本曲线，在这条曲线上的每一点都代表着不同的规模状态。从图中可以看出，短期平均成本曲线SRAC在开始阶段是下降的，即随着可变投入的增加，单位产品平均成本下降，下降到一定程度，单位产品平均成本开始随可变投入的增加而上升。长期平均成本曲线LRAC，在开始阶段，随着规模的扩大，单位产品平均成本不断下降，但规模扩大到一定程度，单位产品平均成本开始不断上升。在图中，SRAC这一规模状态下的实际成本是T［，1］所在点表示的成本C［，1］，而这一规模下的最低成本在A点表示的成本C［，2］，这表示SRAC［，1］这一规模不是最佳规模。生产者可以在长期内不断调整规模。随着规模沿LRAC继续扩大，直至SRAC［，3］这一规模此时短期平均成本曲线的最低点与长期平均成本曲线的最低点重合，单位产品平均成本最低，该规模即为最佳规模。这里需要说明，单位产品平均成本的降低有两种方式，一种是在规模不变的情况下增加可变投入，使单位产品平均成本从T［，1］下降至A。另一种是通过扩大规模（包括固定投入和可变投入），使单位产品平均成本从T［，1］降至T［，2］直至T［，3］。我们所说的规模经济指的是第二种方式，即由于规模扩大而导致单位产品平均成本下降，收益增加。与规模经济相类似的有一种叫做比例经济或比例报酬，实际研究中，二者往往混淆。比例经济是指所有投入按相同比例增加所引起的产出变化。用生产函数表示，Y＝f（x［，1］，x［，2］），当投入按同一比例K（K＞1）增加时，生产函数变为Y·K［n］＝f（K［，x［，1］］K［，x［，2］］）。n是一个指数，n＝1表示比例报酬不变；n＞1表示产出增加幅度大于投入增加幅度，比例报酬增加；n＜1则表示比例报酬下降。下面用柯布——道路拉斯函数举例说明。Y＝A［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］，所有投入按同一比例K增加，上式变为：A（kx［α］［，1］）（kx［β］［，2］）＝AK［α＋β］［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］＝K［α＋β］y。在这里n＝α＋β，根据α＋β大于1、等于1、小于1，可判断比例报酬增加还是减少。（附图[图]）农业适度规模经营的理论依据应当是规模经济而不是比例经济。实际上，可能有的单位也混有比例经济因素，但从规模经营的主体来讲，种植业主要是扩大土地规模，而不是土地、劳动力、资金同比例扩大。特别是目前我国农业劳动力已严重过剩，如果再增加劳动力，将使农业生产要素组合更加失衡，更加不经济。所以，比例经济不是我国农业适度规模经营的理论依据，而且实行规模经营，还必然导致投入生产要素比例的变化。规模经济将会产生规模效益，但是规模经济与规模效益不是等同概念。规模经济，是指由于规模扩大而导致单位产品平均成本下降。规模效益是指规模扩大所带来的经济效益的增加。从表面文字来看，似乎没有多大差别，但只要做点数量上的仔细分析，就可看出其区别和概念上的差别。我们可以通过下面图示，来分析规模经济与规模效益的区别。图中，P表示产品价格，LRAC是长期平均成本曲线，D点是单位成本最低点。在C点，单位产品成本为P′，高于价格P，总成本为P′OQ［，1］C；规模扩大至A点，单位产品成本与价格相等，总成本为CQ［，1］Q［，2］A，CQ［，1］Q［，2］A与P′OQ［，1］C相比较，减少的这部分即规模效益，是由规模扩大带来的。规模从Q［，2］至Q［＊］，由于单位产品成本继续下降低于产品价格，总成本小于总收入，产生规模经济与规模效益。从Q［＊］继续扩大生产规模，单位产品成本开始逐渐上升，进入规模不经济区域，但由于单位产品成本仍低于价格，扩大规模仍会增加收益，因此，规模扩大将持续到Q［，3］，即单位产品成本上升至产品价格P为止。在Q［＊］至Q［，3］这一阶段上，尽管已处于规模不经济区域，但却仍会产生规模效益。所以，规模经济只是考虑成本的下降，而不考虑价格因素。规模效益则是由成本和价格共同决定的。也就是说，规模经济未必产生规模效益，比如当前一些成本高，价格低的农产品生产；规模不经济也可能有规模效益，比如成本低，价格比较高的农产品生产。同时，通过对规模经济与规模效益的综合分析，可以推出一个重要的结论。农户为了经济利益，获得最大的规模效益，在最佳规模Q［＊］以后，仍会继续扩大规模。但是，如果单位产品成本上升，是由于土地生产率下降的原因造成，如广种薄收，粗放经营，那么，这种扩大经营规模的行为将会导致社会总产量的下降。尽管农户会因此而增加收入，但是不可取的。这就是说，在讲求微观经济效益的同时，也要讲求宏观经济效益，讲求各种资源利用的最大经济效益、社会效益和生态效益。
外在经济和规模经济的区别范文2
一、邮政改革的背景
我国邮政的改革是在一系列背景下启动的。1998年邮电分营，对邮政带来的影响直接地促进了邮政改革。邮电分营使得邮政开始独立运营，邮政的成本利润结构发生变化，原来与电信形成的成本利润相互补偿和平衡的机制被打破，邮政网络不得不通过扩大自身效益来维持，原来掩盖的体制问题凸显出来；近年来，我国市场化程度提高、经济全球化以及加入WTO所带来的市场开放，都引起邮政潜在市场竞争程度提高，原来计划体制模式下缺乏市场适应力的邮政组织体制面临着外在的硬约束。
但是，邮政不同于一般的公用事业，邮政改革具有特殊性。从经济学角度来看，邮政是一个网络产业，具有自然垄断产业的性质。网络产业的自然垄断性质依据于网络产业的规模经济和范围经济。规模经济是指邮政网络在提品或服务时所依赖的网络系统具有规模经济性，即邮政的全程全网设施需要庞大的固定资本投资，固定成本在总成本中占有很大比重，邮政服务的需求量越多，每一单位需求分担的固定成本就越少，因而规模经济效益也越明显。范围经济是指邮政网络产业在垄断的情形下，能收到生产与分配的纵向统一利益和对相对多种用户提供服务的复合供给利益。
但邮政的自然垄断性质并不意味着邮政一定要由政府垄断经营，也并不是说，邮政网络性质决定的规模经济和范围经济就一定能现实地实现。这种“网络效益”的实现依赖于一系列条件。邮政网络具有内在的规模效应和范围经济效应，同时也存在着经营成本。20世纪60年代以来，许多研究表明，网络产业的垄断会产生内部无效率，从而抵消规模经济和范围经济收益的成本节省。我国邮政结构是典型的“正金字塔”型的官僚结构，经营体制沿袭计划经济体制下的政府直接管理，政企不分，机关化特征明显，运行效率低下，市场开拓能力不足，成本开支居高不下，X非效率现象严重。从而直接地导致亏损，超过了规模经济和范围经济的内在网络收益。因此，要实现“网络收益”，体制改革是最基本的前提。
邮政不但具有自然垄断产业和网络产业的性质，还具有为公众提供普遍服务的公共产业的性质，这决定了邮政改革要兼顾效益与公平，要考虑到公众福利的维护，而这一涉及“外在性”的任务只能由政府执行。因此，在新的制度中如何安排政府的职能，将是邮政改革区别于一般国有企业改革的重点。
二、现行体制存在的问题及改革方向
1、邮政现行体制存在的问题
（1）政企不分，产权实现路径模糊化。
虽然我国邮政已经开始企业化运做，但是在决定企业行为的体制上仍然沿袭着计划经济下的组织框架和运行机制，表现为政企不分、机构庞大。作为国有企业产权代表的政府职能和企业实际经营权划分不明确，政府行政主管部门既是“裁判员”，又是“运动员”。在现行体制中，所有者和经营者角色模糊，职能不能有效发挥，激励和监督机制实际缺失，造成效率低下、资源浪费。
（2）条块分割、地域分割的利益格局，在一定程度上有损于网络优势的发挥。
邮政政企不分导致企业依据行政地域布局，形成条块分割的利益格局，企业经营受制于行政区域划分有悖于规模经济和专业化经营的原则。更重要的是，邮政作为网络性产业，其网络的规模经济和范围经济优势的发挥在一定程度上依赖于网络的完整，以及区域间依据市场需求进行灵活的耦合与兼容，而依据行政区域划分的机关化管理，在某种程度上妨碍了邮政“网络效应”发挥和市场应变性。以行政区域划分为基础的众多的分割利益集团，导致网络运行中的交易成本较高，专业性、商业性改革的滞后，使得邮政全网成本过高。
2、改革的方向
（1）世界邮政改革的趋势：公司化改造。
从世界范围看，邮政体制大致有三种。一是政府行政体制，这是大多数发展中国家采用的制度，邮政的所有职责由政府规定，邮政纯粹就是政府的一个部门，没有独立的经济和法律地位，邮政开支按照预算由政府财政供给；二是国有的公共企业，我国传统邮政就属于这一种。在这一模式中，法律规定邮政是国有的公共企业，邮政具有经济独立性，可以依据市场竞争有效利用资源，根据市场需求调节经营。但是由于政企不分，经营自常常为政府干预所奴役，因此，经营自和市场适应能力受到限制；三是股份有限公司。按照国家法律，邮政成为一个大的股份公司或集团公司，解散原有政府部门或公用企业，邮政的国家财产转移到一个按公司法经营的法人实体，公司可以是政府独资也可以由政府控股其他主体参股。政府通过控股以及法规对公司的经营行使所有者权益和其他保证公众利益的权力。
从世界邮政发展趋势来看，公司化改造，建立以完善的公司治理结构为基础的股份公司是各国普遍努力的方向。西方许多发达国家如瑞典、新西兰、澳大利亚、加拿大、瑞士、法国等都已实行了较为彻底的公司化改革。
(2)我国邮政改革的方向是建立现代企业制度，进行公司化改造。
结合邮政的公用企业性质和其他行业国有企业改革的经验，我国邮政改革的方向应是建立邮政现代企业制度，实行公司化改造，建立“产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学”的邮政集团公司。在这一改革过程中，邮政国有资产产权的界定是基础，是政企分开的前提，是政府职能和企业经营职能进行明确划分的条件。“制度重于一切”（吴敬链，1993），依据邮政经营特点构建适当的组织架构和企业体制是改革成功的根本保证。
建立现代企业制度，对邮政进行公司化改造，就是要通过产权界定，将现存体制中邮政局行使的政府职能和经营企业的职能分开，将所有权和经营权分离，形成两者在法律基础上的委托关系和完善的公司治理结构。其中，国家只行使法律规定范围内的国家在邮政中的股权，享受出资人或所有人权益，不直接干预邮政企业的实际经营，邮政企业成为独立经营、自负盈亏的法人主体。国家对邮政的所有权通过适当的机构代表，做到出资人代表到位，防止因所有权代表“虚位”而造成对经营监督的乏力，形成“内部人”控制的结果。这样，缠绕邮政政企不分、政府干预经营、政府对企业经营承担无限责任的问题才能解决。
由于邮政企业的公共事业性质，因此，在改革中，还应界定清楚政府应该行使的社会职能，政府不但行使股权，而且要通过适当的规定、法规保证邮政企业普遍服务等一些社会服务责任的完成，防止邮政“市场化”过度，造成对社会公众目标利益的放弃或损害。这是邮政市场化、企业化改革的特殊之处。
三、对我国邮政公司化改革的若干建议
1、我国邮政集团公司的模式选择
我国邮政公司化改造中，邮政企业和政府在界定产权基础上，划分各自权限，邮政企业成为独立经营的集团公司。由于现存邮政资产是国有资产，因此，公司化改革后，资产所有权仍是国家。问题是公司化改造后国家通过什么样的方式实现对独立经营的邮政资产行使所有权，是像瑞士那样全部拥有邮政公司的股权，还是部分拥有，通过控股实现对所有权的掌握。如果选择后者，意味着在国家控股的前提下，吸收其他资本参股，形成股权多元化的邮政股份有限公司。也即纯粹的国有独资股份公司和国家控股的股份公司成为邮政公司化改造的模式选择。
邮政企业作为社会公益型企业，长期以来是“官办”，民间资本一时难以取代国有资产的主体地位，另外，邮政企业的普遍服务和承担的政策性义务，以及邮政作用发挥依靠网络的完整性等特点，都需要国家在一定范围内对邮政实行控制。因此，在公司化改造中，邮政国有资产不可能象其他竞争性领域中的国有资产一样大幅度地退出。国有资产在邮政中仍将占主导地位。组建国有独资或国有控股的公司集团是邮政的必然选择。
2、邮政集团公司中的权责划分
改组后的邮政集团公司可以采取国有独资或国有控股两种形式，二者各有优劣。国有独资公司能直接地保证国有产权和邮政社会责任的实现，国家授权邮政集团公司经营国有资产，能更好地传达国家宏观战略政策，但是，由于产权集中，不能形成股权多元化的所有权制衡机制，对经营权的治理效率低，易造成“内部人控制”，资金来源单一；在控股公司中，设立邮政控股总公司和下属由总公司控股的分公司，总公司中设立董事会来代表行使国有资产所有权。控股总公司和分公司组成的邮政企业拥有完善的公司治理，国有股和其他性质的股份共同参与邮政各分公司的治理。其他资本参与邮政股份扩大了资金来源渠道，也加强了公司治理。
综合以上邮政公司可能的模式特点，吸收其他国有企业改革的经验，我们认为，邮政公司化改造应选择国有控股公司中的纯粹产业控股公司。成立国家邮政集团控股公司，对现有邮政资产价值评估、产权界定，并转入邮政集团控股公司，由其经营并负责国有资产的保值增值。国家邮政控股公司下属一系列专业性经营的子公司，这些子公司是对现有业务进行专业化重新构建形成的，专业性公司构建可依据业务种类的专业性，也可依据邮政市场经营中的地域性特点。将邮政的政府职能（所有权和根据法律规定监督审核邮政社会义务等职能）剥离出来，由新的邮政控股集团总公司行使，而具体的企业经营由各子公司完成。邮政控股公司建立董事会、监事会等规范的公司治理结构，董事会通过股权掌握对各个子公司宏观上的控制。董事会和监事会依据公司法和其他邮政法律规定实现对子公司的经营监督。国有资产通过取得控股股份收益实现的投资的利润；各个子公司具有独立核算、自主经营的权力，公司经营者取得剩余收益，从而形成经营激励。
邮政国有控股公司不直接参与邮政的具体经营，主要是接受国家委托、代表国家执行所有权职能，以及对邮政经营的宏观管理和决策。而政府只对极其重大事项进行直接干预和审核，其他日常管理委托给邮政控股公司，由董事会负责。我国未来的邮政控股集团公司的职能可以表现在以下方面：
①产权经营。产权经营是邮政控股公司的基本职能。邮政国有资产经价值评估和产权界定，交由邮政控股公司经营，控股公司代表国家通过对下属众多子公司经营进行监督，代表国家发挥所有权的职能，实现国有资产的保值增值。
②战略管理。一是保证邮政网络的完整统一，协调行业各子公司经营活动；二是对关系全行业运行的基础设施、设备等进行投资，提高邮政集团的竞争力。三是制定邮政业务发展规划和其他标准。
③对邮政各子公司业务范围、资费等进行监管，保证邮政普遍服务的履行，防止因各邮政公司追求片面利润而损害公众利益。
④负责和政府有关部门经济协调以实现对邮政普遍服务和其他政策性义务服务的成本补偿，并在各子公司间分配这部分补偿。
3、邮政企业公司化改造的组织制度框架
邮政公司化改造后，形成国家邮政控股公司和其他负责具体经营的子公司。在新的构架中，邮政业务应被分为基本业务和增值业务，基本业务的规范、价格资费等由国家邮政控股公司统一制定。对不属于基本业务的增值业务，应放开由各子公司根据市场原则自行经营。基本业务可以由邮政控股公司全资经营，以保证预期效果更好地实现。
外在经济和规模经济的区别范文3
[关键词] 资源型产业 产业集群 和谐发展
一、资源型产业集群的涵义和特征
资源型产业集群是指一群在地理上临近、以自然资源开发和加工为主导的、有交互关联性的企业,专业化的供应商和服务供应商,以及相关法人机构(如学校、制定标准化机构、产业协会等),以彼此的共通性和互补性相联结而构成的,对经济社会发展起到基础性、先导性作用,与生态环境密切相关的产业群落。
资源型产业集群是产业集群的一个分支,但这种产业集群又具备自己的独特特征,主要表现在:第一:资源型特征。资源性产业集群以资源作为集群内产业链的基础生产要素,具有鲜明的资源特征。如生成模式以布局型为主、以嵌入型为辅;集群的发展易受到资源禀赋直接影响;集群具有更加鲜明的生命周期特征;集群对资源所在地乃至全国经济社会发展关系重大,且与生态环境联系得更加紧密等等。第二,资源型产业集群内企业主体规模具有规模大、垄断性强等特点。第三,资源型产业集群对区域经济社会发展具有正、负反馈特征。资源型产业集群对区域经济社会发展产生重大影响,这种影响主要通过正、负反馈机制表现出来。
二、资源型产业集群和谐发展的含义
“和谐”管理理论认为和谐是有关组织中各子系统之间怎样协同作用以达成其有机组合的功能。和谐概念意在形成企业自身系统“和”的环境和“谐”的关系,它强调系统不仅要达到复杂系统(包括大量子系统或组成部分)活动的一种相互合作、协同的作用和效果,更应注重人和子系统的积极主动性的发挥,以使系统成为一个和谐整体,形成总体稳定、协调、能动发展的动态机制。
根据这种和谐理论分析,笔者认为产业集群的和谐性发展指的是产业集群系统内各要素之间的匹配程度较好地适应外部环境的变化,使产业集群内外各种社会关系,人文精神因素与产业集群系统达到和谐共进的发展状态。可见产业集群和谐发展的概念包含两个方面的内容:一是系统自身的和谐发展。二是产业集群系统和社会经济环境系统的和谐发展。由此可见和谐又不仅仅是系统因素和系统结构的和谐,还是系统内各种关系的和谐。
三、资源型产业集群在发展中的非和谐性的主要表现
尽管资源型产业集群在发展过程中取得了巨大的进步,但同时也暴露出了一些问题,这些问题归结起来可以看成是两个方面的内容:一是产业集群内部发展得不和谐,主要表现为产业集群内系统的组成、功能等方面存在负效应。二是产业集群与外部环境的不和谐,主要表现在产业集群在演化过程中积淀下来的认知、文化等方面存在负效应,其实质体现了集群的内部和外部的不和谐、技术和精神的不和谐。
从目前资源型产业集群发展的实践中可以看出,资源型产业集群发展的非和谐性主要表现在如下几个方面:
1.资源型产业集群在资源方面对政府的过度依赖
自然资源的稀缺性决定了通过市场机制合理配置资源是资源型产业集群可持续发展的重要保证。而在我国由于资源的国有性特征,很多地区政府在资源的供给方式与规模、产业的进入壁垒、融资市场等方面对资源型产业集群的形成和发展起极其重要的作用。这一区别市场机制作用的产物,往往会导致产业集群内企业之间不能形成真正的专业化分工和基于共同的资源背景之上的相互认同和协同关系,也难以形成上、下游产业及支撑产业相互关联的互补作用,缺乏既竞争又合作的创新动力。因此,这些资源型产业链短,产业分工层次低,知识信息的交换能力弱,产品附加值低,资本积累速度慢,自我发展能力弱,产业竞争力严重不足等问题。
2.资源型产业集群对“嵌入”地区环境的破坏
资源型产业集群是在对自然资源的生产、加工,以及相关产业的辅助基础上而形成集群的,对于资源的利用效率和对环境的影响是判断产业集群是否和谐发展的一个重要标志。由于发展水平的制约、制度的不完善,以及产业的特殊性会使我国现阶段很多资源型产业集群、尤其是不可再生的矿产资源型产业集群在发展过程中产生负的外在性。很多矿产资源型产业集群形成的初级阶段,在缺少监管的背景下,导致废弃物的集中排放,造成集群所在地严重的负外在性,加上技术,以及其他条件的限制,部分废弃物的集中处理往往变为集中储存,对地区的环境造成很大压力,集聚生产反而会对集群所在地区环境产生负外在性。
3.资源型产业集群组织结构不合理
资源型大企业很多是在国家大规模投资和干预下组建的,对稀缺资源形成了一定程度性的垄断,而地方性小企业则规模不足,很少受到大企业的辐射,也很难和大企业共享信息、技术等资源。这样导致同类企业之间没有形成真正的专业化分工和基于共同的地域文化背景之上的相互认同与协作关系,没有形成上下游企业及支撑产业的互补效应,反而形成了大型企业和小企业的并存而不协同的“二元结构”。这种结构很难在产业集群的内部分工中获得利益,甚至是产生相反的利益,从而产生对立,这样的集群甚至还不能真正地称为产业集群。
4.资源型产业集群在处理劳动关系及社会关系方面存在着问题
资源型产业集群大多“嵌入”在资源产区,尽管资源型产业集群属于资金密集型产业,但同时很多集群也属于劳动密集型,从事生产的工人主要是所属地区的农民,在农民转变成工人的这一过程中,很多集群企业在处理劳动关系方面还有些不足。如工伤保险、养老保险和长期劳动合同的签订等方面存在很多问题。资源型产业集群在发展过程中,由于诸多外部性问题的存在,导致很多问题要和资源产区的居民进行协商,很多产业集群在处理和当地的社会关系方面还很生硬,不尽合理。
四、资源型产业集群和谐发展的主要路径
要合理解决资源性产业集群在发展过程中遇到的问题,使产业集群和地方社会经济和谐发展,必须从以下几个方面进行改变和完善:
1.充分发挥政府功能,为资源型产业集群和谐发展营造良好的基础环境
作为资源型产业集群经济主体之一的政府部门要发挥协调、指导、监督和服务等方面的重要功能,从政策方面克服资源型产业集群内部资源的配置不合理和严重浪费现象。要加快市场化改革,建立现代企业制度,让市场在资源配置中真正起基础调节作用,以克服资源行业深层次的问题,逐步调整不合理的资源价格体系,对自然资源进行合理定价,使自然资源的价格充分反映资源的经济价值、社会价值和生态价值,真正体现出资源的稀缺度,使资源按照市场规律、价值规律进行有偿使用。要大力改善集群属地的交通、水电、通信等基础设施,以降低企业日常运行的成本,减少集群发展中的硬件障碍。要积极推进资源企业与公共研发机构、教育机构之间的合作,以促进资源生产技术的创新,并通过适当的方式引导传统文化,改变人们观念,为外资注入提供好的软环境。同时政府要采取政策引导、资金扶持和市场化运作相结合的方式,大力发展面向产业集群的技术研究院、风险投资公司、中小企业担保公司、电子商务平台、物流园、专利机构、人才培训中心等跨组织资源平台。通过这些平台逐步增强产业集群的发展创新能力。
2.加强资源的可持续开发及高效利用,防止生态环境继续恶化是资源型产业集群成长和地区经济和谐发展的保证
资源型产业集群应努力向高效型产业化方向发展,延长产业增值链和劳动就业链,提高产品的科技含量和附加值。坚持资源开发与保护并重,坚决杜绝破坏性、掠夺性和毁灭性的开发,把资源开发与保护有机统一起来,在开发中保护、在保护中开发。在资源的开发中,必须要树立永续利用的观念,制定并实施有效的资源保护政策并通过行政、立法和经济手段强化资源管理,加强资源的综合利用,包括资源在整个生态经济物质循环中的综合利用及生产、流通、消费过程中的废弃物利用。资源综合利用不仅能节约资源、扩大资源再生产能力,还能减少环境污染和对生态系统的破坏,从而获得显著的经济效益、社会效益和环境效益,实现生态保护、经济发展、社会进步的“共赢”。
3.加强产业集群中的企业自身发展,强化整个产业集群的竞争力是提高产业集群和谐发展的关键
波特指出:“在相关与资源性产业中,企业扮演了产业集群中吸引供应商、服务供应商、互补性产品供应商,以及组成填补空隙的供应商角色。联合投资的目的,有时是为了建立当地支援性产业的能力。” 对于同一个产业集群内部的企业来说,除了加强自身发展,实现内部规模经济和范围经济的同时,还应该通过协作分工关系来实现外部规模经济和范围经济。当企业追求外部经济和低交易成本时,地域内企业会持续进行学习和创新,注重员工培训,积极借鉴国内外先进的管理经验、优化组织结构等,而互相的学习和创新活动又通过网络的作用使得产业集群整体的竞争力得以提升。
参考文献:
[1]席酉民 尚玉钒:和谐管理理论[M].北京:中国人民大学出版社,2002:128
[2]张亮亮 王 岩:矿产资源型产业集群可持续发展分析[J].产经前沿,2008.1
外在经济和规模经济的区别范文4
摘要词:网络经济 传统经济 挑战 发展 对策
随着科技的发展,一个令人们头痛的问题是网络价值的实现过程与资本增值过程是完全不同的两回事,经济教科书中建立在边际成本上的供求均衡曲线已经失去意义.从各国政府分拆垄断企业到听任公司之间全球结盟、购并,从电信价格大战到网络互联纠纷不断,从微软公司捆绑销售官司不了了之到网络经济泡沫破灭,说明当今世界已进入一个新旧经济剧烈摩擦的年代。
一、网络经济对传统经济理论的冲击
网络经济以新的视野或用新的方法来解释原有的理论,使其有新的发展。例如,引入信息的不定全性、有成本性、非对称性,使经济学中传统的市场理论、均衡理论、企业理论等发生了质的变化:网络经济还从新的经济现象出发,研究和确立新的经济理论。例如,信息产业的发展推动经济学在研究边际效益递增理论、无形资产及其评估理论的作用等。
1.对生产力要素理论的影响
(1)使生产力的首要因素劳动力对信息能力的依赖空前增强,并促进新型劳动者即信息劳动者的出现与快速增加,(2)使生产力中起积极作用的活跃因素劳动工具网络化、智能化以及隐含在其内的信息与知识的比重急剧增大,信息网络本身也成了公用的或专用的重要劳动工具,(3)使不可缺少的生产要素劳动对象能得到更好的利用,并扩大其涵盖的范围,数据、信息、知识等都成了新的劳动对象,(4)使生产力发展中起革命性作用的科学技术如虎添翼,并不断强化了科学技术对社会、经济的渗透和带动作用:(5)使对生产力发展有潜在重要作用的教育发生了根本性变革。远程教育、终身教育日趋重要,(6)使组合、协调生产力有关要素以提高它们综合效益的管理对生产力发展的决定性作用更加强化,从而导致管理科技也成了高科技。管理信息化已发展到内联网、外联网、互联的网际网新阶段并与各种业务流程信息化相融合:(7)使作为生产力特殊软要素的信息与知识通过对生产力其他要素所起的重大影响和通过对这些要素的有序化组织、总体性协调,发挥其物质变精神、精神变物质两个过程相互结合的特殊作用。
2.对边际效益递减理论作用的影响
在农业经济和工业经济中,由于物质、能量资源的有限性或稀缺性、技术进步的相对稳定性、市场容量的饱和性,当需求依靠供给来满足时,任一投入产出系统中,随着投入的增加边际产出(即边际效益)呈递减趋势,这是规律性现象。而在网络经济阶段,信息资源成了主要资源,该资源可再生和重复利用,对其生产者无竞争性而对其使用者无排它性,它的成本不随使用量的增加而成比例增加,同时信息技术发展快、变化大、生命周期短,而且需求往往是由供给创造的,产品受市场容量饱和的影响较小。因此在投入与产出的关系中出现了类似“边际效益递增”的现象,使边际效益递减规律的作用范围缩小。
3.对规模经济的影响
在信息经济或网络经济中,由于生产技术和管理技术的集成化、柔性化发展,数字化神经网络系统的建立与应用,当软件、多媒体、信息咨询服务、研究与开发、教育与培训、网络设备与产品等变动成本占总成本较高比例的信息产业、网络产业、知识产业在经济中起主导作用时,增加经济性效应的途径就越来越多样化。范围经济(通过产品品种或种类的增加来降低单位成本和增加利润)变得更加重要了,差异经济(通过产品或服务差异性的增加来降低成本和增加利润)、时效经济(通过抢先利用机遇扩大市场份额来赢得竞争优势)、成长经济(通过拓展企业内外部的成长空间来获取利润)等多种提高经济效益的新途径出现了,使规模经济不再是最重要的更不是惟一的经济效应。
4.对经济周期波动理论的影响
正像工业化与工业熨平传统农业生产的季节性波动一样,信息业与信息化正在熨平传统工业(汽车业、建筑业等)经济的周期性波动。仍以美国经济为例,自1991年4月走出二战后第9次衰退期以来,经济持续增长已超过8年半了。究其原因,主要是:90年代以来美国以信息技术及其产业为代表的高技术及其产业的迅猛发展,导致经济周期变形加剧,信息技术等高技术的产业已经取代了传统的周期性产业成为推动经济增长的主要动力。当美国1995年和1996年汽车业与房地产业陷入萧条时,适逢信息技术产业异军突起,促进了经济高涨。随着网络经济尤其是电子商务的兴起,则会更有利于延缓衰退期的到来,而使经济持续增长。当然,经济周期波动决不会因此而消失。在一定条件下,高技术及其产业也有衰退的可能。在经济波动与金融波动相互影响加剧、彼此依存更加紧密的环境下,发生经济波动是很难避免的。
二、发展我国网络经济的对策分析
外在经济和规模经济的区别范文5
【关键词】商业银行规模效率管理
随着中国经济的持续高速增长,我国的国有商业银行和股份制商业银行,资产负债规模都迅速扩张。我国商业银行的业务规模是否经济,其经营规模是否具有经济效率,将是本文讨论的重点。
一、商业银行规模效率概述
所谓规模效率，是指银行是否在最节省成本的状态下提出，即当银行在扩张存款、贷款或资产时，其单位成本的状况。如果产出的增长高于成本的增长，则一该银行处在规模效率状态中，通过扩大规模和提高产出水平，银行可以更有效率地经营；如果产出的增长低于成本的增长，或者说，成本的降低将一导致产出更快地降低，则该银行处在规模无效率状态中；如果产出的扩张所引起成本的增加没有变化，则该银行处于常数规模效率状态。
产业经济学家一般以边际成本和平均成本的关系来区别规模效率和规模无效率。如果边际成本小于平均成本，则存在规模效率；反之，如果边际成本大于平均成本，则不存在规模效率。
二、商业银行规模效率的成因分析
规模效率的成因可以归结为提高收入、降低成本和分散风险3个方面。
首先，从提高收入方面而言，规模较大的银行享有更高的声誉，从而也就更容易开展业务，获取更多的收益。同时，实现管理分工和提高管理专业化水平也需要规模。规模较小的银行，因管理人员绝对数量少，每个人承担多项管理工作，专业化分工不强，因此效率不高。规模较大的银行则可以按照最优组织结构，设立专业化的职能管理部门，管理人员通过合理分工，承担专一的管理任务，从而有利于经验累积，也有利于提高管理工作的整体水平。
其次，规模较大的银行在进行管理信息系统、办公室白动化、数字化改造和巨额的广告费用支出时，可以在更大的业务规模上进行分摊，从而降低成本。同时，管理信息系统和智能办公系统的使用，也可以提高信息传递的速度，从而降低平均管理成本。20世纪90年代，随着金融市场和金融工程学的发展和完善，银行产品推陈出新。由于技术日益复杂，新产品开发的成本也越来越高，产品开发后，只有在大规模产品上进行分摊，才可能有利可图。而且，在竞争激烈的金融市场上，大银行可以以更低的利率吸收存款、发行债券，也更容易在股票市场筹集资金，从而降低银行的融资成本。特别是在“脱媒”的外在环境下，大银行依靠其完善的信息网、多样化的融资手段以及良好的信誉，在获取资金时比小银行具有更大的优势。2004年通过的《巴塞尔新资本协议》允许银行根据内部评级结果来计提资本，而采用内部高级法所需计提的资本比低级法和外部法都少，从而可以节省资本。从资产组合而言，规模较大的银行的贷款更容易进行组合以降低风险，从而也可以少计提资本。因此，在其他条件不变的情况下，规模较大的银行可以节约资本成本，从而使大银行获得了更优越的竞争条件。
最后，银行规模越大，其抵御风险的能力也越强。一方面，商业银行的规模越大，覆盖面越广，所面对的债权就越多，所有债权同时提取存款的可能性也越低，银行面临挤兑的可能性也越低；另一方面，规模越大的银行面对的债务人越多，贷款的风险也就越分散，从而增强了银行的抗风险能力。
三、商业银行规模效率研究
银行是否存在规模效率是银行业效率研究中最早提出的问题。1954年，Alhadeff对加州210家银行1938一1950年的经营绩效采用财务比例分析方法进行研究。他最早提出银行业存在递增的产出规模效率和递减的成本规模效率。1969年，Bell和Muephy运用边际分析技术，对不同规模银行的成本弹性进行了研究，证明了银行成本规模效率的存在。1981年，Benston，Hanweck和Hum-phrey等人从单一银行制和分支机构银行制的比较角度进行了研究，其结论都证明银行存在明显的规模效率，即银行成本随着规模的扩大而下降，在某一点后停止下降并逐步上升。有关银行规模效率研究的大部分文献都认为，银行的平均成本曲线呈平坦的U型，这说明中等规模的银行比大银行和小银行更具有规模效率。银行可以通过在更大规模上分摊固定资产投资和巨额的营销费用而降低单位成本；可以通过劳动力的专业分工来配置更多的资本以降低单位资金成本；也可以通过资产的投资组合降低风险，相应减少银行风险资本准备，从而实现财务上的规模经济。20世纪90年代，小型零售银行的出现以及大量银行购并事件使规模效率研究进入了新的阶段。Tseng（1999）对美国加利福尼亚州银行业规模经济的研究表明，加利福尼亚州银行业在1989一1991年间存在规模无效率，而在1991一1994年间则具有规模效率，并且工资成本与贷款成本对总成本有着显著的影响。1990年，Tichy对小型零售银行进行研究，他提出，购并对银行成本和收益效率的影响不同。1997年，Akhavein提出，购并提高了银行的成本效率。
总之，理论与实践都证明，规模并非越大越好，超过了一定规模则表现为规模无效率。所以，规模效率研究的另一个任务，就是确定何种规模对银行业最具有规模效率，即u型曲线中的规模效率点在何处。遗憾的是，正如Humphrey（1990）所指出的，规模效率点难以确定。
Beston等（1981)的研究表明，银行最低或最优的成本效率在存款规模5000万美元至1000亿美元之间。在对大型金融机构的研究中，Hunter和Timme（1986)发现，单一银行制的银行控股公司，其规模效率的上限为42亿美元，而对于多银行制的银行控股公司，其规模效率的上限则可以提高到125亿美元。erBer,Hanweck和Humphrey(1987）在对全美中小型金融机构的研究中指出，在总资产超过l亿美元的银行中，往往存在规模无效率或规模效率不明显的现象。Lawrence（1989)发现，总资产小于1亿美元的商业银行具有规模效率。Nourlas，Ray和Miller(1990）对总资产大于10亿美元的美国银行进行研究后发现，随着银行规模的扩大，银行效率逐渐下降，总资产超过60亿美元的银行出现了规模无效率；而Hunter Timme和Yang（1990）将这一上限重新界定为250亿美元；Shaffer和David（1991）则认为应该是370亿美元。Timme (1991)的研究认为，最低成本点通常出现在银行规模达到20至100亿美元之间。McAllister和McManus（1993）则认为，资产在5亿美元至100亿美元之间实现规模效率。Ashton（1998）对英国银行业的研究表明，规模较小的银行具有较高的规模效率，总资产在50亿英镑以上的银行出现了规模无效率。
规模效率点虽然没有统一的答案，但从众多文献的研究结果中可以看出这样一个趋势：随着时间的推移，银行业适度规模的上限值在提高。主要原因在于，随着现代信息技术的发展，大银行不仅更容易具有资金成本上的规模效率，也更容易具有管理上的规模效率。但是，规模效率的实现必须以管理上的效率为前提，如果规模扩大却导致管理无效率，规模效率也无从体现。
参考文献
[1] GEORGE，BENSTON．Economics of Scale of Financial Institutions[J]．Journal of Money，Credit and Banking,1972(2)．
[2] BUDNEVICH，FRANKENANDPAREDES．The Performance of D~novo Commercial Banks ．A Profit Efficiency Approach[J]．Journal of Banking and Finance,1998(4)．
[3] 杜莉，王锋，齐树天．我国商业银行规模经济及其状态比较[J]．吉林大学社会科学学报，2003(1)．
外在经济和规模经济的区别范文6
一、知识经济的由来
知识经济（Knoy）”和“以知识为基础的经济（Knoy）”两个术语均诞生于80年代。原美国总统克林顿第一次使用了“知识经济（Knoy）”这种叫法。知识经济名称的提出， 目前 看到的最早的资料可以追溯到80年代。1998年加拿大卡尔加里大学成立了一个知识 科学 研究 所，在成立该所的建议上明确提出其背景就是知识经济的到来，在阐述知识科学研究所的使命时谈到，“知识始终对我们文明具有重要意义，但在过去50年里，其重要达到了这样一个程度，即它将支配其它的 社会 经济因素”。
二、知识经济的时代意义
按照世界经济合作与发展组织（OECD）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以 现代 科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有 自然 经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在 计算 经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此OECD定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的 历史 性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。
三、知识经济的基本特征
2、劳动力结构发生了重大变化。近30年内，美国的企业生产一直在增加，而蓝领工人人数却由占劳动力人口的33％减少到17％，知识劳动者成为主体。
3、 科技 与 教育 成为竞争的核心，科教兴国为基本国策。知识经济实现了知识资本化和人格化。知识经济的核心是科技，关键是人才，基础在教育。在知识经济时代，科技与教育不再处于从属的、服务性的地位，而在经济 发展 中处于中心和主导地位。
五、知识经济对经济学基础 理论 的冲击
知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种 社会 经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些 研究 领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决 问题 的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个 内容 ，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。 自然 经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。
首先，在 现代 化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《 参考 消息》1998年4月26日）
其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。
第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的 计算 机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来 分析 ，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光 电子 产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。
综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，OECD定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。
六、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构
知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。
首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。
其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。
再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。
最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中 金融 、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动 规律 ，从而全面自在地把握知识经济的理论。
