前言：中文期刊网精心挑选了渗滤液处理方案范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
渗滤液处理方案范文1
随着社会进步，经济发展，人们环境意识增强和生活质量的不断提高，各类水厂及渗滤液处理站恶臭气体控制与处理问题已越来越受到重视。论文大全，除臭技术。根据项目环境影响评价报告批复要求，焚烧电厂渗滤液处理站恶臭污染物厂界浓度限值达到《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）中二级标准。
1、臭气来源
垃圾焚烧电厂渗滤液处理站的臭气主要来源于调节池、预处理间、污泥贮池
及污泥脱水系统。这些致臭物质按照其化学成分一般可分为四类。第一类是含硫化合物，如硫化氢、甲硫醇、甲基硫醚以及噻吩等。第二类是含氮化合物，如氮、三甲胺、酰胺等。第三类是烃类化合物，如烷烃、烯烃、炔烃以及芳香烃等。第四类是含氧有机物，如醇、醛、酮以及有机酸等。这些污染物具有易挥发、嗅阈值低等特点，不仅严重污染周边居民的生活环境，危害人体健康，而且对渗滤液处理站的金属材料、设备和管道具有强烈腐蚀性。因此采取除臭措施非常必要。论文大全，除臭技术。
2、除臭方法介绍
根据除臭的性质，焚烧电厂渗滤液处理站的除臭主要分为物理法、化学除臭法和生物除臭法等三大类。物理法主要有大气稀释法和吸附法；化学除臭主要有焚烧除臭、臭氧除臭、活性氧除臭、高能粒子除臭；生物除臭法含洗涤式活性污泥法、曝气式活性污泥法、生物土壤法、生物滤池法、纯天然植物提取液喷洒除臭法及生物滴滤塔等。
其中，焚烧除臭法是根据恶臭物质的特点，在控制一定的温度和接触时间的条件下，使臭气直接燃烧，达到脱臭的目的，此方法适用于高浓度的臭气处理。由于焚烧电厂渗滤液处理站在焚烧电厂内，具备燃烧处理的条件，且无二次污染产生，因此，焚烧电厂渗滤液处理站的臭气宜采用焚烧处理法。
3、臭气系统设计
3.1 恶臭气体的控制与收集
恶臭气体控制主要为对恶臭气体产生源进行封闭设计，同时用风机抽气对封闭空间进行换气，以将恶臭气体集中收集，避免恶臭气体无组织外逸。论文大全，除臭技术。
3.2恶臭气体量的确定
封闭空间换气量的大小可根据室内是否进人，按2～10次/h换气量计算；不进人或一般不进人的地方，空气交换量应为2～3次/h；对于有人进入、但工作时间不长的空间，空气的交换量为3～5次/h；有人长时间工作的空间，空气的交换量为5～10次/h。论文大全，除臭技术。在具体确定换气次数时，要同时考虑恶臭气体浓度，在浓度较高时要适当增大换气次数。
现以光大宿迁市生活垃圾焚烧发电厂渗滤液处理站为例，本处理站的处理规模为250吨/日。各臭气源的结构尺寸如表1所示：
表1 臭气源规格
序号 名称 规格 数量 单位 备注 1 调节池 L×B×H=20.1×10×7.2m 2 座 超高1米 2 事故池 L×B×H=20.1×5×7.2m 1 座 超高1米 3 污泥贮池 L×B×H=6.0×5.35×4.2m 1 座 超高0.5米 4 预处理间 L×B×H=16.55×5.1×5.3m 1 座
渗滤液处理方案范文2
[关键词]渗滤液；厌氧工艺；好氧工艺
不同类型的垃圾渗滤液都含有大量对环境和人类有严重危害性的物质，必须有效的处理才能达标排放或回用。而渗滤液污水具有污染物浓度高、水质成分复杂、含有大量有机污染物、氨氮含量高、营养元素比例失衡，可生化性较好，水质差异大等特点，与一般工业废水和生活污水来对比，其处理难度和成本都要高很多，目前还没有完善出普遍适用的经济高效的处理工艺，不同的项目需要根据具体情况确定合理可行的污水处理工艺[1]。某垃圾渗滤液污水处理厂主要处理园区内生活垃圾焚烧厂、生活垃圾卫生填埋场、餐厨垃圾处理厂产生的渗滤液，出水外排或者回用。本文将就渗滤液的污水处理工艺比选、流程设计和工艺方案进行探讨，为渗滤液处理工艺设计提供参考。
1渗滤液来源、水量和进出水水质
1.1渗滤液来源
本项目渗滤液污水处理厂主要有三个来源：1.1.1生活垃圾卫生填埋场渗滤液该类型渗滤液主要来自生活垃圾填埋场。园区的生活垃圾填埋场主要处理中心城区及其周边城镇产生的生活垃圾，该填埋场包括部分已投运中老龄垃圾填埋场和部分新建垃圾填埋场。1.1.2生活垃圾焚烧厂渗滤液该类型渗滤液主要来自生活垃圾焚烧厂。园区的生活垃圾焚烧厂为新建垃圾处理工程，以机械炉排炉作为焚烧炉炉型，主要处理城区及其周边城镇产生的不可回收生活垃圾。1.1.3餐厨垃圾处理厂渗滤液该类型渗滤液主要来自餐厨垃圾处理厂。园区的餐厨垃圾处理厂主要处理城区及其周边城镇产生的餐厨垃圾和其他有机垃圾。
1.2渗滤液污水水量和水质的确定
根据前期调研资料，初步确定本污水处理厂进水渗滤液中生活垃圾卫生填埋场渗滤液水量约为200t/d，生活垃圾焚烧厂渗滤液水量约为450t/d，餐厨垃圾处理厂渗滤液水量约为150t/d。依据本项目所处环境，园区生活垃圾焚烧厂和餐厨垃圾处理厂的处理工艺、生活垃圾卫生填埋的场龄，并参照目前类似垃圾处理项目的渗滤液水质，考虑一定裕量，本污水处理厂的渗滤液混合液的进水水质初步确定如下：目前国内大部分的垃圾渗滤液污水处理厂的出水就近排入生活污水处理厂处理。按照园区规划方案及考虑本项目的实际情况，本渗滤液污水处理厂处理后的出水考虑直接排放自然水体，部分作为中水回用于园区绿化，浇洒道路，洗车等用途。本工程处理后出水执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)一级A标准。
2渗滤液混合液处理主体工艺方案的比选
根据本项目水质特征和不同工艺的特点比较，初步确定本项目垃圾渗滤液污水处理厂采用“厌氧工艺段+好氧工艺段+深度处理工艺段”组合的三段式工艺流程。本文主要探讨厌氧工艺段和好氧工艺段的工艺比选。
2.1渗滤液厌氧处理工艺比选
厌氧生化处理具有能耗少，操作简单，剩余污泥少，投资及运行费用低廉等优点，已经广泛应用于国内外的垃圾渗滤液的处理，该工艺所需的营养物质少，适合于营养物质失调的渗滤液的处理。近年来，运用于垃圾渗滤液处理的厌氧生化处理方法主要有上流式厌氧污泥床反应器(UASB)、厌氧滤池(AF)、厌氧流化床反应器(AFB)等。上流式厌氧污泥床反应器(UASB)是一种结构简单、处理高效的新型厌氧反应器。废水从反应器底部上升通过包含颗粒污泥和絮状污泥的污泥床，在与污泥颗粒的接触过程中发生厌氧反应。反应器具有三相分离器的特殊结构，可以在反应器内高效实现水、气、泥的分离，将活性较高的颗粒污泥保留在反应器中[2]。该反应器可维持较高的污泥浓度，较高的容积负荷率，无需投加填料和载体，运行维护简单，对有机污染物去除有良好的效果，在渗滤液污水处理领域应用广泛。厌氧滤器(AF)是采用填充材料作为微生物载体的一种高速厌氧反应器，厌氧菌在填充材料上附着生长，形成生物膜[3]。生物膜与填充材料一起形成固定的滤床。污水在流动过程中生长并保持与充满厌氧细菌的填料接触，因为细菌生长在填料上将不随出水流失，在短的水力停留时间下可取得较长的污泥泥龄。由于滤床容易被渗滤液污水中的悬浮物堵塞，厌氧滤器不适合处理悬浮物较多的废水。厌氧流化床反应器(AFB)是一种新型高效流化态厌氧生化处理反应器。厌氧流化床内填充活性炭等细小的固体颗粒作为载体[3]。废水从床底部向上流动，并使用循环泵将部分出水回流，以提高反应器内水流的上升速度使载体颗粒在反应器内处于流化状态。流化床反应器需要大量的回流水以保证流化态，致使能耗增加，成本上升。流化态的形成必须依赖于所形成的生物膜在厚度、密度、强度等方面相对均匀或形成的颗粒均匀，较轻的颗粒或絮状的污泥将会从反应器中连续冲出。生物膜的形成与剥落难于控制，真正的流化床形态很难实现，致使工艺控制困难，投资运行成本较高。通过厌氧工艺比较分析，考虑本项目的特殊性和进水水质情况，初步确定UASB作为本项目的厌氧处理工艺。UASB按800m3/d处理规模进行设计。设置3座UASB钢制反应塔，每座容积1000m3，直径12m，高12m。UASB前设置预酸化池，用于对初沉池的出水进行加热、调节pH和预酸化。预酸化池内设置潜水搅拌机，防止池体内固形物沉淀。
2.2渗滤液好氧处理工艺比选
渗滤液经过UASB厌氧生物处理后，出水中仍含有高浓度的COD和氨氮需要去除。渗滤液处理常用的生化工艺包括氧化沟、SBR、A/O工艺等，这些工艺的主要功能包括去除有机物和生物脱氮，对降低垃圾渗滤液中的BOD5、CODCr、氨氮和总氮都有显著效果。氧化沟利用连续环式反应池作生物反应池，混合液在该反应池中一条闭合曝气渠道进行连续循环，通常在延时曝气条件下使用。氧化沟设置有曝气和搅动装置，从而使被搅动的液体在闭合式渠道中循环。该工艺具有出水水质好、抗冲击负荷能力强、运行稳定、管理方便等技术特点，但该工艺也存在着占地面积大、基建投资高、污泥易膨胀等缺陷。SBR工艺较为简单，通过时间上的交替实现传统活性污泥法的各工序[4]。在流程上只有一个基本单元，将调节池、曝气池、二沉池功能集中于一池，进行水质水量调节、微生物降解有机物和固液分离等，故节省了占地和投资，耐冲击负荷且运行方式灵活，可以从时间上安排曝气、缺氧和厌氧的不同状态，实现脱氮除磷的目的。但SBR工艺对自动化控制要求很高。由于该工艺为序批式工艺，相关设备不是连续运行，设备闲置率较高。如图1所示。A/O工艺是一种流程简单、稳定可靠、运行费用较低的脱氮脱碳工艺，通过硝化和反硝化作用机理，将去除CODcr和去除NH3-N、TN有机地结合。由于渗滤液中含有大量表面活性物质，直接采用好氧工艺处理，容易在曝气池产生大量泡沫，并加剧污泥膨胀问题。经缺氧处理后表面活性物质得到了分解，可显著减少好氧池的泡沫，有利于系统的正常运行。如图2所示。通过表4中的好氧工艺比较，在渗滤液处理领域，A/O工艺优势明显，而且在处理高浓度有机废水包括垃圾渗滤液方面已获得大量成功经验和运行数据，工艺比较成熟、运行费用较为低廉。是否可采取A/O组合工艺，还必须考虑实际的水质特征，主要利用BOD5/TN比值进行判断。如果渗滤液保持在一个低C/N比的水平，或是老龄化进程较为明显，这时就必须对缺氧工艺的可行性进行分析论证。通过分析，本项目中A/O进水BOD5/TN＞5，能保证污水有充足碳源供反硝化菌利用。因此，本工程考虑在厌氧工艺之后设置A/O工艺可以最大限度去除废水中有机污染物。缺氧池按800m3/d处理规模设计，设置1座，停留时间约24h。好氧池按800m3/d处理规模设计，设置1座，停留时间约96h。二沉池采用竖流式沉淀池，停留时间3h。二沉池出水进入深度处理工艺进一步处理后排放或回用。
2.3渗滤液处理工艺流程
通过对渗滤液不同工艺的优劣势比较，确定了垃圾渗滤液污水处理厂的工艺流程如下：垃圾渗滤液通过细格栅进入调节池并进行预曝气，在调节水质水量的同时可以去除一部分氨氮和有机物，出水通过初沉池沉淀预处理去除大颗粒有机物和无机物，然后进入UASB工艺前的预酸化池。渗滤液在预酸化池内调节pH、温度等，再由提升泵进入UASB进行厌氧生化处理。UASB反应器出水进入A/O工艺进行处理。A池接收来自UASB反应器出水，废水中部分反硝化菌群利用进水中的有机碳源进行反硝化脱氮作用。O池接收来自A池出水，在O池内发生有机物的去除和硝化过程，部分硝化混合液回流至A池。好氧池出水自流进入二沉池，部分污泥通过泥浆泵回流到A池内，提高污泥浓度。二沉池出水经泵提升后连续进入AMBR，在AMBR内进一步去除有机物，AMBR出水通过纳滤(NF)和反渗透(RO)处理后直接排放或者作为中水回用。
3小结
渗滤液污水处理的工艺流程一般都包括多个工艺段，不同工艺段的设计又受多个因素影响。渗滤液处理工艺中采用厌氧生化处理能耗少，操作简单，投资及运行费用低，但不同的厌氧工艺对不同的渗滤液的适应性有差异，应根据具体情况确定合适的厌氧工艺。在选用好氧工艺时，同样应当进行分析比较以确定合理工艺。反硝化细菌是在分解有机物过程中进行反硝化脱氮，在不加外来碳源条件下，污水中必须有足够的碳源才能保证反硝化过程的顺利进行，因此需要确保进水水质C/N比较高。渗滤液污水水质复杂，在工艺流程的设计时，需要从水量，水质，运行管理，工程投资等多个方面综合考虑以确定经济、合理、可行的工艺方案。
参考文献
[1]焦义坤，迟慧，刘洪鹏．MBR+NF+RO组合工艺处理垃圾渗滤液的工程应用[J]．化学工程与装备，2014(02)：200-203．
[2]代华军．常温下强化UASB处理垃圾渗滤液工艺研究[D]．武汉理工大学，2006．
[3]贺延龄．废水的厌氧生物处理[M]．北京：中国轻工业出版社，1998：469-490．
渗滤液处理方案范文3
垃圾在堆放、填埋等处理过程中，形成了成分复杂的高浓度有机废水—垃圾渗滤液。因此，如何有效的收集和处理垃圾渗滤液，已经成为目前亟待解决的问题。[1][2]
我国每年约产生12000万t粉煤灰，其中仅40%的粉煤灰得到了利用，其余大量的粉煤灰却一直露天堆放或直接投入江河湖海中，结果造成了占地毁田、破坏植物、阻塞河道、污染自然环境和影响生态平衡等方面的危害。[3][4]
本实验通过改性粉煤灰的投加量、水样的pH值、反应的温度、振荡时间来进行单因素实验和正交实验，采用改性过后的粉煤灰来处理经过好氧后的垃圾渗滤液出水，研究改性粉煤灰对垃圾渗滤液色度的去除效果。
一、实验材料及方法
本所用的废水水样取自南宁市城南垃圾填埋场，是垃圾渗滤液经过氨吹脱塔、厌氧反应器及A/O氧化沟后的出水，废水颜色呈深棕色，COD在350～450 mg/L，PH值6.8，色度在0.60～0.65，氨氮在12～20 mg/L。
本实验处理水样的粉煤灰取自南宁化工股份有限公司，并进行改性，即在粉煤灰中按重量比的10%加入固体CaCO3，然后在800°C的温度条件下，在马弗炉里恒温焙烧2 h，即可得到实验所需的改性粉煤灰。
二、实验最佳工艺条件的确定
（一）粉煤灰投加量对去除效率的影响
在具塞锥形瓶中装入50 mL水样，分别投加1 g、3 g、5 g、7 g、9 g、11 g、13 g、15 g改性粉煤灰，在常温下用水平振荡器振荡60 min后，静置后过滤，测滤液的COD和色度，并计算去除率。结果显示，随改性粉煤灰投加量的增加，COD和色度的去除率都随之变化。结果在50 mL的垃圾渗滤液中投入11 g改性粉煤灰为最佳改性粉煤灰的投加量实验方案。
（二）振荡时间去除效率的影响
在具塞锥形瓶中装入11 g改性粉煤灰，然后加入50 mL垃圾渗滤液，在常温条件下用水平振荡器中分别振荡15 min、30 min、45 min、60 min、75 min，静置过滤，测滤液的COD和色度，计算其去除率。实验结果显示，振荡时间对垃圾渗滤液的COD、色度去除率影响不是很大，但本次实验研究的是改性粉煤灰对垃圾渗滤液的色度影响，所以选取色度去除效果最好的一组，即振荡时间为45 min作为最佳的反应时间。
（三）水样pH值对去除效率的影响
取7个烧杯，均加入50 mL垃圾渗滤液，然后分别用H2SO4，NaOH将水样的pH值调节为1、3、5、7、9、11、13，倒入装有11g改性粉煤灰的具塞锥形瓶中，在常温条件下用水平振荡器中振荡45 min，静置过滤，测滤液的COD和色度，并计算其去除率。实验结果显示，pH值为9时，垃圾渗滤液的COD、色度去除率最好。
（四）反应温度去除效率的影响
在具塞锥形瓶中装入11 g改性粉煤灰，然后倒入50 mL已经将pH值调为11的垃圾渗滤液，在恒温水浴振荡器中分别将温度调为20°C、25°C（室温）、30°C、40°C、50°C进行实验。静置过滤，测滤液的COD和色度，并计算其去除率。实验结果显示，温度对COD的去除率影响不是很大，因此在今后的实验中直接以室温作为反应的温度。
三、正交实验设计及结果分析
正交试验设计是研究多因素多水平的设计方法之一，它是根据正交性从全面试验中挑选出部分有代表性的点进行试验，这些有代表性的点具备了“均匀分散，齐整可比”的特点。[5]
对前面的改性粉煤灰处理垃圾渗滤液的最佳工艺条件的确定及实验的初步结果进行分析，在影响因素中选择了投加量、振荡时间、水样pH值这三个因素来设计正交试验。正交实验的各因素和水平为投加量A（10 g、11 g、12 g）、振荡时间B（40 min、50 min、60 min）、水样pH值C（9、10、11）。
本次正交实验的评价指标是垃圾渗滤液COD、色度的去除率，去除率越大越好，从实验结果可以看出，在50 mL垃圾渗滤液中改性粉煤灰投加量12 g、振荡时间60 min、水样pH值为10，室温的条件下，COD去除率82.8%，色度去除率86.5%在正交实验中都是最大的，所以此方案为垃圾渗滤液去除效果的最好实验方案。
四、结论
（一）水样的色度、COD去除率随改性粉煤灰的投加量增加而增大，但当投加量达到一定量时，去除率不再增大。从经济的方面考虑，结合实验结果，在50 mL水样中投加11 g改性粉煤灰为最佳的投加量。
（二）反应振荡时间对水样的色度、COD去除率都有一定的影响。在60 min时COD的去除效果最好，而在45 min时色度的去除效果最好。
（三）水样的pH值对色度、COD的去除效果差别很大，随pH值的增大，色度、COD的去除率增加，但当pH达到一定的范围后，去除率反而下降。所以pH值为9时是最佳的反应pH。
（四）实验温度对水样的色度、COD去除效果也有一定的影响，只是影响不是很大。综合考虑当地的实际情况以及在实际工程上的操作，最后确定常温条件下即为实验的最佳反应温度。
（五）综合单因素实验和正交实验结果，实验的最佳工艺条件为在垃圾渗滤液中，改性粉煤灰投加量为240 g/L、振荡时间为60 min、水样pH值为10。
参考文献
[1] 薛勇，谢杰，蒋宝军.垃圾渗滤液的特点及处理方法[J].吉林建筑工程学院学报， 2006.12，23（4）：21～26.
[2] 蔡涛，，宋志祥，佘万能.垃圾渗滤液的处理技术及其国内研究进展[J].化工中间体， 2010.1：1～5.
渗滤液处理方案范文4
关键词：垃圾渗滤液；处理工艺；过滤+MVC+D.I.工艺
Abstract: this paper introduces three kinds of can meet the new standard is typical of the water index of landfill leachate treatment have treatment process, points out the characteristics of various processing technology, summarizes the filter + + D.I. MVC the superiority of the process.
Keywords: landfill leachate treatment; Process; Filtering + + D.I. MVC process
中图分类号：TU74文献标识码：A 文章编号：
城市垃圾填埋场渗滤液的处理一直是填埋场设计、运行和管理中非常棘手的问题。垃圾渗滤液是指来源于垃圾填埋场中垃圾本身含有的水分、进入填埋场的雨雪水及其他水分，扣除垃圾、覆土层的饱和持水量，并经历垃圾层和覆土层而形成的一种高浓度废水。
1、垃圾渗滤液的水质特点
垃圾渗滤液的水质与填埋垃圾的种类、性质以及填埋方式等许多因素有关，化学成分变化极大，其浓度和水质随着填埋时间的不同而呈高度的动态变化关系。因此，确定渗滤液的水质特性，必须综合考虑以上各种因素，才能确定填埋场各阶段渗滤液的水质特性。
根据广东省各个城市的垃圾特性以及气候等共性条件，并主要参照广州、深圳、佛山和香港垃圾填埋场多年统计的经验数据，填埋场各阶段渗滤液的水质特性如下：
从上表可知，垃圾渗滤液的浓度高，水质复杂变化大，毒性大，氨氮高，是公认世界上最难处理的废水之一。
2、处理工艺
2.1工艺选择原则
渗滤液处理厂的建设和运行耗资比较大，并且受到多种因素的制约和影响。其中，处理工艺方案的优化选择对渗滤液处理厂的投资及运行管理的影响尤为关键。因此，须从整体优化的观点出发，综合考虑当地的客观条件、渗滤液性质及处理出水要求，提出最佳的渗滤液处理工艺方案。
渗滤液处理工艺选择原则：
技术可靠，运行稳定，满足处理出水水质要求。
运行管理方便，运转灵活，对进水水量、水质的变化有相应的抗冲击能力及应变能力。
经济合理，在满足处理要求的前提下，节约基建投资和运行管理费用。
工艺配套设备技术先进、质量可靠。
工艺过程自动化控制程度高，系统稳定。
2.2工艺比较
按照现有技术，可以满足《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）出水指标的垃圾渗滤液的处理有三种比较典型的处理工艺。
（1）UASB+A/O/E-MBR+RO工艺
图1UASB+A/O/E-MBR+RO工艺流程图
UASB+A/O/E-MBR+RO工艺特点为：
主工艺流程有7个单元，3个配套单元；需外加碳源，污泥处理系统和浓液处理系统工程大，另外还有3个回流单元。
产水率：70%，理论上可达标，后期减少；浓液30%需另处理，工程量大；超滤膜每1-2年需更换。
占地面积：5-20平方米/吨
造价：10-13万源/吨・日（包括浓液处理）
电耗：35-43kwh/吨；（不包括浓液）运行成本：50-68元/吨
工艺流程包括生化和膜处理，管理人员素质要求高。
（2）UASB+A/O/E-MBR+NF-RO工艺
图2UASB+A/O/E-MBR+NF-RO工艺流程图
UASB+A/O/E-MBR+NF-RO工艺特点为：
主工艺流程有7个单元，3个配套单元；需外加碳源，污泥处理系统和浓液处理系统工程大，另外还有3个回流单元。最终的Nf系统有时设计为2级，管理人员要求高。
产水率：80%，理论上可达标，总氨TN达标风险大，由于目前尚无成功业绩运行，难以准确评估；浓液20%需另处理，超滤膜每1-2年需更换。
占地面积：5-20平方米/吨
造价：10-13万源/吨・日（包括浓液处理）
电耗：35-38kwh/吨；（不包括浓液）运行成本：45-62元/吨
（3）过滤+MVC+D.I.
图3过滤+MVC+D.I.工艺流程图
注：MVC为高效的蒸馏能源全回收系统；D.I.为离子交换系统。
工艺介绍：
①自动在线反冲洗过滤；去除SS、纤维；提高MVC效率的保障。
②利用蒸发分离的原理将渗滤中的污染物与水分离以达到水质净化的目的。
③利用特种树脂，去除蒸馏水中的氨，水质全面达标；树脂采用盐酸进行再生；再生液可用于气体吸收，充分利用资源。
④MVC排气有挥发的氨等气体，采用DI系统的再生液中剩余的盐酸可将氨吸收，操作现场无异味；吸收后的饱和废液和MVC浓液混合，一起回灌填埋场或者做进一步的干燥处理。
过滤+MVC+D.I.工艺特点：
主工艺流程有3处理单元，1个氯化铵回收系统。
产水率95~88%；浓度5-12%。
浓液处理方式：无浓液问题。
占地：1.5-4平方米/吨
造价：7-10万元/吨・日
电话：15-20kwh/吨，氯化铵回收：5kwh/吨
运行成本：25-32元/吨
3、总结
将以上三种工艺的处理效果和适应性能做一比较，如下表：
从几种工艺的比较，我们可以看出过滤+MVC+D.I.工艺有以下几方面显著综合优势：
（1）出水水质好，可以达到国家渗滤液一级排放标注，达到广东省地方一级排放标准，出水可回用也可排至地表水。
（2）单位投资成本和运行费用低，投资成本比目前可达到国家标准《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-1997）排放标准的其它工艺节省10％－50％，而运行成本可节约40%～50%。
（3）可以实现全程满负荷运转，设备使用效率高。
（4）耐冲击负荷能力强，出水水质及运行基本不受水质、水量变化的影响。
（5）自动控制水平高，设备的启停，全部实现自动化控制，管理操作简单、便捷，对操作人员的技术水平要求不高，节省劳动力。
（6）集成化程度高，占地面积小，监控方便。
（7）无大型的池体，土建投资少，集成的设备在渗滤液处理完之后，可以移做其他填埋场使用，从而进一步减少浪费，降低实际投资费用。
渗滤液处理方案范文5
关键词：垃圾渗沥液 MBR 钠滤 反渗透 DTRO
1.概述
近几年，中国城市化进程发展迅速，城市生活垃圾平均以每年8%-10%的速度增长。卫生填埋法由于其具有成本低、技术成熟、管理方便等优点，在垃圾处理中得到了广泛的应用。在填埋工程中，会产生污染极强的垃圾渗滤液，虽然量不大，但若处置不当，会对生态环境和人体健康带来巨大危害。
2.垃圾渗滤液的特性
渗滤液水质随垃圾成分、垃圾数量、垃圾填埋作业方式、填埋时间以及当地水文地质和气象条件等而异。虽然各填埋场的渗滤液不尽相同，但是总的来说有以下特点。垃圾渗滤液水质主要有如下特点：水质复杂、有机污染物种类繁多、有机污染物浓度高、离子含量多、氨氮含量高、营养元素的比例失调等。
3.我国生活垃圾渗滤液处理进展
我国生活渗滤液处理经历了两个阶段。第一阶段从9 0年代初期开始，处理工艺主要参照城市污水处理采用单纯的生物处理方法，第二阶段从 9 0年代后期开始，主要采用生化处理+物化处理相结合和单纯物化的处理方法。
3.1 单纯生物处理
此阶段填埋场渗滤液处理工艺大多参照常规污水处理工艺设计、建造；对渗滤液的特殊性考虑不够，未考虑渗滤液的变化特性，仅在填埋初期有些效果，但是随着填埋时间的延长，成分越来越复杂，营养比例失衡，渗滤液可生化性变差，处理效果明显变差。
杭州市天子岭废弃物处理总场采用的处理工艺是两段式活性污泥法，实际运行经验表明垃圾渗滤液用常规的生物处理是难以达标排放的。尤其是氨氮的处理。渗滤液中的氨氮浓度随着垃圾填埋年限的增加而增加，可高达3000mg/L左右。当氨氮浓度过高时，会影响微生物的活性。降低生物处理的效果。同时由于渗滤液中含有较多难降解有机物，一般在生化处理后，COD浓度仍在500-2000mg/L范围内。
3.2 生物处理+物化处理
随着填埋场使用年限的增加。垃圾填埋场渗滤液的水质也发生了较大的变化，总体体现是水质、水量波动较大。渗滤液的处理仅靠常规生化处理方法是难于达到排放标准的，在此阶段，研究人员开始重视渗滤液的水质、水量及处理特性。尤其是高浓度的氨氮、有毒有害物质、重金属离子及难于生物处理的有机物的去除。
为了保证生物处理的效果，必须为生物处理系统有效运行创造良好的条件。相应的要采用物化处理手段相配合。通常采用的物化处理方法有：化学氧化、氨吹脱、混凝沉淀、吸附、膜分离等。
为了达到环保的要求。在填埋场渗滤液处理上进行了各种方法的研究和实践。广州大田山垃圾填埋场也对垃圾渗滤液处理工艺进行了改造，曾改造成氨吹脱+SBR处理工艺；深圳下坪渗滤液处理厂采用氨吹脱+ 厌氧复合床+ S B R的处理工艺，出水标准为三级标准。
自2000年以后，开始把膜处理作为处理手段用于渗滤液处理，以满足排放标准的要求，采用较多的是MBR+钠滤、MBR＋反渗透膜、MBR＋钠滤＋反渗透膜。
青岛小涧西垃圾填埋场渗滤液处理站规模200m3/ d，采用膜生物反应器（MBR）+纳滤处理工艺。
广州兴丰垃圾填埋场渗滤液处理站处理规模700m3/ d，采用厌氧+好氧+连续微滤+反渗透处理技术。
招远和荣成垃圾处理厂渗沥液处理站处理规模120 m3/ d和100m3/ d，采用硝化反硝化+超滤+纳滤+卷式反渗透工艺技术。
采用膜技术处理垃圾渗滤液是行之有效的技术方案，渗滤液经生化处理和超（微）滤系统后，隔除了渗滤液中大于0.2μm的固体、细菌和不溶性的有机物，使大部分有机污染物和微生物强制截留在生化处理系统进行强制处理，渗滤液中的有机污染物通过同化和异化作用，一部分转化为微生物进入污泥中，一部分转化为CO2排入大气中，生化池由于污泥浓度高，污泥龄长，对氨氮和TN也有较好的处理效果，渗滤液中的氨氮一部分进入微生物成为生化污泥，一部分通过硝化作用生成硝酸盐氮仍保留于渗滤液中，另一部分通过反硝化作用生成氮气排入大气中。MBR出水污染物基本达不到《生活垃圾填埋污染控制标准》（GB16889-2008）标准，后续需增加去除氨氮、盐类和难降解有机物的钠滤和反渗透，为确保水质的稳定达标，目前通常同时增加钠滤和反渗透工艺，运行初期MBR出水水质较好，出水经过钠滤即可达标。但是随着填埋场的运行，渗滤液有机污染物（BOD、COD）降低，可生化性变差、氨氮升高，导致生化池内营养严重失衡，此时需外加大量碳源以平衡生化池营养，致使运行费用增加较多，同时MBR出水氨氮和难降解有机物升高，此时需同时运行钠滤和反渗透才能稳定达标。
3.3 单纯物化处理方法
由于采用物化＋MBR＋钠滤＋反渗透工艺，工艺流程较长、系统复杂，运行管理麻烦，尤其是随着填埋场的运行，渗滤液有机污染物（BOD、COD）降低，可生化性变差、氨氮升高，导致生化池内营养严重失衡，此时需外加大量碳源以平衡生化池营养，致使运行费用增加较多，另外此工艺生成的化学污泥、生化污泥和膜过滤浓缩液（约20-30％）也全部回灌垃圾填埋场。
在此基础上，目前一些垃圾处理厂采用物化方法直接浓缩的处理技术，主要包括两级DTRO膜过滤和蒸发离子交换工艺。
DTRO膜（碟管式反渗透膜）是反渗透的一种形式，是专门用来处理高浓度污水的膜组件，其核心技术是碟管式膜片膜柱。具有独特的流体力学特性，从而保证了膜的最优化清洗，防结垢性能较好，能有效处理高浊度流体；膜分离过程中无相变，能耗低，可在常温下进行；可有效地去除无机盐和有机小分子杂质，具有较高的脱除率和水回用率；膜分离装置简单，操作简便，便于实现自动化。此工艺比较适合垃圾填埋场后期及封场后的垃圾渗沥液处理，但DTRO膜也有许多不足之处：初期投资费用高，单位体积渗沥液处理费用相对较贵；渗沥液经反渗透处理的浓缩液常采用回喷填埋场的方法，结果往往使垃圾渗沥液盐浓度上升，导致反渗透操作压力上升，膜寿命缩短，能耗增加。
重庆长生桥垃圾填埋场渗滤液处理站处理规模500m3/ d，采用二级反渗透（DTRO）工艺技术。山东东营垃圾填埋场渗滤液处理站处理规模100m3/ d，也采用此技术。
蒸发离子交换工艺近几年也有所应用，主要采用海水淡化的原理，利用空气压缩机补偿蒸汽热量损失重新进入系统对渗滤液进行加热蒸发，将垃圾渗滤液进行浓缩（浓缩液20％左右回灌垃圾填埋场），工艺优点使用的材质主要为高标准的不锈钢，使用寿命较长，缺点是蒸发过程中部分氨氮进入蒸馏出水中，出水需后接离子交换将氨氮去除才能达标，而离子交换工艺恰恰在电厂脱盐处理中以被反渗透所取代。
4.渗滤液处理总结
渗沥液水质具有自身的特点，渗滤液工艺选择需根据水质进行选择。
目前较为成熟采用普遍的工艺主要为MBR＋钠滤/反渗透或两级DTRO膜工艺。
MBR＋钠滤/反渗透比较适合新建垃圾填埋场渗滤液处理。两级DTRO膜工艺比较适合可生化性差营养失衡的后期及封场后的垃圾渗沥液处理。
渗滤液处理方案范文6
关键词：响应面法；电解芬顿；垃圾渗滤液；有机物
中图分类号：X505文献标志码：A文章编号：16744764（2015）03013408
Abstract：
The electrofenton process was employed in the advanced treatment of Mature landfill leachate.Power，initial pH，and initial ammonianitrogen concentration were selected as the variables and CODCr removal efficiency were used as the response in the central composite design （CCD） .Response surface methodology （RSM） was used for the analysis of the experimental results. A secondorder polynomial regression equation was developed to describe the CODCr removal efficiency and was validated by variance and significance test.The optimum reaction conditions were determined by calculate inverse matrices of regression equation.The results showed that under the optimum reaction conditions （power dosage of 23.26 Ah/dm2，initial pH value of 3.58 and initial ammonianitrogen dosage of 56.78 mg/L） ，the CODCr removal efficiency was 96.5%，which was highly consistent with value predicted by the model equation，with a deviation of 4.45%.GCMS method was used in analysing landfill leachate treated by electrofenton，comparing with landfill leachate treated by conventional treatment process， it is indicated that the electrolytic Fenton technology can effectively degrade the refractory organics in landfill leachate. The result showed that electrolytic Fenton technology was effective advanced treatment.
Key words：response surface methodology；electroFenton；landfill leachate； organics
城市垃圾渗滤液水质复杂，污染性极强[1]，所含有机物浓度高、种类多，组分大多是难生物降解的有机化合物[2]，并含有病原微生物、重金属，浸入地下会造成严重的污染[3]。随着垃圾填埋时间的不断延长，垃圾渗滤液逐渐趋于老龄化，水质特征也发生变化，其中CODCr、BOD5、及BOD5/CODcr降低，NH3―N浓度升高，微生物营养元素的比例严重失调，难降解有机物浓度增高[46]。老龄垃圾渗滤液采用常规的生化处理方法难以达标，其难点在于难降解有机物。近年来，随着处理难度进一步加大，为达到理想效果，已开展大量的电解氧化法和Fenton法相结合的协同处理技术研究，并将其应用于老龄垃圾渗滤液的处理中[711]。许多学者对影响处理效果的电流强度、极板材料、pH值、极板间距等单因素进行了探讨，并研究了不同情况下有机物的降解效率。利用电解芬顿法协同处理常规生化处理过后未达标的老龄垃圾渗滤液，可以取得较好的出水效果，有效去除难降解有机物。
响应面法[12]通过对具有代表性的局部各点进行试验，回归拟合全局范围内因素与结果间的函数关系，取得各因素最优水平值，是综合试验设计和数学建模中常用的一种优化方法。采用响应面法的试验次数少、精密度高、预测性能好，目前已广泛应用于众多领域，其试验周期短、求得的回归方程精度高，并能研究几种因素间交互作用[13]，较“正交试验设计法”具有明显优势。笔者将响应面法引入电解芬顿协同技术深度处理老龄垃圾渗滤液的过程中，对工艺参数进行优化，建立以CODCr去除率为响应值的二次多项式模型，通过求解模型逆矩阵得到试验最佳条件。同时，对深度处理前后渗滤液中各污染物含量进行GCMS分析，并将处理过程中不同种类的有机物降解率进行对比，为老龄垃圾渗滤液深度处理技术的研究提供依据。
1反应机理
电解芬顿法是将电解法和芬顿法耦合于一体的高级氧化技术，其基本原理是利用电化学法产生的H2O2与Fe2+作为芬顿试剂的持续来源进行有机物的降解。
在阴极，O2被还原为H2O2，然后与Fe2+发生芬顿反应产生大量活性羟基自由基（OH・），OH・进而将有机物RH的碳链裂变，最终氧化成CO2和H2O或小分子有机物。
2试验装置与方法
2.1试验装置
试验采用的装置示意图见图1。电解电源采用规格0～70 V、0～150 A的直流稳压稳流开关电源；电解槽采用1 L圆形烧杯；电极阴极采用不锈钢网，尺寸80 mm×160 mm×1 mm；电极阳极采用网格型四元电极（RuO2IRO2SnO2TiO2/Ti），尺寸80 mm×160 mm×1 mm；磁力搅拌器采用HJ3A恒温型。
2.2试验水样
试验用渗滤液水样来自重庆长生桥垃圾填埋场，具备典型的老龄垃圾渗滤液水质特点，氨氮浓度范围为1 200～2 400 mg/L，CODCr浓度范围为2 100～3 300 mg/ L，平均C/N约为1.3，pH值范围为823～895，Cl-浓度范围为2 020～2 456 mg/L。
2.3检测项目与方法
常规水质指标及检测方法有：CODCr采用重铬酸钾硫酸银氧化法；氨氮采用纳氏试剂分光光度法；pH测定采用HACH Hq11d型pH计；Cl-采用AgNO3滴定法，具体操作方法依据《水和废水监测分析方法》（第四版）。
有机物测定采用Agilent6890/5975气质联用仪。萃取方法：1）量取500 mL水样于分液漏斗中，二氯甲烷30 mL萃取3次；2）将第1）步萃取后的水相pH值调节到12，二氯甲烷30 mL萃取3次，萃取过程中出现乳化现象时采用离心法（4 000 r/min作用3 min）破乳；3）将第2）步萃取后的水相pH值调节到2，二氯甲烷30 mL萃取3次；4）将以上萃取后的有机相汇合，并加入少量无水硫酸钠干燥，然后使用吹脱仪浓缩至1.0 mL，保存于4 ℃ 的条件下待测。
GCMS检测条件：采用DB35MS石英毛细管色谱柱，规格30 m×0.25 mm× 0.25 μm。升温程序采用柱温50 ℃保持3 min，以8 ℃/min速度升至280 ℃，进样口温度280 ℃，四级杆温度150 ℃，质谱离子源传输线温度为280 ℃。以氦气作为载气，线速度为36 cm/s，流速为1.0 mL/min，柱头压52.3 kPa。电子轰击源发射的电子能量70 eV，电子倍增器电压为1 659 eV，扫描质量范围40～500 amu。采用Agilent化学工作站进行数据采集与处理。3结果与分析
3.1单因素试验及分析
进水pH值直接影响Fe2+、Fe3+的络合平衡与H2O2的生成，导致芬顿试剂的氧化能力受到影响。在极板间距15 mm，Fe2+浓度1.0 mmol/L，单位面积电量10 Ah/dm2情况下电解垃圾渗滤液，考察渗滤液初始pH值分别为2.0、4.0、6.0、8.0、10.0条件下CODCr的去除率，结果见图2。
投加的亚铁离子由1.0 mmol/L增加至4.0 mmol/L时，CODCr去除率在33.73%～44.87%之间，波动并不大。在反应过程中亚铁离子被不断地重复氧化、还原，总量并未消耗，反应器中投加1.0 mmol/L浓度的亚铁离子足够支持电解芬顿反应的进行。在响应面试验中投加1.0 mmol/L亚铁离子参与反应，但不作为设计因素。
氧气电解产生H2O2的反应过程在一定的电流密度和电位梯度推动下进行，H2O2的量随着电解时间延长逐渐增多，有机物去除率也越高，有机物去除率与单位面积电量（电流密度与电解时间的乘积）呈正相关关系。在极板间距15 mm、pH值为4.0、亚铁离子浓度1.0 mmol/L，设置单位面积电量分别为125、2.5、3.75、5.0，7.5，10.0、11.25、15、20、30、40 Ah/dm2电解垃圾渗滤液，CODCr的去除率变化见图4。
从图中可知单位面积电量越大，CODCr去除率越高，这是因为产生的OH・以及H2O2、Cl2、ClO-等氧化物随着电量增大而增多，导致极板表面电化
ClO-等氧化物被氨氮优先利用，使得有机物可利用
的氧化剂减少。因此，氨氮浓度越低，CODCr去除率越高。老龄垃圾渗滤液含有高浓度氨氮以及难降解有机物，采用常规生化处理难以达标。试验采用电解芬顿
法深度处理常规生化处理后的渗滤液，结合生化处理系统出水中残余氨氮浓度范围，在响应面试验设计中设置氨氮浓度为30～400 mg/L之间。
3.2响应面试验设计与分析
3.2.1 响应面试验设计根据单因素试验分析可知，影响电解芬顿法去除垃圾渗滤液中有机物的主要可控因素有单位面积电量、进水pH值与氨氮浓度，分别以变量X1、X2、X3表示。综合考虑氨氮去除效果及经济因素，3个因素的取值范围定为1.0～30.0、2.0～6.0、25.4～405.63，由于进水氨氮浓度难以精确控制，不能达到与设置值完全一致，因此，试验过程中进水氨氮浓度以方案设计值为基准，稍有波动。以CODCr的去除率（%）作为响应值，记为响应变量Y。根据BoxBehnken中心组合设计原理，选取3因素3水平共27次的试验方案。设计因素的水平与编码值设置见表1，根据响应面试验方案进行试验，结果见表2，利用DesignExpert软件进行数据分析处理。
F值越大，Pr>F值越小代表相关系数的显著性越强[15]。Pr>F值F值
图7显示了pH值取中心值时单位面积电量与进水氨氮浓度的变化对CODCr去除率的影响。根据图7等高线显示，单位面积电量超过22.81 Ah/dm2后，CODCr去除率上升趋势趋于平缓，说明过大的电量对去除率的提高作用不明显。在同样单位面积电量下， CODCr去除率随氨氮浓度的降低而增大。可见进水氨氮浓度越低、单位面积电量越高，越有利于CODCr的去除。
图8显示了单位面积电量取中心值时进水氨氮浓度与pH值的变化对CODCr去除率的影响。根据图8等高线显示，当pH值在3.0～4.0之间时，CODCr去除率出现最大值，低的氨氮进水浓度可以获得较好的CODCr去除效果。
从等高线图中可以看出回归方程存在稳定点且稳定点为极大值。通过解模型逆矩阵得到极大值所对应的各主要因素编码值分别为X1=0.53，X2=-0.21，X3=-0.83，即最佳条件为：单位面积电量为23.26 Ah/dm2、进水pH值为3.58、进水氨氮浓度56.78 mg/L。Y值响应值约为100.9%，该响应值表示模型可达到的理论最大值。选取上述最优条件，进行了3 组平行试验，得到CODCr去除率平均值为96.5%，与模型预测值的偏差为4.45%，由此证明该模型能够较真实地反映各因素对电解芬顿法去除老龄垃圾渗滤液中CODCr的影响，充分说明了应用响应面法优化电解芬顿协同技术深度处理老龄垃圾渗滤液是可行的。
3.3有机物的转化规律分析
经过水解酸化+SBBR生化处理后的老龄垃圾渗滤液，在单位面积电量为23.26 Ah/dm2，pH值为3.58，初始氨氮浓度约56.78 mg/L条件下，利用电解芬顿协同技术进行深度处理。并对老龄垃圾渗滤液原液、生化处理出水以及电解芬顿深度处理后的出水进行GCMS测试，测出的质谱特征离子图与谱库（NIST5.0）的标样质谱图（详见图9、图10、图11）进行对比分析，选取可信度在80%以上的有机物进行归类分析，见表5。
从GCMS测试图对比可知，与老龄垃圾渗滤液原液相比，常规生化处理后的出水有机物种类从59种降低至42种，数量未明显减少，但是从出峰时间来看，25 min以后出峰的物质种类较多，含量较高，该类物质大部分是芳香烃类，难以生化降解。从表5可知常规生化处理后直链烷烃相对含量上升，是因为长链烷烃在此过程中转化成了短链烷烃。一般情况下，碳链中少于9个碳的正烷烃难以生物降解，由此得出碳链过短的烷烃也难以生物利用[16]。易被生物降解的有机物在生化处理过程中被微生物利用而降解，大部分难以生化处理的有机物无法降解而残留水中，需做进一步深度处理。
经电解芬顿法深度处理后的出水，出峰个数明显减少，有机物种类降至21种。由GCMS图谱分析可知存在一个峰面积比例39.78%的主峰，经分析该物质为二氯环戊烷。在电解的间接氧化作用下，生成了小分子量的酮类、烃类、醛类以及不饱和烃等物质，这类物质属于难降解有机物，在出水中占较大比重。同时，电解芬顿产生了一些氯代物，经分析不属于三卤甲烷类的“三致物”。经过电解芬顿法协同深度处理后，大部分难以生化处理的有机物被降解成二氧化碳和水，从而达标排放。
4结论
1）利用响应面法对试验结果进行分析，建立了二阶响应面模型并进行了方差分析和显著性检验。分析表明：回归模型达到了显著性水平，在被研究的整个回归区域内拟合较好，模型可信度、精确度、精密度较高。
2）通过对响应面法建立模型，并解逆矩阵确定反应的最优条件为：单位面积电量为23.26 Ah/dm2、pH值为3.58、进水氨氮浓度约5678 mg/L。该条件下CODCr平均去除率为965%，与模型预测值吻合度较高，偏差为4.45%。
3）通过对老龄垃圾渗滤液原水、常规生化处理出水、电解芬顿法深度处理后的出水进行GCMS检测，结合标准图谱对比分析，电解芬顿协同处理技术能有效降解老龄垃圾渗滤液中难以生化降解的有机物，有机物种类明显减少至21种，从而达标排放。对老龄垃圾渗滤液而言，是较有效的深度处理技术。
参考文献：
[1]
Chemlal R， Azzouz L， Kernani R， et al. Combination of advanced oxidation and biological processes for the landfill leachate treatment [J]. Ecological Engineering， 2014， 73： 281289.
[2]Kirmizakis P， Tsamoutsoglou C， Kayanc B， et al. Subcritical water treatment of landfill leachate： Application of response surface methodology [J]. Journal of Environmental Management， 2014， 146： 915.
[3]Pastor J， Hernandez A J. Heavy metals， salts and organic residues in old solid urban waste landfills and surface waters in their discharge areas： determinants for restoring their impact [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 95：4249.
[4]Kalcikova G， Babic J， Payko A， et al. Fungal and enzymatic treatment of mature municipal landfill leachate [J]. Waste Management， 2014， 34（4）：798803.
[5]Puig S， Serra M， Coma M， et al. Microbial fuel cell application in landfill leachate treatment [J]. Journal of Hazardous Materials， 2011， 185（2/3）：763767.
[6]Ricordel C， Djelal H. Treatment of landfill leachate with high proportion of refractory materials by electrocoagulation： System performances and sludge settling characteristics [J]. Journal of Environmental Chemical Engineering， 2014， 2（3）：15511557.
[7]Eyüp A. Treatment of landfill leachate by using electroFenton method [J]. Journal of Hazardous Materials， 2009， 163（1）： 109114.
[8]朱兆连， 孙敏， 杨峰， 等. 微电解Fenton氧化法去除垃圾渗滤液中有机物[J]. 南京工业大学学报： 自然科学版， 2011，33（6）：2025.
Zhu Z L， Sun M， Yang F，et al. Removal of organic pollutants in landfill leachate by microelectrolysisFenton process [J]. Journal of Nanjing University of Technology： Natural Science Edition， 2011， 33（6）：2025. （in Chinese）
[9]Zhang H，Ran X N，Wu X G. ElectroFenton treatment of mature landfill leachate in a continuous flow reactor [J]. Journal of Hazardous Materials，2012， 241/242： 259266.
[10]Amiri A， Sabour M R. Multiresponse optimization of Fenton process for applicability assessment in landfill leachate treatment [J]. Waste Management， 2014， 34（12）： 25282536.
[11]Singh S K， Tang W Z. Statistical analysis of optimum Fenton oxidation conditions for landfill leachate treatment [J]. Waste Management， 2013， 33： 8188.
[12]李莉，张智，张赛，等. 基于响应面法优化MAP法处理垃圾渗滤液工艺的研究[J]. 环境工程学报， 2010， 4（6）： 12891295.
Li L， Zhang Z， Zhang S， et al. Study on technology parameters of the treatment of landfill leachate by MAP method using response surface methodology [J]. Chinese Journal of Environmental Engineering， 2010， 4（6）： 12891295. （in Chinese）
[13]Bianco B， De Michelis I， VegliòF. Fenton treatment of complex industrial wastewater： optimization of process conditions by surface response method [J]. Journal of Hazardous Materials， 2011， 186： 17331738.
[14]陈胜兵，何少华，娄金生，等. Fenton试剂的氧化作用机理及其应用[J]. 环境科学与技术， 2004， 27（3）： 105108.
Chen S B， He S H， Lou J S， et al. Oxidation mechanism and application of Fenton reagent [J]. Environmental Science & Technology， 2004， 27（3）： 105108. （in Chinese）
[15]Gong Y H， Zhang H， Li Y L， et al. Evaluation of heterogeneous photoFenton oxidation of Orange II using response surface methodology [J]. Water Science and Technology， 2010， 62： 13201326.